Índice

Agradecimientos

Prólogo

Introducción

El tema y su problematización

Historia económica

Las escalas de análisis: de lo macro a lo micro y de vuelta

Ficción y verdad

Historiografía

Historiografía en general

Historiografía potosina

La metodología

Lógica dialéctica

Las categorías de análisis

La síntesis concreta

La técnica y las fuentes

Las fuentes

La informática aplicada

Los límites de las fuentes

Capítulo 1. El septentrión novohispano

La región. El septentrión novohispano

Guerra y colonización: 1550-1590

El territorio. Las minas de San Luis Potosí, una frontera permanente

La frontera administrativa: la alcaldía mayor de San Luis Potosí

La frontera natural: el espacio potosino

Capítulo 2. La fiscalidad potosina durante el siglo xvii

La institución: la Real Hacienda

Las Cajas Reales

Los impuestos

Impuestos a la actividad minera

Impuestos al comercio

Contribuciones personales

Estancos

Transferencias fiscales de la Iglesia

Contribuciones de la administración

Ingresos extraordinarios

La fuente: los libros de la Real Hacienda

Los libros mayores de Real Hacienda

La fiscalidad potosina

El cargo

Impuestos a la actividad minera

Ingresos extraordinarios

Estancos

Impuestos al comercio

Contribuciones de la administración

Contribuciones indígenas

La data

Las remisiones a caja central

Gasto ordinario de caja real

Militar y defensa

Extraordinario

Capítulo 3. La producción minera de San Luis Potosí durante el siglo xvii

El modelo de datación

Los sumarios de impuestos mineros

Los modelos matemáticos El libro común

El libro de ensaye

El libro mayor

La comparación entre modelos

El diezmo de plata

El quinto de plata

El quinto de oro

Plata y oro. La producción mineral en el San Luis Potosídel siglo xvii

Las variaciones estacionales

La agregación mensual

La agregación trimestral

Desde invierno de 1618 hasta otoño de 1624

Desde invierno de 1628 hasta otoño de 1636

Desde invierno de 1639 hasta otoño de 1651

Desde invierno de 1654 hasta primavera de 1666

Desde verano de 1666 hasta otoño de 1678

Desde invierno de 1679 hasta primavera de 1691

Desde verano de 1691 hasta otoño de 1701

La tendencia secular

La plata

El oro

La tendencia de la producción mineral de San Luis Potosí en el siglo xvii

Capítulo 4. Capítulo 4. La circulación global de los metales preciosos potosinos a comienzos del siglo XVII: de San Luis Potosí a Manila y Sevilla

Un acercamiento a la empresa minera en el San Luis Potosídel siglo xvii

Categoría 1: Muy bajo

Categoría 2: Bajo-medio

Categoría 3: Bajo

Categoría 4: Medio

Categoría 5: Medio-alto

Categoría 6: Alto

Categoría 7: Muy alto

Receptores de metales preciosos de San Luis Potosí:un acercamiento al mercado global a comienzos del siglo xvii

Categoría 1: Muy bajo

Categoría 2: Bajo-medio

Categoría 3: Bajo

Categoría 4: Medio

Categoría 5: Medio-alto

Categoría 6: Alto

Categoría 7: Muy alto

Circulación global, ganancia y contramercado

Consideraciones finales

En perspectiva: San Luis Potosí y la Nueva España en el siglo xvii

Síntesis y conclusiones

Corolario: el oro de San Pedro: ¿bendición o maldición?

Bibliografía

Anexos

1. Fuentes utilizadas en la investigación

2. Estructura básica del sistema de información

3. Programa FileMaker para buscar un personaje y asignarle un registro

4. Reporte por personaje: Antonio Maldonado Zapata en el Libro Mayor de Hacienda de San Luis Potosí

5. Comparación de los ramos fiscales utilizados por Klein y TePaske, y el Sistema de Información Histórica. Caja Real de San Luis Potosí. Siglo xvii

6. Lista de personajes que registraron minerales en el pueblo de San Luis Potosí con la finalidad de enviarlos a la Ciudad de México entre 1618 y 1623. Siglo xvii

7. Series de producción. Plata y oro de San Luis Potosíen el siglo xvii

Plata. Serie de producción mensual. San Luis Potosí.Julio de 1618 a diciembre de 1623

Oro. Serie de producción mensual. San Luis Potosí.Julio de 1618 a diciembre de 1623

Plata. Serie de producción trimestral. San Luis Potosí.Siglo xvii

Oro. Serie de producción trimestral. San Luis Potosí.Siglo xvii

Plata. Serie de producción anual. San Luis Potosí.Siglo xvii

Oro. Serie de producción anual. San Luis Potosí.Siglo xvii

Plata. Serie de producción quinquenal. San Luis Potosí.Siglo xvii

Oro. Serie de producción quinquenal. San Luis Potosí.Siglo xvii

Índices

Agradecimientos

En el desarrollo de esta investigación he recibido el apoyo de diversas instituciones y personas. En primer lugar, me gustaría agradecer a la Universidad Nacional Autónoma de México por haberme seleccionado para realizar la maestría en Historia dentro del Posgrado en Historia que se lleva a cabo en la Facultad de Filosofía y Letras y el Instituto de Investigaciones Históricas. La investigación que sirvió de base al presente libro fue posible gracias a la beca que me fue otorgada por la Dirección General de Estudios de Posgrado entre enero de 2006 y junio de 2007.

La consecución de esta publicación hubiese sido imposible sin el apoyo de la Red Columnaria, pues el presente libro se adscribe dentro del proyecto Vestigios de un mismo mundo. Valoración e identificación de los elementos de patrimonio histórico conservado en las fronteras de la Monarquía Hispánica en los siglos xvi y xvii, financiado por el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación de España. Por ello deseo agradecer al Dr. José Javier Ruiz Ibáñez, coordinador general de la Red Columnaria, el impulso que dio para la publicación de esta obra como parte de la Colección Historia de América Hispánica Septentrional. Finalmente, agradezco a la Dra. Isabel Monroy y al Dr. David Vázquez Salguero, expresidenta y presidente respectivamente de El Colegio de San Luis, por acoger el proyecto en su fase editorial, así como al trabajo del Departamento de Publicaciones de El Colegio de San Luis, y a su titular Jorge Herrera, por su excelente trabajo.

Me gustaría agradecer de manera muy especial al Dr. Juan Carlos Ruiz Guadalajara por los medios y documentos que puso a mi disposición, además de su lectura crítica y certera. Ha sido editor y cómplice de este libro. A su vez, deseo agradecer al Dr. Carlos Marichal Salinas, por su generosidad y los acertados comentarios que me proporcionó. Al Dr.Antonio García de León Griego por su apoyo y excelentes clases. Al Dr. Carlos Álvarez Nogal quien me ha proporcionado una enorme cantidad de interesantes ideas sobre el Imperio Hispánico en la edad moderna.

También me gustaría externar mi agradecimiento a los Dres. Pilar Martínez López-Cano, Guillermina del Valle Pavón, Antonio Ibarra Romero e Iván Escamilla González, por su precisa lectura y atinados comentarios. De la misma manera, externo mi agradecimiento a todo el personal que labora en el Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí, en el Archivo General de la Nación y en el Archivo General de Indias, así como a la coordinación del Posgrado en Historia de la UNAM. Hago constar también mi reconocimiento a El Colegio de Michoacán y al Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora por integrar este libro a su catálogo editorial como coeditores.

A mis colegas Jonatan Ignacio Gamboa Herrera, Carlos Ricardo Tapia Alvarado, Felipe Durán Sandoval, Xavier Chirinos, Nelson González y José Manuel Díaz Blanco les agradezco los comentarios y lecturas. Finalmente, quiero agradecer de manera profunda a mis padres por todo el apoyo y el cariño que me han brindado.

Prólogo

No es muy frecuente que los libros de historia regional alcancen a proyectarse de tal manera que puedan entrelazarse con las grandes corrientes de historia global que hoy llaman tanto la atención. Por eso me da mucho gusto presentar este nuevo libro sobre San Luis Potosí durante el siglo xvii, cuyo autor, Sergio Serrano Hernández, ha logrado combinar el relato local, basado en una multitud de fuentes primarias que ha descubierto, con un análisis temático que habla de algunas de las grandes interrogantes que se refieren no sólo a nuestro conocimiento del México colonial, sino también a problemas centrales de aquella época que ha sido caracterizada como de temprana globalización.

La obra en cuestión comienza por proponer un cambio importante en la forma de comprender la evolución histórica de San Luis de Potosí en el siglo xvii al destacar la importancia central de la minería como principal eje dinámico y articulador de la economía y sociedad regional. Además, argumenta que su estudio tiene un interés singular por haberse convertido en la zona más importante de producción de oro dentro del México colonial durante esa centuria, aunque no dejaba de ser también una fuente notable de plata. No hace falta remarcar la trascendencia de la minería de plata en varias regiones del virreinato de la Nueva España en la misma época que tuvieron un desempeño notable por ser las fuentes más ricas de producción argentífera del mundo, junto con las minas del Perú y el Alto Perú. Ello se reflejaba, en última instancia, en el hecho de que el peso de plata (o “real de a ocho”) acuñado en la América española se convirtiese en la moneda universal del antiguo régimen más difundida tanto en el hemisferio americano como en Europa y Asia. En plural, estas monedas de plata eran conocidas como patacones, mientras que en otras naciones fueron bautizados como pieces of eight, piastres o stuken van achten, entre muy diversas denominaciones. Su difusión se explicaba por el hecho de que en el antiguo régimen la mayor parte de las transacciones de gran valor y larga distancia se saldaban preferentemente en metálico, ya fuera plata u oro. De allí que desde mediados del siglo xvi comenzaron a ganar su extraordinaria fama las minas del cerro rico de Potosí en el Alto Perú, y luego las también muy ricas de Guanajuato, Zacatecas y Real del Monte en la Nueva España, por no decir también aquéllas de San Luis Potosí, Durango y Guadalajara.

Cabe añadir que uno de los signos más importantes de la soberanía de la monarquía española residía justo en su monopolio de la concesión para acuñar las monedas del imperio. Por ello, precisamente –y para evitar el contrabando–, se permitió el establecimiento de unas pocas cecas, o casas de moneda, en las Américas. Así, se fundaron casas de moneda permanentes solamente en México (1535), Santo Domingo (1536), Lima (1565), Potosí (1572), Bogotá (1620), Guatemala (1731) y Santiago de Chile (1743). De hecho, en el siglo xviii la Casa de Moneda de la ciudad de México se convirtió en la mayor ceca del mundo, con capacidad para acuñar la impresionante cantidad de treinta millones de pesos plata por año y una cantidad menor pero importante de monedas de oro; dicha ceca contaba con un cuerpo de técnicos profesionales, por lo que la calidad y ley de la moneda se mantuvieron en el más alto nivel durante decenios.

Los historiadores han dedicado una atención preferente a estudiar la minería de plata en la América colonial, si bien algunos trabajos también se han referido de manera más breve a analizar la también fundamental minería de oro: en dichos casos, la atención principal de los especialistas ha centrado la mirada en la espectacular producción de oro en el Brasil del siglo xviii y, en menor proporción, en la de Nueva Granada y Chile hacia fines de la misma centuria. En cambio, ha sido raro que se preste la merecida atención a la minería de oro en México, aunque recientemente ya se cuenta con una monografía importante de la pluma de Eduardo Flores Clair, que analiza este tema para el siglo xviii. En cambio, no había hasta hoy ningún trabajo realmente profundo sobre la minería de oro en el espacio novohispano durante el siglo xvii.

Precisamente por ello, la obra de Sergio Serrano Hernández constituye una novedad y una aportación fundamental en tanto echa luz sobre una historia poco conocida que requiere difundirse y explorarse en profundidad para establecer un mayor equilibrio y amplitud en el conocimiento de la minería de plata y de oro en el virreinato de la Nueva España y dentro de la monarquía española, que gobernaba lo que era entonces el imperio más dilatado del mundo. De allí que puede decirse que San Luis Minas del Potosí entra a la historia global mediante un relato muy detallado y que requiere gran atención del lector, pero que también ofrece la posibilidad de descubrir importantes novedades que iluminan espacios anteriormente oscuros del pasado de una región, la cual así cobra notable vigencia dentro de la historiografía de nuestros días.

Las discusiones académicas sobre la historia de los metales preciosos en América indican que todavía existen grandes discrepancias entre los investigadores sobre el valor de la producción minera total y la acuñación de metálico durante la época colonial, pero tampoco hay acuerdo sobre los volúmenes de flujos internacionales de los metales preciosos. Hace varios decenios el gran historiador francés Pierre Vilar redactó un texto general en el que relataba la historia del oro y la moneda; de manera significativa, evitó comentar la evolución de la producción de oro en la América española en el siglo xvii, a pesar de haber dedicado muchas páginas al tema de la exportación de oro después de la Conquista, apropiada con violencia por Cortés y Pizarro de los imperios inca y mexica. La razón de esta ausencia en la obra de Vilar estribaba en la falta de estudios históricos detallados sobre el tema de la minería de oro en América en el largo plazo. Más tarde, en una obra monumental sobre las exportaciones de plata y oro de las Américas a Europa entre los siglos xvi y xviii, el historiador francés Michel Morineau puso en cuestión las estimaciones de las obras clásicas de Earl Hamilton, cuyos estudios fueron durante decenios guía principal sobre dichos temas. Morineau argumentó que los datos de la recepción de oro y plata americano registrados en las gacetas mercantiles holandesas de los siglos xvii y xviii demostraban que los volúmenes de metales preciosos que llegaron a Europa de la América española y Brasil eran mayores de lo que se había sospechado y que tendieron a aumentar con el transcurso del tiempo. No obstante, reconocía que en el siglo xvii hubo una recesión prolongada, consecuencia de una baja en la producción minera de metales preciosos. El estudio de caso de San Luis, sin embargo, obliga a matizar esta visión desde varias perspectivas.

En La golosina del oro. La producción de metales preciosos en San Luis Potosí y su circulación global en mercados orientales y occidentales durante el siglo xvii, Serrano establece una periodización precisa de las fluctuaciones en la producción minera en San Luis a lo largo de la centuria mencionada, a partir de una investigación muy detallada en los archivos mexicanos y españoles. Así, contribuye a aclarar aspectos importantes de un gran debate historiográfico desde una particular ventana regional. El autor sostiene que su análisis de este “pequeño territorio de la frontera nororiental de la Nueva España” permite ahondar en una amplia reconstrucción de las empresas mineras locales en cuanto a tecnología, producción, fiscalidad y fuentes de financiamiento. Sostiene que todo ello permite visualizar la temática estudiada desde una perspectiva micro, para utilizar la terminología de los economistas. Al mismo tiempo, propone situar esta realidad histórica dentro de un contexto macro, con la intención de facilitar futuras comparaciones en las tendencias de la producción y fiscalidad minera con otras zonas mineras mucho más estudiadas, como la de Zacatecas y Guanajuato. En este sentido, el estudio detallado del caso de San Luis Potosí permite vincular el nivel particular de análisis de la región estudiada, con procesos mucho más amplios, tanto a escala del virreinato de la Nueva España como dentro de las tendencias más generales de los mercados mundiales de plata y oro.

En el capítulo introductorio, el autor realiza una revisión crítica de la historiografía general sobre la época analizada, tanto en el ámbito internacional como aquella que se refiere a la historia virreinal. Luego analiza la literatura histórica sobre el periodo colonial en San Luis Potosí y subraya la importancia de las minas de San Luis, que eran las principales productoras de oro en Nueva España. De hecho, llega a afirmar que “la temprana historia de San Luis no es otra que la historia de la minería”, y sostiene que su interpretación permite situar la temprana historia de San Luis Potosí y del Cerro de San Pedro en el horizonte de la historia colonial mexicana.

En el primer capítulo, revisa las diferentes aproximaciones conceptuales de la historiografía sobre la región dentro del septentrión novohispano, para después resumir aspectos centrales de los procesos de guerra y colonización en la segunda mitad del siglo xvi. Se analiza el surgimiento primigenio de las minas en San Luis Potosí, pero el autor destaca que, en contraste con otras regiones del centro/norte, la Nueva España en esa época, el espacio de San Luis siguió siendo durante largo tiempo una frontera administrativa y natural. En pocas palabras, la alcaldía mayor de San Luis Potosí representaba uno de los puntos que marcaban la frontera septentrional del virreinato debido al largo dominio de los territorios norteños por pueblos indígenas, en parte nómadas, en parte con fuentes de subsistencia agrícolas. El texto es acompañado por una extensa serie de mapas históricos de excelente calidad que permiten visualizar el proceso de incorporación de nuevas tierras al dominio del virreinato español, el surgimiento de los principales poblados y la cambiante geografía administrativa. El autor sostiene que, dadas las características de la guerra prolongada por la expansión hacia el norte, gran parte del territorio potosino contaba con una escasa población rural permanente; de allí que la minería figuraba como el eje dinámico de la economía regional, pero también como el sostén de la administración militar y fiscal del gobierno español en ese territorio. Pero va más lejos, y argumenta: “De esta manera, el trabajo realizado en las minas y haciendas de beneficio se ubicaba dentro de la lógica de la urbe. El septentrión constituye, por tanto, un mundo radicalmente diferente al centro de la Nueva España, en donde las comunidades agrarias estructuran la territorialidad, y su resistencia frente a la concentración de la tierra en latifundios, articula también la pugna social”.

Para medir la producción minera regional, los historiadores han recurrido de manera habitual a las fuentes fiscales que, en el caso del imperio español en América, son de una enorme riqueza. Los registros de las cajas reales son extraordinariamente detallados y sabemos, a partir de los estudios de Herbert Klein y John J. TePaske sobre los resúmenes de las tesorerías regionales, que a lo largo del periodo colonial (siglo xvi-xviii) existieron casi doscientos diferentes ramos fiscales aplicados en diferentes momentos. No obstante, el éxito de la real hacienda novohispana se fincó fundamentalmente en las aportaciones de cuatro ramos: gravámenes sobre la minería, impuestos sobre el comercio (las famosas alcabalas), el tributo indígena y los estancos. Como señala el autor, en el caso de San Luis, “los ingresos de la Caja Real de San Luis Potosí, durante el siglo xvii, dependieron casi exclusivamente de la producción mineral desarrollada en el territorio aledaño”.

En el segundo capítulo, se revisa a profundidad la fiscalidad local mediante fuentes rara vez antes utilizadas con tanto detalle en un trabajo de este tipo (me refiero a los libros mayores de Real Hacienda), los cuales el autor ha recuperado de los archivos mexicanos y españoles tras una ardua labor de investigación. Dicho sea de paso, estos documentos proporcionan información mucho más detallada que la de los mencionados resúmenes anuales de las cajas reales. Sin embargo, es importante señalar que no se cuenta con datos seriales antes del segundo cuarto del siglo xvii. Recordemos que las primeras cajas reales se establecieron en la ciudad de México en el siglo xvi, justo después de la Conquista; más tarde se crearon en Mérida (1540) y en los puertos de Veracruz (1531) y Acapulco (1590). A éstas siguieron luego las de varios centros mineros, con la creación de las cajas en Guadalajara (1543), Zacatecas (1552) y Durango (1599). La Caja Real de San Luis Potosí no comenzó a funcionar hasta el año de 1628, “después de que varios mineros y funcionarios reales señalaron al rey Felipe IV la necesidad de establecer en ese pueblo y minas una caja real que pudiese captar los impuestos que la hacienda tenía a bien cobrar a mineros y comerciantes”, como señala Serrano.

El autor sostiene que “la importancia de las Cajas Reales radicaba en su capacidad de articular espacios económicos”, y argumenta que ello se debía al hecho de influir directamente sobre la manera en que operaban los mineros y comerciantes novohispanos y al hecho de que constituían la instancia regional más importante de flujos de pagos, lo cual contribuía a dinamizar a los mercados locales y el comercio en general.

Después de analizar con extraordinario cuidado y detalle las características de los libros mayores de Real Hacienda, con los que trabaja el autor, se ofrece una serie de diagramas extraordinariamente precisos y útiles para entender toda la secuencia de la documentación y la organización contable de la administración fiscal en el siglo xvii. Luego, pasa al análisis del cargo y la data, que eran las categorías contemporáneas para describir a los ingresos y egresos de las tesorerías españolas en toda la época colonial. Allí se observa que en el siglo xvii, en San Luis, la minería de oro (mediante los quintos de oro) proporcionaba casi tantos ingresos como la plata dentro del diezmo minero, que era la principal fuente de ingresos de la Real Hacienda regional. Ahora bien, debe tenerse en cuenta que la Caja Real de San Luis no sólo registraba la producción dominante de metales preciosos del Cerro de San Pedro, sino también de aquellos reales de minas que se encontraban relativamente cerca, incluyendo “Guadalcázar, que dependió de la Alcaldía Mayor potosina hasta 1618, Charcas, Ramos, Pinos y hasta las minas de Xichú”.

En el tercer capítulo, el autor elabora un modelo de datación que permite la reconstrucción de las series de producción de plata y oro. Dicho modelo, además, podría ser aplicado a los casos particulares de toda la América hispánica porque la estructura de los libros es muy similar en todas las cajas reales: desde Durango en el norte hasta Buenos Aires en el extremo sur del imperio español en el continente. La aplicación del modelo de datación permite la obtención de series de tiempo para la producción de oro y plata de San Luis Potosí durante el siglo xvii, agregadas en periodos menores a un año, lo cual ofrece un grado de detalle que simplemente no se puede realizar con los sumarios de las cartas cuentas contenidos dentro de compendios ya mencionados de Klein y TePaske. El autor, quien es economista además de historiador, nos aclara este punto y explica el tipo de índices que ha utilizado y las correlaciones que le sirven para establecer unas series que se encuentran entre las más confiables e interesantes publicadas hasta la fecha para estimar la producción de metales preciosos en Nueva España del siglo xvii.

Como resultado, ofrece una serie de gráficas de enorme interés que demuestran que la principal bonanza en la minería en San Luis se produjo de 1592 a 1634 o 1635, después de lo cual declina la producción de plata y de oro, pero a ritmos diferentes, dependiendo del metal. A su vez, el ejercicio sobre las series de tiempo permite probar hipótesis sobre la estacionalidad de la producción mineral en Nueva España, algo que no se había tratado en la historiografía sobre la minería colonial.

Dentro del cuarto capítulo, Serrano aborda la circulación de metales preciosos hacia la ciudad de México. El autor describe de manera minuciosa las redes mercantiles que permitían trasladar las barras de San Luis Potosí hasta Europa y Asia. La cantidad de detalles que se ofrecen acerca de los actores involucrados en este trasiego permiten poner en perspectiva la dimensión social de la minería. Además, se debe señalar que este ejercicio muestra la manera en que operaban los distintos actores mercantiles de la época, quienes se encargaban de introducir mercaderías en las minas del septentrión novohispano con la finalidad de obtener plata, misma que, a su vez, era llevada a los circuitos globales de intercambio en Manila, Sevilla y Cádiz.

En las conclusiones, se realizan ejercicios por comparar la minería potosina con la de otros reales de la Nueva España, con la finalidad de establecer con claridad la magnitud de su producción. Los datos reunidos permiten comprobar que las minas de Zacatecas fueron las más importantes de la Nueva España durante el siglo xvii, con 31.8% de la producción total del virreinato, mientras que San Luis Potosí aportaba la notable proporción de 15.89% del total. No se cuenta con información desglosada para la producción de Guanajuato, Pachuca y Taxco que se registró de manera conjunta en la caja matriz en la ciudad de México (con poco más de 16%), seguida por Durango con 14.27% y algo más de 10% por parte de las minas de la Audiencia de Guadalajara. Estas estimaciones son una contribución enteramente novedosa dentro de la historiografía mexicanista, y por ello bien vale la pena ponderar los alcances y méritos de esta sección fundamental del libro, que constituye un ejercicio de historia cuantitativa brillante.

Por último, me permito comentar que también resultan de gran interés los datos reunidos en este libro sobre los egresos de la tesorería de San Luis Potosí en el siglo xvii, ya que nos revelan que eran una pieza clave en la administración fiscal, administrativa y militar del imperio español en el septentrión virreinal. Los fondos enviados a otros centros (conocidos como situados) revelan que fueron fundamentales para mantener y defender la frontera norte, incluyendo los fondos para los presidios de Tejas, de Sinaloa y para las guarniciones y fuerzas volantes que entablaban batallas constantes con los chichimecas, término genérico que se usaba en la Nueva España para referirse a los pueblos originarios del septentrión. Pero, además, hubo un flujo regular de fondos fiscales que se remitían de San Luis para apoyar las guarniciones españolas en Manila en Filipinas a lo largo de la misma centuria, los cuales se enviaban en la famosa nao de Manila, que cruzaba regularmente el dilatado océano Pacífico.

En resumidas cuentas, reitero que este estudio de la trayectoria a largo plazo de la minería y la fiscalidad en San Luis Potosí constituye en efecto un trabajo pionero que combina el análisis de la historia local con la global. No menos importante, echa luz sobre una época –el siglo xvii– que es la centuria menos estudiada en la historiografía mexicana. Por ello, el libro de Sergio Serrano Hernández tiene una serie de méritos notables que inducen a pensar que debe ser leído y consultado por todos aquellos interesados en la historia colonial mexicana e hispanoamericana.

Carlos Marichal Salinas

El Colegio de México

Introducción

Los exploradores del pasado no son hombres totalmente libres.

El pasado es su tirano, y les prohíbe que sepan de él

lo que él mismo no les entrega, científicamente o no.

Marc Bloch1

Mais l’historien, lui, n’est ni un collectionneur

ni un esthète; la beauté ne l’intéresse pas,

la rareté non plus. Rien que la vérité.

Paul Veyne2

Cerro de San Pedro es hoy una herida en la conciencia colectiva de México. Hace algunos años la empresa Minera San Xavier, versión criolla de la canadiense New Gold, se empeñó en desarrollar una explotación a tajo abierto en Cerro de San Pedro. Dejando de lado el cataclismo ecológico que la empresa ha generado a pocos kilómetros de la ciudad capital de San Luis Potosí, se encuentra el daño irreparable causado al patrimonio histórico del país. La detonación de toneladas de explosivos a escasos metros del histórico asentamiento de San Pedro que la empresa realizó entre 2007 y 2014 pone en peligro la conservación del casco histórico, que subsiste pese a un siglo de abandono.

Las históricas minas de San Pedro, principales productoras de oro de la Nueva España en el siglo xvii, han sido destruidas frente a nuestros ojos. La verdad, no es difícil señalar a los culpables: la rapacidad de unos cuantos inversionistas que especulan con el precio internacional del oro (en alza desde hace algunos años); la venalidad de funcionarios públicos en todos los órdenes de gobierno; y, finalmente, el olvido al que todos nosotros, en cuanto sociedad civil, hemos dejado a Cerro de San Pedro.

Dos iglesias, además de incontables fincas de los siglos xvii y xviii, se encuentran en vías de desaparecer de la faz de esta tierra sin que las autoridades municipales, estatales y federales se inquieten siquiera. Cerro de San Pedro, lugar de asentamiento de los trabajadores de las minas de San Luis, en pocos meses será un muy vago recuerdo en algunos libros dedicados a la historia de la región. El problema, debo confesarlo, no es nuevo: la historia de San Pedro es la del olvido. El núcleo minero, centro de extracción de oro y plata, sucumbió frente a la reconversión del sector en el ya lejano siglo xix. La rentabilidad de las minas de metales preciosos decayó frente a una industria que necesitaba metales ferrosos. Cerro de San Pedro fue casi abandonado. Quedan pocos vestigios en la conciencia de los potosinos acerca del pasado minero de la zona. En general, se da poca importancia a la historia de la explotación minera como base para comprender el desarrollo histórico de esta sociedad del centro-norte de México: gracias a su ubicación geográfica, San Luis se convirtió en un nodo comercial e industrial durante el siglo xix, y cayó en el olvido su impronta minera. Sin embargo, el peso de la historia se encuentra ahí, señalándonos en todo momento que la génesis moderna de la región se basó en la expoliación del territorio a los grupos originarios (de una manera tal vez más cruenta que en el centro del espacio hoy conocido como México), y la construcción de un centro minero que afectó de manera absoluta la constitución social de la zona, así como su entorno natural.

La temprana historia de San Luis no es otra que la historia de la minería; la historia de la minería potosina no puede ser muy distinta al relato de los acontecimientos de Cerro de San Pedro. Sin embargo, esta narración se encuentra aún por escribirse. Puedo afirmar que, a grandes rasgos, la finalidad de este libro es la construcción de una narrativa que permita el desarrollo de una nueva forma de ver el pasado potosino. En pocas palabras, la generación de una interpretación que permita situar el devenir de San Luis Potosí y Cerro de San Pedro en el horizonte de la historia mexicana. Como diría Edmundo O’Gorman,3 es necesario develar el ser de la historia potosina: esto es lo que la presente investigación propone construir.

¿Cómo abordar semejante problema? Al desarrollar un trabajo anterior, intenté abordar la problemática de la historia colonial potosina a través de la ocupación de la tierra.4 A partir de ese ejercicio de investigación, pude comprender algo importante: la vida económica en el Potosí novohispano, durante el siglo xvii, no giraba en la órbita de la producción agrícola, sino de la minería. El archivo de San Luis se encuentra saturado de información sobre tratos que refieren directamente esa producción: registros de minas, contratos de avío, compraventa de minerales, envíos de plata y oro a la ciudad de México, etc. Por ello, resolví centrar este libro en el tema de la producción minera en San Luis durante el siglo xvii, para compararla con los diversos sectores de la economía potosina. El objeto era entender mejor el desarrollo económico y social de la región en el largo plazo.

En el plano teórico, comprendí que la filosofía de la historia es necesaria para elaborar una investigación, pero hay que ser cautelosos a la hora de plantear los alcances teóricos de ésta. La forma, es decir, la lógica del proceso, no sirve para nada si se encuentra vacía. A final de cuentas, el historiador trabaja con información empírica y se interesa principalmente por los hechos del pasado. Con esto no quiero decir que uno deba encarar a las fuentes en estado de pureza, abogando por un positivismo ramplón. Simplemente, que la reflexión teórica debe establecer una verdadera dialéctica con la información del archivo. Si esta premisa no se cumple, el constructo teórico se torna demasiado pesado, y es complicado andar cargando a Hegel, Marx, Sombart y Max Weber por todos los archivos del mundo. La persona que, desde mi perspectiva, ha expuesto esta postura de mejor manera ha sido el historiador inglés Edward Palmer Thompson.5 El marco proporcionado por los modelos y las teorías debe permitir una verdadera dialéctica entre concepto y realidad. La reflexión teórica debe mediar el tránsito entre forma y contenido (y viceversa), no impedirlo.

Como ya se ha dicho, el proyecto original era comparar la producción minera con el producto agrícola, el comercio y la población en la Alcaldía Mayor de San Luis Potosí en el siglo xvii, un estudio total acerca de la economía potosina de aquel siglo. Desoyendo las voces de varios colegas y profesores, quienes me advertían desde hace tiempo sobre lo difícil que sería realizar semejante trabajo, me apresté para ir en busca de la información. Al principio, mis búsquedas dentro del Archivo General de la Nación rindieron algún dato de valía, pero eran desalentadoras en cuanto al volumen de información; algunos expedientes dentro de los fondos Tierras e Indios, junto con unos retazos más en General de Parte.

Empero, las cosas cambiaron radicalmente a partir de enero de 2007, cuando pude visitar el Archivo General de Indias. En Sevilla, al revisar los registros de la Caja Real de San Luis Potosí contenidos dentro de la sección Contaduría, comencé a tomar contacto con una cantidad enorme de información que hacía posible la reconstrucción de diversas series numéricas. La verdad es que los tres meses que pasé en aquel archivo fueron muy productivos; tuve un acercamiento duro con las fuentes fiscales potosinas; también me di cuenta de que el problema tenía una profundidad inusitada y que mis profesores tenían razón; abarcar toda la vida económica de San Luis Potosí dentro de un libro era prácticamente imposible. Además, la información fiscal, con sus incontables series de números, permitía explorar a profundidad la minería de la Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, pero dejaba fuera a los otros sectores de la producción.

A partir de mi retorno a México, me fue quedando claro que debía circunscribir el ámbito de mi análisis a uno de los tres sectores de la vida económica potosina. El archivo me indicaba que la minería era la actividad central dentro del sistema económico de la región; la certeza de que esta actividad productiva generó un efecto de arrastre sobre la agricultura y el comercio de aquella región novohispana me hizo desplazar el análisis de la agricultura, el comercio y la fuerza de trabajo hacia un momento posterior.

De esta manera, centré mis esfuerzos en la construcción de fuentes para la historia social y económica a partir de los registros fiscales de la Caja Real de San Luis Potosí. La mayoría de mi trabajo a lo largo de estos años se dirigió al desarrollo de una herramienta de análisis de la información de archivo, así como a una intensa búsqueda de información documental. Ya hablaré más adelante acerca de la manera como me interesé en la informática aplicada con la finalidad de procesar la información.6 El resultado de esta experiencia fue una base de datos relacional que permite búsquedas complejas y en donde se tienen registrados todos los datos de la fiscalidad potosina para el siglo xvii, la denominé Sistema de Información Histórica (sih). El presente libro utiliza apenas una fracción de la información ahí contenida. Sobra decir que los diversos ramos fiscales que he registrado podrán ser utilizados para trabajos de diverso orden.

Cuando terminé el vaciado de la información fiscal en mi sistema, inicié la parte analítica de la investigación, a partir de un análisis teórico flexible que permitiese a las fuentes hablar por sí mismas, pero sin abandonar una fuerte postura epistémica. El resultado de esta inferencia teórica se encuentra en la presente introducción, donde se aborda el problema de investigación, seguido del método utilizado y las técnicas aplicadas.

En el primer capítulo abordo el proceso de conquista en el septentrión novohispano. Es el marco de referencialidad necesario para ubicar la territorialidad de la explotación minera de San Luis; la manera en que se conquistaron las tierras y se desarrolló la colonización nos muestra las características propias que habrían de marcar durante largo tiempo a la región.

A continuación, en el segundo capítulo, expongo las limitaciones de las fuentes: ¿hasta qué punto la información recopilada por la institución refleja la realidad productiva? Para realizar esta tarea se investiga a fondo la institución que produjo los datos aquí utilizados: la Real Hacienda de la Nueva España. Al analizar la manera en que la institución produjo los libros, se pueden encontrar las claves que permiten la reconstrucción de las series productivas.

En el tercer capítulo intento construir una explicación a la pregunta más sencilla que se le puede hacer a las fuentes fiscales potosinas: ¿cuánto mineral se registró en la Caja Real de San Luis Potosí durante el siglo xvii? Por increíble que parezca, la historiografía regional no había respondido a esta pregunta. A partir de la elaboración de un pequeño modelo matemático, se plantean diversas series productivas para la plata y el oro de San Luis Potosí. En el cuarto capítulo se muestra la manera en que se estructuró el mercado de minerales potosinos a partir de las remisiones hechas por los mineros y comerciantes. Finalmente, se presentan las conclusiones.

El tema y su problematización

Historia económica

La propia temática escogida en la investigación me llevó a explorar nuevas metodologías; las exigencias de una temática como la que había escogido me acercaban naturalmente a la historia económica. Sin embargo, me negaba a aceptar dicho enfoque porque consideraba a esta disciplina una especie de campo vedado a la práctica del historiador:una econometría aplicada al pasado, mecánica, poco flexible. Por fortuna, el contacto con los diversos especialistas me mostró que esta desconfianza de origen, profesada por los historiadores hacia la economía, no es otra cosa que simple desconocimiento.7 Las herramientas que al análisis histórico puede proporcionar la técnica matemática, utilizada de amplia manera por los economistas, así como la metodología de análisis que se desprende de la ciencia económica, puede resultar muy útil al historiador, siempre y cuando se utilice de manera cautelosa.

Si algo me ha quedado claro al abordar la problemática de esta investigación es que la historia económica es una disciplina difícil de tratar: los puentes necesarios para elaborar un verdadero diálogo entre las dos ciencias son difíciles de construir. Tanto la historia como la economía tienen su respectivo dossier de problemas, un lenguaje técnico y una metodología propios. Es cierto que el economista y el historiador, al abordar una misma problemática, siempre dentro de la disciplina, encuentran muy normalmente hipótesis y soluciones distintas. El economista, al plantearse la problemática de la historia económica, muy comúnmente tiende a la elaboración de modelos explicativos basados en la técnica econométrica. Por su parte, el historiador intenta evadir por todos los medios posibles el planteamiento de modelos, se interesa de modo primordial por la información empírica y presenta (en el mejor de los casos) un acercamiento de orden aritmético a sus fuentes numéricas.

Existen, de esta manera, rumbos paralelos en la investigación. En mi opinión, no existe una manera correcta de abordar los problemas: las soluciones planteadas por los investigadores pueden ser válidas aunque sean divergentes. Empero, si bien no existen soluciones unívocas a la problemática de la historia económica, creo que sí existen preguntas, metodologías y técnicas adecuadas para ésta. El presente libro comienza centrándose en esta disciplina, cuestionándose siempre por los límites entre las dos ciencias que le otorgan su nombre; esperando que, cuando menos, la manera mediante la cual ha sido abordado el problema sea adecuada para sus dimensiones.

Es por lo anterior que no me queda duda alguna: un investigador formado en la disciplina económica hubiese hecho un mejor uso de las series numéricas que he construido aquí. Seguramente me reprochará no haberme atrevido a plantear modelos más complejos, tomando como punto de partida la información ordenada que he recopilado para esta investigación. Por otro lado, debo señalar que el economista no hubiese puesto tanta atención en la problemática planteada por las fuentes y tal vez no hubiese pasado tanto tiempo recopilándolas en el archivo. Sólo quiero que quede muy claro: la problematización sobre la tensa relación entre historia y economía es uno de los hilos que atraviesan todo el entramado de este libro.

Las escalas de análisis: de lo macro a lo micro y de vuelta

Como el lector podrá darse cuenta a lo largo de los capítulos que componen este trabajo de investigación, no existe ortodoxia metodológica en su interior, sino que se privilegia una posición ecléctica que combina las aportaciones y enfoques de varias escuelas. Creo que un cierto grado de ductilidad en el tratamiento del problema permite al investigador de una disciplina límite, como ciertamente lo es la historia económica, un acercamiento mucho más respetuoso hacia sus fuentes y hacia los problemas de la investigación en general.

Lo anterior no quiere decir que el presente trabajo olvidará esclarecer su propuesta metodológica. No, la teoría es necesaria para acotar los alcances de la información presentada, para saber enmarcar el caos de los datos de archivo dentro de problemas comunes al discurso histórico. El escollo que se plantea frente al investigador es que la filosofía de la historia se encuentra muy desacreditada, cuando menos en los ámbitos académicos contemporáneos.

Esta situación no es algo novedoso. Los que nos formamos como historiadores en el transcurso de la primera década de este milenio llegamos, incluso, un poco tarde al debate. Y es que la posmodernidad había ya matado a la historia mucho tiempo antes de que yo pisara, cuando menos, un salón de clases en la universidad. El debate, en realidad, se encontraba cerrado. La crisis de las izquierdas a finales de la década de los ochenta, con su culminación en la caída de los países del bloque socialista, había hecho que el enfoque hasta ese momento dominante en la academia (el marxismo, incluidos todos sus derivados, semejantes y similares) fuese prácticamente abandonado. Pero la historia económica pudo superar muchas de estas dificultades e inclusive permite entablar un diálogo con la historia cultural y social.

En términos de historia, el giro lingüístico se encargó de desacralizar los grandes constructos teóricos y señaló la diversidad de enfoques que pueden existir en el seno de la historia. De esta manera, un fuerte revisionismo se apoderó de la disciplina: los historiadores retornaron a temas que parecían cerrados. Uno en particular acaparó los estudios: el surgimiento de la modernidad. Los modelos explicativos acerca del periodo en que se transitó del mundo feudal al mundo moderno fueron puestos nuevamente bajo la lupa. De la mano de Giovanni Levi8 y Carlo Ginzburg,9 descubrimos dimensiones y profundidades impensadas hasta ese momento. A esta corriente del pensamiento histórico se le llamó microhistoria.

El microhistoriador pone énfasis en la información empírica como camino del hacer-la-historia. La información de archivo, un tanto despreciada por la tradición marxista, se encuentra en el centro de esta práctica histórica. Para la microhistoria, es en la profundidad de las prácticas sociales donde se encuentra la parte más significativa del discurso: la religiosidad plebeya de la Europa medieval que se deja ver a través de Menocchio; las prácticas de reciprocidad en las comunidades del norte de Italia, expuestas por la práctica religiosa de Gian Battista Chiesa, en pleno siglo xvii, una época y una región en que creíamos que el capitalismo lo abarcaba todo.

A partir de la irrupción de esta nueva forma de hacer historia, los temas cambiaron: las grandes interpretaciones se dejaron de lado y las monografías ganaron terreno. A grandes rasgos, los historiadores nos dimos cuenta de que la mayoría de la información empírica se encontraba enterrada en los archivos y de que no se podía hacer historia sin preocuparse por trabajar a fondo algún documento, proponiendo fuentes nuevas para problemas también novedosos.

En los últimos veinte años nos hemos preocupado por conocer más a profundidad las realidades de los grupos subalternos, las tradiciones populares, las economías periféricas, la vida cotidiana en épocas pasadas, la historia de las ideas, etc. En general, las investigaciones tomaron el rumbo de estudios de caso. Se puede afirmar que la historia se adaptó a los gustos contemporáneos: la añeja historia política, junto con la no tan vieja historia económica, perdieron la supremacía que habían ganado en los ámbitos académicos, compartiendo su espacio con una amplia gama de saberes, algunos de ellos redescubiertos mediante el giro lingüístico.

Además, la crisis de las grandes explicaciones trajo consigo cierta negación del análisis mediante categorías. Esta situación, llevada al extremo, desembocó en la refutación de la objetividad histórica: hay muchas verdades diferentes, muchas historias distintas. Ninguna de éstas tiene mayor o menor valor que las anteriores. Si bien esto es un lugar común a todo el discurso posmoderno de nuestros días (que abarca casi todas las disciplinas del conocimiento), en términos de la ciencia histórica esta posición ha desembocado en el abandono de la filosofía de la historia como eje explicativo de las investigaciones: una disciplina que tiene como finalidad buscar la esencia de la historia desprende un desagradable y rancio tufillo en nuestros posmodernos días.

Y, sin embargo, la negación de los absolutos, como consecuencia última de la relativización in extremis del concepto de verdad, dejó a los historiadores frente a una disciplina que François Dosse, con mucha ironía, calificó de migajizada.10 Cabe preguntarse si, después de más de dos décadas de estudios de caso y monografías, conocemos más que nuestros maestros. El posmoderno en mi interior quiere responder a esta interrogante con una negación: el saber no se construye de forma lineal, la trayectoria del conocimiento no acepta saberes absolutos,la manera en que hacemos historia hoy en día es diferente e incomparable con la del siglo pasado. Sin embargo, es precisamente esta relativización del saber histórico la que ha acarreado una gran aporía a nuestra ciencia; mientras más se multiplican las investigaciones que, por moda o por simple descuido, dejan de preocuparse por reflexionar teóricamente acerca de su lugar en el conocimiento, menos sabemos acerca de la historia.

Si bien durante los últimos años se han producido nuevas y variadas fuentes documentales, así como mucha información sobre temas que antes parecían poco pertinentes frente a las grandes preguntas, también es cierto que en algunos casos el discurso historiográfico contemporáneo no ha llegado a buen puerto. La migajización de la historia promueve la creación de compartimientos estancos en donde cada investigador se abstrae en sí mismo y deja de dialogar con sus pares (y con la sociedad en general); en dicha circunstancia, se abandonan las importantes pretensiones de unificación entre las ciencias de lo humano, eso que Fernand Braudel llamaba el imperialismo de la historia.11

Esta crisis en el seno del discurso historiográfico es cada vez más clara entre los que nos dedicamos al oficio, y creo que ya comienza a hacer sentir esa nostalgia del absoluto que Steiner señala desde hace tiempo.12 El problema, creo, es que ciertos vacíos en la historiografía contemporánea empiezan a ser llenados con la simple negación de la problemática posmoderna: es como si quisiéramos que los últimos veinticinco años no hubiesen ocurrido. Tenemos, por ejemplo, el retorno de una ortodoxia excesiva al materialismo histórico, la cual, al parecer, poco ha aprendido de la caída del bloque socialista y el fracaso de los movimientos de liberación nacional en América Latina.

El filósofo francés Paul Ricœur planteó esta aporía en términos de la historiografía contemporánea como un abismo que separa a los historiadores que escogen una escala micro y aquellos que, más vinculados a los Annales, utilizan un acercamiento macro al hecho histórico. La crítica de Ricœur a la microhistoria es precisamente que, al haber abandonado la historia serial y cuantitativa en favor de hechos raros e incuantificables (v.g. el Menocchio de Carlo Ginzburg), ha dejado de dialogar con la escala macro. A los historiadores de los Annales los acusa, por su parte, de haber ignorado rotundamente el problema de las escalas. ¿Cómo restablecer el diálogo? La apuesta epistemológica de Ricœur es justo el juego de escalas: pasar de lo micro a lo macro y viceversa, detectando espacios de convergencia mediante la utilización de la operación historiográfica.13 En mi opinión, uno de estos espacios es precisamente la historia económica.

Si uno toma en cuenta el título del presente libro, bien se podría afirmar que es una monografía: el tema específico es la producción de oro y plata en un real minero durante un periodo no muy largo (un siglo apenas). El desarrollo de semejante tema tiene la posibilidad de caer en la crónica provinciana ¿Cómo hacer para no caer en los lugares comunes del género en que se ubica esta investigación? ¿De qué manera plantear un trabajo que vaya más allá de la crónica local? ¿Cómo desarrollar un trabajo que intente aplicar el juego de escalas como apuesta metodológica?

Por principio de cuentas, es necesario enmarcar la temática provinciana de esta investigación dentro del debate historiográfico pertinente.Es preciso tener muy claro que existen preguntas planteadas con anterioridad, en las cuales es preciso buscar algunas soluciones teóricas. Entrando ya en materia, la investigación aborda una época muy interesante. Es precisamente el siglo xvii, conocido como el de la ruptura. Si bien el siglo xviii marca el despunte definitivo del mundo capitalista en su forma clásica, el anterior siglo deja ver cierta madurez en algunas de las formas económicas y sociales del mundo moderno.

Como se puede ver, la temática no se encuentra tan lejana de las investigaciones seminales de Braudel, Wallerstein, Ginzburg y Levi. La primera pregunta que la presente investigación se plantea es acerca del surgimiento de la modernidad en una provincia de un gran imperio europeo en el siglo xvii: ¿qué papel pudo jugar el lejano pueblo de San Luis, con las minas de San Pedro, en el surgimiento del mundo moderno? El tipo de producción aquí analizada es un tanto especial en el cúmulo de bienes producidos en la época. El oro y la plata son utilizados para producir el circulante. El metal amonedado o en pasta recorre la Nueva España y el océano Atlántico para intercambiarse o acumularse en Amberes, Lieja, Londres, etc. También se transporta mediante la nao hacia Filipinas y de ahí hacia el macizo continental, ese mundo-en-sí-mismo que es la China, la cual, empero, demanda plata americana para acelerar la circulación interna. De esta manera, las minas de San Luis se encuentran inmersas en lo que Wallerstein llama la primera mundialización de la economía.14 Es preciso señalar que no todo el metal se fuga hacia Europa o el mundo oriental; buena parte de éste se queda en los espacios regionales e interregionales de la Nueva España, permitiendo a las élites locales amasar pingües fortunas. Este metal también permite construir iglesias, financiar capellanías y estimula la creación de un mercado interno. ¿La vinculación con el circuito mundial de intercambio hace que cambien las relaciones sociales en las unidades productivas en las minas de San Luis? ¿Acaso el acicate de la ganancia revoluciona las formas sociales en términos de la frontera minera novohispana?

Precisamente, en las últimas décadas se ha desarrollado una corriente historiográfica que ha reflexionado sobre el surgimiento del mundo capitalista moderno a partir de la globalización económica que se vivió desde el siglo xvi. Esta corriente, conocida como global history,15 ha tratado de entender las razones por las cuales la producción y el consumo capitalista despuntaron en Europa y no en otras partes del mundo, aun cuando a finales del siglo xviii algunas partes de Asia, como India y China, presentaban condiciones económicas semejantes a las europeas. El proceso, una vez avanzando el siglo xix, sería calificado tanto por Huntington como por Pomeranz como la gran divergencia.16 El papel de América en esta historia ha sido entendido como una especie de bisagra, pues gracias a su posición geoestratégica permitió la recirculación de mercancías entre Asia y Europa, mediante la exportación al mercado asiático -principalmente chino- de grandes cantidades de metales preciosos.17

Aunque el debate teórico dentro la global history ha sido muy rico a lo largo de los años, recientemente algunos investigadores han señalado que el campo de investigación debe ser refrescado con nuevos datos para evitar el estancamiento de las ideas.18 Se hace cada vez más difícil llevar a cabo una investigación que intente resolver las preguntas sobre las que se cimenta esta corriente historiográfica sin presentar estudios de caso y datos empíricos. En efecto, el estudio de la producción y circulación de los metales preciosos americanos, es un ámbito privilegiado para observar el proceso mediante el cual fue posible el flujo de los tesoros que alimentaron el surgimiento del mundo capitalista. El proceso a seguir es sencillo: a través de las huellas dejadas en los archivos, se ha seguido la pista de los grupos mercantiles que hicieron posible este trasiego de mercancías.

El juego de escalas es evidente: a partir de una problemática muy local, la producción de metales preciosos en las minas del potosí novohispano, se establecen las conexiones que permiten vincular a este pequeño girón del Imperio Hispánico con el mercado mundial.

Los acontecimientos que aquí serán narrados tienen que ver específicamente con los mineros y administradores de un pequeño territorio de la frontera nororiental de la Nueva España; con las prácticas utilizadas en el ámbito local para asegurar la reproducción de la empresa minera; las vicisitudes del crédito que financiaba las actividades mineras; los cambios experimentados en las prácticas comerciales acerca del agio. Todos estos hechos tienen que ver con una escala micro. Y, sin embargo, la finalidad del trabajo no sólo consiste en demostrar que en San Luis Potosí se desarrolló una producción de metales preciosos más o menos importante; desde una perspectiva amplia o macro de la historia, el interés se centra un poco más allá de las fronteras locales y pretende explorar algunos aspectos que me parecen significativos de la interrelación entre el nivel particular del análisis y la vinculación de la región estudiada con el mercado mundial de plata y oro. Todo esto se relaciona, en efecto, con el magno problema de explorar raíces de la primera mundialización: se trata, en suma, de aproximarse por este camino a uno de los grandes temas de la historiografía contemporánea; el surgimiento de la modernidad.

Ficción y verdad

Existe un tercer hilo que se entreteje, en el plano metodológico, en este libro. Es un debate que ha atormentado al conocimiento histórico en los últimos años: la narración y su relación con la heurística del historiador. Es un problema eminentemente epistémico. Y es que uno de los temas recurrentes en la historiografía contemporánea es la estrecha relación que existe entre ficción e historia.19 En la medida en que las herramientas explicativas utilizadas por el historiador son exactamente las mismas que las del literato, es decir, herramientas del lenguaje, se hace necesario preguntarse qué papel juegan la imaginación y la ficción en la práctica del historiador.

Ante todo, esta preocupación ha derivado en la conformación de dos corrientes, más o menos delimitadas. En primer lugar, se encuentran aquellos historiadores que señalan la narratividad como la metodología propia de la historia. Dentro de esta conceptualización sobre la labor del historiador, el trabajo propiamente historiográfico no difiere en gran medida del literario: ambos personajes, historiador y literato, crean mundos ficticios mediante herramientas del lenguaje. A esta corriente se le ha llamado narrativista.20

Por el otro lado, existen historiadores que señalan la diferencia radical entre la ficción y la historia. El referente histórico se centra en hechos realmente acontecidos, a diferencia de la literatura, que no necesita una referencia verídica. Es decir, aquel que escribe historia debe ceñirse a exponer lo que en realidad aconteció: la imaginación o volición del historiador importan poco, puesto que los hechos históricos acontecieron antes de que el historiador los investigase. La exposición de los resultados de la investigación de manera narrativa no aporta ni quita nada a la investigación; son los procedimientos heurísticos, anteriores a la configuración de un relato sobre los hechos históricos, los que permiten discernir la verdad o falsedad del discurso histórico. Esta corriente puede catalogarse como realista.

Se puede objetar que es exagerado hablar de escuelas constituidas. En realidad, la mayoría de los seguidores de Clío desarrollan su labor dentro de un amplio espectro de matices intentando, en última instancia, superar esta polémica. Sin embargo, me parece que continuar redactando historia en los términos propuestos por el narrativismo o el realismo histórico significa meterse en un verdadero callejón sin salida. Es llevar la aporía histórica21 a sus últimas consecuencias, y perderse en reflexiones que carecen de sentido: pese a que han corrido verdaderos ríos de tinta acerca del problema, todo historiador que se plantea la redacción de un trabajo de investigación se topa con éste, de una u otra manera. Es parte de la labor del historiador, y la solución de la problemática planteada por la narratividad histórica debe ser abordada de manera consciente por el historiador.

Haciendo eco de esta propuesta, en el presente ensayo intentaréestablecer una serie de parámetros que permitan salvar el problema sin renunciar a la relación establecida entre investigación y realidad concreta. Esto se hace muy importante al abordar una temática de historia económica. Es preciso recordar que la economía, en tanto ciencia social, no pone el énfasis en la narración como manera de explicar sus resultados. Empero, en este libro pretendo hacer historia económica sin renunciar a narrar, en el sentido más puro de la palabra.

Para finalizar este apartado sobre los problemas de la investigación, expondré algunos de los temas y preguntas que la historiografía económica mexicanista ha tratado en los últimos cuarenta años y que permitirán delimitar de mejor manera el problema en que se inscribe la presente investigación.

Historiografía

Historiografía en general

Queda fuera de duda la importancia que la historia económica ha tenido como disciplina en nuestro país, sobre todo en los últimos decenios. Es posible afirmar que el interés esencial de la historiografía económica mexicanista ha sido, desde sus inicios, comprender las razones del atraso en materia económica a que ha estado sujeto el país desde la obtención de la independencia, hace ya largos doscientos años. La naturaleza de las relaciones sociales de producción establecidas en la Nueva España a partir de la llegada de los españoles, el crecimiento (o decrecimiento) económico y las causas de la desigualdad en la repartición de la riqueza son los tres grandes temas de la historia económica de este país.

Si bien el dossier de temas más generales no parece haber sufrido grandes cambios, es de notar que la manera como se han abordado los temas ha cambiado radicalmente. Desde la vieja historia serial al más puro estilo analista, que se apoya en el bagaje epistémico del marxismo y el estructuralismo dependentista, hasta aquellas novedosas investigaciones que toman como punto de partida la aplicación de técnicas estadísticas en la historia, mediante la metodología de la ciencia económica (normalmente neoclásica).22

El centro del análisis también ha variado de manera importante: las series de precios de los granos,23 la producción de mineral de plata,24 la historia fiscal,25 el desarrollo económico regional,26 el balance de pagos en el comercio internacional,27 la historia de las instituciones económicas,28 entre otros, han sido analizados de manera extensiva en diversos trabajos. En términos de temporalidad, el último cuarto del siglo xix,29 junto con el primer decenio del xx, así como el periodo en que se instauraron las llamadas reformas borbónicas, han sido los espacios que más han atraído a los investigadores. El siglo xx, aunque un tanto desdeñado en la historiografía económica contemporánea, ya ha sido visitado por importantes trabajos de corte histórico.

Como señalaba Antonio Ibarra hace algunos años: “El conocimiento del pasado económico mexicano ha avanzado significativamente y sin tropiezos retóricos en la última década”.30 El dardo lanzado por Ibarra se encuentra dirigido al notable estancamiento que afectaba a la historia económica mexicanista de comienzos de los años ochenta, cuando el debate acerca de las categorías de análisis derivadas de esa extraña mezcla entre teoría de la dependencia y marxismo mostró que el historiador no podía sólo ser un “intérprete” de los procesos del pasado, sino que también debía ser un obrero de las fuentes. Sin fuentes no hay historia económica.

La teoría de la dependencia se desarrolló a partir de los años cincuenta, al calor de los movimientos de liberación nacional en África y América Latina. Simplificando mucho sus planteamientos, baste con señalar que, a partir del siglo xvi con la conquista del territorio americano, los nuevos espacios pasaron a ser colonias de España. La situación de atraso económico en que se encuentran todos los países latinoamericanos (y africanos) se deriva de ello en mayor o menor medida. La conquista de América deviene en el pecado original por el cual la región se encuentra en pleno retraso respecto de las potencias coloniales, que aprovecharon los recursos naturales y la mano de obra existentes para desarrollarse económicamente, extrayendo las ganancias hacia el espacio metropolitano. El estudio del vínculo colonial es el motivo central de esta corriente historiográfica y política; los procesos económicos en las colonias no tienen mucha importancia en el análisis porque sólo son herramientas de transferencia de plusvalor hacia la metrópoli.

Aunque no quiero abundar mucho en el tema, debo señalar que la crítica realizada sobre el mecanicismo de la historia económica de corte cepalino, la cual presuponía una relación de dependencia entre el centro (metrópoli) y la periferia (colonias) fue precisamente lo que potenció la ruptura y el boom de lo que Ibarra llama la historia económica mexicana de los noventa. Gracias al desarrollo de una intensa crítica acerca del mecanicismo implícito en el modelo metrópoli-colonia, ahora es posible saber mucho más acerca de los fenómenos sociales que tuvieron lugar en América, y se ha comenzado a estudiar el complejo proceso de desarrollo de los mercados internos americanos, la creación de las elites locales y su participación en el sistema mundial. La presente investigación es, precisamente, un ejemplo de la manera en que una región desarrolló formas económicas complejas. Además, éstas se encontraban vinculadas a los espacios más brillantes de la economía de la época.

Es muy cierto que la historia económica mexicanista de los noventa ha enriquecido el panorama de la historiografía, pero también debe aceptarse que existen grandes espacios del conocimiento aún por explorar. Se debe hacer una fuerte crítica a la labor desarrollada en la última década y empezar a realizar algunas síntesis que permitan la creación de nuevas líneas de investigación, las cuales se enfoquen a llenar los innegables vacíos dejados por el esfuerzo anterior. Queda fuera de toda duda que la historia económica ha crecido de forma exponencial en las dos décadas precedentes. Empero, los temas de investigación se han agolpado en torno a ciertas épocas y a ciertos temas.

Creo que esta falencia en términos de temporalidad se encuentra determinada por el dossier de problemas que, a la historia económica mexicanista, trajo la utilización de la new economic history.31 El uso explícito de modelos matemáticos es, tal vez, la piedra de toque de esta corriente. Para realizar este esfuerzo modelador es necesario contar con un amplio repertorio de fuentes numéricas. El siglo xix tardío, con el desarrollo de los ferrocarriles, la creación de la banca regional y las primeras empresas manufactureras modernas, fue abono para que este tipo de investigación floreciese. Mención aparte merece el tardío siglo xviii y el comienzo del xix: una enorme cantidad de investigaciones se han realizado gracias al reordenamiento de la administración colonial, que produjo los incontables libros que abarrotan el Archivo General de la Nación; libros de cargo y data de Real Hacienda, quintos de plata, memoriales alcabalatorios, comisos, libros de la renta de pulques, así como los del estanco del tabaco, han permitido que los historiadores reflexionen acerca del crecimiento económico a finales del siglo xviii, el producto interno bruto (pib) del México temprano, el desarrollo mercantil regional, la producción de plata novohispana, etcétera.

Y, sin embargo, hay épocas de la historia en que simple y llanamente no se han producido fuentes numéricas tan copiosas. O bien, hemos perdido sus registros. El pasado prehispánico, los siglos xvi y xvii, así como el xviii anterior a las reformas borbónicas, de la misma manera que los mediados del siglo xix, han sido un tanto olvidados por la historiografía mexicanista contemporánea. En especial, ese siglo xvii, tan caro a los antiguos debates acerca del siglo de la depresión, ha sido evadido como la peste por la nueva historia económica mexicana.

Pocos estudios, en los últimos años, han centrado sus miras en tan importante periodo. Como bien ha señalado Ruggiero Romano, el siglo xvii marca la verdadera independencia económica de las colonias americanas; mientras la Europa de Felipe IV, Luis XIV y Oliverio Cromwell se sumía en una fuerte depresión económica, la Nueva España y el virreinato del Perú comenzaban a vivir un periodo de bonanza económica asentado en una creciente producción mineral, la cual fluía de manera cada vez más lenta hacia Europa y activaba de manera tangible el espacio mercantil local.32 A pesar de lo anterior, las instituciones encargadas de recolectar información acerca de la actividad económica, tales como la Real Hacienda de la dinastía Austria, tenían una capacidad limitada para realizar su labor. Además, ya avanzado el siglo xvii, la pérdida de control por parte del gobierno peninsular es evidente si se compara con la información existente para el siglo xvi. Fenómenos como el contrabando y la evasión fiscal ganan terreno respecto a la tributación oficial, por lo cual la información almacenada en los archivos puede no ser suficiente para comprender lo que ocurría en la época.

A esto hay que agregar que la conservación de los libros no es precisamente la más adecuada; muchas veces se encuentran incompletos o muy deteriorados. Para hacer las cosas un poco más graves, la letra procesal encadenada en boga en la época, junto con la utilización de gran cantidad de abreviaturas, hace que las fuentes sean difíciles de leer y, por ende, complica su sistematización. Por lo demás, la información es escasa y no siempre se tiene la posibilidad de encontrar series de tiempo para periodos largos, es decir series numéricas que se encuentren completas; hay grandes periodos en los cuales simplemente no sabemos que aconteció. Además, el maravilloso Archivo General de la Nación en la ciudad de México, donde se han conservado tantos y tantos libros acerca del siglo xviii borbónico, tiene (relativamente hablando) poca información sobre el siglo anterior. El mayor cúmulo de datos se encuentra en el Archivo General de Indias, en Sevilla, razón que hace todavía más difícil el acercamiento a este periodo para aquellos que nos encontramos en el nuevo continente.

Debo agregar, pecando un poco de impertinencia, que el hecho de que la formación primaria de la mayoría de los investigadores en historia económica sea básicamente en ciencia económica, no ayuda mucho a que los esfuerzos sobre la construcción de fuentes sean cabales. Esta situación, es preciso acotar, no es culpa de aquellos economistas que se dedican a la historia económica, sino de los historiadores que han dado la espalda a la economía, encerrándose en el espacio de confort de su disciplina.

A esto se puede objetar que fue precisamente dentro del marco de la revolución historiográfica de finales de los años setenta y de los ochenta, cuando se publicó el gran trabajo de Herbert Klein y John Jay TePaske, Los ingresos y egresos de la Real Hacienda de la Nueva España.33 Este trabajo seminal cambió el panorama de la investigación en historia económica colonial. Súbitamente, los investigadores se encontraron frente a una verdadera mina de información sobre la recaudación fiscal colonial. A partir de esta publicación, una miríada de trabajos utilizaron los datos para construir series largas sobre producción de plata, alcabalas, renta del tabaco y un gran etc. Empero, muchos años nos separan ya de la edición del libro, y nadie se ha atrevido a criticar profundamente la manera en que fueron acumulados los datos, aunque sea evidente que se encuentran mal normalizados.34 El problema es grave porque hay una gran cantidad de investigadores que han utilizado extensivamente la información de los estadounidenses para construir series de tiempo. La crítica hecha a los basamentos corre el peligro de hacer caer el edificio entero.

Ya no me extenderé más sobre este punto, que tal vez precise una investigación completa dedicada en exclusiva a él. Concluyo señalando que la investigación aquí presentada se inserta de lleno en el debate historiográfico contemporáneo. La crítica sobre los límites de la historiografía actual sirve como punto de partida para plantear una investigación trasgresora: retomar preguntas viejas para intentar responderlas con métodos y técnicas novedosos. La investigación se centra en el siglo xvii, un tanto olvidado por la corriente historiográfica contemporánea, pero con una carga en significados muy cara a la historia económica de corte serial. Empero, se intentará la aplicación de ciertas herramientas que a la disciplina han aportado los trabajos desarrollados en los últimos años. La cuestión de fondo es hacer dialogar dos maneras de ver la historia económica.

Historiografía potosina

La vida económica del San Luis temprano giraba, sin duda alguna, en la órbita de la minería, la cual inclusive fue el motor de las demás unidades productivas y comerciales de la región. Es cierto que a lo largo del siglo xvii hubo una verdadera diversificación de las actividades en el distrito, ya que es innegable la importancia que llegaron a tener tanto la ganadería como el comercio. Sin embargo, es bastante claro que la minería era el punto nodal de la economía. ¿Por qué me atrevo a ser tan categórico? La centralidad de la minería en la vida económica y social potosina, cuando menos en el siglo xvii, es un hecho difícilmente cuestionable si se toman en cuenta tres indicios.

Para comenzar, el historiador que se encuentre de frente con el tema notará de inmediato la gran cantidad de información referente a la minería potosina contenida en diversos archivos. Una simple prospección de los registros notariales que se han conservado en San Luis Potosí parece dejar de lado cualquier duda: la actividad central de los moradores del pueblo era la minería. Contratos de compra y venta de tierra rica en plata, intercambios de minerales en bruto por moneda, registros de minas. Estos documentos pueblan a lo largo y a lo ancho el Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí.

El segundo punto: la centralidad del “trato de minas” en esa frontera era bien conocida por los propios contemporáneos. Por ejemplo, Lucas Fernández Manjón, quien era uno de los primeros pobladores de aquel real de minas, anotaba las siguientes palabras en el año 1627:

[...] es de advertir, que por la gran suma de plata, y oro que de aquellas minas [de San Luis] se ha sacado, han ocurrido a ellas de las provincias más remotas con los frutos de la tierra, y los han convertido, y convierten en reales, con que se han podido sustentar y conservar sus poblaciones, siendo, como es cierto, que muchos lugares y congregaciones se hubieran despoblado, si no fuera mediante la razón referida, y haberle socorrido con el trato y contrato de aquellas minas.35

Como se puede ver, la centralidad de la minería es señalada categóricamente en la afirmación de Fernández Manjón. Se pueden encontrar, en los registros de la época, cantidad de señalamientos similares al que aquí acabo de transcribir.

Tercer y último punto: la historiografía regional ha tratado a la minería como el elemento determinante de la dinámica social del San Luis Potosí colonial. Manuel Muro,36 el pionero de la historia local, quien era más aficionado a los relatos costumbristas y a la agitada historia política decimonónica, señalaba ya esta particularidad. Más adelante, Primo Feliciano Velázquez dedicó incontables páginas de su Historia de San Luis Potosí a hablar de los mineros potosinos.37 Rafael Montejano, historiador del siglo xx que no tenía precisamente predilección por los temas económicos, dedicó un libro entero a la minería potosina.38

Como es evidente, el tema de la minería en San Luis Potosí dista de ser novedoso por entero: desde el siglo xvii se ha escrito sobre el asunto. La historiografía local ha remarcado el tema a partir de su nacimiento en el siglo xix. Es más, hablando con absoluta franqueza, el vincular la minería al desarrollo económico del Potosí mexicano es un verdadero lugar común: los contemporáneos lo sabían y lo expresaron innumerables veces mediante sus peticiones a la Corona de España, en sus contratos de compraventa, en sus quejas contra la administración virreinal, etc. Los historiadores no hemos hecho más que repetir estas palabras una y otra vez. De esta manera, la minería potosina es un tema abordado durante largo tiempo. El tópico tiene tantos años como el mismo poblado de San Luis Potosí.

Llegado a este punto, el lector puede preguntarse (y estará en todo su derecho) qué puede aportar al conocimiento de San Luis una investigación que hace del análisis de esta actividad su punto nodal. Puedo responder que existe aquí una curiosa contradicción: la importancia de la minería en el distrito del Potosí mexicano es un hecho tan evidente que pocos se han preocupado de hacer una investigación a fondo sobre el tema. ¿Acaso no acabo de decir que la historia regional ha dedicado, incluso, libros enteros a la minería? Sí, pero estos estudios tratan el tema aislado de sus partes y sólo en la medida en que toca a los intereses de la crónica local: la minería puede ser el centro de la narrativa pero es un tema sin problematizar. El tema, como ha sido abordado por la historia regional, no es parte de una historia-problema.

Desde el siglo xix algunos de los pioneros de la historia regional habían publicado datos sueltos acerca de la minería potosina. Sin embargo, la primera síntesis de verdadera envergadura sobre la historia regional no se publicó hasta 1946, por Primo Feliciano Velázquez. Abogado de formación y periodista fundador del importante periódico El Estandarte, laboró durante muchos años en los archivos locales antes de publicar finalmente su Historia de San Luis Potosí. Obra de gran importancia en el desarrollo de la historiografía local, al hablar del periodo virreinal su interés se centra en los hechos que desencadenaron la fundación de las diversas poblaciones españolas en el actual estado de San Luis Potosí, la penetración de los franciscanos en el otrora territorio guachichil, así como diversos hechos curiosos que acontecieron en la ciudad de San Luis Potosí y que tuvieron como protagonistas a los mineros, mercaderes y administradores de la época.

Tal vez lo que más destaca en el escrito es la profunda erudición que cimienta el discurso. Sin embargo, esta misma razón hace que el texto sea un tanto complejo de leer. La sucesión de hechos es a veces abrumadora, muchos de ellos no parecen tener conexión entre sí, sino que son retomados por el autor para ofrecernos una crónica de color. Esta situación no es culpa de Primo Feliciano; la narración corresponde cabalmente al tipo de historia que se escribía a finales del siglo xix y principios del xx. La obra, si bien se publicó a mediados del siglo pasado, cuando el autor tenía más de ochenta años, es producto intelectual neto del periodo anterior a la Revolución mexicana.

Muchos de los temas que marcarán el siglo xx en términos de historiografía brillan por su ausencia: la sistematización de las fuentes,39 la problematización de temáticas específicas mediante cortes sobre la propia narratividad, el interés en la trayectoria económica de la región. Nos encontramos frente a un texto que presenta mucha información, pero en el cual se encuentra poca sistematización; los problemas económicos se entreveran con cuestiones de índole social, mientras que, a guión seguido, encontramos juicios de orden moral, normalmente laudatorios a la labor de los franciscanos en la región.

Resulta prácticamente incomprensible que este libro sea todavía el punto de partida de todo historiador regional que se interese por San Luis Potosí. Si bien se han escrito dos síntesis relevantes sobre historia regional después de la aparición del libro de Primo F. Velázquez,40 ninguna de ellas alcanza el grado de detalle que se puede encontrar en este último. Aunque no puede dejar de mencionarse el trabajo de historiadores como Rafael Montejano y Joaquín Meade,41 en términos generales, la producción historiográfica potosina ha permanecido largo tiempo en el ámbito de la monografía y la crónica regional, alejada de las corrientes académicas que permearon la profesión en la segunda mitad del siglo xx.

Tomando en cuenta que durante gran parte del siglo anterior la Universidad Autónoma de San Luis Potosí no contó con escuelas que formasen profesionales de la historia, la situación ya no parece tan extraña. Sin embargo, la apertura de escuelas que forman historiadores profesionales ha comenzado a cambiar el panorama de la historiografía potosina en los últimos quince años. La Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Históricas y Antropológicas de la Fundación Eduard Seler fue la primera en proporcionar cursos de licenciatura en Historia en la ciudad de San Luis Potosí, mientras que la Universidad Autónoma de San Luis Potosí abrió la carrera de Historia en 2002. A su vez, El Colegio de San Luis, A.C., forma historiadores en nivel de maestría desde 1997, aproximadamente. Por último, la Facultad del Hábitat de la uaslp cuenta con una maestría en Historia del Arte que ha estado en funcionamiento por varios años. Producto de estos cambios en la enseñanza, la historiografía potosina se ha revitalizado en los últimos años. Aunque es difícil romper con la tradición heredada por los cronistas, la modernización en la manera de escribir historia se comienza a hacer sentir en la historiografía potosina.

He realizado esta pequeña digresión para que el lector poco familiarizado con la historiografía regional potosina no se asombre de las pocas fuentes bibliográficas que presento en la investigación; existen muy pocos trabajos serios dedicados al tema. Incluso se puede afirmar que la historia potosina se encuentra todavía por escribir.

Pasando a la temática que aquí analizo a fondo, Primo F. Velázquez planteó ciertos postulados que han sido aceptados casi acríticamente por muchos de los historiadores que han escrito durante los sesenta años que nos separan de la publicación de su obra. En primer lugar, señala que la producción de las minas de San Luis Potosí alcanzó su cenit en la primera década del siglo xvii, y que hacia 1624 la producción de las minas cayó estrepitosamente, dejando a la población al borde del colapso total.42 En segundo término, la causalidad de estas peripecias se explica mediante dos puntos: la baja en la calidad de los minerales, experimentada a partir de 1620, así como la profundidad de las minas, que acarreaba el alza en los costos productivos de los mineros. Además, los derrumbes en diferentes minas hicieron que la labor en Cerro de San Pedro casi se abandonara a partir de la década de los treinta.

Debo agregar la crisis poblacional desatada a partir de la tercera década del siglo xvii. Diversas epidemias diezmaron a la población nativa y dejaron los tajos de las minas sin trabajadores que laborasen. Como se puede ver, la situación de los pobladores de San Luis Potosí en el siglo xvii era en verdad patética: las minas no producían, los indios perecían, los esclavos se fugaban, las mulas morían en cantidades alarmantes y los perros no ladraban.

Quiero apuntar, y va como advertencia a los historiadores que se interesen en el pasado potosino, que la interpretación de Primo F. Velázquez trae implícito un fortísimo juicio moral; los pobladores no se quedaron en San Luis Potosí por los tratos y contratos de las minas, sino porque querían continuar la obra de evangelización comenzada por los frailes franciscanos en el siglo xvi. La historia potosina deviene entonces una obra de caridad cristiana que continúa hasta nuestros días y tira por debajo de la mesa la tosca realidad de la explotación en el trabajo de las minas.43

Lo que más sorprende es que la escasa historiografía que en los años más recientes ha abordado el tema repite el discurso de Primo F. Velázquez sin siquiera chistar. En fecha tan reciente como 2009, Carlos Rubén Ruiz Medrano publicó un libro cuyo título es ya elocuente: Auge y ocaso de la minería en Cerro de San Pedro, jurisdicción de San Luis Potosí, y el tajo de San Cristóbal (1592-1633). Entonces, hacia 1633 nos encontramos en el ocaso de la minería potosina. No sólo eso, en el texto de Ruiz Medrano se hacen afirmaciones como la siguiente:

Este testimonio, parco epílogo de una obra que llevaba en sí los anhelos y esperanzas de un abigarrado conjunto de mineros de larga tradición deseosos de reactivar las minas y permitir que de nuevo el flujo de riqueza llegase a sus manos, constituye, en realidad, la reveladora marca de que los tiempos de bonanza estaban tan derruidos como la obra que habían alentado.44

Todo esto se afirma sin presentar (siquiera) una serie de producción de la plata potosina.45 De hecho, algo que causa cierta conmoción es que el autor desconoce que las minas de San Luis Potosí producían copiosas cantidades de oro, puesto que no se encuentra referencia en su texto a este género de producción. Además, cuando se refiere a los ciclos productivos de la plata lo hace en el siguiente tono: “¿Cuáles fueron las consecuencias a mediano plazo desencadenadas en la minería de Cerro de San Pedro por el fracaso de las obras del tajo de la mina de San Cristóbal? Una de ellas, quizá la más fundamental, fue una contracción particularmente extrema en el ciclo aleatorio de producción anual del distrito”.46 Me gustaría preguntarle al autor qué entiende por contracción particularmente extrema del ciclo aleatorio de producción anual; puesto que la concepción misma del ciclo económico implica recurrencia de los factores productivos, ningún ciclo es aleatorio. La expresión no es otra cosa que un oxímoron. Además, si a ello agregamos el término contracción particularmente extrema, así como el calificativo anual, la oración es ya un galimatías.

De la misma manera, la historiadora Guadalupe Salazar hace eco de esta interpretación. Pese a sus importantes contribuciones a la historiografía de la hacienda en la región, al tratar de minería señala lo siguiente:

Asimismo esta área [el Valle de San Francisco] será de las primeras que realizará su reconversión agrícola y ganadera –aunque se haya mantenido el beneficio de la plata en menor escala– al darse la crisis económica hacia 1622 debido a la baja productividad minera por el descenso de la producción que para entonces afectaba a las minas.47

Esto, por cierto, no es difícil de entender. En los parágrafos dedicados a la producción minera, Guadalupe Salazar sigue al pie de la letra el texto de Primo Feliciano Velázquez. Esta parte del texto no es la más brillante. Dicho con todo respeto, exhibe cierto desconocimiento de la materia que trata. Por ejemplo, al calcular el volumen de la bolsa de oro que se descubrió en 1628: “En el mismo año se descubre en la mina del Rosario o cata Briones una veta de oro que produjo ‘más de un millón [de pesos] de oro’ (125 000 marcos o 4 784 Kg)”.48 Pues bien, lo primero que salta a la vista es que se nos entrega un valor en marcos, cuando comúnmente la masa del oro se expresaba en castellanos. Haciendo una primera concesión al texto de Salazar, aceptemos la cifra presentada en marcos. Sin embargo, hay un grave problema: ¡125 000 marcos no son 4 768 kilogramos! Si sabemos que cada marco castellano pesaba 230 gramos,49 entonces 125 000 marcos = 28 750 kilogramos. El error no es mínimo. Concediendo, una vez más, el beneficio de la duda a Salazar, supongamos que un desafortunado error de tipografía intercambió, en el original, marcos por castellanos. Tenemos entonces la equivalencia 125 000 castellanos = 4 784 kilogramos. Pues bien, esto es incorrecto en su totalidad. Si sabemos que un castellano pesa 4.6009 gramos, entonces 125 000 castellanos son apenas 575.11 kilogramos de oro. Las cuentas son erróneas. De acuerdo con la legislación de la época, el valor de 1 castellano de oro de 22 quilates era 2.11 pesos. De esta manera, si la veta de oro dio un valor de 1 000 000 de pesos, quiere decir que produjo 473 933.64 castellanos de oro de 22 quilates. Si sabemos que un castellano de oro de 22 quilates pesa 4.6009 gramos, entonces la masa total de la bolsa de oro era de 2 180 kilogramos o 9 478.26 marcos de oro. Salazar termina calculando más del doble.

Por lo demás, me reservo el derecho de abordar más adelante, in extenso, el problema planteado por el descenso de la producción minera. En primer lugar, porque la historiografía potosina no se ha tomado la molestia de establecer con claridad el ciclo productivo de las minas de San Luis Potosí y se ha contentado, sobre este tema, a copiar las afirmaciones de Primo F. Velázquez, quien, por lo demás, sacó sus conclusiones de las cartas de la diputación minera, la cual afirmaba el estado de miseria de las minas desde el tercer decenio del siglo xvii. En segundo término, porque es necesario cuestionar si existe una correlación estrictamente necesaria entre el declive de la producción minero-metalúrgica y la crisis económica. Puedo adelantar, para entrar en polémica, que precisamente el libro de Guadalupe Salazar nos muestra de forma categórica que mientras la minería se iba en picada (de acuerdo con las afirmaciones de la autora), las haciendas de San Luis se estructuraban y crecían. ¿Cómo es posible entonces hablar de crisis económica?

Debo reconocer que no todos los investigadores han copiado a Primo F. Velázquez. En el sugerente trabajo realizado por Felipe Durán Sandoval, tesis de maestría en Historia que lamentablemente no ha sido publicada, se presenta una fuerte crítica a los preceptos tradicionales de la historia minera potosina. Aunque la finalidad de Durán Sandoval es revisar las condiciones de los trabajadores de minas en Cerro de San Pedro durante el siglo xvii, el tema de la producción minera es tocado en más de una ocasión por el autor. En particular, en el quinto capítulo se delimita una posición muy crítica a la historiografía tradicional potosina, señalando que la llamada crisis del siglo xvii en la alcaldía mayor de San Luis Potosí es una invención de los historiadores que creyeron a pie juntillas el discurso de los mineros, quienes señalaban el deplorable estado de su gremio para evitar incrementos en la tributación:

Al comparar los ingresos de la real caja de San Luis Potosí, no hay concordancia con la visión que los mineros dejaron en sus escritos y que han llegado a nosotros a través de los historiadores que la han retomado. En los registros de diezmo de plata y quinto del oro se puede observar que los ingresos son constantes y no se aprecia una caída espectacular... Luego entonces, la cercanía a la quiebra en los documentos de los mineros no parece haber tenido lugar.50

El autor plantea que la crisis económica de la tercera década del siglo xvii no existió, desprendiendo esta información de los números publicados en Los ingresos y egresos de la Real Hacienda de la Nueva España.51 Aunque Durán Sandoval incurre en un error, pues plantea como unidades discretas los números que Klein y TePaske extrajeron de los libros mayores de Real Hacienda, siendo que hay diferencias de temporalidad en los cortes de caja realizados, la polémica se encuentra muy bien planteada. Es más, para reforzar su punto de vista, el autor afirma que, a contrapelo de la supuesta crisis, la población de San Luis fue en constante aumento a lo largo del siglo xvii:

En San Luis Potosí más bien hubo un constante crecimiento de población, a tal grado que Isassy afirmó que en 1649 contaba con la población más grande del obispado de Michoacán, al que pertenecía; esto puede explicarse por el crecimiento natural, pero también por la constante migración de población a este territorio. Para 1681, la alcaldía de San Luis seguía siendo la más poblada del obispado, con 7 510 habitantes.52

Es difícil ser más elocuente: el siglo xvii potosino, siempre de acuerdo con el autor, representó un periodo de crecimiento poblacional y, la minería, si bien no despegó, tampoco se fue a pique. Así tenemos que hay dos planteamientos divergentes para la interpretación del siglo xvii potosino: quienes afirman que la minería se desplomó en el segundo cuarto del siglo, lo que derivó en una severa depresión económica que abarcó los siguientes setenta años, y aquellos que afirman que esta crisis no existió; la población se incrementó, las haciendas se multiplicaron y la minería continuó en su cauce.

Sin embargo, creo que los datos aportados por la historia regional en cuanto a la producción minera son todavía insuficientes. La mayoría de las hipótesis de trabajo se desprenden de datos proporcionados en los informes de la diputación de minería, o bien son interpretaciones muy simples de los datos proporcionados por Klein y TePaske. El problema es que los encajes o cortes de caja realizados en la tesorería de San Luis Potosí son muy irregulares a lo largo del siglo xvii; no se puede elaborar una serie de tiempo con la simple agregación de datos. Como se verá en el tercer capítulo del libro, para obtener resultados coherentes es necesario un escrutinio a fondo de la fuente, con la finalidad de ordenar la información y normalizarla. Ciertos procedimientos de orden matemático son ineludibles para desprender conclusiones a partir de la fuente. Este último punto es central, ya que los trabajos hasta ahora desarrollados por la historiografía local abordan de manera tangencial la problemática, dejando mucho que desear en la consecución de series productivas que permitan comparar la trayectoria histórica del mineral de San Pedro.

Ya para terminar este parágrafo, debo adelantar que los datos desprendidos de la Caja Real de San Luis Potosí muestran que la línea de tendencia para el oro y la plata presenta una pendiente negativa. Esto sólo quiere decir que durante el siglo xvii se redujo la cantidad total de minerales registrados en la Caja Real. Sin embargo, la minería potosina gozó de una bonanza minera de aproximadamente cuarenta años, un ciclo muy parecido al zacatecano. Se verá cómo la minería no desapareció de la región y que no hubo tal reconversión agrícola y ganadera, sino que, pese a la baja en el total, la minería siguió siendo la principal actividad de la región, rindiendo buenas cantidades año con año. Se debe puntualizar que el ciclo descendiente de la producción se detuvo hacia la década de los sesenta, lo que permitió que la producción recuperase algo de su impulso gracias a la utilización de nuevos métodos para explotar el oro.

Ciertos datos presentados más adelante sugieren que la baja productiva experimentada tiene más que ver con la mala fiscalización de la producción por parte de la Caja Real de San Luis Potosí. A esto se debe agregar que quizá existió una restricción racional de la producción por parte de los mineros, quienes durante los años en que hubo una baja productiva explotaron minerales de alta calidad, pero en menor cantidad; las tasas de ganancia de la minería potosina permanecieron por arriba de la media virreinal por el simple hecho de que se explotaba oro. ¿Hubo realmente crisis a lo largo del siglo xvii?

De esta manera, la presente investigación se interesa por los volúmenes productivos del distrito minero de San Luis Potosí. La finalidad es poner a prueba las hipótesis que sobre el desarrollo histórico de esta sociedad del centro-norte mexicano se han vertido. Como se puede ver, la idea de la crisis minera es el punto de inflexión en las interpretaciones acerca del siglo de la depresión en el Potosí novohispano. Además, se plantearán hipótesis acerca de la causalidad subyacente en la trayectoria productiva de las minas de San Luis. Quiero puntualizar que, si bien uno de los puntos nodales de este libro es conocer el ciclo productivo de la plata y el oro potosinos, no por ello se dejará de abordar la problemática que plantea la estructura de la producción y los avatares que determinaron a lo largo del siglo su incremento o descenso en términos absolutos.

La metodología

Una vez que se ha centrado la problemática del libro, es necesario pasar a la parte más importante de la teoría: la metodología. Si bien hasta aquí he hablado en términos generales de la temática de la investigación y el debate teórico general en que se enmarca, a partir de estas líneas intentaré responder cómo resolver las preguntas antes planteadas.

Lógica dialéctica

Es necesario señalar que la categorización, desarrollada a continuación, parte de una concepción particular de la realidad: la proporcionada por la lógica dialéctica. Permítame el lector una rápida digresión para explicar en términos generales lo que la lógica dialéctica entiende por conocimiento, puesto que aclarando este punto, la apuesta metodológica aquí esbozada será más clara.

Dicho burdamente, y por no entrar aquí en explicaciones que serían excesivas, la lógica dialéctica comienza con una concepción “ingenua”: el mundo real concreto existe con independencia de la conciencia del sujeto que conoce.53 Sin embargo, este mundo sólo puede ser conocido y transformado por el sujeto cognoscente. Por tanto, existe una relación absolutamente simbiótica entre sujeto y objeto.

Empero, el conocimiento no se presenta de manera “natural” en el ser humano. De hecho, la práctica cognoscitiva se distingue de otras formas de la praxis humana: “[...] la realidad –señala Karel Kosik– no se presenta originariamente al hombre en forma de objeto de intuición, de análisis y comprensión teórica”.54 Es necesario que el sujeto construya el conocimiento a partir del mundo seudoconcreto,55 de manera que esta primera experiencia de la realidad permite una síntesis limitada, pero plena de sentido, a partir de la cual se conocerá por categorías. Así comienza el proceso del conocimiento, que se “eleva de lo abstracto a lo concreto”.56

Resumiendo, el proceso de conocimiento tiene que ver con la aprehensión de las categorías mediante la abstracción, para después retornarlas a su verdadera relación histórica, encontrando de esta manera las formas en que se desarrollan en la totalidad concreta. Pues bien, ahora que se entiende en términos generales el procedimiento, retornemos a nuestra problemática inicial: ¿qué papel juega la narración en la construcción del pensamiento dialéctico?

Siempre desde el punto de vista de la lógica dialéctica, esta problemática se desdobla en dos momentos del conocimiento. El proceso de la heurística, propiamente dicho, en el cual el ser conoce partiendo del mundo seudoconcreto hasta llegar a una explicación por categorías; y el proceso de la explicación, donde se invierte el orden “histórico” en que las categorías aparecen, favoreciendo un orden lógico que privilegia la comprensión de las relaciones entre éstas.57

Es necesario hacer hincapié en las diferencias existentes en estos dos momentos del conocimiento. En primer lugar, el sujeto cognoscente encuentra las categorías de acuerdo con su orden histórico. En una segunda instancia, esa realidad histórica es “invertida” por la explicación. La inversión explicativa responde a un esfuerzo realizado por el sujeto con la finalidad de demostrar los mecanismos mediante los cuales las categorías se relacionan.

Entonces, abstracción y explicación tensionan la labor heurística puesto que son dos momentos distintos de la investigación. Partiendo de esta posición, se puede afirmar que la problemática de la narración histórica entra de lleno en el segundo momento. El modo expositivo tiene una finalidad didáctica: es una manera de explicar los resultados de la heurística propiamente dicha.58 Se puede afirmar que la explicación-narración no es independiente de la realidad histórica: debe ajustarse al orden categórico encontrado con anterioridad. La configuración narrativa aporta también plusvalía a la elevación dialéctica, puesto que permite poner frente a los ojos la realidad concreta, con todas sus continuidades y contradicciones, además de ser punto de partida de la comprensión.

Hasta aquí he explicado que el problema de la narratividad, cuando menos para la lógica dialéctica, se sitúa dentro del momento en que el conocimiento intenta explicar las determinaciones encontradas por la heurística. Ahora, es necesario preguntarse de qué manera pueden abordarse estas delimitaciones epistemológicas impuestas al concepto de narración dentro de la explicación histórica. Esto nos lleva de lleno al caso estudiado: San Luis Potosí en el siglo xvii.

Desarrollar una investigación histórica implica tener siempre presente el simple hecho de qué se está narrando. Como ya he señalado, la narración se vincula ampliamente con las configuraciones explicativas aportadas en el momento en que el sujeto cognoscente intenta dar cuenta de la totalidad concreta. Las configuraciones explicativas, en mayor o menor medida, se ajustan a los resultados obtenidos por la labor propiamente heurística.

En el caso de San Luis Potosí, intenté resolver esta problemática construyendo un objeto de estudio que permitiese el diálogo entre categorías y configuraciones narrativas. A grandes rasgos, se puede afirmar que el objeto de la investigación es el modo de producción en específico.59 Éste es un concepto vinculado a la síntesis dialéctica: la totalidad concreta. En términos epistemológicos, se puede desdoblar el modo de producción en específico en dos articulaciones que lo componen: la forma y el espacio-tiempo.

La articulación definida por la forma se refiere al proceso de abstracción propio de la lógica dialéctica, es decir, la delimitación de las categorías que conforman la investigación. Esta primera articulación conforma la elevación dialéctica. También se puede afirmar que la forma es inherente a la estructura socioeconómica. Como ya se señaló, las categorías de investigación se sitúan dentro de esta articulación. Ergo, la estructura económica y social se encuentra conformada por categorías abstractas que no son otra cosa que los elementos estructurantes del sistema.

Las categorías de análisis

Metodológicamente hablando, el primer paso que puede permitir la elaboración de la historia de la minería en el Potosí novohispano es la reconstrucción de las estructuras de la producción de metales. La documentación puede proporcionar esta información, pero es necesario que la construcción de los datos se desarrolle dentro del marco de un análisis crítico de las fuentes.

La recolección de los datos empíricos es un proceso de inducción que culmina con la delimitación de hipótesis, siempre a partir de la información que las fuentes proporcionan. Debo puntualizar que la inducción es,a su vez, un proceso de construcción de lo abstracto: la intención de este proceso es construir las categorías analíticas que funcionen como herramienta heurística a lo largo de la investigación.60 Estas explicaciones hipotéticas son sometidas después a una fuerte crítica, pues es necesario evaluar cuáles son los límites de los datos; qué parcela de la realidad es posible “mirar” mediante la documentación analizada.

El anterior fue, a grandes rasgos, mi modo de proceder a lo largo de la investigación. A partir de ahí, he delimitado tres categorías, que son los ejes sobre los cuales girará el análisis y la síntesis:

1) El desarrollo histórico de la producción minera en el San Luis Potosí del siglo xvii. La contabilidad fiscal servirá para establecer las líneas generales de la producción argentífera y aurífera de las minas de San Luis Potosí: sus ciclos. El interés de fondo al sumergirme en esta temática fue situar la producción de las minas de San Luis dentro de uno de los principales problemas que ha planteado la historiografía económica de la Nueva España en los últimos lustros: la “crisis” del siglo xvii. ¿Hubo en realidad una crisis económica en América, similar a la que se desarrollaba durante la época en el continente europeo? En efecto, las conclusiones que se desprenden de esta investigación tienen como finalidad abundar en esta polémica.

Si bien se sabe que la producción minera era importante en San Luis, hasta el día de hoy se desconocen los volúmenes de oro y plata extraídos de las diversas vetas que poblaban el Cerro de San Pedro. Es por esta razón que intentaré responder de la manera más clara posible a la siguiente pregunta: ¿cuánta plata y cuánto oro se produjeron en San Luis a lo largo del siglo xvii? Como es evidente, la comparación con centros mineros de gran relevancia, como Zacatecas y Guanajuato, se hace imperante en este primer momento de la investigación. El objetivo es claro: ubicar la producción potosina en el horizonte de la historia económica de la Nueva España y de la circulación de minerales en el mundo atlántico.

En el plano historiográfico, es de hacer notar que en la bibliografía especializada existen muy buenos estudios sobre el volumen de producción de los grandes centros mineros de la Nueva España, como los ya señalados. Sin embargo, los trabajos sobre la economía virreinal no han abordado como tema de investigación aquellos centros de producción minera de mediano y bajo calado. Una de las grandes conclusiones que quedan después de leer el libro de David Brading, Mineros y comerciantes en el México borbónico, es que las grandes empresas y explotaciones como la del mineral de Regla o la Valenciana son más la excepción que la regla en la explotación minera novohispana. La mayor parte de la producción argentífera se concentraba en la órbita de los medianos productores.61

2) La empresa minera en San Luis Potosí. ¿Quiénes se dedicaban a la explotación minera? Intentaré reconstruir, en la medida de lo posible, la historia de las explotaciones mineras organizadas por algunos de los mineros más importantes de San Luis en el periodo estudiado. Que se entienda, no se trata de hacer una verdadera prosopografía, de la misma manera en que la historia económica contemporánea trata los estudios sobre empresarios y capitales de los siglos xix y xx. Las fuentes son muy limitadas y no cuento con documentos que, de primera mano, hablen de la estructura productiva y contabilidad en la empresa. No, lo que aquí intentaré es más bien presentar ejemplos de los modos en que se estableció la explotación minera en San Luis, en términos generales.

Alrededor de los productores más conocidos gira también la historia de los pequeños refinadores y buscadores de plata que, cuando menos en términos generales, intentaré representar también en el último apartado. La estructuración productiva de las minas de San Luis Potosí puede hablarnos mucho del contenido social: las formas en que se organizaba el trabajo, la procedencia de los trabajadores de las minas.

Las fuentes fiscales, pese a sus vastos contenidos en términos numéricos, poco nos ayudan para responder a las preguntas planteadas por este aspecto de la investigación: pese a que se concentraron grandes agregados de datos que nos permiten conocer las tendencias seculares de la producción, poco o nada hablan de los productores del mineral. Esta categoría se encuentra esbozada al concluir el libro. Los datos que se plantean al concluir el libro son apenas un primer acercamiento a esta categoría, que deberá ser abordada de manera puntual en trabajos subsiguientes. El trabajo de reconstrucción de la empresa minera en San Luis Potosí es bastante arduo, puesto que depende directamente de la sistematización de las fuentes contenidas en los archivos locales. Semejante empresa sinceramente ha superado, por sus dimensiones, este trabajo de investigación.

3) La estructuración de la explotación minera dentro de San Luis Potosí. ¿De qué manera eran extraídos los minerales en el Cerro de San Pedro? ¿Cómo se financiaba la explotación de las minas? Aunque he explorado esta categoría a lo largo del libro, debo ser totalmente honesto con el lector: ésta es la que menos estructurada se encuentra, y su delimitación aún está en pañales. Aquí interesan la técnica de explotación mineral y sus variaciones a lo largo del periodo estudiado, para introducir lo que (cuando menos así lo sostengo) es uno de los elementos centrales en la estructura de la producción mineral potosina: el contrabando. Se debe poner atención en la inflexión que la investigación plantea en este preciso punto, pues, aunque no se encuentra desarrollada a carta cabal, es una de las líneas que conducen la narración.

En este sentido, se define el tipo de explotación que se desarrolló en las minas de San Luis Potosí, ¿se trabajaba el mineral mediante azogue?, ¿era la plata “afinada” mediante plomo y fuego? Estas diferencias no son circunstanciales: la composición orgánica del capital en la empresa minera varía de acuerdo con el modo de explotación que se desarrolle. Mientras que el beneficio de la plata mediante azogue requiere de una fuerte inversión en capital, la afinación mediante fuego requiere de poco capital invertido en infraestructura productiva.

Los modos de beneficiar el mineral dependen, a su vez, de la calidad de la mena argentífera y aurífera.62 La mano de obra necesaria para explotar las minas se ajustaba también a la estructuración productiva: tal vez el beneficio con fuego y plomo permitía a los patrones ahorrarse algunos pesos en la infraestructura de sus haciendas, pero la mano de obra necesaria para la explotación de los tiros de mina consumía importantes sumas de reales.

Como se puede observar, la propuesta metodológica sobrepasa el límite del presente libro. En las páginas que se presentan a continuación se delimita de forma extensa la primera de las categorías aquí presentadas y se esbozan las otras dos. La investigación subsecuente deberá enfocarse en los ámbitos ya señalados para hacerse una idea íntegra de la minería potosina. Lamentablemente, la información con que se cuenta en este momento todavía es insuficiente para llevar a cabo semejante síntesis. Esta investigación, sin embargo, es un primer paso hacia la elaboración de una historia sintética de la minería en San Luis Potosí.

La síntesis concreta

Es con la articulación definida por el espacio-tiempo que el problema de la narratividad aparece con toda su fuerza. En la medida en que conlleva la idea de proceso histórico y, por tanto, de contenido, el espacio-tiempo permite centrar la heurística en la manifestación espacial de un proceso histórico particular, vinculándose de manera irresoluble a la narración de los acontecimientos históricos.

Como es evidente, en esa parte de la investigación se dejará de lado la explicación y delimitación de las categorías, para centrarse en explicar la manera en que se entiende la articulación espacio-tiempo del modo de producción en específico. ¿Por qué realizo este corte? Sencillamente, porque se puede afirmar, desde una perspectiva puramente metodológica, que la problemática de la narratividad puede ser centrada dentro de esta fase de la investigación.

En primer lugar, es preciso preguntarse de qué manera puede ser abordado el espacio-tiempo en términos de una narración histórica. La apuesta metodológica del presente trabajo es subsumir esta articulación (con todos los problemas planteados por ella) en un concepto que permita resolver de manera creativa la narratividad de los hechos históricos.

Es necesario afirmar aquí que, desde mi perspectiva, el concepto adecuado para llevar a cabo tan difícil síntesis es la región. Es decir que el espacio-tiempo entendido en términos de la región permite a la investigación construir dos elementos especiales, los cuales pueden ayudar a formar un vínculo entre la explicación-narración y las categorías analíticas. Esto es posible porque la región, en cuanto concepto, se vincula de manera evidente con la construcción de la referencialidad narrativa. Es decir, el espacio desde el que se habla. En segundo término, al construir el espacio narrativo, la región se vincula de manera directa con aquellos hechos históricos susceptibles de ser narrados. El círculo se cierra: la región condensa en sí lugar y hecho histórico; su forma por excelencia es la narratividad. Es preciso, sin embargo, delimitar el concepto.

Ante todo, debe ser entendido que la construcción de la región es una apuesta eminentemente metodológica. Las regiones no existen per se, son más bien hipótesis sobre las que trabaja el investigador, como lo ha señalado Eric Van Young.63 ¿Cuál es esta construcción hipotética que denominamos región? Como ya se ha señalado, el concepto región tiene que ver con la espacialidad.64 La región es la manifestación espacial de una o varias relaciones de corte social, económico, cultural. Como señala el propio Van Young, la región que aparecerá a los ojos del investigador depende, en gran medida, del carácter de los datos recopilados. Es decir, se puede regionalizar de distintas maneras: un mismo espacio puede tener diversas regiones. Todo depende de cómo se dirija la mirada.

En este sentido, el importante trabajo de Carol Smith intenta centrar la mirada en el ámbito económico de la región.65 Esta autora plantea la importancia de los mercados para definir la región. Dentro de este tipo de análisis, la principal categoría es lugar central, es decir, el ámbito espacial que estructura los mercados locales y permite una integración horizontal de las actividades comerciales y productivas. Para Smith, es precisamente el mercado lo que caracteriza a una región. De manera que son las relaciones económicas las que definen la región: el lugar central, que por lo general es una ciudad, domina el espacio no urbanizado circundante, compuesto por una serie de anillos concéntricos.66 El campo, sujeto al dominio del lugar central, se convierte en el Hinterland porque las actividades de intercambio de los bienes ahí producidos se realizan en el mercado urbano.

A partir de la concepción básica del lugar central, se puede obtener una visión clara de lo que es una región, abordada desde una perspectiva económica. Sin embargo, el espacio económico, si bien aporta claves importantes para construir una región, no es suficiente. La espacialidad de las relaciones culturales debe también ser tomada en cuenta. Construir una región es también batir un espacio de significaciones sociales comunes, entendidas por los habitantes de la comunidad. Es decir, la regionalización implica también problemas de carácter identitario. La región es el espacio en donde los intercambios culturales permiten distinguir lo propio de lo extraño; lo próximo de lo lejano.

Como señala Emilia Velázquez, el establecimiento de relaciones productivas y comerciales no es la única faceta de la región: si se mira de cerca el espacio en donde se desarrollan las interacciones sociales de diversos grupos, se pueden encontrar cargas simbólicas asociadas a la territorialidad. Se trata de la producción de espacios para el desarrollo de relaciones sociales.67

Llegado a este punto, es necesario preguntarse si las dos perspectivas son incluyentes. ¿Se puede realizar un análisis regional tomando en cuenta una organización a la vez económica y cultural del espacio? La propuesta de esta investigación sobre San Luis Potosí es desdoblar el término región: comprender dos ámbitos diferenciados por las categorías región y territorio. Mientras la región se concentra en una mirada más bien económica dentro de la cual diversos grupos sociales entran en relaciones productivas y de mercado, el territorio es un espacio de interacción de corte más bien cultural.

Precisamente, en este sentido, Emilia Velázquez considera que territorialidad y región son categorías de investigación que pueden ser incluyentes. En palabras de la propia autora: “El territorio y la región son, entonces, dos espacios de relaciones que no se contraponen ni se excluyen, sino que se complementan”.68 De esta manera, se plantea un espacio físico y económico, es decir una región, a la cual conceptualicé como el septentrión novohispano.69 Esta región se constituyó gracias a un proceso de conquista muy particular dentro del vasto territorio norte de la Nueva España, a partir de las expediciones de conquista y colonización que tuvieron lugar gracias a la fiebre argentífera desatada por los importantes descubrimientos de vetas minerales en Zacatecas (1546) y Guanajuato (1548). Además, en este espacio se estableció una sociedad fronteriza particular.

Es necesario aclarar que por septentrión novohispano se entiende sólo la zona norte del virreinato de la Nueva España, así como algunas partes orientales de la Nueva Galicia y, tal vez, de Nueva Vizcaya. Es decir, el territorio que en la actualidad ocupa el estado de Guanajuato, las partes occidentales de San Luis Potosí, así como el este de Jalisco y Zacatecas. Tal vez podamos incluir en el conjunto el sur de Nuevo León y Coahuila. Este territorio se integró al virreinato durante la segunda mitad del siglo xvi. Adquirió características propias que lo diferenciarían de colonizaciones posteriores, las cuales extendieron la frontera novohispana hasta Nuevo México, Texas, California, etcétera.

Como ya se ha señalado, ésta es una construcción hipotética que la propia heurística tiene que refutar o confirmar. Sin embargo, creo que la evidencia empírica es suficiente para plantear que el septentrión novohispano constituyó, cuando menos durante el siglo xvii, una región particular,muy distinta a la Nueva España central o a la parte occidental (Nueva Galicia), dominada por Guadalajara.

En complemento a la visión proporcionada por la región, se intenta el análisis profundo de las minas de San Luis. Enmarcada en los límites entre la audiencia de la Nueva Galicia y la Nueva España, esta jurisdicción se convirtió en un verdadero territorio al finalizar el siglo xvi gracias a tres hechos históricos: en primer lugar, la existencia de un espacio físico bien delimitado; en un segundo momento, su colonización bajo la égida de un grupo social homogéneo; por último, la creación de cuatro ámbitos de gobierno (político, judicial, tributario y militar) enmarcados dentro de una misma unidad administrativa, encarnada en la Alcaldía Mayor de San Luis Potosí. De esta manera, el trabajo de investigación construirá un territorio singular, engarzado dentro del telón general del septentrión.

Además, este territorio puede ser individuado, siempre respetando el marco de la región, gracias a que desde época temprana jugó un papel económico y social importante: se constituyó en un espacio de evasión de la fiscalidad.70 A diferencia de Zacatecas, en donde el fisco vigilaba lo más cautelosamente que podía la quintación de la plata (lo cual no impedía numerosas evasiones fiscales, por cierto), en San Luis Potosí existió menos capacidad de coerción para cobrar a los mineros y comerciantes de plata los impuestos señoriales sobre la producción de metales. Esta característica marcó durante largo tiempo al territorio.

Como demuestran los libros mayores de la Caja Real de San Luis, así como la quintación en Zacatecas (aportada por Bakewell),71 la producción “oficial” de plata potosina no puede ni siquiera compararse con la del filón zacatecano. Sin embargo, su vinculación directa con el mercado mundial, por su importante y continua producción de oro, fue lo que le dio a este asentamiento su color local.72

Dentro de la investigación, este juego entre región y territorio se desarrolla mediante la utilización de herramientas narrativas. Es la construcción de la referencialidad, dentro del texto, la que viene a proporcionar este juego de significaciones que permiten describir. Además, la manera de narrar debe cambiarse, dinamizando el relato: en la medida en que el espacio es construido, varía también la óptica referencial. Es decir, el lugar desde el que se construye la descripción no es semejante a sí mismo porque se establecen relaciones referenciales diferentes.73

Esta singularidad permite introducir el problema de la temporalidad: la descripción de un paraje hecha a lomo de caballo debe ser diferente de aquella realizada en tren o en avión. Por tanto, las taxonomías descriptivas están en constante construcción. Los elementos significantes desarrollan características propias. Por ejemplo, el elemento natural es omnipresente en las crónicas del siglo xvii; la descripción realizada mediante herramientas modernas, como la fotografía satelital o aérea, puede soslayar el elemento natural, acentuando la comparación.74 Es más, puede centrarse en el espacio urbano, marcadamente humano, para subrayar el contraste. ¿De qué manera se pueden realizar estas configuraciones narrativas tomando en cuenta su lugar en el tiempo?

He construido dos visiones del territorio potosino que marcarán de manera absoluta el recorrido narrativo de la investigación. La finalidad de lo aquí expuesto es crear espacios narrativos que permitan establecer un diálogo creativo en la consecución del análisis por categorías, en beneficio de la explicación narrativa. Se trata, pues, de crear dos series descriptivas que ubiquen de mejor manera al lector dentro del territorio construido: San Luis Potosí.

En última instancia, lo que se intenta realizar aquí es la construcción de dos espacios divergentes: uno ideológico, el otro físico. De esta manera, la primera serie descriptiva juega con la noción de cercanía y lejanía de la ciudad. Sin embargo, el elemento central de la serie es introducido por una analogía de corte más bien sociológico: la ciudad, vista de lejos, se parece a una imagen de ésta construida por las clases dominantes. Esta imagen de San Luis impone una dimensión de corte moral: por sinécdoque, la ciudad es convertida en una iglesia tanto en su forma de construcción arquitectónica como en su forma institucional. La iglesia constituye el elemento de iteración más importante de la serie.

La imagen de San Luis Potosí así realizada responde a un programa marcadamente conservador, el cual pretende encontrar la base de su ser en las glorias de la ciudad ultracatólica. Sin embargo, esta imagen no se parece en nada a la ciudad concreta. Frente a este velo de lo lejano y lo imaginado, se levanta la ciudad de carne y hueso determinada históricamente. La crítica a este espacio ideológico parte de dos puntos: el acercamiento de la óptica visual mediante el juego de escalas, el cual se centra en la utilización de la representación geográfico-espacial que permite remontar la ilusión creada por la lejanía; y el estudio de la sociedad potosina mediante fuentes de primera mano.

La segunda serie se centra en la descripción espacial realizada por los primeros pobladores españoles de la ciudad. Más vinculada al medio físico que la imagen del San Luis contemporáneo, la relación que nos presentan algunas mercedes de tierras del Potosí novohispano es una herramienta importante para construir el espacio regional. Si se compara la imagen de San Luis creada por las narraciones de los primeros pobladores españoles con aquella construida por las clases dominantes de la ciudad actual, se encuentra un abismo insospechado. A saber, la ciudad histórica de carne y hueso aparece vinculada más con el medio físico que con el humano: el espacio moral de la ciudad se encuentra determinado por un medio físico altéreo y feraz, el cual nos parece por completo exótico a los habitantes del San Luis contemporáneo.

La técnica y las fuentes

Entro en la parte final de la presente introducción, tocando el problema de la técnica utilizada en la investigación. Comienzo hablando acerca de las fuentes que han proporcionado la información empírica para el análisis y delimitación de las categorías. Luego hablaré de los mecanismos utilizados para ordenar la información, herramientas construidas para el desarrollo de este trabajo.

Las fuentes

Debo comenzar este apartado haciendo una confesión de parte: cuando proyecté la presente investigación, hace ya algunos años, no tenía experiencia alguna en el manejo de fuentes cuantitativas, como tampoco tenía mucha idea acerca de las herramientas utilizadas para su búsqueda en los archivos y, menos aún, la manera en que podían ser capturadas en orden. En pocas palabras, mi proyecto en ese momento era un rosario de buenas intenciones, pero la innegable falta de información empírica no permitía determinar cabalmente si era viable.

Después de una serie de búsquedas infructuosas en el Archivo General de la Nación, que sólo ayudaron a generar en mí cierta animadversión en contra de la antigua prisión de Lecumberri, un viaje a Sevilla arregló mis carencias de información: en el Archivo General de Indias encontré una fuente numérica serializada para el siglo xvii potosino. Son los libros mayores de Real Hacienda correspondientes a la Caja de San Luis Potosí.75 Debo señalar, además, que el contacto directo con la fuente me mostró que existe en su interior mucha más información que la publicada por Klein y TePaske.76 Ya abundaré más adelante sobre este punto en el segundo capítulo del libro.

Una vez superado el shock que me causó el impresionante volumen que alcanza el libro 922 de la contaduría,77 el problema se tornó completamente opuesto: la superabundancia de la información encontrada en el archivo parecía desbordar, por todos los flancos, el constructo teórico que había desarrollado. Después de tres cortos meses de trabajo en Sevilla, en abril de 2007 retorné a la Ciudad de México, más preocupado que conforme con mi estancia en tierras béticas. La cantidad de información me había sorprendido y, por limitaciones presupuestales, no había podido solicitar reproducciones de los materiales en el Archivo General de Indias. Aunque poseía información pobremente ordenada en algunas hojas de cálculo, me inquietaba no haber revisado la fuente de manera absoluta: la estancia de investigación me permitió trabajar sólo dos de los cuatro libros que se conservan para el siglo xvii.78 Por lo demás, el carácter de los datos, si bien permite su análisis y reconstrucción mediante series temporales, presenta mucha dispersión.

Gracias a que había vaciado la mayoría de los ramos fiscales directamente de la fuente, me fue posible centrar mis esfuerzos en construir una serie de tiempo que mostrase la producción mineral de San Luis Potosí. El problema es que mis datos se terminaban hacia el año de 1656; una investigación que tratase la producción de plata en los magros veintiocho años que transcurren entre la de fundación de la Caja y la finalización del libro 1814 de la Contaduría (el último que había consultado), me parecía cosa de risa. Simple y sencillamente no se puede hablar de tendencias en un análisis tan restringido en lo temporal.

La solución más sencilla era recurrir a las series ya publicadas de Klein y TePaske para llenar los datos que me hacían falta, con la finalidad de presentar un análisis de los setenta y dos años que cubre la Caja Real en el siglo xvii. Aunque construí la serie, nunca me gustó del todo: los estadounidenses agregaron los datos en pesos de oro común (ya que de esta manera se encuentran en las cartas cuenta), y había que utilizar un factor para convertir los datos a masa.79 No sabía si ese factor se había mantenido estable a lo largo del periodo estudiado, y algunas fracciones mal calculadas pueden disparar el error en los resultados finales. Además, la utilización de datos de segunda mano nunca me gustó del todo; el análisis profundo de la fuente permite clasificar la información de una mejor manera, comprendiendo los procesos que ocurren alrededor de la fiscalidad. Por último, tenía mis dudas acerca de la fiabilidad de los datos publicados por Klein y TePaske. Que no se tome a mal esta afirmación. Lo único que quiero decir aquí es que el monumental proyecto de los estadounidenses, quienes publicaron la información de todas las Cajas Reales novohispanas, descuidó en algunos aspectos una caja tan mediana como la potosina. Aunque no he encontrado un solo error en las cantidades de pesos acreditadas al diezmo y quinto de plata, la normalización de la información en los demás ramos fiscales (y en particular en las categorías de la data), es más que perfectible.

Por otro lado, quedaba el hecho de que no tenía mucha información acerca del periodo anterior a la fundación de la Caja Real, es decir entre 1592 y 1628. Hacia febrero de 2008, comencé una campaña de recolección de fuentes en el Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí. La finalidad era recolectar datos de producción de plata y oro del periodo ya señalado. Encontré una fuente maravillosa: las manifestaciones de plata hechas ante el alcalde mayor de San Luis,80 las cuales, aunque no proporcionan información de un periodo largo, constituyen una verdadera radiografía de la producción potosina a finales de la segunda década del siglo. Las manifestaciones de plata, junto con los libros mayores de hacienda de la Caja Real de San Luis Potosí, constituyen el corpus central de fuentes utilizadas en esta investigación.

Además de lo anterior, aproveché para hacer una visita al Dr. Juan Carlos Ruiz Guadalajara en El Colegio de San Luis, A.C., quien de manera desinteresada compartió conmigo la información que ha acumulado durante muchos años de arduo trabajo. Al encontrarse en su poder los microfilmes con las reproducciones de la documentación de la Caja Real de San Luis Potosí, me permitió consultar los documentos correspondientes al siglo xvii. Mi deuda académica con él es grande.

De esta manera, en junio de 2008 me encontraba armado con la totalidad de la información de Caja Real. Comencé a trabajar las fuentes, vaciando siempre los ramos fiscales en mi hoja de cálculo. Laborando sobre la caja 923-A de la contaduría, con papeles correspondientes al año de 1667,81 me di cuenta de que los datos me habían desbordado y corría el grave peligro de naufragar en mi intento por sistematizar la información de la Caja Real: simple y llanamente, ya no sabía qué información había en la hoja de cálculo, la cual había estado utilizando desde el año anterior para vaciar la información.

Creo que no debo explicar mucho el sentimiento de vértigo que se experimenta cuando la información amenaza con salirse de control; todo historiador lo ha vivido en uno u otro momento de su vida profesional. Me encontré frente a la disyuntiva de seguir trabajando la fuente con mis deficientes medios, o empezar de nuevo, construyendo herramientas que me permitiesen sintetizar y analizar de mejor manera la fuente.

La informática aplicada

Con la finalidad de controlar mejor la información, comencé a explorar en las técnicas informáticas disponibles para la captura de la información. Aunque el volumen de datos proporcionado por la fuente no es muy grande, si se toma en cuenta que en la actualidad hay sistemas informáticos que pueden manejar fácilmente cientos de millones de datos,82 sí implica un problema serio en términos de manejo de la información.

Dependiendo del ramo fiscal que se revise, se pueden obtener informaciones muy diferentes: mientras en una alcabala tal vez se puede encontrar el tipo de la mercancía que pagó impuestos, así como el lugar de origen y el nombre del mercader que la introdujo en el mercado local; a su vez, un diezmo de plata contiene sólo dos magnitudes expresadas en marcos.83 Es cierto, además, que existe un patrón general en la información, ya que todo dato fiscal puede ser referenciado de acuerdo con la catalogación del archivo en que se encuentra; la mayoría de ellos tiene un valor asignado en pesos de oro común;84 las más de las veces los datos se encuentran referidos a una fecha específica. Sin embargo, no se puede hablar precisamente de homogeneidad.

El problema se desprende de la naturaleza misma de los datos: son muy heteróclitos. La razón es que los registros fiscales contienen informaciones de muy diversa naturaleza, lo que dificulta su captura en soluciones informáticas sencillas. Las tablas de datos de Excel pueden ayudar en el vaciado de datos de uno o dos ramos fiscales relativamente sencillos. Pero cuando se intenta capturar el total de la fiscalidad, este software queda rebasado puesto que la multiplicidad de categorías utilizadas no permite su comparación sencilla. La intrincada relación entre las categorías genera ciertas desventajas en el análisis informático. Por ejemplo, el factor de conversión entre marcos de plata y pesos de oro común no permaneció estable a lo largo del siglo, lo cual hace que no se pueda calcular el total de la producción mineral con una simple multiplicación; se deben introducir condicionales en la solución informática.

Se puede argumentar que una tabla bien puede resolver todos estos inconvenientes en mayor o menor medida. Sin embargo, el mayor problema es su limitada capacidad de generar información a partir de los datos. Pongo aquí un ejemplo: en el desarrollo de la investigación me di cuenta de que había ciertos actores que participaban como contribuyentes en diversos ramos fiscales, y como investigador me interesaba conocer a detalle las operaciones realizadas por estos grandes contribuyentes. En mi tabla de datos, la cuestión era buscar el nombre de los actores en cada uno de los ramos fiscales del cargo. Al existir al menos trece ramos fiscales que contienen nombres de personajes, la búsqueda debía hacerse sobre las trece tablas. Es cierto, esto puede resolverse con un pequeño programa en Excel. Empero, hay un problema subyacente de normalización de la información. Quien haya trabajado con fuentes virreinales, lo conoce muy bien: los nombres de los personajes son anotados de diversas maneras, pues, al no existir reglas estrictas de ortografía en la época, a veces se cambian las letras de los nombres y apellidos.85 Es muy frecuente que se inserten preposiciones como de o conjunciones como y entre el nombre de pila y el apellido. Finalmente, algunos personajes, de acuerdo con su estatus social, pueden utilizar un Don al principio de su nombre. De esta manera, buscar un simple nombre en los trece ramos fiscales del cargo puede significar todo un reto. No niego que todo esto se puede hacer en una tabla de datos, pero el tiempo que se consume es grande, y además es precisamente este tipo de operaciones repetitivas en donde los ordenadores pueden ser utilizados con mejores resultados.

Debo reconocer que el carácter lacunario, así como la mediocre calidad de la información en los impuestos mineros, me llevaron a explorar formas de generar metainformación a partir de los datos: al capturar el diezmo y el quinto potosinos, los oficiales reales del tribunal mayor de cuentas de la Nueva España desecharon fechas y nombres, y legaron sólo las magnitudes que componían el total tributado en un periodo fiscal dado. Al desconocer el nombre de los mineros que aportaron su diezmo, así como la fecha exacta de la tributación, me sentí obligado a comparar los impuestos mineros con el total de la masa fiscal (tanto entradas de dinero como erogaciones), con la finalidad de encontrar tendencias generales. Empero, comparar dos series significa tener dos conjuntos semejantes en magnitudes y tiempo, para identificar tanto sus similitudes como sus diferencias. La información capturada en las tablas de datos simplemente no reunía estos requisitos.

La solución informática la encontré en el sistema relacional de base de datos.86 Una base de datos relacional utiliza un identificador para cada registro en las tablas de datos, vinculando mediante conectores lógicos la información de diferentes tablas. La gran ventaja que se obtiene sobre las tablas de datos planas es que la información así normalizada permite mayor control sobre los datos. Por sobre todo esto, las bases de datos relacionales permiten el acceso a los registros utilizando ópticas diferentes, de acuerdo con la tabla en que se posicione el usuario.

La problemática a enfrentar, sin embargo, es que una solución de este tipo debe ser construida desde abajo: hay que programar la estructura de la información, los algoritmos para introducir datos, y la interfaz gráfica. La información debe ser modelada con cuidado, utilizando un acercamiento de ensayo y error para resolver los problemas concretos del sistema informático. El acercamiento que utilicé a la hora de diseñar el sistema fue dividir la información en categorías generales, las cuales eran contenidas a lo largo de los ramos fiscales.

Con la finalidad de ubicar a los grandes contribuyentes a la fiscalidad de San Luis Potosí, formé una tabla que almacena únicamente los nombres de los personajes.87 Además, escribí pequeños programas que permiten búsquedas en la base de datos, eliminando los registros dobles. En el caso de los personajes, realicé un programa que, desde los ramos fiscales, busca en la tabla de personajes por el nombre tecleado, y determina si existe o no en la base de datos, agregando el identificador del personaje al registro desde el que se ejecutó el programa.88 El resultado es que el número de identificación del personaje es único, y aparecerá en todos los registros de los ramos fiscales en que operó el contribuyente. Si la base de datos se ve desde la tabla de personajes, se encontrará un sumario de todas las operaciones que realizó el contribuyente, tanto cargos como datas. En el cuarto anexo del presente libro89 se presenta un ejemplo de esta manera de ordenar los datos: todas las operaciones realizadas por el personaje son mostradas, y al final se hace un sumario de su valor en pesos de oro común. Se puede observar que el corte realizado a los datos es transversal y longitudinal a la vez: se listan cantidades de diversos ramos fiscales, lo que permite conocer la trayectoria del personaje a lo largo de los años. Éste es precisamente el tipo de operaciones que una base de datos relacional puede ejecutar gracias a la normalización de la información y a un motor de búsqueda estructurado. La información se encuentra en el Sistema de Información Histórica que construí para la realización de la presente investigación.

Se debe agregar que la información así acumulada y ordenada de manera coherente puede ser utilizada de maneras muy diversas. Para los capítulos 1 y 2 del presente libro, he desarrollado un acercamiento a los sistemas de información geográfica.90 El precepto es simple: representar la información de la base de datos espacialmente. Al haber recabado las alcabalas potosinas, la parte más interesante, desde mi perspectiva, eran los flujos comerciales que se podían apreciar en la información. La estructura espacial del mercado se encontraba contenida en la información proporcionada por la fiscalidad del siglo xvii. Empero, la fragmentación de los registros y su desorden hacía difícil de apreciar la estructura del mercado; era necesario representarlo dentro de un mapa para conocer su extensión y límites. El proceso de normalización realizado sobre las alcabalas potosinas permitía ordenarlas en categorías generales. Esta simple operación resultó en una matriz que representa la díada a) lugar de origen y b) lugar de destino. La conclusión lógica es que el vector puede ser transformado de manera muy sencilla en información geoespacial; la mayoría de los mapas que aquí se presentan partieron de este corte operado sobre la información de la fiscalidad potosina.

Creo, además, que la representación geoespacial de la información contenida por la fiscalidad permite una comprensión más rápida de los fenómenos económicos y sociales que aquí se tratan. El esfuerzo por representar el mercado, o la extensión de la influencia potosina en su hinterland, mediante un simple mapa, se debe entender como uno de los modos explicativos contenidos en el presente trabajo de investigación; una herramienta narrativa que puede ser comprendida como un puente entre la historia, la economía, la geografía y la informática.

Otra herramienta que se puede utilizar partiendo de una base de datos debidamente estructurada, además de los sistemas de información geográfica, es el Análisis de Redes Sociales (A.R.S.). Durante la última década el A.R.S. se ha desarrollado como el componente esencial de una creciente producción de investigaciones. La gran cantidad de publicaciones que se han escrito sobre este asunto es una muestra fehaciente de que esta aplicación técnica forma ya parte de las herramientas del investigador social, pues permite llamar la atención acerca de ciertas relaciones que probablemente no sean tan fáciles de apreciar a primera vista, sobre todo cuando se investigan grupos con un gran número de participantes. También es un ejercicio que permite el diálogo entre enfoques de marcado corte cuantitativo y aquellas investigaciones que hacen de lo cualitativo su punto de partida; el modelo que el A.R.S. plantea es lo suficientemente laxo como para que se abarquen diversos problemas de investigación. Para aquellos que nos encontramos interesados por la historia económica, la propuesta es muy llamativa, pues permite el diálogo entre aquellos investigadores que gustan de los modelos y los que gustan más de la narratividad histórica.91

Tomando como punto de partida la sociometría propuesta por Jacob Levy Moreno,92 además de incorporar grandes préstamos de la teoría de grafos de la matemática de Frank Harary,93 el A.R.S. se desarrolla sobre una idea muy simple: los seres humanos, al interactuar entre sí, desarrollan diversos tipos de relaciones (p.ej. relaciones de parentesco o amistad, intercambios comerciales, etc.). Las relaciones sociales se asemejan a una red, porque conectan a los individuos. Es preciso hacer notar que el supuesto teórico es que en todas las relaciones sociales existen estructuras subyacentes. A diferencia -y tal vez en contraposición- de la sociología marxista, donde los individuos se encuentran subsumidos en relaciones de clase,94 esta propuesta pone el foco en las relaciones interpersonales. En el centro se encuentra el átomo social, que se compone del individuo y sus diversas relaciones; en A.R.S. se privilegia un acercamiento micro de la sociedad. Parte central de esta interpretación de lo social es que la interacción de los individuos puede ser representada por un socio-grama. Es decir, un grafo que permite encontrar las características que estructuran la red de relaciones. Finalmente, la técnica de redes sociales propone una serie de procedimientos tomados de la estadística, para establecer el peso específico de cada una de las variables analizadas.

Aunque existen autores que proponen una teoría general de la historia a partir de los preceptos del A.R.S.,95 me encuentro convencido de que este enfoque constituye más bien una técnica de análisis muy adecuada para cierto tipo de problemas. Pienso que no se puede hablar de una “teoría de las redes” que permita subsumir toda la complejidad del mundo social a la idea de la estructura inmanente de una red. Esto, sin embargo, es un punto muy polémico y se debe poner atención a las diferentes posiciones que los autores exponen en los trabajos donde se aplica el A.R.S.96 Sin embargo, queda fuera de duda que la modelización aportada por la teoría de grafos y el álgebra lineal es una de las partes más robustas del A.R.S. Gracias al ordenamiento que se ha efectuado sobre los datos desprendidos directamente del archivo, éstos han sido vertidos en matrices relacionales y socio-gramas que han sido muy útiles para analizar la vinculación de San Luis Potosí con el mercado mundial. Precisamente, existe una sólida literatura académica que ha utilizado el A.R.S. como herramienta para documentar las redes de comercio internacional que emergieron en la temprana modernidad, y este vínculo es lo que se analiza en el cuarto capítulo del libro.97

Debo señalar que una de las ambiciones de este proyecto98 es que la información capturada pueda ser utilizada más allá de la presente investigación: la gran diversidad de datos permite que numerosos problemas puedan ser abordados a partir de la información fiscal. Creo que la información debe ser puesta al servicio de los investigadores que se interesen por la época virreinal. Mediante este tipo de esfuerzos en la sistematización de los datos, se puede coadyuvar al desarrollo de investigaciones en diversos rubros, notablemente, historia social e historia cultural. Es por ello que intentaré que la base de datos se encuentre disponible para su consulta mediante internet en un tiempo no muy lejano.

Por último, el desarrollo del herramental informático, así como su utilización en el caso potosino, es una provocación para los historiadores que se interesan por el pasado virreinal: si se puede obtener tanta información de una caja real tan pequeña como la de San Luis, es justo preguntarse cuántos datos pueden desprenderse del análisis a profundidad de tesorerías como la de la ciudad de México, así como las cajas reales de Veracruz, Guadalajara y Zacatecas. Las herramientas se encuentran construidas, ahora es necesario que existan investigadores interesados en trabajar sobre las fuentes; un esfuerzo de esa magnitud requiere, necesariamente, de trabajo en equipo.

No me extenderé más sobre este tema. En realidad, la aplicación informática aquí realizada es en sí una investigación en forma que se ha desarrollado de manera paralela a este libro. Buena parte del tiempo que he invertido en terminarlo lo he dedicado a la producción del herramental informático, así como al trabajo de captura de la información de archivo. El lector podrá juzgar, al terminar de leer el presente trabajo de investigación, si ha sido tiempo bien invertido.

Los límites de las fuentes

Finalizo el presente capítulo haciendo una crítica a mis fuentes. Son las limitaciones de la información lo que aquí se expone. A grandes rasgos, es necesario considerar tres grandes problemas:

1) La capacidad de la fuente para dar cuenta del total de la producción. La información proporcionada por los libros mayores de las Caja Real de San Luis se deriva de una función fiscal. De este simple hecho se desprende que los datos recabados por el Real Fisco no tienen como finalidad medir la producción minera de San Luis Potosí, sino cobrar las regalías que pertenecían al rey de España.

¿Es válido desprender de las series de quintación una reconstrucción del total de la producción minero-metalúrgica? Mientras que los documentos lo único que señalan son los impuestos captados, el historiador quiere conocer la totalidad de lo producido. No hay nada de extraño en esta disparidad de finalidades entre la información de los archivos y el uso propiamente histórico de ésta. La divergencia va mucho más allá del solo ámbito fiscal o económico: se puede aplicar a todos y cada uno de los géneros de la historiografía contemporánea.99

La crítica de las fuentes realizada en cualquier texto historiográfico debe tener muy presente que la divergencia de finalidades es una de las características de la información desprendida de los archivos. Es necesario puntualizar que esto plantea a la investigación un problema epistemológico de primer orden: ¿Existían sectores de la producción argentífera que escapaban al control de la Real Hacienda y que, por tanto, no aparezcan registrados en la contabilidad? Por ende, ¿qué parte de la realidad concreta de la producción nos permite conocer la documentación fiscal? No es posible olvidar que, en última instancia, la tributación fiscal se desprende de una relación de poder entre los individuos y el Estado. Mientras más extendida se encuentra la capacidad de coacción tributaria, las cifras generadas por las instituciones fiscales darán cuenta de una parte más significativa del total de la producción.

Para conocer los límites de la información aquí presentada es preciso conocer cuál era la capacidad de la monarquía hispánica para captar recursos de los virreinatos americanos. Éste, debo confesarlo, es un problema muy espinoso y que ha atormentado a todo género historiográfico que utilice datos fiscales como fuente de información. Si a esto agrego que aquí se habla de la Nueva España bajo el dominio de la casa Austria, el problema crece y termina por convertirse en uno de los más claros determinantes de la investigación. Realizaré aquí algunos señalamientos con la finalidad de (cuando menos así lo espero) adelantar algo en este intrincado problema.

Conocidas son, por todos aquellos que hayan leído algún tratado de historia económica de España, los sempiternos señalamientos sobre la venalidad de los funcionarios públicos de los Austrias; la poca capacidad del gobierno para intervenir en la vida económica y social de los virreinatos americanos, magistralmente sintetizada en la frase con que se apostillaban algunas de las reales cédulas expedidas por Felipe II: “Acátese, pero no se cumpla”.100

En general, existe una especie de leyenda negra acerca de la administración de los Austrias. Todo parecería indicar, como bien señala Pedro Pérez Herrero, que ésta se creó a partir del cambio dinástico, en el primer cuarto del siglo xviii.101 Para los Borbones y sus administradores ilustrados, la época anterior se había desarrollado en una completa anarquía fiscal: la venta de diversos puestos de la administración pública, así como el nulo control del Estado sobre diversos ramos del espectro impositivo (notoriamente, las alcabalas), marcaban una época de despilfarro y mala administración.

En contrapunto, algunos investigadores contemporáneos han señalado que las cifras proporcionadas por las instituciones fiscales de los Habsburgo españoles son hasta cierto punto confiables si de lo que se trata es de proyectar un acercamiento a la producción total de metales preciosos. Daré un ejemplo de esta interpretación, que por su importancia en la historiografía económica de la Nueva España hablará por sí sola.

En su ya clásico libro sobre Zacatecas, el investigador estadounidense Peter J. Bakewell señalaba, después de haber sopesado las características propias de la fiscalidad de la época, que las cuentas de la Tesorería Real reflejan con cierta precisión la producción de plata de Zacatecas.102 Su conclusión parte de dos premisas. En primer lugar, la necesidad que tenían todos aquellos individuos inmiscuidos en la producción argentífera de quintar la plata para después utilizarla en los circuitos comerciales; en segundo término, la utilización del azogue como un insumo fiscal.

De lo anterior se desprende que los oficiales reales podían calcular la producción de las empresas mineras. Los mineros tenían que beneficiar el mineral con mercurio, y este bien de consumo era monopolizado por la Corona. El proceso era el siguiente: cada vez que un minero necesitaba azogue para amalgamar su plata, tenía que presentarse ante los oficiales reales, o bien ante el alcalde mayor, para adquirir el importante insumo. Los oficiales podían calcular la cantidad precisa de plata que el minero debía presentar para quintar, gracias a que es posible establecer una correspondencia fija entre los volúmenes del mercurio y la cantidad de plata beneficiada.103 De esta manera, el mercurio fue convertido por la Corona de España en un verdadero insumo fiscal, puesto que existía una manera de calcular la plata que los mineros debían presentar en la Caja.

Pese a los mecanismos de control fiscal ya señalados, de acuerdo con lo expuesto por el autor estadounidense, la real hacienda era defraudada masivamente por mineros y aviadores. Es necesario que exponga con cuidado el sistema. Hay que comenzar explicando lo siguiente: el minero era una categoría social en la Nueva España.104 Un individuo que quisiese ser incluido dentro de esta categoría debía cumplir ciertos requisitos. Básicamente: tener una mina en propiedad, una hacienda donde se beneficiase de manera exclusiva su mena y una cuadrilla de operarios de minas que explotase la cata y beneficiase el mineral. Además, todos los mineros debían estar inscritos dentro de una junta local de minería, llamada Diputación, que en el siglo xvii funcionaba dentro de esquemas gremiales. Las personas que cumplían estos requisitos básicos tenían la posibilidad de obtener una interesante exención fiscal: pagar al rey únicamente un diez por ciento del total de la producción. A diferencia de los mineros, a todos los demás productores les era exigido el veinte por ciento de su plata. De esta manera, existían en realidad dos impuestos diferenciados: el quinto (20%) y el diezmo (10%).

Siguiendo siempre el argumento trazado por Bakewell, la forma en que se llevaba a cabo la defraudación fiscal era la siguiente: presentar la plata que debía pagar el 20% de emolumentos como si fuese de diezmo. Es decir, los metales beneficiados fuera de las haciendas de los mineros, que por lo general procedían del rescate, eran presentados a los oficiales reales como si procediesen directamente de un minero. En consecuencia, este metal, que debía haber pagado el 20% de impuestos, pagaba sólo la mitad de lo que por ley le correspondía.105

En conclusión, para Bakewell todo el metal pasaba por la Caja Real de una u otra manera. El volumen total de la producción se encuentra reflejado en los índices de quintación y diezmo; si de lo que se trata es de reconstruir el total de la producción, poco importa que el rey de España perdiese parte de sus ingresos por este tipo de fraudes al fisco. Es necesario aceptar que el autor desarrolla un argumento impecable desde el punto de vista de la lógica formal. Sin embargo, creo que es imposible situarse tanto dentro del optimismo epistémico propugnado por Bakewell como dentro de la leyenda negra. Ambas posiciones, me parece, polarizan el problema sin llegar a comprenderlo del todo.

Como es evidente, si nos atenemos a la primera visión de la fiscalidad española, debemos abandonar todo intento de retomar los índices fiscales para elaborar series de producción, pues los datos recabados serían sólo entelequias de funcionarios corruptos y sinvergüenzas. Por el contrario, si siguiese a Bakewell, habría que desestimar algunos fenómenos importantes, como el comercio ilegal, hacia donde se fugaba parte de la producción, y que no necesariamente era registrada por las Cajas.106

Es necesario desarrollar un tratamiento cuidadoso de las fuentes y colocarlas en su justo lugar. Es importante considerar que las minas de San Luis no tenían punto de comparación con las de Zacatecas, cuando menos en el siglo xvii: mientras los filones de la Veta Grande eran los más ricos de la Nueva España y alimentaban constantemente las arcas del Rey, los de San Luis eran mucho menos importantes. La Corona, interesada en captar los ricos impuestos derivados de la producción zacatecana, imponía un control fiscal más rígido en este real de minas, mientras que en San Luis Potosí mineros y oficiales reales gozaron siempre de cierta autonomía en términos de control impositivo, situación que se vio reforzada por el proceso de conquista en el septentrión.

Además de todo esto, había una particularidad en la producción potosina: gracias a la alta calidad de su mena argentífera, el refinamiento de los metales no requería de mercurio en grandes cantidades. No quiero adelantarme. Este problema será retomado una vez que se conozcan los índices de producción minera de San Luis, desprendidos de la contabilidad fiscal. Es importante señalar que la segunda parte del tercer capítulo tiene como finalidad, precisamente, conocer los volúmenes de la producción minera. Pero en los índices presentados siempre queda la duda de su validez; la evasión fiscal y el contrabando ocupan un lugar central en la estructura productiva de las minas potosinas. Ante todo, debe quedar muy claro que el debate sobre los límites de las fuentes constituye uno de los hilos que atraviesan toda la investigación.

2) La temporalidad de las fuentes. Es necesario que señale un defecto inherente a la estructuración misma de los datos: la Caja Real de San Luis Potosí comenzó a funcionar ya bien entrado el siglo xvii. Fue establecida en el año de 1628, después de que varios mineros y funcionarios reales señalaron a Felipe IV la necesidad de establecer en ese pueblo y minas una Caja Real que captase los impuestos directamente.

Como se puede ver, existió un desfase de poco más de treinta años entre la fundación del pueblo y minas de San Luis Potosí, a finales de 1592, y el establecimiento de la Caja Real. Por tanto, las cifras de producción de la plata que se pueden recuperar de los libros mayores de la Caja Real nos ofrecen la producción argentífera y aurífera a partir del segundo cuarto del siglo xvii. Además, debe señalarse que algunos de los documentos pertenecientes a la Caja se perdieron. No existen datos para los tres años que transcurrieron entre 1636 y 1639 porque las copias de los libros no se encuentran en el Archivo General de Indias en Sevilla y tampoco se conservaron los originales en el Archivo General de la Nación en la ciudad de México; para los años 1652 y 1653, no existe información porque durante este periodo la Caja permaneció clausurada por orden del virrey.

Para paliar estas deficiencias, he recurrido a la bibliografía que existe sobre el tema. Por ejemplo, el cronista agustino Diego Basalenque, quien fue prior del convento de esa orden en San Luis, señala que “yo vi año que se marcó de plata y oro millón y medio, y creo que fue el de 1617”.107 En este caso, la información parece exagerada y más bien nos da elementos para suponer que en esos años San Luis llegó al cenit de su producción minera. Es por ello que este tipo de información debe tomarse con cuidado, el carácter de estos datos es más cualitativo que cuantitativo.

Por su parte, en el estudio titulado Un gobierno provincial de frontera, el investigador estadounidense Woodrow Borah presenta series de quintación de plata para San Luis a partir de 1611 y hasta 1616. Estos datos, aunque fueron agregados a la serie, deben ser tomados con cuidado: el autor afirma haberlos tomado de un archivo particular y no pudieron ser cotejados.108

Los mineros de San Luis utilizaron la Caja Real de México para hacer quintar su plata y oro durante los años que transcurrieron antes de la fundación de la Caja local. Se trató de incorporar información proveniente de la caja ya señalada. Sin embargo, la manera en que los oficiales reales de la ciudad de México llevaron a cabo el registro de las partidas de quintación hace casi imposible tal empresa: los datos no contienen la procedencia de aquellos que quintaron el mineral, sino sólo el nombre de quienes lo presentaron en la Tesorería. Es casi imposible saber de dónde provino el mineral. Además, quien conozca la cantidad de información que contiene la Caja Real de México, bien sabe que encontrar los datos de quintación de San Luis en semejante mar de papeles es, técnicamente, buscar una aguja en un pajar. Se encontraron algunos datos, pero aún existen muchos huecos en la serie.109

Con la finalidad de encontrar información acerca de los primeros treinta años de existencia de las minas de San Luis, investigué en el Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí. No encontré nada que se asemejase a los papeles del ensaye, que permitirían elaborar una serie de producción. Empero, se conservaron algunos expedientes que dan cuenta de la manifestación de la plata que se debía hacer frente al alcalde mayor de San Luis Potosí.110 Según parece, estos documentos fueron recabados por orden de Pedro Salazar, alcalde mayor de San Luis Potosí durante el gobierno del virrey Guadalcázar. No ofrecen una perspectiva de largo plazo, puesto que sólo se muestran cinco años de producción, entre 1618 y 1623. En cambio, son una verdadera radiografía de la producción mineral de San Luis, precisamente durante los años en que ésta se encontraba en su cenit, y nos pueden ayudar a formar una idea acerca de los niveles productivos de San Luis durante el periodo que abarcan.

3) La espacialidad de la producción registrada en la caja. Es cierto que la Caja Real de San Luis registraba primariamente la producción del Cerro de San Pedro, ya que éste se encontraba a una legua de la población de San Luis. Sin embargo, es preciso considerar que también en ésta se registraron las producciones de aquellos reales de minas que se encontraban relativamente cerca de San Luis: Guadalcázar, que dependió de la Alcaldía Mayor potosina hasta 1618; Charcas, Ramos, Pinos, y hasta las minas de Xichú.

Es preciso considerar también que, dadas algunas características propias de la caja, algunos mineros de Zacatecas y Mazapil llegaban a quintar su plata en San Luis. Debo puntualizar que me encuentro plenamente consciente de esta limitación, pues la estructuración de la fuente, que no consigna las entradas individuales de plata, hace imposible distinguir si el mineral procede en directo de San Pedro o de algún otro real. Pese a ser necesario tener esta limitación en perspectiva, no considero que por sí misma invalide las series que presento a continuación.

En el caso de los reales de minas aledaños al eje principal San Luis-San Pedro, queda fuera de duda que formaban parte de un mismo sistema económico y social: los mineros de San Luis mezclaban por lo regular las menas extraídas de Pinos con las de San Pedro, al momento de beneficiar los minerales. La región se estructuró de esta manera durante el siglo xvii.

Respecto a la producción que no pertenece estrictamente al distrito minero abarcado por San Luis, que sin duda se encuentra registrado en la caja, lo considero como parte del fenómeno de la evasión fiscal. Sin embargo, no creo que la plata procedente de distritos mineros aledaños sea en sí suficiente para invalidar las tendencias generales de la producción local.

Teniendo en cuenta las limitaciones que se desprenden de la fuente, es preciso puntualizar que lo interesante en este tipo de ejercicios es el conjunto; se deben observar las tendencias a largo plazo. Es decir, hay que dejar de lado las particularidades de cada punto en la gráfica e intentar comprender en su totalidad el ciclo de la producción potosina. Como apunta E.P. Thompson:

Los datos referentes a cualquier episodio particular pueden ser imperfectos: habrá muchísimas lagunas cuando consideremos el acontecer en la forma de hechos discretos seriados; pero sobreviven los suficientes datos –por lo menos en la historia menos distante– para revelar la lógica de este proceso.111

Marc Bloc, Introducción a la historia(Madrid: Fondo de Cultura Económica, 2001), 62.

Paul Veyne, Comment on écritl’histoire(París: Seuil, 1971), 23.

Edmundo O`Gorman, La invención de América(México: Fondo de Cultura Económica, 1958).

Influido (tal vez demasiado) por los trabajos de François Chevalier, Enrique Florescano y John Tutino, intenté demostrar que el San Luis virreinal se encontraba determinado en su totalidad por una pugna desarrollada a lo largo de los siglos xviiy xviiientre dos unidades productivas: las haciendas y los ranchos. En pocas palabras, el objeto de estudio era la interrelación entre la gran propiedad de la tierra y la pequeña propiedad agraria. De acuerdo con mi hipótesis de trabajo, todas las pugnas sociales y contradicciones en el sistema económico y social potosino podían comprenderse mediante el análisis de la compleja interrelación entre las dos unidades productivas: éstas habían determinado la dinámica social del Potosí novohispano de manera absoluta. Una vez que me encontré armado con mi constructo teórico (nótese el esquematismo), me dispuse a ir al Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí, actividad que consideraba secundaria. Se trataba de encontrar datos empíricos que validasen mi constructo epistémico; nada más sencillo. Aprendí una dura lección sobre el oficio del historiador: la pequeña propiedad de la tierra, esos ranchos autónomos que conformarían la identidad mestiza (y la resistencia al avance de la hacienda hispánica) a lo largo del periodo colonial, no aparecían en ninguna parte. Las haciendas se desdibujaban, puesto que no parecían grandes latifundios, sino más bien propiedades de pequeño y mediano calado enfocadas a la producción de ganado y carbón, que además ni siquiera eran tan importantes en la estructuración de la vida social y económica de San Luis durante el siglo xvii(situación que cambió durante el siglo xviii). En otras palabras, nada de lo que esperaba encontrar en el archivo estaba ahí (véase François Chevalier, La formación de los latifundios en México[México: Fondo de Cultura Económica, 1999]; Enrique Florescano, Origen y desarrollo de los problemas agrarios de México [1500 - 1821] [México: Era, 1996]; John Tutino, From Insurrection to Revolution in Mexico. Social Bases of Agrarian Violence 1750-1940[Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1986]).

Edward Palmer Thompson, Miseria de la teoría (Barcelona: Crítica, 1981), 114.

Véase “La informática aplicada”, más adelante en esta introducción.

Los diversos seminarios en que he podido participar me permitieron ampliar mi campo de referencia: me dieron la oportunidad de entrar en contacto con distintas aproximaciones al problema del conocimiento histórico. En las aulas de la Universidad Nacional Autónoma de México conocí enfoques nuevos acerca de las sociedades y los individuos del pasado. En particular, y gracias a la complicidad de los seminarios coordinados por el Dr. Antonio García de León, la Dra. María del Pilar Martínez y el Dr. Antonio Ibarra, me acerqué a un campo del conocimiento al que había permanecido un tanto ajeno en mi práctica de historiador: la historia económica. En El Colegio de México y en el Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora pude conocer los enfoques de historiadores económicos como el Dr. Carlos Marichal, el Dr. Luis Jáuregui y el Dr. Ernest Sánchez Santiró.

Giovanni Levi, La herencia inmaterial. La historia de un exorcista piamontés del siglo xvii(Madrid: Nerea, 1990).

Carlo Ginzburg, El queso y los gusanos(Barcelona: Península, 2009).

François Dosse, L’histoire en miettes(París: La Découverte, 2010).

“En los últimos años, la proliferación de investigaciones combinada con un grado excesivo de especialización ha conducido a menudo a una reducción en los enfoques y a un nivel de concentración en las minucias que hacen difícil apreciar las relaciones con el panorama más amplio. Aún más recientemente, y al menos en parte como reacción, se nos han ofrecido estudios macrohistóricos que recorren de forma emocionante, aunque vertiginosa, continentes y pueblos a costa de algo de esa nitidez que sólo se puede obtener con conocimientos más cercanos al suelo” (John H. Elliott, España, Europa y el mundo de ultramar[Madrid: Taurus, 2010], 26).

George Steiner, La nostalgia del absoluto(Madrid: Siruela, 2004).

Paul Ricœur, La memoria, la historia, el olvido(Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2004), 271-284.

“A finales del siglo xvila economía-mundo europea incluía no sólo el noreste de Europa y el Mediterráneo cristiano (comprendida la península Ibérica), sino también Europa central y la región báltica. Incluía también cierta regiones de las Américas: Nueva España, las Antillas, Tierra firme, Perú, Chile, Brasil; o, mejor dicho, aquellas partes de estas regiones que estaban sometidas a un control administrativo efectivo por parte de los españoles o de los portugueses.” (Immanuel Wallerstein, El moderno sistema mundial. I. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo xvi[Ciudad de México: Siglo XXI editores, 1998], 94-95).

Para un buen balance historiográfico del impacto de la global history en la literatura académica contemporánea, consultar: (Manuel Pérez García, “Redes locales y espacios globales: Macao y Marsella en una perspectiva comparada para el análisis de la divergencia económica entre China y Europa (s. XVIII)”, Revista Estudios33 [2016]: 1-36).

Kenneth Pomeranz, The great divergence. China, Europe, and The Making of The Modern World Economy(Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2000).

Richard Von Glahn, “Myth and Reality of China’s Seventeenth-Century Monetary Crisis”, The Journal of Economic History 56-2 (1996): 439.

Manuel Pérez García, “Introduction,” en Global History and New Polycentric Approaches. Europe, Asia and the Americas in a World Network System (XVI-XIXth centuries), Eds. Manuel Pérez García y Lucio De Sousa (London: Palgrave Macmillan, 2017), 24.

En especial, a partir de la publicación de la famosa Metahistoria, hacia mediados de los años setenta en Estados Unidos (Hayden White, Metahistoria. La imaginación histórica en la Europa del siglo xix[México: Fondo de Cultura Económica, 1992]).

Véase una interesante revisión historiográfica en Ricœur, La memoria, 237-270.

Ricœur considera que la aporía constitutiva de la historia es que ésta es una ciencia acerca de hechos reales que fueron, pero que ya no son. El filósofo francés plantea esta aporía, constitutiva de la ciencia histórica, en términos de un mito: parafraseando al mito de Fedro, descrito por Platón, se pregunta si la historia es remedio o veneno para la memoria (Ricœur, La memoria, 7).

Véase una interesante revisión historiográfica en Antonio Ibarra, “La historia económica cuantitativa: base de diálogo entre historia y economía”, en Historia y economía un nuevo diálogo, coord. María Eugenia Romero (México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1996), 131-151.

Véase, por ejemplo, Enrique Florescano, Precios del maíz y crisis agrícolas en México(México: Era, 1986); y Virginia García Acosta, Los precios del trigo en la historia colonial de México(México: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, 1988).

Peter J. Bakewell, Minería y sociedad en el México colonial. Zacatecas (1546-1700)(México: Fondo de Cultura Económica, 1976).

Luis Aboites Aguilar y Luis Jáuregui Frías (coords.), Penuria sin fin. Historia de los impuestos en México siglos xviii-xx(México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 2005).

Antonio Ibarra, La organización regional del mercado interno novohispano. La economía colonial de Guadalajara 1770-1804(Puebla: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla / Universidad Nacional Autónoma de México, 2000).

Véase el maravilloso trabajo de Carlos Marichal Salinas, La bancarrota del virreinato. 1780-1810. La Nueva España y las finanzas del imperio español(México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 1999).

Sandra Kuntz Ficker, Empresa extranjera y mercado interno: el ferrocarril central mexicano 1880-1907(México: El Colegio de México, 1995).

Mención especial se debe hacer al periodo porfiriano, que ha generado mucho interés en los últimos años por su riqueza en términos de fuentes: los estudios sobre la empresa, los empresarios y las redes empresariales han tenido un verdadero boomen el último decenio. Véase, por ejemplo, Leonor Ludlow Wiechers (coord.), 200 emprendedores mexicanos. La construcción de una nación(México: lidEditorial Mexicana, 2010).

Antonio Ibarra, “A modo de presentación: la historia económica mexicana de los noventa, una apreciación general”, Historia Mexicana207 (2003): 616.

La nueva historia económica (New Economic History), más tarde rebautizada como institucionalismo, fue creada en la década de los sesenta por los investigadores estadounidenses Robert Fogel, Douglas North y Stanley Engerman; ha dominado el gusto de los historiadores económicos mexicanos últimamente. Véase Robert Fogel y Stanley Engerman, Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery(Nueva York: W. W. Norton and Company, 1974). También, Douglass North, The Economic Growth of the United States, 1790 to 1860(Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall, 1961).

Ruggiero Romano, Coyunturas opuestas. La crisis del siglo xviien Europa e Hispanoamérica(México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 1993).

Herbert S. Klein, John J. TePaske, Los ingresos y egresos de la Real Hacienda de la Nueva España(México: Secretaría de Hacienda y Crédito Público / Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1986).

Abundaré más acerca de este problema en el apartado sobre fuentes. Sin embargo, para no restar fuerza a la afirmación, pongo sobre la mesa un dato que nos muestra el pobre trabajo de normalización llevado a cabo por Klein y TePaske: en su página web, Richard Garner nos informa que “entre todas las cajas hay casi 3 600 entradas diferentes por lo que corresponde al cargo o haber de los libros de contabilidad real, y más de 2 600 entradas diferentes por lo que toca a la data o al débito”. ¿Acaso existieron 3 600 ramos fiscales diferentes? Tomando en cuenta los que aparecen en Fonseca y Urrutia, la lista es cercana a los 80 ramos fiscales, creo que los otros 3 520 ramos fiscales que aparecen en Klein y TePaske son sólo malas agregaciones de datos, producidas por la naturaleza misma de la fuente que los estadounidenses trabajaron (las cartas cuenta de Real Hacienda). Véase Richard Garner, “La explicación de la estructura de forma de columna de los archivos de texto”, en Inside my Desk (sitio web), consultado el 18 de septiembre de 2015, http://www.insidemydesk.com/cajas/ExpSpCol.pdf. Además, Fabián Fonseca y Carlos Urrutia, Historia general de Real Hacienda(México: Vicente G. Torres, 1845).

Archivo General de Indias (en adelante agi), Real Patronato, 20, número 5, R. 19, foja 2 frente. Las cursivas son propias.

Manuel Muro, Miscelánea Potosina(San Luis Potosí, S.L.P.: Tipografía de la Escuela Industrial Militar de San Luis Potosí, 1903).

Primo Feliciano Velázquez, Historia de San Luis Potosí(San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí / El Colegio de San Luis, 2004).

Rafael Montejano y Aguiñaga, La minería en San Luis Potosí(San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí, 1994).

Como bien señala Isabel Monroy, la carencia de referencias sobre las fuentes de primera mano en el escrito de Primo F. Velázquez es consecuencia de la pobre sistematización de las fuentes sobre las que trabajó, sobre todo el archivo de la Alcaldía Mayor de San Luis Potosí que en la actualidad se resguarda en el Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí (Isabel Monroy Castillo, “Estudio Preliminar,” en Velázquez, Historia, vol. I, 28).

Rafael Montejano y Aguiñaga, San Luis Potosí: la tierra y el hombre(San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí, 1990); Isabel Monroy Castillo y Tomás Calvillo Unna, Breve historia de San Luis Potosí(México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 1997).

Joaquín Meade, El nobilísimo y muy ilustre ayuntamiento de San Luis Potosí y concejos que lo precedieron, 1592-1971(San Luis Potosí, S.L.P.: Sociedad Potosina de Estudios Históricos, 1971).

Hay muchos señalamientos de Velázquez en este sentido, aunque tal vez el más categórico sea el expresado en razón del otorgamiento del título de ciudad por Antonio de Lara Mogrovejo en 1655: “A los ojos del comisionado, cuya misión era procurar los aumentos de la hacienda real con los derechos que la concesión causaba, se confundieron el pasado y el presente”. Entonces, en el momento de adquirir el título de ciudad, ¡San Luis estaba tan mal parado, que el visitador debió hacerse el ciego para otorgar la prebenda! (Velázquez, Historia, vol. I, 637).

Por lo demás esta situación no es extraña, siendo Primo F. Velázquez terciario de la orden franciscana; incluso escribió una historia de san Francisco de Asís.

Carlos Rubén Ruiz Medrano, Auge y ocaso de la minería en Cerro de San Pedro, jurisdicción de San Luis Potosí, y el tajo de San Cristóbal (1592-1633)(San Luis Potosí, S.L.P.: El Colegio de San Luis, 2009), 141. Cursivas propias.

Ruiz Medrano, Auge y ocaso, 91. Aquí se presenta la Gráfica 1 con el título “Producción en Cerro de San Pedro, 1597-1621”, la cual contiene sólo cuatro valores para un periodo de veinticuatro años. Sinceramente, poco se puede interpretar con tan magra cantidad de datos. En la página 144 se presenta la Gráfica 2, con el título “1% y diezmo de plata en la Caja Real de San Luis Potosí, 1628-1636”, ahí se nos muestra una serie de valores tomados de Klein y TePaske. Hay grandes problemas con esta gráfica. De entrada, salta a la vista que el intervalo debería tener nueve valores, y sólo presenta ocho. Además, las unidades sobre el eje de las x representan valores por doce meses de producción; sin embargo, los cortes de caja hechos a la tesorería de San Luis para esos años son bastante irregulares (ya abordaré este problema más adelante). Por ejemplo, el primer valor contenido en Klein y TePaske abarca desde el 2 de mayo de 1628 hasta el 9 de junio de 1629, poco más de 13 meses; el segundo corte de caja va del 14 de febrero de 1630 al 13 de junio de 1630, es decir, 3.91 meses. Como es evidente, Ruiz Medrano no utiliza unidades discretas y, por tanto, su serie carece de sentido. Por último, el autor eliminó de la serie aquellos valores correspondientes a los periodos: 1) 20 de junio de 1630 a 10 de junio de 1631; 2) 19 de abril de 1632 a 21 de octubre de 1632; y 3) 20 de abril de 1636 a 2 agosto de 1636. Un total de 155 104 pesos de oro común no aparecen en la gráfica, lo cual me parece muy grave ya que afecta de manera absoluta la tendencia de la producción que supuestamente es mostrada en la gráfica.

Ruiz Medrano, Auge y ocaso, 143. Cursivas propias. Además, en la página 98: “[...] es pertinente observar que las descripciones de Marmolejo no resultan exageradas, dado que define, en esencia, uno de los factores más importantes que agobiaron a la minería novohispana: el ciclo aleatorio de producción”.

Guadalupe Salazar González, Las haciendas en el siglo xviien la región minera de San Luis Potosí. Su espacio, forma, función, material, significado y estructuración regional(San Luis Potosí, S.L.P.: Universidad Autónoma de San Luis Potosí-Facultad del Hábitat, 2000), 52. Cursivas propias.

Salazar,Las haciendas, 64.

Debo puntualizar que el marco castellano pesa ½ onza de oro y se adoptó en la época de los Reyes Católicos, copiando el patrón metálico utilizado en Colonia (Alemania). Sin embargo, el marco de colonia pesaba 233.856 gramos. Véase Pedro Cantos Benítez, Escrutinio de maravedises y monedas de oro antiguas, su valor, reducción y cambio a las monedas corrientes, deducido de escrituras leyes y pragmáticas antiguas y modernas de España II(Londres: London University, 1903), 40-41.

Felipe Durán Sandoval, “Minería y sociedad en San Luis Potosí durante el siglo xvii” (tesis de maestría en Historia, El Colegio de San Luis, 2004).

Klein y TePaske, Ingresos y egresos.

Felipe Durán Sandoval, “Colonización, población y disputas por la tierra en San Luis Potosí frente a los tumultos de 1767”, Vetas. Revista de El Colegio de San Luis 13 (2003): 28.

Henri Lefebvre, Lógica formal, lógica dialéctica(México: Siglo XXI, 1998), 56.

Karel Kosik, Dialéctica de lo concreto (estudio sobre los problemas del hombre y del mundo)(México: Grijalbo, 1976), 25.

Kosik, Dialéctica, 27. El autor se refiere al mundo seudoconcreto como un claroscuro de luces y sombras: un mundo en el cual los objetos se presentan al sujeto cognoscente como herramientas de la práctica cotidiana, y los utiliza de manera acrítica. Sobre este punto, véase el primer capítulo del libro, titulado “El mundo pseudoconcreto y su destrucción”.

Aquí hay una distinción que es necesario puntualizar. La ruptura de la seudoconcreción no proviene de un completo abandono del mundo terrenal, como lo había planteado Louis Althusser. El conocimiento se construye precisamente a partir del mundo concreto. Con base en la elevación dialéctica se conoce a la cosa en su esencia, en sus categorías. Sin embargo, al finalizar el procedimiento, el conocimiento “desciende” y reintegra esas categorías que habían sido abstraídas a la realidad concreta. “Llegado a este punto, habría que reemprender el viaje de retorno, [...] pero esta vez no tendría una representación caótica de un conjunto, sino una rica totalidad con múltiples determinaciones y relaciones”, Karl Marx, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (grundrisse) 1857-1858(México: Siglo XXI, 2005), 21-22. Véase también Louis Althusser, Curso de filosofía para científicos(México: Planeta, 1986).

En Marx esta problemática aparece como “modo de investigación” y “modo de exposición”, en la introducción de El capital(Karl Marx, El capital, vol. I [México: Siglo XXI, 2001]). Néstor Kohan, entre otros, ha hecho hincapié en que el “modo de exposición” del modo de producción capitalista, en los textos de Marx, comienza por la mercancía (primera síntesis concreta). Esto no quiere decir, sin embargo, que la mercancía aparezca históricamente, como categoría, antes del capital o del trabajo asalariado. El modo de explicación es un esfuerzo del ser que conoce, con la finalidad de explicar la realidad una vez que la ha aprehendido. Además, la crítica de Marx hacia Hegel se centra en la hipóstasis que, según el filósofo de Tréveris, cometió éste al suponer que el movimiento del conocimiento engendra lo real concreto. Véase Néstor Kohan, Marx en su (tercer) mundo(Buenos Aires: Biblos, 1998).

Hayden White ha señalado oportunamente que la principal característica de la narrativa es su capacidad para explicar (Hayden White, El contenido de la forma[Barcelona: Paidós Ibérica, 1992], 17-39).

Se entiende por modo de producción un sistema complejo en el cual interactúan una serie de determinaciones contradictorias (particulares en cantidad y en calidad), entramadas dentro de una dimensión espacial y temporal.

En el caso de las gráficas, considero que éstas no son más que una simple metáfora de las relaciones entre categorías. Véase, por ejemplo, la crítica que hace McCloskey al paradigma explicativo de la economía neoclásica en Deidre N. McCloskey, Si eres tan listo. La narrativa de los expertos en Economía (Madrid: Alianza, 1994), 12-65.

David Brading, Mineros y comerciantes en el México borbónico(México: Fondo de Cultura Económica, 2001). En el mismo sentido, ver el interesante artículo: Ernest Sánchez Santiró, “La minería novohispana a finales del periodo colonial,” Estudios de Historia Novohispana27 (2002): 123-164.

La mena era el término utilizado por la minería de la época para referirse al mineral extraído del subsuelo antes de ser procesado y transformado en barras de plata y oro. Eran las tierras y polvos ricos en metales preciosos que se amontonaban en los tiros de las minas y en las haciendas de beneficio.

“Regions […] are hypotheses to be proven, rather than givens to be assumed” (Eric Van Young, Mexico’s Regions: History and Development(San Diego, CA: Center for U.S.-Mexican Studies, University of California San Diego, 1992), 3.

Es necesario plantear que el término espacialidadse encuentra delimitado desde el ámbito de la geografía humana. Es el espacio entendido como la interacción de lo físico (el medio) y lo humano. Véase Joan Eugeni Sánchez, Espacio, economía y sociedad (Barcelona: Siglo XXI, 1991).

Carol Smith, “La formación de los mercados regionales”, en Región e historia en México 1700-1850, comp. Pedro Pérez Herrero (México: Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa / Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 1991), 37-98.

El modelo propuesto por Smith, partiendo de la teoría del lugar central, nos muestra que los ámbitos de mercado se intersecan, por lo cual las relaciones mercantiles se estructuran de manera poligonal. Principalmente se plantea el modelo del hexágono, ya que de esta manera cada nodo de la red mercantil tiene contacto con otros tres puntos dentro de ésta. Además, hay que hacer notar que la propuesta de Smith, si bien permite “mapear” los nichos de mercados de acuerdo con un modelo matemático, no posibilita que éstos sean analizados sobre el espacio físico (Smith, “La formación”).

Emilia Velázquez, “El territorio de los popolucas de Soteapan, Veracruz: transformaciones en la organización y transformación del espacio”, Relaciones. Estudios de Historia y Sociedad 87 (2001): 17-47.

Ibid., 21.

Véase Peter Gerhard, Geografía histórica de la Nueva España (México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1986). En especial, las páginas que corresponden a las jurisdicciones norteñas.

Hay varios documentos notariales que nos permiten plantear esta hipótesis. El más interesante es el que fue transcrito por el historiador Primo Feliciano Velázquez, referente a las diligencias realizadas por el alcalde mayor de San Luis Potosí por una gran barra de oro que fue sacada de la Nueva España, por el puerto de Santiesteban, sin pagar los derechos reales (Primo Feliciano Velázquez, Colección de documentos para la historia de San Luis Potosí, vol. I [San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí, 1985], 321).

Bakewell, Minería, 205-304.

Ésta es, sin duda, una tesis polémica. La causalidad de esta inferencia se intentará demostrar a lo largo del trabajo de investigación, con base en la recopilación de evidencia empírica.

Caro Baroja nos sugiere, tomando como punto de partida al sociólogo Georg Simmel, que la historia de los sentidos cambia desde el “punto de vista” de la sociedad. Es un hecho muy sugerente que el recurso del ojo humano, si bien es idéntico a sí mismo a lo largo de la historia –desde un “punto de vista” fisiológico–, cambia en el transcurso del tiempo, puesto que este sentido es eminentemente social. El autor plantea, en el ensayo titulado La visión desde un punto de vista histórico y etnográfico, un estudio del paisaje desde el punto de vista de la mirada. Las interpretaciones del paisaje son apropiadas por el autor mediante los ojos de aquellos a quienes estudia. La región, gracias al análisis, superpone una serie de elementos que pueden ser soslayados por el investigador que se acerque a ésta desde un punto de vista únicamente natural, de manera que una serie de interpretaciones del ambiente se superponen y van conformando estratos interpretativos (Julio Caro Baroja, Arte visoria y otras lucubraciones pictóricas [Madrid: Tusquets Editores, 1990], 30).

David Arnold ha señalado la importancia que tiene la naturaleza en la construcción del discurso histórico (David Arnold,La naturaleza como problema de la historia. El medio, la cultura y la expansión de Europa [México: Fondo de Cultura Económica, 2001]).

Para siglo xvii, los libros mayores conservados en el Archivo General de Indias son los siguientes: agi, Contaduría, 922, 1814, 923-A y 923-B. El libro 922 contiene las cuentas de la Caja Real que van del año 1628 al 1651. En la Caja 1814 (que tiene esta numeración porque se encontraba catalogada dentro de los papeles de la Caja Real de Potosí, en Bolivia) se pueden encontrar los encajes correspondientes a los años 1653 a 1657. La Caja 923-A archiva los años 1657 a 1679. Finalmente, la caja 923-B contiene la información referente al periodo que transcurre entre 1679 y 1701. Para mayor información acerca de los documentos utilizados en el presente libro, se puede ver más adelante el “Anexo 1. Fuentes utilizadas en la investigación”.

Klein y TePaske, Ingresos y egresos.

Al haber trabajado casi siempre en San Luis Potosí con el Archivo de la Alcaldía Mayor, en el cual casi todas las causas son pedazos de una o dos fojas, juro que nunca había visto un expediente de archivo tan grande.

Durante esta estancia de investigación, entre enero y abril de 2007, trabajé los libros 922 y 1814 de la Contaduría.

En este caso, para la plata de toda ley de 2 380 maravedíes, o 70 reales por marco, es necesario dividir la cifra de Klein y TePaske entre 8.75, para después multiplicar esa cifra por 100 y dividirla entre 21 (en el caso del quinto de plata) u 11 (en el caso del diezmo), para obtener valores totales de producción en marcos de plata.

Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí (en adelante aheslp), Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, año 1618, legajo 2, expediente 8 y expediente 16, entre otros.

agi, Contaduría, 923-A, fojas 344 frente a 404 vuelta.

El sistema informático que he desarrollado contiene alrededor de 26 360 observaciones en el momento en que escribo estas líneas.

En el caso de los impuestos sobre el mineral potosino, cuando menos para el siglo xvii, no existe información de los tributantes, sino que en los libros mayores se vaciaron sumarios de las cantidades diezmadas día por día en la Caja Real. El registro del diezmo normalmente es una magnitud correspondiente a la gruesa (total del mineral diezmado) y los impuestos (mineral retenido por la fiscalidad). Más sobre estos problemas en el capítulo 2.

Ésta, además, es una de las características de la fiscalidad novohispana: el patrón peso de oro común se encuentra en todos los ramos fiscales, siendo rara la ocasión en que se utilizan reales, pesos de oro ensayado o maravedíes para llevar las cuentas de la Real Hacienda.

Como ejemplo, el apellido Isasi se puede encontrar escrito de diversas maneras: Ysasi, Yssasi, Ysassi, Isassi...

El modelo de bases de datos relacionales fue propuesto en 1969 por Codd, aunque su aplicación real en informática debió esperar hasta 1995 (Paul Dubois, MySQL[Upper Saddle River, N.J.: Addison-Wesley Professional, 2008]).

Véase el “Anexo 2. Estructura básica del sistema de información”.

Dentro del “Anexo 3. Programa de FileMaker para buscar un personaje y asignarle un registro”. Ahí se encuentra el código del programa informático.

En el “Anexo 4. Reporte por personaje: Antonio Maldonado Zapata en el Libro Mayor de Hacienda de San Luis Potosí”. Ahí se encuentra un ejemplo de esta manera de acumular, presentar y analizar la información.

Un sistema de información geográfica, o sig, requiere de una base de datos relacional y un softwareque permita representar esa información de manera geográfica. Una solución comercial muy común es ArcGis, desarrollado por Enviromental Sistems Research Institute. Véase Josie Wernecke, Geographic Visualization for the Web(Aurora, CO: Pearson Education, 2009).

Michel Bertrand et al. “Introducción: ¿en qué punto se encuentra el análisis de redes en Historia?”, Revista Redes21 (2011): 8.

J. L. Moreno, “Foundations of Sociometry: An Introduction”, Sociometry4-1 (1941): 15-35.

Frank Harary, Graph Theory, (Boston, MA: Addison-Wesley, 1969).

Néstor Kohan ha realizado una síntesis crítica del pensamiento marxista y de la noción de lucha de clases dentro de la sociología marxista. (Kohan, Marx.)

J. R. McNeill y W. H. McNeill, The human web. A bird’s-eye view of world history (New York, NY: W. W. Norton & Company, 2003).

En términos generales, la bibliografía sajona parece entender el Análisis de Redes Sociales como una teoría válida para dar explicaciones generales, como se puede desprender de los trabajos de los McNeil. Por otro lado, autores que se enmarcan dentro de la escuela franco-hispana agrupada en torno al proyecto Fichoz, como Jose María Imízcoz y Jean Pierre Dedieu, aplican el concepto de red de manera más acotada en sus investigaciones. (José María Imízcoz, “Actores, redes, procesos: reflexiones para una historia más global”, História. Revista de Facultade de Letras de Porto 3-5 [2004]: 115-140).

Por ejemplo: “The paradigm of networks is well established for the study of merchants as well as for research in the social and economic history of the medieval and early modern periods.” (Andrea Caracausi, Christof Jeggle, “Introduction,” en Commercial Networks and European Cities, 1400 - 1800, Eds., Andrea Caracausi y Christof Jeggle, [London: Pickering & Chatto, 2014], 1). También: “One of the forms of interaction that has been considered as one of the strongest casual factors for a growing global interconnectedness is international trade and the question about the origins of globalization becomes a matter of analyzing when the density of international trade circuits became high enough for them to serve as proof of an integrated world.” (Tijl Vanneste, Global Trade and Commercial Networks[London: Pickering & Chatto, 2011], 1-2).

El proyecto se titula Sistema de Información Histórica (sih).

Otro ejemplo: la información acerca de la vida cotidiana o las costumbres religiosas, que es posible conocer mediante los testimonios realizados por algún procesado en el tribunal del Santo Oficio, no se empatan con la finalidad del juicio: castigar a alguien por alguna herejía. Sin embargo, existen pocas fuentes que nos permita conocer tanto acerca de estos aspectos del pasado novohispano. Véase, por ejemplo, el tratamiento que Ricœur hace de este problema en Ricœur, La memoria, 189-209.

Un ejemplo de esta actitud, si bien un poco posterior al reinado de Felipe II, se encuentra en el pleito jurisdiccional desatado entre las alcaldías mayores de Zacatecas y San Luis Potosí sobre la potestad del Real de Nuestra Señora de la Concepción del Cuzco y Sierra de Pinos, suscitado en 1604, “[...] visto y entendido, dijo que el está poseyendo actualmente el dicho ministerio de alcalde mayor de la dicha jurisdicción de Sierra de Pinos, Valle de Mezquitique, Peñol Blanco y Agua del Espíritu Santo –hacienda de Gabriel Ortiz de Fuenmayor–, por provisión real y merced que tiene del ilustrísimo señor doctor Santiago de Vera, presidente de la Real Audiencia de Guadalajara y Nuevo Reino de Galicia y que así en lo que se le manda por este mandamiento le obedece con el acatamiento y reverencia que debe como mandamiento del Excelentísimo señor virrey de la Nueva España y en su cumplimiento dijo que hasta tanto que otra cosa se le manda por el dicho señor presidente de la dicha Real Audiencia no se puede abstener de administrar la dicha justicia de tal alcalde mayor de la dicha jurisdicción” (aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, Protocolos, 27 de agosto de 1592-28 de abril de 1610, foja 9 anverso. Cursivas propias).

“Las reformas de Carlos III parecían haber logrado por una vez igualar a la antigua y caduca España imperial de la Universitas Christiana de extremado olor rancio con las naciones cultas de la Europa de la libertad” (Pedro Pérez Herrero, Plata y libranzas. La articulación comercial del México borbónico [México: El Colegio de México, 1988], 10).

“[...] es importante señalar que la mayor parte de la plata fuera producida regularmente en una hacienda de minas o en un horno clandestino, debía pagar impuestos según una u otra tarifa. Una razón básica de esto era la dificultad de poner en circulación el metal no marcado, el cual se aceptaba únicamente en ciertas transacciones. Un comerciante, por ejemplo, podía aceptar de un minero plata no marcada en pago de mercancías, pero en general no podíaluego negociarla con otro comerciante antes de que se pagara el impuesto correspondiente. En última instancia, quien tuviera en su posesión plata no marcada corría el riesgo de que se le confiscara, lo cual significaba que otra persona que pretendiera eludir totalmente el pago del diezmo o del quinto tenía que encontrar el modo de exportar clandestinamente el metal para su venta fuera de la Nueva España” (Bakewell, Minería, 253).

Para el caso novohispano se aceptaba como regla general que una libra de azogue podía beneficiar un marco de plata (Joaquín Pérez Melero, Minerometalurgia de la plata en México [1767-1849]. Cambio tecnológico y organización productiva [Valladolid: Universidad de Valladolid-Secretariado de Publicaciones e Intercambio Editorial, 2006], 87).

Aquí se debe puntualizar que, para facilitar la explicación, nunca se debe confundir a un minero con los trabajadores de minas, es decir, los operarios que se encargaban de extraer el mineral y de beneficiarlo a cambio de un salario.

Por rescate, las fuentes se refieren por lo regular al mineral que no procede directamente de una mina. Es decir, aquel que fue comprado por diversos comerciantes con la finalidad de ser beneficiado en pequeños ingenios (hornos de afinar, paradas de fuelles, etc.). Comúnmente, este mineral procedía de los partidos, es decir, de la parte del sueldo que se pagaba a las cuadrillas de operarios de minas en especie.

Tal vez el principal problema que tienen los historiadores que se enfrentan al fenómeno del contrabando es que es muy difícil de aprehender. Sin embargo, se puede llegar a hacer una estimación, como señala Romano: “Por supuesto, sé muy bien que no se puede llegar a cifrar de manera exacta un fenómeno como el contrabando, que por definición escapa a toda medición, pero al menos se pueden reunir las indicaciones para evaluar su importancia, su repercusión, su verdadero peso” (Ruggiero Romano, Moneda, seudomonedas y circulación monetaria en las economías de México[México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 1998], 41).

Diego Basalenque, Historia de la provincia de San Nicolás de Tolentino de Michoacán. Del orden de N. P. S. Agustín, (México: Paula de Benavides, 1673), 107. La cifra del cronista, a la luz de los datos de la Caja Real, parece excesiva, pero es una referencia al periodo de mayor bonanza minera en San Luis.

Woodrow Borah, “Un gobierno provincial de frontera en San Luis Potosí (1612-1620)”, Historia Mexicana 52 (1964): 540-541.

Un ejemplo para sustentar esta aseveración: la caja 922, correspondiente a los documentos de la caja de San Luis Potosí, años 1628-1651, contiene más de 900 fojas. Si pensamos que la de San Luis es una de las Cajas Reales que menor cantidad de papelería generaron (por centrarse sus ingresos prácticamente sólo en tres ramos), se puede comprender la dimensión del problema que se tiene enfrente.

Por ejemplo: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, año 1618, legajo 2, expediente 16.

Thompson, Miseria, 81-82.

Capítulo 1

El septentrión novohispano

... y sabe que son tierras baldías, eriazas, despobladas y montuosas,

que no han sido jamás aradas ni sembradas.

Francisco Sánchez,

testigo de la merced de tierras concedida

a Martín Ruiz de Zavala1

Si un concepto pudiese resumir de manera absoluta la ciudad San Luis Potosí, la palabra sería iglesia. Esta urbe, vista desde lejos, muestra orgullosa las cúpulas y torres de los edificios eclesiásticos que se amontonan en el centro histórico. Se puede decir que conventos y parroquias componen todo el orden visual de la ciudad de San Luis Potosí. Todavía en nuestros días pocos edificios modernos pretenden desafiar en altura a las maravillosas torres barrocas de San Agustín, la iglesia del Carmen, el convento de San Francisco o la propia catedral.

La ciudad se encuentra enclavada en el corazón de un amplio valle que se extiende por poco más de 1 000 kilómetros cuadrados, unos 450 kilómetros al norte de la ciudad de México. Si uno arriba a San Luis por la autopista que lo une con Querétaro (ruta común de acceso para los que se desplazan desde la capital), comenzará a ver el valle de San Luis después de haber franqueado la pequeña sierra que lo separa de Santa María del Río. Los antiguos conquistadores españoles llamaban a estas montañas la Sierra de Merlín o de la Rosa de Castilla; la geografía moderna le ha quitado tan extravagantes nombres y sólo le reconoce el tímido mote de estribaciones de la Sierra Madre Oriental. Una vez situado en este punto, una extrañísima peña, llamada el Bernalejo, marca el inicio del valle, que delimita en el poniente con la Sierra de San Miguel, y hacia el oriente con algunos cerros de poca altura, los cuales son la continuación de la misma Sierra Madre.

Aunque se pueden observar algunas montañas de altura en la Sierra de San Miguel, como el Pico del Águila o el Potosí, la verdad es que el valle de San Luis presenta un espacio físico sin grandes divergencias. Es más, se puede afirmar que sólo sirve de tenue marco a la urbe moderna,la cual sin ningún problema domina todo el panorama: por las noches,el viajante puede observar las luces que iluminan la totalidad del valle, que hasta 2010 albergaba alrededor de un millón de habitantes.2 Durante el día, el espacio urbano se hace visible y el visitante se encontrará con una vista desde la lejanía, en la cual la ciudad se muestra saturada de torres de piedra y argamasa; las antiguas iglesias batidas a lo largo del virreinato parecen opacar el triste color café de la llanura.

Pero dejemos por un momento la vista desde la lejanía; acerquémonos un poco a la ciudad de carne y hueso. Al caminar por las estrechas calles del centro, salta a la vista que casi todas las construcciones, salvo la notoria excepción de algunas iglesias, son relativamente modernas. Ésta es sólo una de las contradicciones operantes en San Luis. La ciudad antigua es más bien una ilusión proporcionada por la lejanía, pues vista de cerca se desvanece. A lo largo del siglo xx las elites económicas de la ciudad destruyeron de manera sistemática casi toda la arquitectura secular del periodo virreinal, lo que eliminó por completo la unidad estética, si es que ésta alguna vez existió. En realidad, la mayoría de los edificios importantes fueron construidos a finales del siglo xix bajo el auspicio de la bonanza económica porfirista, siguiendo los ideales del positivismo científico tan característico de ese periodo. Y sin embargo, la ciudad antigua continúa existiendo en las mentes de algunos auténticos potosinos.

La afirmación anterior puede resultar chocante para algunos, y es que el ideario conservador potosino se encuentra estrechamente vinculado a un centro histórico saturado de iglesias, el cual es fiel reflejo del ideario social novohispano; la ciudad española vedada a las diversas castas, dentro de la cual se asentaban los poderes terrenales del monarca en la forma de su casa y caja real, así como el poder espiritual de la Iglesia, materializado en parroquias, capillas y conventos. En resumen, el espacio físico de la ciudad tiene su complemento en la imagen construida de ésta a partir de cierto espectro de las clases dominantes. Esta imagen mueve, además, ciertos círculos académicos que han convertido la historia virreinal de San Luis en el repositorio de todos los valores morales que deben imperar en la sociedad potosina. Por ejemplo, el cronista Primo Feliciano Velázquez, quien a su vez era terciario en la orden franciscana, hizo de la dominación hispánica la época de oro de la historia potosina. En la fundación de San Luis encontraba hombres de la talla de los apóstoles; en la guerra contra los indios guachichiles, una verdadera cruzada contra los infieles. Esta serie de valores morales fueron proyectados al ideario conservador de las clases dominantes de la ciudad, que se abrogaban una descendencia directa de las familias conquistadoras y se reunían en el club social La Lonja para celebrar sus tertulias. De manera que, en este caso, la historia regional sirve como justificación de la imagen proyectada a toda la urbe: iglesia y gesta conquistadora equivalen a la ciudad de San Luis Potosí.

Pese a todo lo anterior, la idea del San Luis conservador se desvanece en cuanto uno se acerca a la urbe. El poder fáctico de la Iglesia ha mermado a lo largo de los últimos dos siglos, y esas cicatrices son evidentes en la organización del espacio urbano: muchos conventos fueron arrasados durante el periodo de la Reforma y la mayoría de ellos sólo ha logrado conservar la nave principal. Las actividades comerciales han desplazado a los habitantes; las elites se han mudado hacia los lujosos suburbios del poniente y el centro histórico es tomado por asalto cada fin de semana por las clases populares que, los días de asueto, se apropian de las plazas públicas.

El contraste es evidente. Pero es justo ese contraste entre la imagen construida del centro histórico y la ciudad real lo que permite hacernos una idea de la sociedad potosina. Ante todo, es una sociedad marcada por claroscuros y contradicciones. Como su espacio urbano mismo. ¿De qué otra forma se puede explicar que en esta cuna del más fiero conservadurismo decimonónico pudiesen surgir intelectuales como Ponciano y Camilo Arriaga? ¿Acaso se puede explicar que en la ciudad de origen de la madre Conchita, naciese también Librado Rivera, uno de los precursores del anarco-sindicalismo mexicano? ¿Cómo es posible que en los círculos intelectuales del San Luis de Manuel José Othón, cuya poesía es reconocida como el “espíritu” de las buenas conciencias potosinas, circulasen versos de carácter erótico?

El historiador no cree en el azar como única causalidad, máxime cuando las contradicciones que pueden servir de ejemplo se apilan en la historia potosina. Sin embargo, no existe respuesta sencilla. Ésta puede, empero, comenzar a construirse mediante la comparación de las series descriptivas. En especial, es necesario que las ciencias sociales critiquen la raíz de la imagen conservadora de San Luis: el periodo virreinal. Es necesario batir nuevos modelos que permitan resimbolizar los contenidos de una sociedad que se encuentra en permanente crisis de identidad. Como se verá a continuación, la imagen conservadora de la urbe, construida al amparo del siglo xix, tiene poca relación con el San Luis histórico. Los conquistadores del siglo xvi, así como sus descendientes, los pobladores, comerciantes y mineros del siglo xvii, se encontraban poco preocupados por los juicios morales de sus descendientes, puesto que actuaban dentro de los límites impuestos por la ideología de la época; desarrollaron actividades productivas y sobrevivieron en el marco de una dura frontera minera. Como lo ha señalado Paul Veyne, la característica más maravillosa de la historia, en tanto ciencia, es mostrar que la historia no tiene nada de maravilloso.3

La región. El septentrión novohispano

A partir de la caída de Tenochtitlán, el proceso de conquista del actual territorio mexicano entró en una nueva fase. En el Mapa 14 se puede ver la extensión del territorio bajo control español al finalizar el año 1524. Es posible observar que la reciente conquista había sometido a los hispanos la mayoría de los territorios dominados por la Triple Alianza, aunque algunas regiones se resistían al control europeo, lo cual dejaba espacios que escapaban a la imposición de los recién llegados.

Empero, las principales expediciones se dieron hacia las fronteras del antiguo dominio mexica. Si bien el tesoro capturado en esta fase había sido significativo, rápidamente se había agotado, ya porque fue enviado a Castilla como presente a Carlos I, o bien porque había sido acaparado entre los principales de la hueste cortesiana. Pero la victoria obtenida en México había resonado hasta el otro lado del Atlántico; los amplios territorios recién conquistados atrajeron, de manera inmediata, aventureros en tropel. La magnitud de este movimiento migratorio fue tal que afectó, sin duda, los patrones de colonización española en las islas del Caribe. El acicate de la ganancia y la gloria llevó a cientos de aventureros, soldados y funcionarios de la Corona a plantear nuevas expediciones allende el territorio sojuzgado tras el sitio de Tenochtitlán.

De esta manera, los conquistadores parten hacia el sur y norte de la actual ciudad de México con el objetivo de dominar nuevos espacios. A finales de 1524 el propio Hernán Cortés se empeña en la búsqueda de un paso entre el Atlántico y el Pacífico en las Hibueras, adentrándose en el actual territorio de Honduras. Debe recordarse que en la ciudad de México pasó tanto tiempo sin recibirse noticias del conquistador que se le dio por muerto, lo cual también llevó a serios disturbios entre los principales de México para hacerse con el control del naciente reino. Por su lado, Francisco de Montejo es nombrado adelantado de Yucatán.5 Después de una campaña en Tabasco, durante la cual atraviesa el río Grijalva por tierra, se adentrará en el macizo peninsular a partir de la isla de Cozumel. Comienza así la conquista de Yucatán, que tardará veinte años en lograrse de manera definitiva.6 Por último, Nuño Beltrán de Guzmán conquistará, tras una larga expedición, la costa del Pacífico.

Existían, sin embargo, diversas pugnas en el seno del grupo conquistador. El gobierno de Carlos I intentó, desde época temprana, establecer políticas propias en el espacio recién conquistado. Esta situación llevó a la fundación de la primera Audiencia de la Nueva España en 1528. El Consejo de Indias designó a Nuño Beltrán de Guzmán como primer presidente de la Audiencia. Con la creación de estas nuevas instituciones, bajo tutela directa del rey, se intentaba disminuir el poder otorgado al conquistador de la Nueva España. Empero, Cortés había retornado de la península en 1530. Dentro del juego político de la época, la Corte no quería que el poder de la Audiencia creciera demasiado, por lo cual otorgó al conquistador el nombramiento de capitán general de la Nueva España, así como el título de marqués del Valle de Oaxaca. Las noticias habían llegado a los oidores, quienes veían como una derrota política la reinstalación de Cortés. Beltrán de Guzmán renunció a su cargo en la Audiencia en 1529 y decidió abandonar la ciudad de México, para lo cual organizó una expedición de conquista más allá del reino purépecha.

Durante el periodo que se extiende desde la caída de Tenochtitlán hasta la implantación de las Leyes Nuevas en 1542, el acicate de la conquista no fueron los metales preciosos (aunque éstos jugaron un papel importante en el cálculo de los beneficios de las expediciones conquistadoras), sino la promesa de encomiendas; los conquistadores perseguían el ideal señorial. Nuño Beltrán de Guzmán exploró y conquistó los territorios situados en los actuales estados de Guanajuato, Jalisco, Colima, Nayarit, Sinaloa, Zacatecas y Aguascalientes. A la manera del marqués del Valle, buscaba tierras y vasallos. La expedición de Nuño comenzará en 1530, para finalizar después de ocho largos años. Gracias a esta entrada, será conquistada buena parte del territorio conocido como el reino de la Nueva Galicia, lo que abrió los caminos para la posterior exploración y conquista de la Nueva Vizcaya.

Este espacio sería gobernado mediante una nueva audiencia, establecida por el conquistador de forma primigenia en Compostela y después trasladada de manera definitiva a Guadalajara. La creación de un nuevo reino, así como de un nuevo órgano de justicia, ajeno a la Audiencia de México, muestra que Nuño afirmaba su independencia respecto de Cortés, además de que nos revela el juego político de la corte castellana: las concesiones hechas al marquesado eran muchas y se debía evitar la concentración de poder del Marques del Valle. Al desmembrar de la Nueva España los territorios occidentales, se creó espacio para que la Audiencia de Guadalajara gobernase sobre la espacialidad conquistada por Nuño Beltrán, y así se limitaba de facto el poder de Cortés. Esta situación, por lo demás, sembró la semilla de una serie de conflictos legales que atormentaron largos años la frontera entre el Reino de Nueva Galicia y el de Nueva España, además de ser una de las causas del fracaso en las expediciones de Cortés hacia California.

La expedición de Nuño Beltrán es recordada como una de las más sangrientas campañas de conquista de que se tenga memoria en la América hispánica. La indiscriminada saca de esclavos indios que hizo cuando fue gobernador de Pánuco,7 la venalidad de su proceder en el caso del rey Calzonzin,8 así como su violenta entrada en la relativamente pacífica provincia de Ávalos, le ganaron la merecida fama de sanguinario en la historiografía. Estos excesos le valieron ser sometido a juicio de residencia y despojado de sus cargos.9 Pero, debo apuntar aquí, Beltrán de Guzmán no fue diferente de los otros conquistadores de su época; aunque gozan de mejor fama, los Cortés y los Pizarro no procedieron de manera diferente durante la conquista de México y Perú.

Además, el proceder de Nuño fue tomado como modelo en el grupo de los conquistadores. El desarrollo posterior de la guerra chichimeca, con su característica toma de esclavos como motor de la guerra, no es más que la continuación a gran escala de los métodos utilizados por Nuño entre 1530 y 1538. No debe olvidarse que fue precisamente en esta entrada que se estrenó como capitán Cristóbal de Oñate, fundador de Zacatecas y padre del conquistador de Nuevo México.

En el Mapa 210 se muestran los límites de la conquista española hacia 1541. En primer lugar, se debe notar el rápido crecimiento de los territorios conquistados. El área conquistada hacia 1524 era de 400 000 km2, más o menos; tan sólo diecisiete años más tarde, la extensión total sobrepasaba los 788 000 km2. El territorio conquistado prácticamente se duplicó en menos de veinte años. Tan vertiginoso avance se logró porque los hispanos sojuzgaron las bolsas de resistencia india que quedaban en la zona zapoteca, tlapaneca y tepehua, y así completaron la dominación absoluta del México central. Todo el territorio de nahuas, otomíes, zapotecas y tarascos fue ocupado y sojuzgado de manera relativamente rápida.

La península de Yucatán, tras varios intentos por parte de Montejo, había caído en manos españolas. Si bien la resistencia de los mayas había sido quebrada en las costas, en el corazón de la península, y hacia el Petén, los indios habrían de resistir largos siglos al invasor europeo. En el sureste, el propio adelantado de Yucatán había colaborado en la conquista de Tabasco, Chiapa y el Soconusco.

La costa del Pacífico, hasta el territorio de los mayos, había sido incorporada a la naciente Nueva Galicia gracias a las campañas de Nuño Beltrán. A lo largo del litoral, los españoles encontraron grupos humanos organizados más o menos a la manera de los nahuas: comunidades agricultoras con una elite guerrera y religiosa. La entrada de Beltrán mermó de manera definitiva la resistencia local y estableció rápidamente las bases del dominio español, que sería prácticamente indiscutible en la zona.

En el centro-norte del naciente virreinato, más allá de los parajes poblados por otomíes y matlatzincas, se extendía el territorio chichimeca. La parte sur de esta territorialidad había sido rápidamente colonizada gracias a los oficios de los otomíes, liderados por Fernando de Tapia (Conín) y Nicolás de San Luis Montañés. De manera muy rápida habían extendido las fronteras virreinales más allá del límite mesoamericano del posclásico; en pleno territorio pame, había sido fundado el pueblo de Santiago de Querétaro hacia 1531, el cual sería durante muchos años el último puesto novohispano dentro de la frontera chichimeca.

Sin embargo, el territorio chichimeca, que se extiende al norte del río Lerma, así como al norte de la provincia de Jilotepec, presentaba una realidad por completo divergente de lo hasta ese momento experimentado por las huestes europeas y sus aliados indios; un altiplano semidesértico cruzado por las dos sierras Madre y con un volumen de población muy bajo. La innegable dureza de las tierras aún sin colonizar, aunada a la fuerte oposición de cazcanes, tecuexes y tepecanos, que habitaban hacia el levante de la recién fundada Guadalajara, habían inhibido el avance español.

En 1541 estalló una rebelión comandada por Tenamaxtle junto con algunos otros caciques de la zona de las cañadas. Los insurrectos se instalaron en el peñón conocido como el Mixtón, que utilizaron como centro de operaciones. Desde la capital, el virrey Antonio de Mendoza dio instrucciones a Pedro de Alvarado para que sofocara la rebelión. Los indios, que para esta época ya se encontraban acostumbrados a las tácticas españolas, resistieron la dura campaña realizada por el capitán de Cortés. El propio Alvarado, protagonista del sitio de Tenochtitlán, murió durante una refriega con los cazcanes.11

Los oidores en Guadalajara consideraron que la situación se había salido de control, por lo cual pidieron asistencia de nuevo a México. Esta vez, el virrey en persona salió a hacer frente a la rebelión. Juntando todas las fuerzas disponibles en el centro del virreinato, se lanzó hacia el occidente para aliviar la presión que los cazcanes ejercían sobre Guadalajara, que había sido sitiada por los indios en septiembre de ese año y era defendida encarnizadamente por las huestes de Cristóbal de Oñate. El propio Mendoza llegó a la zona con un ejército compuesto de hasta 50 000 personas, en su mayoría indígenas. La campaña se inició con la derrota de las huestes indias en Tototlán, después en Nochistlán y, por último, en Juchipila. A principios de 1542 el ejército español, junto con sus aliados otomíes, tlaxcaltecas, mexicas y purépechas, atacó el centro de la rebelión: el cerro del Mixtón. Tras una encarnizada batalla, el ejército de Tenamaxtle fue derrotado, lo que puso punto final a la rebelión.12

De acuerdo con Enrique Florescano, la guerra del Mixtón quebró de forma definitiva la antigua frontera establecida en el posclásico, lo que a la postre permitió la penetración española en el corazón del territorio chichimeca.13 Además, la victoria de Mendoza en las cañadas de Juchipila había lanzado la frontera más allá de los límites del Mixtón, y así comenzaron las exploraciones dentro del árido altiplano que se extiende en el corazón del actual territorio mexicano.

Las entradas hacia nuevos territorios, durante esta fase de la conquista, habían tenido como acicate el deseo de obtener encomiendas. Empero, los españoles pronto se dieron cuenta que el espacio ocupado por los chichimecas carecía de grandes poblaciones. Si a esto agregamos que el territorio está enmarcado en un medio ambiente muy árido, es posible entender por qué razón los conquistadores se abstuvieron de decantarse por completo hacia el septentrión de la Nueva España, durante unos cuantos años.

Los españoles irán tomando contacto, paulatinamente, con los diversos grupos étnicos asentados al norte de la provincia de Jilotepec. El Mapa 314 muestra las lenguas nativas en el septentrión del valle de México. He marcado con una línea rosa el espacio ocupado por las tribus chichimecas. Debo admitir que la selección aquí realizada no está exenta de polémica. Se puede argüir que cazcanes y tecuexes formaban parte de los chichimecas. Sin embargo, en la zona de las cañadas existía mayor contacto con el área mesoamericana y había una proximidad cultural entre los grupos que ahí habitaban y los de la costa pacífica, que eran agricultores en su mayoría. Además, la confederación de tepecanos, cocas, cazcanes y tecuexes fue derrotada en el Mixtón. Hacia el norte, laguneros y coahuiltecas habitaban un espacio diferente, mucho más propicio para la agricultura, por lo cual existían algunas diferencias culturales. En el oriente, los huastecos, emparentados con los mayas, construyeron una civilización de marcado corte mesoamericano. Tal vez podríamos colocar a pisones y olives dentro de la clasificación, pero nos falta información acerca de estos grupos. Me he decantado a excluirlos del territorio chichimeca por un simple criterio geográfico: se encuentran fuera del altiplano. En conclusión, el núcleo del territorio chichimeca se encontraba exactamente en donde se agrupaban los guamares, guachichiles, pames, zacatecos, jonaces, bocalos y janambres. Éste es, además, el espacio en que se desarrolló la guerra durante la segunda mitad del siglo xvi.

Como se puede ver, estos grupos se asentaban en un espacio bien delimitado físicamente; un altiplano árido enmarcado por las dos sierras Madre, teniendo como frontera sur el río Lerma, mientras por el norte su límite se encontraba hasta la región de la Laguna. Aunque el clima es seco en su mayor parte, hacia el sur, en especial en los valles regados por los afluentes del lago de Chapala, hay mayores precipitaciones pluviales. El total de esta área corresponde, más o menos, a lo que los nahuas llamaban la Gran Chichimeca. En términos culturales, salta a la vista la escasa complejidad en la organización del espacio si lo comparamos con los aledaños al valle de México, en el cual las sucesivas migraciones de pueblos, así como la organización política de la triple alianza, habían generado una compleja territorialidad.

Al entrar en este nuevo espacio, las huestes hispanas comenzaron un complejo avance que los llevó a entrar en conflicto con los grupos humanos ahí establecidos, quienes no aceptaron de buena gana la presencia de las huestes hispanas y sus aliados indios. A este proceso se le conoce en la historiografía como la guerra chichimeca. El carácter de la guerra, aún el día de hoy, es objeto de fuertes debates porque hay problemas serios incluso con la terminología adoptada para describir el espacio cultural y físico, configurado a partir de las primeras expediciones de Nuño Beltrán. Como bien señala Juan Carlos Ruiz Guadalajara, la dominación sobre el territorio y los habitantes del septentrión ha sido uno de los temas más polémicos dentro de la historiografía americanista en los últimos sesenta años.15 El problema es que este proceso, que parió literalmente todo un espacio cultural, económico y geográfico (el septentrión novohispano), ha sido simbolizado y re-simbolizado de forma constante durante el casi medio milenio que nos separa de su inicio. Con la finalidad de distinguir un poco dentro de este abigarrado marasmo de significaciones, planteo el análisis de cuatro significaciones diferentes de este proceso.

En primer lugar, se debe ubicar el contexto específico que los chichimecas, lo chichimeca y el norte tenían dentro de la cultura náhuatl y mesoamericana en general: estos conceptos gozaban de una carga simbólica muy importante en la mitología de acolhuas, mexicas y texcocanos. De acuerdo con el cronista mestizo Fernando de Alva Ixtlixóchitl, los chichimecas de Xolotl migraron desde el mítico norte (lugar en que además se localiza el Tamoanchán, origen de todos los hombres) y se establecieron en Texcoco. Pues bien, estos bárbaros del norte se convirtieron, al paso de los años, en el pueblo más civilizado del altiplano central mexicano. Nezahualcóyotl, gobernante de Texcoco, quien ha legado a la posteridad las poesías que nos muestran la sensibilidad estética de los pueblos nahuas, era descendiente de los chichimecas de Xolotl.16 Es decir, el binomio bárbaro-civilizado se encontraba inmerso dentro de una significación mítica que no es fácil trasladar a la racionalidad occidental.

En un segundo momento, para el conquistador español del siglo xvi, chichimeca era un término operativo: llamó así a todos los grupos originarios ubicados al norte del territorio purépecha y otomí, los cuales no compartían ciertas características de las civilizaciones mesoamericanas. En realidad, para los novohispanos el término era un saco roto: se ubicó aquí a todos los indios que habitaban el altiplano al norte del río Grande (Lerma), operación que se hizo sin importar las marcadas diferencias culturales entre los grupos que habitaban en ese espacio.17 El problema aquí es que la idea del bárbaro, de acuerdo con la tradición griega y romana, era bastante diferente a la mesoamericana. En el mundo clásico, el bárbaro era aquel que se encontraba por completo fuera del mundo civilizado y, por tanto, era bastante discutible su humanidad. Además, dentro de la tradición de la reconquista en la península ibérica, el bárbaro era también un infiel sujeto a guerra justa.

Hacia mediados del siglo xvi, en Valladolid, Juan Ginés de Sepúlveda y Bartolomé de las Casas discutían precisamente acerca de la humanidad de los indios. Aunque el debate pueda parecer mera escolástica el día de hoy, tuvo mucha repercusión sobre la manera en que los españoles legislaron en materia india. En primer lugar, al reconocer la humanidad de los indios, las tesis de De las Casas plantean la ilegitimidad en el uso de la fuerza para llevar la religión católica; el Evangelio era un derecho de los indios, no una obligación. Además, debía ser reconocida su potestad sobre los territorios en que habitaban. El carácter de la legislación española en materia indígena ha sido debatido largamente por la historiografía contemporánea y no es materia del presente libro, pero debo recordar que su carácter benévolo con las comunidades indias, cuando menos en términos generales, es todavía recordado con nostalgia en algunas partes de América.18

Pues bien, la parte que no se menciona es que no todos los indios eran iguales: los indios de las altas civilizaciones, quienes en su mayoría aceptaron la catequesis, así como aquellos que cooperaron directamente con los conquistadores, son los que se contaban dentro de la humanitas católica. Sin embargo, para aquellos que no se sometieron a las leyes españolas, renunciaron a la evangelización o bien fueron considerados bárbaros, el destino fue simple y llanamente la tesis de Sepúlveda: el derecho de tutela (que implica la esclavitud natural de los indios) y la guerra justa.

Precisamente, los chichimecas fueron considerados bárbaros y sujetos de guerra justa.19 Se llevó a cabo una guerra sangrienta, en la cual no era raro encontrar grandes cantidades de esclavos indios. A principios del siglo xvii Juan de Torquemada escribía lo siguiente:

En el tiempo de el virrey don Álvaro Manrique, marqués de Villamanrique, fue hecha la mano de Dios sobre los indios chichimecas, que hasta aquellos días habían sido corsarios, por muchos años, haciendo muchos daños por los caminos de los Zacatecas, no valiendo los resguardos, presidios y fuertes que había mandado hacer el virrey don Martín Enríquez, y otros antes, para defenderlos totalmente de estos hombres bestiales y carniceros; pero ya en estos tiempos (como decimos) o tocados de la mano de Dios, o hostigados [sic] de tantos trabajos como padecían y persecuciones que los españoles les hacían, llegaron a quietarse; cuya pacificación se hizo por orden de un capitán Caldera, mestizo, hijo de un castellano y una india chichimeca.20

De entrada, salta a la vista que no sólo los capitanes de navíos ingleses y holandeses en el mar Caribe podían ser calificados de corsarios. Como es evidente, el término aplica para todos los infieles que asaltaban los convoyes españoles.21 Por otro lado, la aseveración de que los indios chichimecas eran bestiales y carniceros deja poco lugar a dudas; en el mundo novohispano se les consideró poco más que animales, y como tales fueron sujetos de ser convertidos en esclavos mediante la guerra.

A medida que la guerra se desplazaba hacia el norte lejano, la operatividad del término chichimeca se perdió. En el septentrión se formó una sociedad mestiza en la cual se integraron los españoles, los indios mesoamericanos, así como los chichimecas que se pacificaron y adoptaron la vida sedentaria. Este estado de cosas se mantuvo durante el resto de la época virreinal. Sin embargo, el tumultuoso siglo xix cambió radicalmente el statu quo. La Independencia, el surgimiento del liberalismo en México, la introducción de la ciencia positiva, entre otras cosas, propiciaron que la sociedad en el naciente Estado nacional comenzara a preguntarse por su historia. Precisamente, la reflexión esbozada por los primeros historiadores regionales es la tercera significación que históricamente se ha dado a lo chichimeca.

Aunque ya se han analizado en el capítulo anterior los postulados generales de esta interpretación, quiero apuntar aquí un par de ideas más.22 Los padres de la historiografía potosina se encuentran inmersos dentro de esta tercera forma de interpretar lo chichimeca. Este discurso pretende crear una historia del terruño que permita entender el papel de las elites regionales dentro del Estado nacional. Es un discurso militante que se gestó al calor de las guerras entre liberales y conservadores. También está aquí presente la naciente historia positivista que propicia la búsqueda de referencias documentales en los maltrechos archivos locales. Genera, además, una interpretación de la sociedad basada en el darwinismo que derivó en la creación de nuevas ciencias, como la antropología. El progreso social, entendido como la inexorable marcha de la humanidad desde la barbarie hasta la civilización (entendida ésta como la civilización occidental), es puesto al centro del análisis. Los estadios sociales, que pasan por el salvajismo, la barbarie y la civilización, permiten a los científicos de lo social ubicar a los grupos que son analizados. Por supuesto, el investigador civilizado es quien identifica estos estadios y ubica a las sociedades; las tribus africanas, los indios de la costa pacífica norteamericana son estudiados como verdaderas ruinas arqueológicas dejadas por el inexorable paso de la humanidad hacia el progreso. Precisamente, al interpretar dentro de sus escritos a los chichimecas, los historiadores regionales decimonónicos catalogaron a estos pueblos dentro del salvajismo y, por supuesto, vieron en la guerra un proceso eminentemente civilizatorio vinculado a la civitas católica.

Este procedimiento comenzó con la construcción de un chichimeca historiográfico, que no es otra cosa que un salvaje sacado de cualquier libro de texto victoriano; nómadas sin relación alguna con su medio geográfico; bandas de personas que no habitaban en un lugar en específico, sin idea de la todopoderosa propiedad privada; esclavos de la naturaleza que vagaban sin control, intentando sobrevivir con los escasos o nulos medios técnicos que poseían. El chichimeca decimonónico es una caricatura, que si bien se encuentra cimentado sobre el discurso de los capitanes a guerra y frailes del siglo xvi, en realidad se encuentra interpretado a la luz de los historiadores conservadores del siglo xix.

No me voy a extender más sobre este punto. Sólo quiero terminar subrayando que esta interpretación de lo chichimeca, creada por ultras del conservadurismo decimonónico y que respondía a los problemas y debates de aquella época, sigue inexplicablemente viva. En época tan reciente como el año 2010 se pueden todavía encontrar algunos investigadores que afirman lo siguiente: “Culturalmente [los chichimecas] tenían un fuerte retraso, comparados con los grupos mesoamericanos”.23 Aunque ya huela rancio, el discurso decimonónico del chichimeca-salvaje encuentra todavía eco en las historias regionales y se ha convertido también en sentido común del conocimiento histórico local.

Durante el siglo xx, pero más fuertemente a partir del giro lingüístico, los historiadores se han interesado por desmontar el discurso decimonónico sobre el chichimeca-salvaje. De esta manera, aparece, en cuarto y último lugar, una construcción conceptual de lo chichimeca que trata de entender a estos grupos humanos en lugar de juzgarlos. Se intenta reconstruir la historia de los chichimecas mediante los pocos elementos documentales e información arqueológica que se encuentra disponible. Este esfuerzo se encuentra basado en el desarrollo de la historiografía y la arqueología académica del siglo xx. Esta última interpretación recurre al análisis de las fórmulas culturales propias del grupo con la intención de entender la manera en que los grupos chichimecas se vinculaban con su espacio geográfico.

De esta manera, se plantea que el desarrollo cultural de los pueblos chichimecas se adaptó al duro territorio en que habitaban y que esta manera de habitar el espacio fue una solución adecuada para los problemas planteados por la aspereza del medio. A partir de los trabajos fundacionales de Beatriz Braniff, se ha descubierto que los límites de esta frontera no siempre fueron fijos y que en periodos anteriores al posclásico se encontraron en el área poblaciones que compartían el modo de vida mesoamericano.24 El día de hoy sabemos que los grupos asentados al norte de Mesoamérica practicaban el nomadismo estacional, aprovechando de manera intensa los escasos recursos del medio; las estructuras de gobierno entre éstos eran diferentes a las de las comunidades mesoamericanas, puesto que no se encontraban grupos muy estratificados.

A diferencia de los nahuas, quienes eran gobernados por una elite teocrática bien diferenciada, los chichimecas gozaban de mucha autonomía territorial. Cada grupo tenía su propio capitán, en el cual a veces se vinculaban las funciones guerreras y religiosas. Destacaban por su capacidad para moverse en el territorio propio, que conocían a la perfección, así como por el manejo del arco. Los colonos y soldados hispanos e indios que penetraron la frontera después de la Guerra del Mixtón aprendieron pronto a temer las flechas de sus habitantes. Lamentablemente, la monumental escasez de fuentes limita de manera muy grande nuestra capacidad de entender en su totalidad a estos colectivos.

En todo caso, estas razones generaron que los métodos de dominación utilizados por los conquistadores en el área mesoamericana dejaran de rendir frutos al entrar en esta nueva territorialidad, desconocida hasta ese momento por las huestes hispanas. La Gran Chichimeca, con sus tribus dispersas en un territorio de aproximadamente un cuarto de millón de kilómetros cuadrados, cada una de ellas muy independiente, y sin una estructura política rígida que pudiese ser derrotada y asimilada, planteaba a los españoles una dificultad mayor que la conquista del imperio mexica. Por su parte, los diversos grupos chichimecas vieron amenazado su modo de vida por el desbordamiento de la antigua frontera, que destruyó rápidamente el balance de un medio muy frágil. Sin un centro poblacional que atacar, sin una elite teocrática que dominar, sin diferencias políticas que explotar, no había conquista fácil posible. Se desarrolló una larga guerra que marcó de manera definitiva la región; el día de hoy todavía llegan a nosotros los ecos de aquel conflicto.

Guerra y colonización: 1550-1590

A partir de la fundación de Compostela, la zona centro-norte del actual territorio nacional entró en un periodo de confrontación, el cual duraría hasta la última década del siglo xvi. Pese a la victoria del ejército comandado por el virrey Antonio de Mendoza en la zona de las cañadas, el avance sobre los territorios chichimecas se detuvo momentáneamente. La hostilidad de los grupos indios del rumbo, aunada al fracaso de la expedición de Francisco Vázquez de Coronado (la cual no pudo encontrar grandes riquezas al norte del continente), así como los notables fiascos en la exploración cortesiana de California, generaron muchas dudas acerca de la viabilidad de conquistar las tierras al norte de la Nueva España.

Sin embargo, la migración de españoles e indios hacia el septentrión habría de decantarse gracias a varios hechos: en primer lugar, la creación del obispado de Michoacán en 1536, que aceleró el envío de misioneros hacia el corazón del territorio chichimeca. En segundo lugar, el plan realizado por el virrey Mendoza para colonizar mediante indios aliados, principalmente otomíes, la cuenca norte del río Lerma, quienes pronto fundaron nuevos pueblos como San Juan del Río y Querétaro. En tercer lugar, se debe señalar que las tierras del Bajío atrajeron de forma rápida la atención de nuevos colonos españoles, quienes poco a poco fueron estableciendo sus cultivos y ganado en la zona más cercana a la meseta purépecha, al sur de lo que hoy sería el estado de Guanajuato; el Mapa 425 da cuenta de este avance hacia las fértiles tierras que se encuentran ubicadas al norte del Lerma.

Como apunta Ruiz Guadalajara, el obispado de Michoacán fue utilizado como cabeza de playa para emprender la colonización del territorio chichimeca: una serie de estancieros y mercedados empezaron a ocupar el territorio, poblando lentamente el territorio guamare. Como el mismo autor señala, de haberse seguido estos patrones de poblamiento, el proceso de ocupación de una zona tan amplia hubiera tardado largo tiempo.26 Precisamente en esta inflexión, un hecho histórico aceleró de manera inusitada la colonización y poblamiento de la zona chichimeca; el importante descubrimiento de las minas de Zacatecas.

Un pequeño grupo de jinetes vascos, junto con cuatro frailes franciscanos, partió de Guadalajara para adentrarse en la cuenca del río Juchipila. La finalidad era aventurarse en el altiplano que se extiende al nororiente de las cañadas, en el corazón del territorio chichimeca. El 8 de septiembre de 1546 ubicaron una prominencia montuosa a la cual llamaron La Bufa, por su forma de joroba; en el lugar apareció gran cantidad de mineral de plata. El descubrimiento de las minas de plata provocó una verdadera carrera hacia el norte, una fiebre argentífera que llevó a españoles e indios a internarse en el septentrión; el acicate de la riqueza fácil creó pronto un campo minero enclavado en pleno centro del área chichimeca, aun cuando los grupos originarios de la zona eran francamente hostiles a los recién llegados. Como se puede ver en el Mapa 4, el campo de Zacatecas era apenas una pequeña mancha bajo control español, muy alejada todavía de los territorios asegurados mediante la guerra del Mixtón.

La fundación del real minero marcó, además, el inicio de una nueva fase de la conquista hispana: quedaron atrás las grandes expediciones motivadas por la posesión de tierras y vasallos. En adelante, los conquistadores trazarán sus aventuras hacia el norte motivados, de manera casi uniforme, por la búsqueda de nuevas vetas argentíferas. Ahora bien, esto también significaría la fundación de centros mineros, que necesitarían de bastimentos para subsistir; a la par del minero comienzan a asentarse una miríada de ganaderos y estancieros que irá dando forma al septentrión, conformará nuevas espacialidades y fundará diversas poblaciones en el área.

La fundación de Zacatecas significó también un sensible desplazamiento en el polo económico: la crisis poblacional en el centro del virreinato empieza ya a hacerse sentir hacia mediados del siglo xvi. Se encuentra fuera de duda que la producción agrícola también sufrió una considerable baja. En adelante, la producción de minerales y el comercio desencadenado por medio de ésta serán el motor de arrastre de la economía.27 Esto también significó que nuevas categorías sociales fueron creadas. El minero, junto con el comerciante de avío, hace su aparición en la sociedad novohispana. En contrapunto, los encomenderos y sus descendientes languidecen en sus fincas rurales.

El cronista novohispano Baltasar Dorantes de Carranza da cuenta de ello al quejarse por la situación de los descendientes de los conquistadores a principios del siglo xvii:

¡Oh Indias! Oh Conquistadores llenos de trabajos y en aquella simplicidad de aquellos dichosos tiempos no sacaste más que un nombre excelente y una fama eterna, y en tiempos que en mayores servicios y mejores sucesos érades despojados de vuestras propias haciendas y de los frutos de vuestros servicios y hazañas, dando los que gobernaban en los primeros años vuestros sudores a gente advenediza y que no mereció nada en la conquista, ahora ya es llegada la sazón donde luce más el engaño y la mentira, y la ociosidad y el perjuicio del prójimo, con que vendiendo vino, o especias, o sinabafas, o hierro viejo se hacen grandes mayorazgos, e hinchen este mundo con milagros fingidos, sin ser agradecidos a Dios ni a los que los crecieron en su desnudez del polvo de la tierra, para llegarlos a tan poderosos.

¡Oh Indias! Vuelvo a decir: confusión de tropiezos, alcahuete de haraganes, carta ejecutoria de los que os habitan; banco donde todos quiebran, depósito de mentiras y engaños, hinchazón de necios, burdel de los buenos, locura de los cuerdos, fin y remate de la nobleza, destrucción de la virtud, confusión de los sabios y discretos; devaneo y fantasía de los simples y que no se conocen.

¡Oh Indias! Anzuelo de flacos, casa de locos, compendio de malicias, hinchazón de ricos, presunción de soberbios. ¡Oh Indias! Algunas calidades pegadas con cera, prendidas con alfileres, juguete de vanos, ascensión de livianos, y desvergonzados, trujamán de trampas, alcohol de hurtos, ojos quebrados a lo bueno y de lince y claros al daño de su vecino. ¡Oh Indias! mal francés, dibujo del infierno, tráfago de behetría, igualdad en el trato, comunidad de todos lodos con que ciegan vuestras riquezas y no hartan al más templado. ¡Oh Indias! ¿No sabéis cómo vuestros bienes, vuestro oro, vuestra plata y vuestras piedras preciosas no se perpetúan en esta tierra, no veis que son bienes muebles y no raíces?28

Es evidente que, para la Nueva España, el descubrimiento de las minas de Zacatecas significó un verdadero temblor. Los advenedizos, gente sin oficio de armas, llegan en tropel a la colonia con el fin de hacer riqueza rápida en el trato y contrato de minas, y en el comercio de avío. Los primeros criollos, precisamente la descendencia de los conquistadores, ven con recelo que los rangos sociales superiores escapan a su grupo. Las fuentes de encumbramiento social ya no son la primacía en la conquista, la gloria de las expediciones guerreras o la posesión de encomiendas. A partir de 1548 es en gran parte el dinero lo que establecerá el valor de los hombres, y esto molesta sobremanera al empobrecido heredero de Andrés Dorantes de Carranza.

Pese a los recelos de los viejos conquistadores y su descendencia, las necesidades de la minería hicieron que pronto se desarrollase la infraestructura necesaria para la explotación de la plata zacatecana. Hacia mediados del siglo xvi se proyectó un camino que permitiese conectar directamente las minas con la capital virreinal, sin tener que pasar por Guadalajara. El Mapa 529 muestra el tramo del camino real entre la ciudad de México y Zacatecas. Saliendo por el norte de la capital, la carretera se dirigía, en un primer momento, al pueblo de Tepotzotlán, de ahí pasaba por Tepeji, importante núcleo poblacional otomí que había servido como otra cabeza de playa para lanzar la conquista del territorio chichimeca. Enseguida, el camino entraba al pueblo de Aculco, que habría de devenir famoso gracias a la importante batalla que ahí se libró durante las guerras de Independencia. A continuación, se dirigía a San Juan del Río, ya muy cerca de la frontera chichimeca. El último tramo de esta etapa conectaba a San Juan con el pueblo de Querétaro.

A partir de Querétaro se abrían los despoblados, grandes espacios en que la población hispánica y de indios aliados era de muy baja densidad. Estos valles, ubicados al oriente del actual estado de Guanajuato, fueron el lugar en que ocurrieron la mayor cantidad de ataques a los convoyes de carretas que se dirigían hacia las zonas mineras, o bien retornaban de ellas. La hostilidad chichimeca descolló en la década de 1550; hasta ese momento las tribus originarias habían permanecido un tanto ajenas a la invasión de sus territorios.

La historiografía tradicional señala que la respuesta a los ataques chichimecas fue la fundación de presidios y poblaciones para proteger el camino que se extiende en línea recta desde Querétaro hasta Zacatecas. Fue así como, el 15 de septiembre de 1555 se refundaba el pueblo de San Miguel, conformado por los aliados otomíes junto con algunos españoles.Más tarde, en 1561 se fundaría el poblado de San Felipe, y hacia 1569 se promovió el establecimiento de un núcleo poblacional en Ojuelos,que hasta ese momento era sólo un presidio en la ruta hacia Zacatecas. Sin embargo, la historiografía contemporánea ha señalado que, aunque estos pueblos y congregaciones fueron apareciendo como realidades a partir de que descolló la hostilidad de los indios, su existencia no se puede explicar sin comprender que eran territorios en los cuales ya se encontraban poblando españoles e indios, quienes habían generado diversos intereses económicos y políticos sobre la territorialidad.30

Aunque es evidente que la política virreinal consistía en poblar y controlar los espacios que conectaban a la villa de Querétaro con el centro minero, la fundación de poblaciones sólo fue posible gracias a un flujo migratorio tanto de españoles como de indios. Aquellos colonos que se establecieron durante esta época, y que en su mayoría habían llegado tarde al reparto de los sitios de ganado y estancias de tierras, utilizaron las fundaciones en territorio chichimeca como mecanismo para generar fundos propios y obtener repartición de solares. Por supuesto, la cuestión de los límites entre las audiencias y los obispados también jugaba un papel importante en la creación de estas nuevas territorialidades.

El avance en el corazón del espacio chichimeca implicó un esfuerzo enorme. Se debe entender que los términos logísticos de semejante empresa eran en verdad complicados si se pone atención en que el área en que se desarrollaron estos procesos constaba de unos 225 000 km2 hacia mediados del siglo xvi.31 Para colonizar de manera absoluta este espacio, se trazó una verdadera red de poblados, ranchos, minas y caminos. De manera paralela a la explotación de minas, ranchos y haciendas de beneficio, los pobladores indios y españoles organizaron milicias locales que intentaron dar respuesta a los ataques de los chichimecas. A estos instrumentos punitivos se les llamó entradas.

Los capitanes Urdiñola (el viejo) y Francisco de Ibarra exploraron de esta manera el valle de Guadiana, para dar forma a lo que sería conocido poco tiempo después como Nueva Vizcaya. Por su lado, en 1569 Juan Torres de Lagunas exploró el espacio nororiental del territorio chichimeca y llegó a los territorios que conformarían el Nuevo Reino de León. Dentro de la tradición arrancada en la reconquista española, los gastos de estos grupos de milicianos eran pagados por particulares, quienes esperaban una recompensa futura por los servicios prestados al rey (y, por tanto, al bien público). Pero había que pagar los aperos de guerra (coraza, arcabuz, caballo), y en la frontera chichimeca no eran nada baratos; una manera de sufragar estos gastos era mediante la captura de esclavos de guerra. Como señalaba el virrey Villamanrique, los destacamentos acantonados en los presidios del norte eran muy reacios a salir a castigar mediante entradas los ataques chichimecas; sin embargo, era muy común que atacasen pueblos de indios pacíficos con la finalidad de capturar esclavos.32 Por ejemplo, la “saca de esclavos” en el Nuevo Reino de León llevó a que el gobernador Luis de Carvajal enfrentase serias acusaciones ante la Inquisición; hacia la década de 1570, el capitán Roque Núñez fue destituido de su cargo porque practicaba entradas para capturar esclavos entre los indios de paz.33

La resistencia de los chichimecas fue temida por el gobierno virreinal porque la amenaza que implicaban los guerreros chichimecas era bastante seria: los guamares y guachichiles pronto comenzaron a adaptar las ventajas tecnológicas de los españoles (como el uso del caballo y las herramientas de hierro), y pasaron a conformar verdaderas ofensivas coordinadas con la finalidad de expulsar a los españoles e indios de la zona. En 1561 hubo un levantamiento de chichimecas que casi corta las vías de comunicación entre la capital virreinal y las minas de Zacatecas. Guachichiles y zacatecos se aliaron y reunieron gran cantidad de guerreros, quienes atacaron los caminos desde San Miguel hasta Avino.34 Al oriente de Guadalajara, los cazcanes, derrotados durante la guerra del Mixtón, dieron muestras de rebeldía aunque nunca se aliaron con los chichimecas de guerra. Pedro de Ahumada Sámano, un administrador de las propiedades de Cortés, reprimió la rebelión con un pequeño número de soldados españoles y algunos aliados indios.35

Durante el gobierno de Martín Enríquez, entre 1568 y 1580 se conformó un sistema de fuertes, conocidos como presidios, que funcionaban mediante escoltas armadas pagadas por el real fisco. Después de la salida de Enríquez hacia el Perú, los gobernantes subsiguientes continuaron la política de colonización en la zona chichimeca. Tanto el conde de la Coruña como Pedro Moya de Contreras se empeñaron en reforzar los presidios ya creados, lo que permitió además que la práctica de las entradas fuese creciendo, así como las erogaciones de la Real Hacienda. De acuerdo con la probanza de méritos de Miguel Caldera, el gasto anual de las Cajas de México y Guadalajara se puede tasar en un promedio de 200 000 pesos por cada año de conflicto; una cantidad muy considerable de recursos que se utilizaban para pagar los sueldos de los soldados, así como en el mantenimiento y creación de los presidios.36

Al ser reformados los presidios, comenzando con las erogaciones directas de la Real Hacienda, los capitanes y sus mesnadas se convirtieron en un verdadero grupo de poder en la provincia de los chichimecas, sabiendo explotar las diferencias políticas creadas en torno a la conformación de las audiencias y de los obispados. El desarrollo mismo de estos procesos, entre los cuales la guerra era apenas uno de los elementos, afectó la manera en que se emprendió la colonización de la zona: se establecieron algunos de los primeros asentamientos del virreinato que no tenían un pasado prehispánico y comenzó a surgir una nueva elite económica: los ricos mineros del septentrión, quienes normalmente ostentaban el título de capitanes a guerra.37 De la misma manera, se fue estructurando en la zona un sistema de explotación de las riquezas naturales, en el cual participaban tanto indios y negros como españoles. En esta época, como resultado de los procesos señalados, se establecieron en el septentrión las primeras sociedades completamente mestizas de la Nueva España.

En 1580 dos cosas eran evidentes: por un lado, el peligro de la guerra se había desplazado hacia el norte más lejano. Los indios chichimecas se replegaban ya hacia ciertas zonas que, por su compleja geografía, las huestes hispánicas no podían dominar. Es evidente que, si la guerra continuaba, era porque muchos sectores de la nueva elite norteña se dedicaban al tráfico de esclavos. La trata de chichimecos (como se llamaba al negocio en la época) fue un fenómeno a gran escala. Este hecho muestra que existía un mercado ávido de fuerza de trabajo: la creación de unidades productivas en el septentrión novohispano, esencialmente minas y haciendas, se llevaba a cabo en una zona con baja densidad poblacional, en la cual los servicios de trabajo organizados, como el repartimiento, eran muy escasos. El proceso se encontraba enmarcado, además, por la sensible baja poblacional que sufrían las comunidades indias en el centro del virreinato.38 La mano de obra en la región se tornó en un insumo productivo muy caro; aunque fue muy importante la migración de otomíes, purépechas y mexicanos, el septentrión demandaba cada vez más fuerza de trabajo. El rescate de chichimecos fue una solución, cuando menos durante algún tiempo, a estas necesidades en las minas y haciendas de la zona.

Los métodos utilizados por los soldados de presidio para allegarse recursos incluían la extorsión a los comerciantes que traficaban sus mercancías por el camino real, además del ataque a los pueblos de indios pacíficos para hacerse de esclavos, todo esto dentro de una lógica respaldada por el proceso de conquista. Si bien este tipo de acciones pudieron haber ayudado a constituir la riqueza de los primeros mineros y capitanes a guerra en el septentrión, para 1582 resultaban nocivas tanto para las arcas del rey como para un segmento de la población española y mestiza, e incluso para ciertos grupos dentro de la propia milicia. Aquellos soldados que en el transcurrir de los años habían creado intereses en la zona, más allá de la venta de esclavos, encontraron muy difícil hacerse de mano de obra para que trabajase en sus minas y haciendas de beneficio; era claro que la guerra ya no era provechosa para todos.

Además, la trata de esclavos se convertía velozmente en un negocio poco rentable. El periodo de bonanza de la guerra chichimeca, sancionado de forma eficaz por la Corona mediante la erogación de recursos, había durado treinta años (1556-1586). Es indudable que, durante este periodo, la saca de esclavos, así como los ataques de españoles e indios aliados, había mermado a la población chichimeca, la cual, para comenzar, nunca fue muy numerosa.39 Es necesario agregar a este cuadro el hecho de que los propios chichimecas se encontraban, a finales del siglo xvi, sujetos a un innegable proceso de aculturación. Cada vez más chichimecas tenían apelativos de corte español, lo que caracterizaba su condición de ladinos.40 La apropiación de implementos europeos (sobre todo armas y herramientas para la caza) por parte de los nativos, pronto les hizo dependientes de la tecnología importada por los españoles.

Bajo el gobierno del virrey Álvaro Manrique se dio un cambio significativo en la conducción de la guerra. Inmediatamente después de llegar a la ciudad de México, en octubre de 1584, el séptimo virrey mandó hacer averiguaciones en la zona de guerra a su ayudante Diego de Monroy. La situación de los presidios había degenerado tanto que fue necesario enviar cuarenta soldados para que protegieran la plata del quinto real que saldría hacia España por el puerto de Veracruz al año siguiente.41

De manera paralela, los nuevos mandos políticos determinaron el fin de la esclavitud de los chichimecas. Poco después de la rebelión de los guaynamotas, hacia 1586, cuando la Audiencia de Guadalajara comisionó cuatro capitanes, quienes tomaron más de mil esclavos, el virrey mandó liberar a los indios, dentro del espíritu de las Leyes Nuevas. En los lineamientos básicos de la nueva política seguida por Villamanrique para la zona chichimeca, dados el 10 de agosto de 1586, se consigna que “el mayor daño de ella [la guerra chichimeca] y la causa principal de no fenecerse y acabarse había sido y era la orden que estaba dada de que los indios que se tomasen en ella fuesen dados a servidumbre, como hasta aquí se ha fecho”.42 Villamanrique siguió, además, una política de gradual desmilitarización (licenciamiento de tropas regulares) de la frontera. Se clausuraron muchos de los presidios instalados por Enríquez y se entró en tratos con varios de los principales líderes chichimecas que aún existían para que aceptaran la paz ofrecida por las autoridades novohispanas.

Paz por compra es como se le ha llamado a esta política a lo largo del tiempo. Los grupos indios particulares, es decir, aquellos que se encontraran bajo el mando de un capitán o caudillo, aceptan reducirse en un nuevo poblado, indicado por las autoridades españolas, a cambio de una subvención por parte del real fisco en forma de maíz para sustentarse, ganado y diversas mercancías europeas como camisas, jubones, cuchillos, agujas, zapatos, botines, juegos de cartas, e incluso espadas y arcabuces, entre otros. Los tratados se celebraban entre el caudillo y el representante de la autoridad virreinal, teniendo como resultado, por lo general, la fundación de nuevos núcleos de asentamiento con población india y, en casos específicos, incluso española.

Se ha dicho innumerables veces que esta forma de terminar la guerra era la mejor para la conciencia real, además de que constituyó un monumento a la actitud humanista y piadosa de la Iglesia católica mexicana, la cual protegía a los indios de la brutalidad conquistadora.43 De esta manera, la paz duradera y humana posibilitó que los chichimecas se considerasen, incluso, ganadores de la guerra porque no fueron derrotados por medios militares.44 Me parece que llamar pacificación al establecimiento definitivo del poderío español en el septentrión novohispano, con la reducción de los chichimecas, es puro eufemismo. La historiografía no puede continuar utilizando el término porque los capitanes a guerra de finales del siglo xvi no eran, como los quieren presentar sus apologetas, unos abogados del espíritu renacentista. Eran ante todo integrantes del grupo conquistador, el cual utilizó tanto de la violencia como de la diplomacia para el beneficio de sus intereses; es preciso recordar que la mayoría de los capitanes se había convertido, al paso de los años, en empresarios mineros y ganaderos. De la pacificación resultó la pérdida de identidad de los habitantes originarios de la frontera. A cambio, a partir de este proceso también surgió una nueva sociedad que amalgamó el complejo cultural hispano, la tradición mesoamericana y la de los guerreros nómadas del norte; la primera sociedad completamente mestiza de la Nueva España; es en el septentrión donde se dará más rápido el proceso de mestizaje y donde también surgirá, cuando menos así lo creo, el primer espacio cultural netamente criollo.

El historiador Primo Feliciano Velázquez, quien nunca trató de ocultar su punto de vista favorable para las empresas de catequesis llevadas a cabo por los franciscanos en la zona cuachichil (así como su aversión en contra de los bárbaros), comenta que “ante la imposibilidad de acabar con ellos [con los guachichiles], era fuerza tratar de reducirlos: donde eran ineficaces las armas, habían [los españoles] que emplear la persuasión y la doctrina”.45 Nótese que Velázquez nunca menciona que la pacificación sea una solución más humana que la guerra. Para este historiador de principios del siglo xx, la solución de la persuasión y la doctrina no es más o menos válida que la otra. La única diferencia que hace entre éstas es la mayor eficacia que la reducción demostró sobre la guerra. Para él es una cuestión de simple táctica y estrategia, carente por completo de implicaciones morales.

Antes de cerrar este debate, quiero señalar que hasta este momento la historiografía no ha puesto atención en un punto clave para entender este giro de 180 grados en la conducción de la guerra: las finanzas imperiales. Debe recordarse que la hacienda castellana entró en una crisis de suspensión de pagos entre 1575 y 1577, seguramente producto del agresivo imperialismo impulsado por Felipe II, la rebelión en Holanda y la guerra en contra del Imperio Otomano.46 Es evidente que los gastos militares se dispararon en la Península y que el papel de la deuda pública comenzó a ser más importante, pues la venta de juros a los banqueros genoveses se utilizó como medio para obtener recursos con los cuales financiar las diversas aventuras bélicas en que se inmiscuyó la monarquía. Aunque la deuda castellana no se financiaba con lo que se enviaba desde América, la liquidez aportada por las remesas cumplía un papel importante para sostener el crédito de la monarquía. A pesar de que requiere más investigación sobre este tópico en el Archivo General de Indias, se puede plantear como hipótesis que las instrucciones dadas a Villamanrique por el Consejo le instaban a evitar los gastos locales en las cajas novohispanas, con la finalidad de tener mayor cantidad remisible a la Península. Precisamente, la guerra chichimeca era el gasto más importante en que se empeñaba la Hacienda Real dentro del virreinato, y las prisas por liquidarlo muestran que esos recursos se consideraban necesarios en la Península. Además, Villamanrique siempre externó que el dinero utilizado para sufragar la guerra chichimeca se encontraba mal utilizado:

[...] el remedio que hasta aquí se ha puesto después que faltó el virrey don Martín Enríquez ha sido de manera que no ha servido de otra cosa sino de gastar a Vuestra Majestad cada año muchos millares de pesos y aunque es verdad que esto no se puede hacer sin gasto, es bien que cuando se hiciere se saque fruto de él.47

En suma, estos esfuerzos de pacificación tenían indudablemente un trasfondo fiscal: la inminente guerra con Inglaterra habría de exigir un esfuerzo material significativo, en el cual las remesas americanas jugaban un papel importante; al eliminar los gastos de la guerra chichimeca, el erario novohispano disponía de mayores capacidades para enviar fondos a Castilla. Es en parte por esta causa que hacia finales del siglo xvi se dio un giro en la conducción de la guerra. Además, como señala Villamanrique, las políticas seguidas hasta ese momento no estaban dando los resultados adecuados: los chichimecas habían sido muy efectivos en la resistencia al avance hispano y la guerra era una carga monetaria de carácter relevante; cuando la monarquía vio la necesidad de utilizar ese dinero en Europa, el camino de la paz se abrió de manera definitiva.

El Mapa 648 muestra la extensión de la conquista hacia el año de 1600. La mayor parte del territorio chichimeca se encontraba ya sometido. Debe notarse también la fundación de Nuevo México, que en esta época era todavía una isla separada del macizo español por casi 800 km. A principios del siglo xvii el espacio controlado por los hispanos sobrepasaba el millón de kilómetros cuadrados. El ritmo de expansión, sin embargo, había decrecido de forma sensible. Entre 1521 y 1549 los españoles ocuparon alrededor de 15 000 km2 cada año. Durante los siguientes 51 años el promedio fue de sólo 5 300 km2. Si bien el avance había costado tiempo y esfuerzo, los resultados eran evidentes en términos de ocupación en el espacio recién conquistado: una multitud de nuevas poblaciones se habían fundado, y muchos campos mineros habían sido abiertos a la explotación mineral. Quiero que este punto quede muy claro. El desarrollo de la colonización española en el septentrión tendrá un marcado acento en el espacio urbano; es en las ciudades donde se estructura el proceso productivo de las minas. Es decir, el septentrión, desde su nacimiento, es más urbano que rural.

Empero, algunos espacios escapaban al control de los hispanos: amplias bolsas de resistencia se formaron en el oriente y en el occidente. Los grupos originarios resistieron largo tiempo a los colonizadores hispanos e indios refugiándose en las zonas altas y de difícil acceso; el actual territorio de Tamaulipas no sería conquistado hasta la expedición de Escandón, con la fundación del Nuevo Santander. La Sierra Gorda, al norte de Querétaro, no sería dominada realmente hasta muy entrado el siglo xviii, mediante las misiones de Junípero Serra; en la Sierra Madre occidental, coras, tepehuanos, huicholes y zacatecos resistieron durante largos años sin que los españoles pudiesen asentar su dominio a carta cabal. La resistencia india generó discontinuidades en la dominación española sobre el territorio, lo cual suscitó que en el septentrión hubiese una frontera permanente. Estas particularidades serían explotadas una y otra vez por las elites locales.

Pese a todo, el teatro de la guerra se fue desplazando poco a poco hacia el norte del continente. Si bien la época de las grandes conquistas había quedado atrás y ahora el ritmo de la colonización sería más pausado, a lo largo de los siglos xvii y xviii las avanzadas novohispanas continuaron colonizando el espacio que hoy conocemos como el norte de México. Las principales operaciones de la guerra se encaminaron hacia el Nuevo Reino de León, la Nueva Vizcaya y los Tejas, así como a Coahuila, Nuevo México y Sonora. En realidad, la guerra finalizaría cabalmente hasta el siglo xix, con la aniquilación de los últimos grupos de apaches e indios jonaces en Sonora y Chihuahua, así como con el sangriento sometimiento de los yaquis en los albores del vigésimo siglo.

En el presente parágrafo he intentado hacer una somera descripción del proceso de conquista en el septentrión novohispano. Este ejercicio tiene un interés ulterior: criticar las categorías de análisis utilizadas por la historiografía.49 Creo que el problema central es la utilización del término arco chichimeca como la categoría clave del análisis. Lo chichimeca es utilizado para referirse al espacio geográfico y cultural en que se llevó a cabo la guerra entre 1550 y 1590. Creo que los historiadores de los siglos xix y xx, al resignificar el término, lo trajeron a la historiografía contemporánea con toda la violencia acumulada durante la guerra. Los conquistadores españoles e indios del siglo xvi lo utilizaron de manera despectiva para justificar un proceso de violencia en contra de los habitantes originarios. Todos estos personajes actuaban de acuerdo con las circunstancias de su época; perseguían esa mezcla entre beneficio personal y común tan propio de la reconquista. Sin embargo, la historiografía tradicional cometió un grave error al aceptar acríticamente el término, conociendo su innegable significación peyorativa, además de su marcada carga política, puesto que no pudo ver más allá de los prejuicios partisanos que marcaron la guerra en la frontera norte del virreinato.

Como ya se ha visto, este tipo de historiografía tradicional, reciclada por Powell, tiene sus orígenes en el siglo xix. La base de ésta fue la lectura de los cronistas novohispanos, quienes se refirieron al traumático proceso de conquista en el septentrión. La posición es clara: justificar la guerra con base en el argumento de la predestinación; el oro y la plata se encontraban en el septentrión para que los españoles tuviesen interés de penetrar en el territorio, llevando consigo la catequesis. El castigo de los indios, quienes rechazaron la conversión, fue doble. En primer lugar, fueron esclavizados o exterminados por su renuencia a ser evangelizados y, por sobre todo, la Providencia los castigó porque nunca supieron acerca de las riquezas que se encontraban escondidas en su territorio. Los padres fundadores y sus descendientes, además, prosiguieron en esta obra de piedad cuando, durante el siglo xvii, el mineral se agotó. A final de cuentas, según esta perspectiva, no fue el interés mercantil el que hizo perseverar a los fundadores, sino su fe.

La historia se transforma así en representación de los valores morales que deben imperar en la sociedad contemporánea, convulsa por la reforma liberal del siglo xix. El discurso histórico deviene político, e invita a la acción; las nuevas generaciones deben aprender de los padres fundadores su devoción y piedad. Este discurso ha permeado la historiografía hasta nuestros días. Las referencias a la barbarie de los indios chichimecas es un lugar común del discurso histórico en el norte del país. El problema, desde mi punto de vista, es que si no se realiza una crítica a los preceptos de este discurso, la historiografía regional seguirá atrapada en polémicas bizantinas.

En el presente libro no se utilizará como categoría de análisis el término chichimeca. La región de análisis no es el arco chichimeca planteado por Powell. He preferido construir una categoría espacial: el septentrión novohispano. Al abordar la región de análisis de esta manera, mi interés es desplazar el interés de la historiografía hacia las estructuras sociales, económicas y políticas que se desarrollaron a lo largo del periodo virreinal. Lo anterior debe realizarse sin olvidar que la conquista del septentrión determinó el surgimiento de procesos sociales muy particulares. Debo dejar muy claro que el término que aquí utilizo no surgió de las fuentes de la época, lo he acuñado para este trabajo. He querido conceptuar de esta manera el primer norte de la Nueva España, dejando de lado el norte lejano, que será explorado y colonizado a lo largo de los siglos xvii y xviii, el cual se encontró sujeto a procesos diferentes. El septentrión novohispano es un poco más antiguo: surgió de las exploraciones posteriores a la caída de Tenochtitlán; son los territorios moldeados a partir de la guerra desarrollada en la segunda mitad del siglo xvi. Me refiero al árido altiplano minero que se extiende de Jilotepec, el cual abarcaba los límites norteños de la Audiencia de México, junto con algunos territorios orientales de la Audiencia de Guadalajara. Corresponde, más o menos, a los actuales estados de Querétaro, Guanajuato, San Luis Potosí, Zacatecas, así como las partes más orientales de Jalisco. En pocas palabras, el septentrión novohispano se ubica en el territorio ocupado originalmente por las tribus chichimecas.

Además de la existencia de cierta unidad geográfica, este territorio se fue conformando por un sustrato social común: a partir de la pacificación de los grupos originarios, este norte fue colonizado por indios del altiplano central y Michoacán, los cuales o bien fueron reubicados para aculturar a los grupos locales, o bien emigraron a los prósperos núcleos mineros en busca de trabajo y cierta autonomía. Junto a los miles de migrantes indios se deben agregar los grupos de españoles empobrecidos, la mayoría de ellos aventureros en busca de fortuna, es decir, mineros, comerciantes, soldados, capitanes de milicias, quienes habitaron en las primeras poblaciones novohispanas del septentrión. En este crisol aparecen también los chichimecas que se establecieron en los núcleos poblaciones del septentrión y se integraron a la vida sedentaria.

La gran movilidad social de las minas influyó en la velocidad del proceso de mestizaje, lo que originó desde épocas muy tempranas fenómenos como la ruptura de las comunidades indias y, por consiguiente, una pérdida de referentes culturales entre los grupos de la zona. Estos procesos fueron generando nuevas prácticas sociales en el contexto de la frontera minera.50 En paralelo, se fue generando un nuevo espacio económico: las minas de Zacatecas, Guanajuato y San Luis Potosí, ubicadas en zonas muy áridas, se constituyeron en el arrastre de las zonas agrícolas ubicadas en la cuenca del Lerma y la ribera de Chapala. Es precisamente en este contexto que se fue construyendo un espacio económico que habría de ser crucial en el ámbito de las luchas por la independencia en el siglo xix: el Bajío.

Todos estos factores generaron una región bien delimitada, geográfica, cultural, social y económicamente. Aunque sus límites son a veces difíciles de asir, existen elementos suficientes para utilizar el septentrión novohispano como categoría en la presente investigación e iniciar la construcción de la territorialidad que será el centro del análisis. El septentrión novohispano, entendido como la región surgida a partir de la guerra en el norte de la Nueva España, es el marco en que se desarrolló el territorio aquí estudiado. Las minas de San Luis Potosí se abrirían poco después de que culminó la pacificación de los guachichiles al oriente de la frontera.

El territorio. Las minas de San Luis Potosí,una frontera permanente

San Luis Potosí, el Gran Tunal, Tangamanga, San Luis Minas del Potosí, etc. Tan fuerte es el poder evocador del nombre propio, que con tan sólo listar las formas en que un espacio es designado se puede crear una descripción de éste. Además, el nombre, vinculado a un espacio geográfico permite comprender procesos culturales: apropiación del medio físico por parte del ser humano que se desarrolla dentro de sus límites y crea categorías para designarlo.

La categorías espaciales nos muestran, además, la historicidad en que se inscriben; la toponimia nos informa del medio físico, pero también del medio social. El idioma con que designamos diferentes paisajes y pueblos nos permite entrar en una verdadera arqueología del espacio: en México, los nombres en español se superponen a aquellos en náhuatl, maya, purépecha, etc. Esto, como es evidente, nos habla de la relación de fuerzas. Para conquistar se requiere también conocer el espacio sobre el cual será ejercido el poder, y qué mejor manera de conocerlo que nombrándolo. La conquista del territorio que conformaría la Nueva España fue también la creación de un espacio ordenado, y este orden se expresa en el nombrar, en la creación de sentido espacial. En el caso preciso del septentrión novohispano, el proceso que elaboró el sentido espacial de la zona fue prácticamente absoluto. El espacio, considerado como vacío, fue construido por las avanzadas indias y españolas que se apoderaron de él en la segunda mitad del siglo xvi.

En San Luis Potosí quedan algunas toponimias que parecen venir de la lengua hablada por los habitantes originales, el guachichil: Guascamé, Indehé, Maticoya, etc. Sin embargo, en este jirón del septentrión novohispano quedan muy pocos vestigios de las lenguas locales. El espacio se reordenó con criterios españoles. Los nombres son claros:Cerro de San Pedro, Monte Caldera, Real de las Charcas, Real de Nuestra Señora de la Concepción del Cuzco de los Pinos, San Pedro Guadalcázar, Valle de San Francisco, Valle de Santa María, la Custodia del Río Verde, San Sebastián Agua del Venado. La Conquista creó su propio orden; un espacio que tiene nombre propio puede ser apropiado, regido. Además, como señala Powell, en la toponimia conquistadora de San Luis influyeron de manera absoluta las empresas conquistadoras del Perú: Potosí y Cuzco.51 La gesta conquistadora generó un discurso sobre el espacio. El territorio fue llenado mediante significaciones, nombres propios, adverbios y adjetivos.

La penetración española en el valle de Mexquitic se dio desde las minas de Zacatecas, mucho tiempo antes de que se tratara, siquiera, la pacificación de los chichimecas. Las partidas de soldados y exploradores salían del poblado español, a explorar los territorios de los guachichiles; Diego de la Magdalena, fraile franciscano, había explorado el Gran Tunal desde la década de 1580. De esta manera, el descubrimiento de las minas de San Pedro no puede haber sido fortuito; las potencialidades económicas del territorio ya habían sido comprendidas por los pobladores españoles de Zacatecas y San Miguel desde el sexto decenio del siglo xvi, cuando, en los momentos más críticos del conflicto armado se enviaron hacia esos territorios distintas expediciones armadas que informaron acerca de la posibilidad de encontrar yacimientos de minerales en las serranías cercanas. Sin embargo, el conflicto armado frustró, cuando menos de momento, cualquier empresa destinada a la explotación de las vetas argentíferas.

En el transcurso de la guerra surgió una elite bien organizada, la cual creó una jurisdicción por completo nueva en términos de la Nueva España. La zona que en 1592 pasó a ser parte de la alcaldía mayor de San Luis Potosí había sido uno de los núcleos de la resistencia india frente al avance de español. Hacia 1590, el capitán Miguel Caldera, nombrado lugarteniente del virrey y justicia mayor, había comenzado una intensa campaña de “pacificación” al oriente y sureste de Zacatecas, es decir, en el corazón de la zona en que guachichiles y guamares se refugiaban del avance español. Gracias a la labor del grupo encabezado por Caldera, el gobierno virreinal logró eliminar los últimos bastiones de resistencia india.

El virrey de la Nueva España, Luis de Velasco II, de acuerdo con el capitán Miguel Caldera, había concebido un plan para la pacificación: la creación de una zona autárquica que aislase del mundo novohispano a los indómitos indios guachichiles. Para poner en marcha este plan, el virrey buscó el apoyo de los aliados tlaxcaltecas. Gracias a la capitulación celebrada el 14 de febrero de 1591, un total de 932 pobladores de la ciudad de Tlaxcala partieron hacia la tierra chichimeca.52

A partir de ese momento, buena parte del territorio que más tarde sería ocupado por la alcaldía mayor de San Luis Potosí pudo haberse convertido en una zona verdaderamente aislada: un espacio controlado en su totalidad por la mano del virrey, en donde prevaleciesen las repúblicas de indios. Gracias a los apoyos materiales que proporcionaba el gobierno virreinal, el cual repartía entre los indios maíz y ganado, la participación de la economía novohispana se hubiese visto muy limitada. Sin embargo, un acontecimiento vino a echar por tierra esta planificación; el descubrimiento de las minas de San Pedro en octubre de 1592. Debo insistir en que este descubrimiento no fue fortuito; desde 1587 había sido difundida la noticia de que un Potosí se encontraba al oriente de Zacatecas, y Miguel Caldera comenzó a buscarlo desde esa época.53

Con la llegada a la región del grupo de militares y mineros capitaneado por Caldera, además de la puesta en marcha del proceso de paz por compra, las condiciones para el descubrimiento del yacimiento estaban sentadas. No pasó mucho tiempo para que se hallase el Cerro de San Pedro, en donde, además de encontrarse una buena cantidad de plata, había miríadas de oro. Casi de inmediato se empezó a explotar el mineral: Caldera se vio convertido de la noche a la mañana en propietario de minas y haciendas.54

La fundación de poblaciones y el descubrimiento de minas supuso también la llegada de nuevos expedicionarios en busca de fortuna. Juan de Zavala, Juan de Valle, Antonio Granado, Pedro Arizmendi Gogorrón, entre otros, pronto presentaron registros de minas ante el escribano público.55 El territorio empezó a cobrar forma porque el arribo de los mineros supuso la fundación del pueblo de españoles, justo en el espacio que se había asignado de manera original a los tlaxcaltecas. Además, la existencia de minas impulsó la creación de diversas unidades productivas: haciendas de beneficio minero, haciendas agrícolas, carboneras, huertas y ranchos. Se puede decir que la realidad económica pronto rebasó la planificación del virrey, y la prueba más contundente de esto es que Caldera, su justicia mayor para las fronteras chichimecas, se convirtió en el principal minero de la zona, aprovechando para sus empresas el cargo con que había sido ungido.

De esta manera, las nuevas unidades productivas imprimieron un nuevo cariz al territorio. Si bien la principal actividad fue sin duda alguna la minería, ésta trajo consigo el comercio y la agricultura. En el plano social, la presencia de los aliados tlaxcaltecas, además de guachichiles y guamares, junto con gran cantidad de aventureros en busca de fortuna, quienes acudían desde lugares situados en Nueva España y la península ibérica, vinieron a darle a la zona sus características definitivas. Al descubrimiento de las minas de San Pedro siguió la conformación de la alcaldía mayor de San Luis Potosí.

La frontera administrativa: la alcaldía mayor de San Luis Potosí

La gran extensión del territorio novohispano, aunada a las pobres condiciones de los caminos, y a una orografía muy accidentada, generaron un problema logístico y administrativo de gran envergadura para el Consejo de Indias: las ordenanzas señalaban que el gobierno de la Nueva España recaía en el virrey, mientras que la justicia era administrada por la Real Audiencia, de la cual el mismo virrey era el presidente. Este personaje residía en la ciudad de México, y había algunos territorios que, aun formando parte del virreinato, distaban más de mil kilómetros de ésta. El vasto espacio debió ser subdividido con la finalidad de que el gobierno recayese en algún personaje más cercano a las poblaciones que se fundaban o conquistaban. Hacia finales del siglo xvii, en el territorio novohispano cabían cinco reinos, dos gubernaturas y una capitanía general. El Mapa 756 muestra, precisamente, la división del espacio virreinal en dicha época.

Cada una de las agrupaciones territoriales dependía, cuando menos nominalmente, del gobierno de la ciudad de México. En el caso de los reinos de Nuevo León, Nueva Vizcaya y Nuevo México, así como de California y Coahuila, el gobernador era nombrado por el virrey, con la anuencia del Consejo de Indias y el rey. El territorio ocupado por la Nueva España (actual centro de México) era gobernado de forma directa por el virrey. Para la capitanía general de Yucatán, el gobernador era designado por el Consejo en Madrid, pero debía plegarse en cuestiones de justicia a la ciudad de México.

El reino de la Nueva Galicia constituía un caso especial. El lector recuerda cómo durante la primera mitad del siglo xvi se estableció en Compostela, y después en Guadalajara, una Real Audiencia.57 Pues bien, en el caso neogallego, era el presidente de la Audiencia quien gobernaba el territorio. El problema es que las áreas de influencia de la Audiencia de México, respecto a la de Guadalajara, así como los poderes del virrey en términos del gobierno de la Nueva Galicia, no se encontraban muy bien delimitados.58 Esta situación creó conflictos constantes entre el virrey y la Audiencia de Guadalajara, desde el segundo cuarto del siglo xvi hasta la reorganización territorial que se hizo tras las reformas borbónicas.

Además de todo, los límites territoriales entre el reino de Nueva España y el de Nueva Galicia, definidos en una época en que se tenían pocas certezas acerca de la verdadera extensión territorial del continente,precipitaron un largo juicio, el cual se dirimió durante largos años en los tribunales novohispanos y metropolitanos. Desde que le fue entregado a Nuño Beltrán de Guzmán el título de gobernador de la provincia de Pánuco, hacia la tercera década del siglo xvi, así como con el establecimiento de la Audiencia de Guadalajara, la administración territorial del reino de la Nueva Galicia fue entendida desde el océano Pacífico hasta el Atlántico, teniendo como límite al sur el río Lerma, y al norte los afluentes del Pánuco hasta su desembocadura.

La dura realidad de la colonización en la zona, empero, cambió la lógica de la división territorial: los otomíes, aliados de los españoles en la guerra, avanzaron desde sus lugares de origen en la provincia de Jilotepec, donde fundaron los pueblos de Querétaro y San Miguel, y se extendieron hacia los despoblados, en donde habrían de ocupar los presidios de San Felipe y Ojuelos. Pues bien, los seguidores de Conín-Fernández de Tapia en el septentrión se encontraban bajo tutela directa de la Audiencia de México, y en lo militar respondían a las órdenes dictadas por el capitán general, cargo que recaía directamente en el virrey de la Nueva España, cuya residencia estaba en la capital.

A esto se debe agregar la particular función fiscal ejercida por la Caja Real de México, institución que centralizaba las erogaciones destinadas a mantener el combate en contra de los chichimecas, lo que determinaba que algunos de los pagos (notablemente, las soldadas) se cobrasen en la capital virreinal, ante la frecuente imposibilidad de hacerlo en Zacatecas. En el ámbito político, las complejas relaciones establecidas entre el virrey y la Audiencia de Guadalajara, quienes con frecuencia disputaban por cuestiones de jurisdicción política y militar, tironearon todo el proceso, lo cual dio por resultado diversos cambios en la lógica de la división territorial.

El Mapa 859 muestra el límite septentrional entre el reino de Nueva Galicia y la Nueva España a comienzos del siglo xvii. Para entender con mayor claridad el espacio por el que peleaban las audiencias, acudamos a un testigo de la época: Pedro Benito, antiguo teniente del capitán Miguel Caldera, quien en noviembre de 1609 declaraba lo siguiente ante el alcalde mayor de San Luis Potosí:

[...] de más de cuarenta años a esta parte tiene noticia de este reino de la Nueva España, y de la Galicia, y este testigo en el discurso de este tiempo fue soldado de campaña y de escolta, y visto que todos los capitanes y soldados, y otras personas, guardaban los límites y términos de los dos reinos, y que más generalmente se tenía por el fin y límite del reino de la Galicia por la derecera de esta parte, la villa de Los Lagos, y desde allí para acá la Ciénega de Mata, y La Goleta y Encinillas y Pendencia y Agua del Espíritu Santo, y en llegando derecera de cualquiera de estos parajes, no pasaban adelante reconociendo el reino de la Nueva España, y según esto sabe este testigo que la parte donde se descubrieron y están las minas de Sierra de Pinos.60

Éste es el territorio que, en el mapa, aparece como disputado por los dos reinos. Como se puede apreciar en éste, el amplio valle en que se asienta la ciudad de San Luis Potosí se encontraba comprendido en el pleito. Quiero marcar muy bien este punto: San Luis fue un territorio fronterizo desde el primer momento de su incorporación al espacio novohispano, precisamente porque se ubicó en los límites entre las dos Audiencias.61 Sobra decir que las elites locales supieron sacar partido al alinearse con alguno de los centros de poder novohispano.

Los reinos y capitanías se encontraban, además, subdivididos en alcaldías mayores y corregimientos. Los alcaldes mayores y corregidores juntaban en una persona la administración de la justicia y el gobierno. En algunos casos tenían facultades para realizar los cobros de la Real Hacienda. La imbricación espacial de las alcaldías mayores y corregimientos hizo que fueran, durante el periodo virreinal, el núcleo del poder hispano sobre el territorio y la célula básica de la administración.

Precisamente, con la finalidad de dar orden al establecimiento del poder hispano en el otrora territorio guachichil, se creó una nueva alcaldía mayor. De esta manera, las minas de San Luis fueron controladas de facto por la Audiencia de México y pasaron a formar parte del gobierno directo de la Nueva España. Es preciso ponderar el hecho de que los capitanes a guerra, quienes actuaron a partir de 1588 como emisarios de la paz por compra, eran aliados directos de Villamanrique y Luis de Velasco, virreyes de la Nueva España. El capitán Caldera actuó bajo el mandato explícito de ambos, y no es de sorprender que la frontera oriental del territorio chichimeca quedase a la postre en manos del gobierno de México; la creación de la alcaldía mayor, que funcionó como cuña en pleno territorio neogallego, terminó de sellar la alianza entre el virrey y los capitanes-pacificadores.

De esta manera, durante octubre de 1592 el virrey Velasco II asignó a Juan de Oñate el puesto de alcalde mayor de las minas recién descubiertas. El nombramiento es como sigue:

Don Luis de Velasco, caballero de la orden de Santiago e virrey lugarteniente del Rey Nuestro Señor, gobernador y capitán general de la Nueva España, y presidente de la Audiencia Real que en ella reside.

Por cuanto habiendo descubierto el capitán Miguel Caldera las minas que dicen del Potosí en el valle de Misquitique, y teniendo de su riqueza y ensayes buenas esperanzas, y habiendo los españoles de toda aquella comarca registrado y comenzado a beneficiar muchas minas y aperos [...] para proseguir el beneficio se mandó suspender, por evitar los inconvenientes y desasosiegos que se pudieran causar, si en ausencia de los indios de paz que allí están asentados y congregados, y fueron en servicio de dicho capitán, al castigo de los indios de San Andrés [...] porque ahora él y ellos han salido de la entrada y están ya en su [...] y los verdaderos dueños y descubridores de las minas, me ha encargado que en cumplimiento de lo que les está mandado no habían [...] y que terceras personas españoles e indios se aprovecharen [...] y defraudándoles en sus descubrimientos, y usurpándoles [...] las demás minas de esta Nueva España, porque de la riqueza [...] se entiende que de que se labren y beneficie se servirá a Dios nuestro señor y a Su Majestad, y resultará utilidad y bien general al reino y acrecentamiento a la real hacienda.

Como se puede ver, la ausencia de Caldera y sus aliados guachichiles, quienes habían ido al reino de Nueva Galicia para combatir la rebelión de los indios de San Andrés, generó un vacío de poder en los territorios recién pacificados. Esto aconteció no sólo por la ausencia del justicia mayor, sino además por el constante flujo de nuevos colonos hacia un territorio que prometía las mismas bondades del Potosí peruano. Se desató un verdadero rush minero, similar al que había acontecido cincuenta años antes con el descubrimiento de Zacatecas. Los nuevos empresarios mineros del rumbo, algunos desembarcados de Zacatecas, negociaron el establecimiento de una autoridad española en el valle. Continúa el nombramiento:

Por tanto, confiando de la persona y cristiandad y [...] partes de vos don Juan de Oñate, vecino de la ciudad de Nuestra Señora de los Zacatecas, por la presente os mando que por el tiempo que fuere la voluntad de Su Majestad, o la mía en su Real Nombre, administréis justicia como alcalde mayor en las dichas minas descubiertas y que se descubrieren en la provincia de Misquitique Potosí y su comarca, teniendo especial cuidado de que los indios, así guachichiles naturales, como tlaxcaltecas, que allí están poblados y se poblaren sean bien tratados, amparados, defendidos, y preferidos en todo lo que se les ofreciere, no consintiendo que mineros ni otras personas de las que fundaren y poblaren en las dichas minas les hagan molestia, agravio, ni vejación alguna, castigando ejemplarmente a los que excedieren, ni que los inquieten ni perturben, ni los compelan a servicios personales para ningún efecto, ni a otras ocupaciones, ni se entremetan a vivir entre ellos por ninguna vía, ni les tomen bastimentos, tierras, casas ni otras cosas de las que tienen y tuvieren, ni que les den ocasión alguna de desasosiego ni queja, sino que todos traten de ayudarlos a conservar y llevar adelante la paz y conformidad con ellos, sin que haya cosa que a esto se oponga.62

Es preciso recordar que el amplio valle en que se asentó el poblado español de San Luis Minas del Potosí en 1592 había sido denominado como Valle de Mexquitic en función de la población que se había fundado hacia mediados de la década de 1580 en los cerros de la parte norponiente. Este mismo es conocido el día de hoy como Valle de San Luis. Pues bien, el nombramiento de Juan de Oñate se hacía sobre la provincia de Misquitique Potosí. Ya se verá un poco más adelante la manera en que se estructuró a la postre este territorio, referido de forma tan vaga por el virrey en el nombramiento. Llama la atención, además, que la orden particular señalada al primer alcalde mayor de San Luis era mantener el statu quo de las poblaciones fundadas durante las campañas de Miguel Caldera. Se anota a continuación:

Y conoceréis de todas las causas y negocios que entre los dichos mineros y personas que en las dichas minas vivieren, residieren, ocurrieren y se ofrecieren, librándolas y determinando las llamadas y oídas las partes, conforme a justicia, hacer guardar y que se guarden las dichas ordenanzas sin que se exceda. De ellas yo os encargo que procuréis en todo el servicio de Dios nuestro señor y de Su Majestad y que a los indios se les de buen ejemplo para que mediante esto puedan ir adelante sus poblaciones y el beneficio de las minas.

Y mando a los dichos mineros y personas referidas que os hayan y tengan por tal alcalde mayor y cumplan vuestros mandamientos y acudan a vuestros llamamientos, so las penas que les pusiéredes, que para las ejecutar en los rebeldes y traer vara de justicia y para todo lo sobredicho, y lo a ello anejo y dependiente, os doy poder y facultad cual de derecho se requiere y en el uso de esta comisión guardareis lo que deben guardar los alcaldes mayores de esta Nueva España.

Luis de Velasco, por mandado del virrey, Martín López de Gaona.63

La segunda orden particular en el nombramiento es que el nuevo alcalde mayor conozca las causas de los mineros. La cuestión económica aparece por fin en el nombramiento: la función del alcalde mayor será aportar legalidad a las fundaciones de pueblos y a los descubrimientos de minas. De esta manera se creó la alcaldía mayor de San Luis.

En lo que se refiere a la jurisdicción espacial, la vaguedad en el nombramiento de Oñate es harto manifiesta. Empero, la fundación del pueblo de San Luis Potosí, el 2 de noviembre de 1592, en el valle aledaño al descubrimiento minero de San Pedro, vino a dar un asiento definitivo al alcalde mayor, que a partir de ese día residiría de forma permanente en la población española. Es justo por esto que, durante los primeros años de la alcaldía, una de las principales actividades de las autoridades potosinas fue delimitar con claridad los alcances jurisdiccionales.

Hacia 1605 el alcalde partió al valle de San Francisco, al sur de la cabecera, con la finalidad de crear mojoneras que marcasen el límite entre San Luis y San Miguel el Grande, pues hasta ese momento había poca certeza acerca de esta frontera interna de la Nueva España. La línea trazada en aquella ocasión es, en lo básico, la misma que hasta el día de hoy marca la división entre los estados de San Luis y Guanajuato. En realidad, durante los años posteriores a la fundación de las minas de San Pedro los alcaldes mayores de San Miguel reclamaron el territorio potosino como propio, puesto que el valle de San Luis había sido explorado, durante la guerra chichimeca, por varios capitanes de infantería española que utilizaron los poblados de San Miguel y San Felipe como su base de operaciones y punto de partida. Sin embargo, la fundación de la alcaldía mayor en San Luis nunca dio paso atrás y se perpetuaría a lo largo de la historia.64

Poco tiempo después de que se realizara la visita a la zona que hoy conocemos como Villa de Reyes, los mercedados de Querétaro reclamaron potestad sobre el valle del Río Verde, situado al oriente de San Luis, el cual había sido conquistado mediante entradas militares lanzadas desde El Armadillo. Empero, Juan de Cárdenas, principal colonizador del rumbo, presentó al virrey una petición para que sus estancias de ganado fueran anexadas al territorio del alcalde mayor de San Luis. El 20 de febrero de 1618 se anexó el Río Verde de forma oficial por el alcalde mayor Pedro Salazar.65 Aunque los queretanos, quienes habían construido la iglesia mayor del Río Verde, apelaron al virrey, el territorio fue asignado al final a San Luis Potosí. Ahora la alcaldía mayor contenía en sí misma un potencial centro de producción agrícola, el cual podía alimentar a las minas enclavadas en una zona árida.

Al norte los límites fueron muy poco claros hasta 1614, año en que se descubrieron las minas de San Pedro Guadalcázar. La fundación de este poblado precipitó la colonización allende el valle de San Luis. Si bien es cierto que el virrey otorgó a las nuevas minas el carácter de alcaldía mayor, antes de culminar el siglo xvii la potestad retornó a San Luis. La Geografía histórica, de Peter Gerhard, cuyo mapa es una reconstrucción de la división política hacia 1786, muestra el territorio de Guadalcázar incorporado a la Alcaldía Mayor de San Luis. La causa de esta integración, cuando menos así lo creo, es que las minas de Guadalcázar siempre dependieron de San Luis en cuanto al sistema productivo.66 Su mena argentífera era a menudo beneficiada en las haciendas del valle potosino, donde se mezclaba con la de San Pedro, Pinos y Ramos.

Como se puede ver, en todos los puntos cardinales el problema de los límites fue superado pronto. Empero, hacia el occidente la alcaldía mayor de San Luis era fronteriza de la Nueva Galicia. Para complicar aún más las cosas, en 1594 se fundaron las minas de Pinos. La veta mineral fue descubierta por dos mineros que habitaban en San Luis: Alonso Rodríguez y Bartolomé Pisano. El real de minas fue fundado por un teniente de alcalde mayor de San Luis, llamado Antonio Rodríguez, el 12 de febrero de 1594. Sin embargo, para 1604 las minas eran administradas por Lorenzo Ávila, con título de alcalde mayor de Sierra de Pinos, proveído por el Presidente de la Audiencia de Guadalajara.

El alcalde mayor de San Luis solicitó al virrey marqués de Montesclaros que se hiciese una averiguación acerca del origen de esas minas y en quién caía la jurisdicción. Aunque el virrey y la audiencia de la Nueva España fallaron a favor del alcalde de San Luis, la audiencia de Guadalajara se negó a retornar la jurisdicción, por lo cual el pleito llegó al Consejo de Indias.67 El largo juicio puso en relieve las tensas relaciones entre las dos audiencias, que pelearon tenazmente por la asignación de Pinos y otros territorios en la frontera.

Se debe señalar que, además de las fronteras marcadas estrictamente por la alcaldía mayor, es necesario tomar en cuenta la delimitación de la jurisdicción militar: a partir de la muerte de Gabriel Ortiz de Fuenmayor,68 sucesor de Miguel Caldera en el puesto de justicia mayor de las provincias chichimecas, las funciones de éste se anexaron al cargo de alcalde mayor de San Luis Potosí, por lo cual el cargo podía tener injerencia en las alcaldías mayores anejas a la potosina. De esta manera, el alcalde irrumpió en diversas ocasiones en el reino de Nueva Galicia, en específico en la alcaldía mayor de Charcas. Éste era un espacio que compartía con San Luis muchas características geográficas y sociales ya que esta alcaldía mayor fue desarrollada cabalmente a partir de las campañas de Caldera. Además, en la sierra aneja a Charcas existieron indios guachichiles en rebeldía hasta bien entrado el siglo xvii (Mapa 6),lo que permitía al alcalde mayor de San Luis tomar muchas disposiciones acerca de la defensa del real de minas de Charcas.69 San Luis y Charcas, aunque situados en reinos distintos, compartieron condiciones semejantes a lo largo de este periodo.

Por último, el territorio potosino se encontraba ubicado en una frontera de la división eclesiástica: durante el siglo xvii el obispado de Michoacán, con asiento catedralicio en Valladolid, abarcaba todo el territorio guachichil hasta las misiones del Jaumave. San Luis Potosí constituía la frontera norte del obispado, que tenía colindancia con el arzobispado de México hacia el oriente y con el obispado de Guadalajara en el poniente. Sobra decir que esta tercera frontera, también tuvo sus particularidades durante la época.70

Cierro este parágrafo mostrando el Mapa 9,71 que contiene las alcaldías mayores que se ubicaban en el entorno de San Luis hacia el año 1650. El proceso de conquista en el septentrión novohispano tuvo como corolario la creación de unidades administrativas que dieron sentido espacial a la colonización hispana en el difícil territorio chichimeca. La elite militar y minera, que descubrió las minas de San Pedro y fundó el pueblo de San Luis Potosí, creó también, mediante una oportuna alianza con el virrey, la alcaldía mayor de San Luis Potosí. Esta unidad administrativa sería utilizada como punta de lanza en la posterior colonización de Nuevo León y los Tejas, además de ser la cabeza de playa, ya durante el xviii, de la conquista del Seno Mexicano, que fundó el reino del Nuevo Santander, hoy Tamaulipas.

Hacia comienzos de 1700 se creará una alcaldía mayor que integró en sí a las Salinas del Peñol Blanco junto con San Sebastián del Agua del Venado y La Hedionda (Moctezuma), la cual pasará a formar parte de la Nueva España. En contrapunto, la Audiencia de México reconoció la potestad de Guadalajara sobre Pinos, y el límite de la Audiencia de México fue aceptado hasta el río que parte el valle de Ahualulco. La alcaldía mayor de San Luis perdía así Pinos, pero ganaba posesión incontestable sobre el valle de Mexquitic, conocido ya para esa época como valle de San Luis.

El actuar de los alcaldes mayores de San Luis Potosí durante todo este periodo nos muestra que eran agentes del virrey, y la elite minera potosina se encontraba de acuerdo con esta alianza. En realidad, el territorio potosino estaba exactamente en el límite de los espacios asignados a las audiencias, y tanto la Nueva Galicia como la Nueva España podían reclamar con justeza la anexión de la nueva alcaldía mayor a su territorio. Creo que si San Luis pasó a formar parte de la Audiencia de México se debió más a consideraciones políticas que a la lógica geográfica; la alcaldía mayor de San Luis Potosí funcionaba como una cuña del virrey en pleno territorio neogallego, y esta ventaja política fue explotada largo tiempo por las elites potosinas.

La frontera natural: el espacio potosino

A lo largo del siglo xvii el septentrión fue una dura frontera. Además de la hostilidad india, los primeros pobladores españoles de San Luis Potosí se encontraron con un medio agresivo, el cual intentaron dominar de acuerdo con los métodos de la época. La creación de un nuevo espacio económico, gracias al descubrimiento minero de San Pedro, hizo que los colonos se interesasen en las tierras aledañas a la población, puesto que el real de minas demandaba abasto.

Diversos personajes presentaron solicitudes ante el virrey con la finalidad de obtener mercedes de tierras en los otrora territorios chichimecas. Las peticiones de mercedes, junto con los autos acordados y las diligencias realizadas por el alcalde mayor de San Luis Potosí muestran el territorio potosino a principios del siglo xvii.

En fecha tan temprana como el 12 de marzo de 1594, Francisco González, vecino de la ciudad de Querétaro, llegó al pueblo de San Luis Potosí. De inmediato se apersonó en las Casas Reales y mostró a Juan de Valle, teniente de alcalde mayor, el auto acordado firmado por el virrey Velasco II. La foja se conserva en el Archivo General de la Nación, ramo Tierras.72 Versa más o menos como sigue:

Digo a vos la justicia de las minas de San Luis que Francisco González, vecino del pueblo de Querétaro, me ha pedido que, en nombre de Su Majestad, le haga merced de un sitio de estancia para ganado menor en términos de las minas del Potosí en la boca del río de San Luis, donde hubiere comodidad.

Y porque primero que le haga la dicha merced conviene que se vea, y se hagan las diligencias necesarias, por la presente os mando que, presentando este mandamiento ante vos dentro de cuatro meses, vais a la parte y lugar donde el susodicho pide, y citados para ello los naturales del Pueblo en cuyos términos cayere, y las demás personas que cerca tengan tierras o estancias o que en alguna manera puedan recibir algún daño o perjuicio, la cual citación haréis a los naturales en un domingo o fiesta de guardar, estando juntos y congregados en misa mayor después que el sacerdote haya echado las fiestas, diréis y daréis a entender si de se le hacer la dicha merced les viene el dicho daño, y en que lo digan y delante de vos.

E para más justificación, recibiréis información con diez testigos, cinco de oficio y cinco de parte, que sean españoles e indios. Y haréis pintar el asiento del pueblo, en cuyos términos cayere, y las demás tierras y estancias que en el dicho termino estuvieren proveídas y fecha merced, y cuyas son, y las baldías que dan, con declaración de la distancia que de ello hay a lo que ahora se pide, y la que hay a la población y sementeras de los naturales, y con relación particular de la tierra que hubiere baldía a la linde y termino de esto que se pide, en que se pueda hacer merced de otros sitios de estancia y qué cantidad, advirtiendo que esto que se pretende no sea en las tierras que dejan los indios que están mandados congregar a las cabeceras, y de que los tales indios les queden ejidos suficientes en que puedan tener sus ganados, y así mismo advertiréis que no sea este sitio de estancia en las tierras que están repartidas a los indios tlaxcaltecos y mexicanos.73

El teniente de alcalde mayor, una vez que hubo leído estas líneas, acató de inmediato el mandamiento del virrey: dispuso que se leyese el auto acordado en la iglesia de San Luis ese mismo día, pues era domingo y los habitantes del pueblo habían acudido a la iglesia. El propio Juan de Valle, acompañado del intérprete Juan Herrera, salió hacia la parroquia, en donde notificó a los vecinos, españoles y tlaxcaltecas. Según relata el expediente, algunos indios principales del pueblo de San Miguel Mexquitic que habían asistido a la iglesia para oír la misa señalaron que era provechoso para la paz recién asentada con los guachichiles el fundar rancherías y estancias de ganado en el páramo despoblado que se asentaba al poniente del pueblo.

Cuatro días después de recibida la instrucción, el teniente, esta vez acompañado por el escribano Diego Veedor, se dirigió hacia el lugar que había sido pedido por González. La descripción realizada por estos dos es interesante porque son pocas las oportunidades que se tienen para leer documentos que se aparten del canon legal de la época: el acartonado lenguaje procesal utilizado en los documentos raras veces muestra la riqueza de la sociedad novohispana. Pero éste es un caso en el cual el autor puede hablar con un poco más de soltura. Describiendo con desenfado lo que veía, Juan de Valle nos permite a nosotros, seres humanos del siglo xxi, entrar en contacto con un medio físico que, cuando menos para aquellos que conocen el San Luis contemporáneo, puede parecer insospechado. Dejo que Juan de Valle y Diego Veedor hablen por sí solos:

[...] estando en una isleta que hace el río del dicho pueblo de San Luis de la Paz, entre medias de cuatro cerros, a la punta de una quebrada que baja de ella hacia la sierra que dicen del Bernal, con árboles que se llaman saucedas y en medio una palma alta, y al pie de ella un pino que es de levante a poniente, y allí junto un cimiento mal hecho de piedra pequeña que parecía haber sido rancho. En el cual dicho lugar y tunales pareció ante el dicho Juan de Valle, teniente de Alcalde Mayor, Francisco de González. Y dijo que en esta parte y lugar es donde se le puede hacer la merced de sitio de estancia para ganado menor que tiene pedido a su Señoría Ilustrísima, que el dicho mandamiento acordado declara que tiene presentado.

Y el dicho teniente de Alcalde Mayor, visto la declaración hecha del dicho sitio por el dicho Francisco González, juntamente conmigo el escribano, anduvo paseando a caballo con estas personas, y anduvo mirando y miro este dicho sitio río abajo y río arriba, y Presente Pedro Bravo, Alguacil Mayor de estas minas, y Mateo de la Mora, y Juan de Castro y otras personas, hizo el dicho teniente de Alcalde Mayor la dicha vista de tierras, y mandó que se citase para la información y diligencias que el dicho mandamiento acordado manda, a los indios chichimecos que están poblados en este dicho río, distancia de este sitio que pide el dicho Francisco González legua y media, poco más o menos, y ansí mismo citó a Pedro Benito teniente de Justicia Mayor para lo tocante a los dichos indios.

Y hecho y proveído lo susodicho, vino caminado hacia el pueblo de San Luis, donde es población de españoles.74

Cuando retornaban hacia el pueblo de San Luis cabalgando, Valle, Veedor y González encontraron al teniente de Justicia Mayor Pedro Benito (asistente de Miguel Caldera), quien venía en compañía de Gualiname, un capitán chichimeca y otros indios tlaxcaltecas. Benito le pidió a Juan de Valle y sus acompañantes retornar al sitio que se pedía en merced, pues era necesario que los indios lo conociesen. Una vez que hubieron llegado al sitio, Pedro Benito declaró que en nombre de los indios tlaxcaltecas y chichimecas contradecía la merced del sitio, puesto que se encontraba cerca del pueblo de los Remedios, en donde se encontraban establecidos los indios, aunque estos últimos no pudieron declarar directamente porque no había traductor para que el escribano les entendiese. Valle decidió retornar a San Luis y esperar a que se llamasen testigos por parte de González.

Esta parte del documento es una buena muestra de la difícil convivencia establecida en esta frontera: la autoridad del alcalde mayor no era suficiente para conceder el sitio de ganado menor; era necesaria una negociación con los indios guachichiles y tlaxcaltecas, quienes no hablaban español y debían ser preguntados mediante traductores. Se debe notar que la ausencia de Caldera era suplida con el teniente de Justicia Mayor, quien procuraba por los intereses de los indios asentados en el pueblo de los Remedios.

Al día siguiente, 17 de marzo de 1594, el escribano recibió la declaración de los diez testigos presentados por González. Todos los testigos declararon, en términos generales, lo mismo. Para darse una idea de la información que se pidió, pongo aquí lo que dijo el último de éstos, el alguacil mayor de las minas de San Luis:

Francisco González, para la dicha información, presentó por testigo a Pedro Bravo, alguacil mayor de estas minas... dijo que este testigo sabe e ha visto el dicho sitio de este [auto acordado] que el dicho Francisco González pide se le haga merced junto al dicho río, el cual está de este pueblo de San Luis más de dos leguas de cordel y lo mismo estará del pueblo de Nuestra Señora de los Remedios donde hay indios chichimecas y tlaxcaltecas poblados, y el pueblo de San Miguel donde hay otros indios chichimecas y tlaxcaltecas poblados estará de dicho sitio de tres a cuatro leguas de distancia y que no hay otros pueblos más cerca de dicho sitio y que no está dado y repartido a ningún indio ni otra persona y que el dicho sitio está sin perjuicio de los dichos indios y de este pueblo porque está junto a serranía y tierra yerma y despoblada y la dicha serranía solamente puede servir de ganado que puede tener el dicho Francisco González como sean cabras y que teniendo las dichas cabras es bien y utilidad de este pueblo y minas para el bastimento porque habrá quesos y leche y cabritos, y que de hacerse la dicha merced al dicho Francisco González del dicho sitio de estancia es bien universal y para que se conserve la quietud y paz que está asentada con los dichos indios chichimecas y así mismo entiende este testigo para que esta tierra se pueble como se pretende de españoles es bien se haga merced de otras estancias a quien las quisiere poblar, porque de ello se sigue la seguridad de la dicha paz y se excusarán las muertes y robos que se solían hacer y que los dichos indios que están poblados y aunque son muchos más, tienen tierras muy mejores y bastantes para sus sementeras y labranzas y ejidos y ganados si los tuvieren y dijo que a una parte y a otra hay mucha tierra suficiente para los dichos indios y que de poblarse esta tierra como tiene dicho resultará de ello gran servicio de Dios Nuestro Señor y de Su Majestad y seguridad de esta tierra por ser esta tierra el comedio de adonde se acogían y tenían sus guaridas los dichos indios chichimecas...75

Todos los testigos coincidieron en estos puntos: el sitio se encontraba lo suficientemente lejos del pueblo de San Luis y del de los Remedios como para que hubiese problemas al otorgar el sitio a González. Tampoco habían mercedes concedidas en las cercanías.76 Los personajes también declararon que la política de concesión de mercedes en la Sierra de San Miguel era muy benéfica para asentar la paz, por dos razones: se atraerían colonos españoles a las zonas altas, donde los chichimecas habían habitado, y se podían refugiar en caso de que la paz se rompiese; además, se crearían nuevos polos de producción de productos hispánicos; todos mencionan que el tener cabras permitiría la producción de leche, quesos y cabritos. Por último, aunque Pedro Benito se había inconformado con la merced, ninguno de los testigos opinó en contra de la asignación de la estancia al español. Tal vez los testigos (cinco testificaron de oficio, citados por el teniente de alcalde mayor, y otros cinco fueron llevados por Francisco González) hubieran estado escogidos a la medida, pues, aunque aparecen dos tlaxcaltecas, ningún chichimeco declaró en el testimonio.

Al ver los resultados de esta inquisición, Juan de Valle decidió dar por finalizado el trámite y autorizar la merced, tasando el sitio en cien pesos de oro común. Es casi seguro que Francisco González retornó con éste a la capital virreinal y lo entregó, junto con el valor solicitado, para tomar posesión definitiva del sitio, pues este expediente se conservó en el ramo tierras del Archivo General de la Nación; es muy probable que el sitio fuese adjudicado a González. Más importante aún es el hecho de que el teniente de alcalde mayor y el escribano procedieron a trazar el mapa que por tradición se incluía en los autos acordados.

Precisamente, en el Mapa 1077 se muestra la foja que completa el expediente. Ésta es la primera imagen que se ha conservado de San Luis Potosí y su territorio más próximo. Es también una buena manera de conocer el espacio que ha sido descrito por los actores de este documento. Por principio de cuentas, e independientemente de la información espacial vertida en el mapa, son muy interesantes los símbolos que los autores utilizaron para describir los referentes que ahí aparecen. Llama poderosamente la atención que, para situar al lector, Valle y Veedor consideraron necesario dibujar esos seis enormes árboles que han visto a lo largo de su cabalgata hacia el sitio que pretende González; vegetación, de paso sea dicho, que todo potosino de buena cepa desconoce hoy en día. También llama la atención que los nopales y mezquites brillan por su ausencia; tampoco hay representada fauna local. Ante todo, surge la pregunta: ¿saucedas, pinos y palmas al poniente del pueblo español? La relación que hacen los funcionarios de la alcaldía mayor muestra un San Luis por completo ajeno a los habitantes contemporáneos del territorio.

Esa alteridad salta a la vista porque en la actualidad conocemos un medio degradado y erosionado. Cuatro siglos de explotación minera basada en haciendas de beneficio, las cuales demandaban grandes cantidades de carbón vegetal,78 acabaron pronto con las arboledas cercanas a la población española y al real minero. El problema central es que la sobreexplotación de los recursos forestales desató un problema a largo plazo: la erosión del medio; mientras más producción mineral había, más carbón se requería para el proceso de beneficio. Esto es a todas luces un círculo vicioso, y en la actualidad nos encontramos con que todas las serranías cercanas a la ciudad han sido despojadas de su vegetación, y cada vez es más difícil que las lluvias se precipiten en el valle de San Luis.

Sin embargo, a finales del siglo xvi el territorio potosino todavía se encontraba situado en “tierras eriazas, montuosas y despobladas y no aradas ni cultivadas”.79 La explotación minera no había mostrado aún su cara más destructiva. En ese momento la nomenclatura descriptiva era muy vaga: para ubicar el sitio solicitado por Francisco González, fue necesaria la mención de accidentes naturales efímeros, como los sauces y la palma. Claro está, el río de San Luis (hoy conocido como río Santiago y convertido en un conspicuo viaducto que sólo funciona durante la temporada de secas) es el elemento que permite la lectura del mapa y estructura la espacialidad del mapa, pues lo atraviesa de este a oeste. Las dos sierras, aunque apenas esquematizadas, permiten la ubicación final del sitio y nos muestran esa voluntad de nombrar las cosas: las montañas ubicadas en la parte sur del río, que hoy llamamos de manera indistinta sierra de San Miguelito, eran conocidas como Sierra de Bernal.80

Pero esta carencia de referentes muestra que todavía no existían suficientes nombres propios para describir, como tampoco había puntos de referencia que permitiesen ubicar, de mejor manera, el sitio de ganado menor; el de González parece ser el primero que se otorgaba en la vecindad del pueblo. Esto pone en relieve lo que los primeros habitantes españoles del San Luis colonial afrontaron: un medio físico adverso y carente de sentido espacial, que necesitaba ser domeñado. Una vez reducidos los chichimecas, la batalla que emprendieron los tempranos pobladores de San Luis fue la dominación del medio, su sujeción a los hábitos occidentales y a las formas de explotación características de la época. Durante este proceso surgiría una sociedad compleja y completamente nueva.

Justo por estas razones, dentro del Mapa 10 la creación de sentido espacial depende casi de manera directa de las poblaciones asentadas en el valle; aunque los elementos naturales se encuentran ahí, lo que en realidad importa son los dos pueblos: el de San Luis y el de los indios, el cual aquí es llamado Nuestra Señora de los Remedios. Es más, los poblados son tan importantes que su escala traiciona a los elementos naturales; ¡el pueblo de San Luis es del tamaño de la Sierra de Bernal! Esta característica también hace crecer el tamaño del pantano que separaba las dos poblaciones, el cual se encuentra marcado como ciénega, y más tarde sería conocido como el Charco Verde.

El panorama cultural, aunque un tanto limitado en sus referencias, domina la parte derecha del mapa. Éste nos informa de la manera en que los distintos grupos se apropian del valle: se puede apreciar el trazado del pueblo español, tendido a cordel, con sus diecinueve manzanas más la plaza de armas alineadas casi a la perfección de norte a sur.81 Frente a esto, el pueblo de los indios no se encuentra trazado de esta manera; el acomodo de las manzanas y las casas es un tanto caótico, con sus siete manzanas en las cuales no parece mediar calle u orden alguno. Lo que los autores nos están mostrando es que había dos maneras divergentes de poblar el territorio: el orden renacentista y herreriano del poblado español, frente al caos organizado de los indios.

También llama la atención que en el documento no se hayan pintado las instituciones que daban estructura a los poblados. Para el caso de San Luis: las Casas Reales y la iglesia parroquial que se encontraban en la plaza principal. Sin embargo, el carácter marcadamente temporal que tendrían estas construcciones a escasos dieciséis meses de la fundación del pueblo a buen seguro haría que su estructura todavía no fuese digna de ser representada. Tal vez sea la escala en que se proyectó el mapa lo que no permitió a los autores marcar estos detalles de manera coherente, aunque sí fueron puestos esos medios círculos que parecen ser las entradas de las casas.

Como es evidente, el mapa original no presenta una escala más o menos coherente para los estándares contemporáneos y es prácticamente imposible utilizarlo dentro de un sistema de proyección cartográfica moderna. Empero, se puede hacer el ejercicio de aislar los componentes del mapa para tratar de ubicarlos en un ortomapa proporcionado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía. El Mapa 1182 presenta los resultados que obtuve al hacer este ejercicio, intentando ubicar el sitio de estancia de ganado menor solicitado por Francisco González.

Evidentemente, el pueblo de San Luis es el elemento más fácil de ubicar y proyectar, pues el espacio está delimitado de forma perfecta a partir de la plaza principal; las manzanas se corresponden bien con la proyección moderna y aparecen en el Mapa 11 conformando ese primer núcleo de solares repartidos por Juan de Oñate en 1593. Creo que las manzanas que componen el oriente del pueblo (a la derecha en el mapa), cuyas proporciones no son iguales a los repartimientos originales, son manzanas que se han agregado a partir de la conformación original del pueblo. Se debe notar también que la ciénega se desfigura un poco en la proyección, pues debió haber abarcado el espacio entre el pueblo de españoles y el de los indios; empero, nos da una buena idea del espacio en que se encontraba ubicado.

El pueblo de los Remedios es un problema un tanto más complejo de resolver. Aunque en un primer momento intenté ubicarlo directamente al norte de San Luis, en los actuales barrios de Tlaxcalilla y Santiago, porque se sabe que eran los pueblos habitados de origen por los guachichiles y tlaxcaltecas, debo decir que la escala y, sobre todo, el borde del río no cuadraban con lo observado en el mapa original. El Mapa 10 marca de forma muy clara un meandro al oriente del pueblo de los indios; el cauce del río Santiago, al norte del Tlaxcalilla es marcadamente recto. Sin embargo, existe un meandro muy parecido al dibujado por los autores exactamente entre lo que hoy serían las avenidas Damián Carmona y Pedro Moreno. Aunque se debe investigar mucho más sobre este punto, lanzo aquí la hipótesis de que el emplazamiento de este pueblo de guachichiles y tlaxcaltecas se encontraba hacia el oriente del actual barrio de Santiago, en el lugar que aparece en el Mapa 11.

Hay tres puntos que me permiten afianzar esta hipótesis: en primer lugar, se debe tener en cuenta que en el mapa de San Luis Potosí publicado por Florencio Cabrera en 1869 este preciso lugar aparece ubicado con el nombre de Paso del Mezquite, un estrechamiento natural del río a causa de una peña; a falta de puentes sobre el río, el paso era de importancia central para transitar hacia San Miguel Mexquitic, el pueblo de mayor importancia en el rumbo antes de la fundación de San Luis.83 Precisamente, en el mapa de 1869 se ve cómo, una vez que se cruzaba a la ribera norte del río, comenzaba el camino del Saucito, y a partir de esta ermita continuaba el camino hacia Mexquitic; si se va a establecer un nuevo poblado, qué mejor que un emplazamiento estratégico sobre el río, exactamente al pie del paso natural y en el camino con el pueblo más importante de la zona.

En segundo lugar, la distancia que se presenta desde el sitio que se pide en merced es más o menos ajustado a las dos leguas castellanas “poco más o menos” que se mencionan en el Mapa 10 desde el pueblo de los indios. La medición desde la probable ubicación del pueblo de los Remedios son 6.92 kilómetros (1.65 leguas); aunque dos leguas equivaldrían a 8.38 kilómetros, se debe señalar que varios testigos ubicaron este pueblo a legua y media del sitio, es decir, 6.3 kilómetros.84 En pocas palabras, la posible ubicación se encuentra exactamente dentro del margen de error en el cálculo de la distancia dada por los actores de la época.

En tercer lugar, se debe poner mucha atención en el nombre que todos los testigos dan al pueblo de los indios: Nuestra Señora los Remedios. Ninguno dice Santiago; en ningún otro lugar del expediente se menciona Tlaxcalilla, sino sólo “el pueblo de Nuestra Señora de los Remedios”. Éste, además, es el único que se encuentra localizado en el Mapa 10. El nombre es importante, pues la Virgen de los Remedios era una advocación vinculada a las milicias hispánicas; una virgen guerrera que fue implantada en los lugares donde hubo milicianos españoles. Además, se debe recordar que en el San Luis contemporáneo hay una parroquia de los Remedios: la iglesia del barrio de Tequisquiapan. Sobre este hecho, Velázquez señala: “Ahí tenemos explicado por qué los moradores de Tequixquiapan dedicaron su iglesia, hoy destruida, a Nuestra Señora de los Remedios, conservando la advocación original del pueblo”.85

Aunque faltaría hacer una investigación a fondo sobre este punto, la información aquí apuntada permite sugerir la alteridad de esta población de los Remedios respecto a los pueblos de Santiago y Tlaxcalilla. La hipótesis que aquí expongo es que el pueblo de Nuestra Señora de los Remedios, muy probablemente, haya sido el primero en ser fundado dentro del valle de San Luis, en conjunción con el puesto de San Luis (el antecedente de la población hispánica). Se puede sugerir que estas dos poblaciones ya se encontraban establecidas cuando se fundó San Miguel Mexquitic.

También es probable que exista continuidad entre este pueblo de Nuestra Señora de los Remedios y el actual barrio de Tequisquiapan. Se debe establecer, buscando pistas en archivos e incluso mediante prospecciones arqueológicas, si es este pueblo de los Remedios el que dio origen al barrio de Tequisquiapan, y se encontró originalmente situado en el punto señalado en el Mapa 11. Sobre esto, no se debe olvidar que Caldera menciona a Tequisquiapan como antigua congregación en su probanza de méritos.86 Se puede entender además que los españoles llamasen Nuestra Señora de los Remedios al pueblo, pues Tequisquiapan debió de ser un vocablo demasiado complejo de pronunciar para los castellanos y vascos que poblaron originalmente el pueblo de San Luis. Este pueblo habría sido reubicado poco tiempo después y colocado hacia el sur de su ubicación original, en el sitio en que se encuentra el actual barrio de Tequisquiapan.87 También sería el lugar hacia donde se habrían desplazado los indios reubicados con la llegada de los mineros en 1592. Aquí habrían convivido de manera indiferente los guachichiles y los tlaxcaltecas; y cuando se pintó el mapa, en 1594, es probable que todavía no hubiese una parroquia o una casa franciscana que organizara el espacio y separase a los indios por parcialidades.

El último punto que se debe encontrar es el sitio de ganado menor. Éste no es muy difícil de ubicar: el sitio pretendido por González se encontraba muy cerca del actual emplazamiento de la presa de San José. La identificación es relativamente simple gracias a lo que se puede observar en el mapa y por la información vertida por el teniente de alcalde mayor. La forma que toma el río Santiago, descrita como “una isleta” por Juan de Valle, y pintado a detalle en el mapa, puede ser fácilmente ubicable en el ortomapa: es ese pronunciado meandro formado por el río Santiago, no muy lejos del emplazamiento en donde los potosinos tienen la costumbre de acudir a desayunar los fines de semana, en los puestos de comida al pie de la presa. Este lugar se encuentra, precisamente, “entre medias de cuatro cerros” y a los pies de las dos sierras que se mencionan en el mapa. En el ortomapa se puede ver que las quebradas de la Sierra de San Miguel y de la del Bernal, hoy ocupadas por fraccionamientos de lujo, son increíblemente parecidos a los trazos esbozados por el documento novohispano; esas líneas, en apariencia garabateadas sin mucho cuidado, son casi una copia al carbón.

Además de la fácil identificación gracias al cauce del río, hay otra manera de probar si este lugar es en realidad el sitio pedido por González: la distancia de este punto respecto al centro de San Luis; 7.84 kilómetros lo separan del meandro, que se podrían traducir en 1.87 leguas castellanas; casi las dos leguas mencionadas en el documento y su mapa. Desde el pueblo de San Miguel Mexquitic (hoy Mexquitic de Carmona), la distancia es de 14.624 kilómetros, es decir, 3.5 leguas aproximadamente; en la leyenda del Mapa 10 se advierte: “Del sitio al pueblo de San Miguel hay cuatro leguas de serranía”. De nuevo, el error sería de media legua y creo que puede ser soslayado, dado el carácter de conjetura que plantean los testigos en la medición desde el sitio hasta el pueblo de San Miguel; si no es el lugar que se marca en el mapa, debió de ser en un sitio muy cercano.

Éste era el espacio más cercano al pueblo de San Luis, una dura frontera minera en la cual pronto surgieron unidades productivas novedosas; estancias de ganado menor y mayor, carboneras, plantaciones de maíz y haciendas de beneficio; a partir del establecimiento del pueblo, y de las minas de San Pedro, el interés por desarrollar nuevos espacios va dando, poco a poco, su cariz a la alcaldía mayor. El Mapa 1288 muestra un acercamiento a este territorio. Es precisamente la imagen que sirve como punto de partida para el análisis de la minería. Éste es el territorio utilizado por mineros, comerciantes y administradores de la Real Hacienda, quienes emergerán como protagonistas de la historia contada a continuación.

En términos de población, la parte más desarrollada era la occidental; en torno a los valles de San Luis y San Francisco se asentaron, durante el siglo xvii, la mayoría de los poblados y haciendas. Ésta es también la zona en que la colonización hispano-india era más antigua, y los asentamientos se encontraban relativamente más seguros, puesto que, hacia el oriente, el avance español, además de topar con una sierra verdaderamente difícil de colonizar, tropezó con una resistencia tenaz por parte de los pobladores originarios.

El desarrollo de la zona estuvo marcado por la explotación de las minas, siendo la más importante del territorio el Cerro de San Pedro, lugar que decantó la colonización española del valle de San Luis a finales del siglo xvi. Junto a las ricas vetas sampetrenses, a San Luis Potosí afluía mineral de Guadalcázar y Pinos, principalmente, para ser beneficiado en las haciendas de los mineros. Charcas, Ramos y Xichú, aunque un tanto más lejanas, se vincularon a la estructura productiva potosina.

Debe notarse que en este territorio pronto surgieron pueblos como Santa María del Río, en donde se redujeron cantidad de guachichiles. De esta manera, el pueblo de San Luis (que en la década de 1650 adquirió el título de ciudad), así como las demás poblaciones, demandaba víveres, los cuales eran proporcionados por las haciendas cercanas: notablemente, Bledos, La Pila, Bocas y La Parada (el Monte Caldera era una hacienda de minas). Por su parte, los lugares catalogados como parajes proporcionaban carbón, entre otros recursos naturales, a las haciendas de beneficio, las cuales lo demandaban en grandes cantidades para alimentar los hornos en que se afinaba el metal. Una vez acabados los encinales, o la materia prima que proporcionaban, desaparecían del mapa. Sin embargo, algunos de éstos se convirtieron en importantes haciendas, como el Jaral de Berrio.89

Se puede observar que hacia el oriente de la Alcaldía Mayor, Río Verde era la última población importante en la territorialidad potosina: punto de partida de la colonización hacia la Huasteca y también espacio de producción para el mercado potosino. Debe recordarse que la frontera chichimeca, si bien había retrocedido debido a la guerra, se encontró casi estática durante todo el siglo xvii, y el Río Verde, junto con la población de Cárdenas era de los últimos bastiones españoles en la zona. Es por la cercanía de esta frontera que el título de teniente de capitán general se vinculó al de alcalde mayor de San Luis.90

Es por todas las circunstancias ya relatadas que el territorio potosino fue, a lo largo del periodo colonial, una frontera permanente: hacia el oriente y norte de éste se acababa el mundo hispano y se extendían agrestes parajes que fueron refugio de la resistencia india durante más de un siglo. Por el occidente había una frontera cambiante, la administrativa, que respondía a los acomodos políticos en los polos de poder virreinales. La elite potosina obtenía innegables prebendas.91 Hacia el interior, había una frontera cultural; el medio geográfico debía ser subyugado mediante su explotación. Sin estos hechos no se puede entender la dinámica económica y social del San Luis virreinal.

Lo último que quiero poner de relieve en el presente capítulo es la importancia de las concentraciones de población dentro del territorio potosino. Debe notarse que el septentrión en general, y San Luis Potosí en particular, es un espacio construido a partir de las poblaciones. El medio rural aparece subyugado a las necesidades de las urbes mineras y comerciales. La producción minerometalúrgica supone un trabajo muy especializado, el cual además se desarrolla a lo largo de todo el año. Era complejo que la población alternase la minería con las labores agrícolas. De esta manera, el trabajo realizado en las minas y haciendas de beneficio se ubicaba dentro de la lógica de la urbe. El septentrión constituye,por tanto, un mundo radicalmente diferente al centro de la Nueva España, en donde las comunidades agrarias estructuran la territorialidad,y su resistencia frente a la concentración de la tierra en latifundios articula también la pugna social.

Archivo General de la Nación (en adelante, agn), Tierras, volumen 1877, expediente 7,foja 5 frente, “Testimonio de Francisco Sánchez en las diligencias realizadas por Martín Ruiz de Zavala para la obtención de una merced de sitio de estancia para ganado menor y dos caballerías de tierra”.

Según los resultados del Censo de población y vivienda 2010, el municipio de Soledad de Graciano Sánchez tiene un total de 267 839 habitantes, mientras que en el municipio capitalino viven 772 604 personas (Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Censo de población y vivienda 2010, consultado el 22 de septiembre de 2015, http://www.censo2010.org.mx).

“L’histoire est un des produits les plus inoffensifs qui ait jamais élaborés la chimie de l’intellect; elle dévalorise, dépassionne, non pas parce qu’elle rétablit la vérité contre les erreurs partisanes, mais parce que sa vérité est toujours décevante et que l’histoire de notre patrie se révèle rapidement aussi ennuyeuse que celle des nations étrangères” (Paul Veyne, Comment on écrit l’histoire[París: Seuil, 1971], 119).

Elaborado mediante el softwareArcGis, a partir de: 1) “Mapa 4. Extensión del dominio español”, en Peter Gerhard, Geografía histórica de la Nueva España(México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1986), 8; 2) la ruta de Cortés hacia el puerto de Trujillo ha sido construida mediante la quinta carta relación contenida en “Carta de Hernán Cortés al Emperador. México 3 de setiembre de 1526”, en Hernán Cortés, Cartas y relaciones de Hernán Cortés al emperador Carlos V. Colegidas e ilustradas por D. Pascual de Gayangos(París: Imprenta Central de los Ferrocarriles, 1866), 395-492; 3) para la ruta de Nuño Beltrán he utilizado Jean Meyer, Breve historia de Nayarit(México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 2005); 4) la expedición de Francisco de Montejo ha sido trazada mediante la información de Sergio Quezada, Breve historia de Yucatán(México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 2001).

El nombramiento de adelantado se otorgaba al personaje que celebrase un contrato con el rey de España con la finalidad de explorar y conquistar algún territorio. De esta manera, el adelantado era investido como representante del rey en un territorio fronterizo. Los costos de la expedición eran sufragados de manera privada, pero el territorio era reconocido como parte integrante de la Corona. Este cargo apareció en Castilla a partir del proceso de reconquista (Adelantados Mayores de Andalucía).

Y, sin embargo, los españoles no lograron controlar la península en toda su extensión. Grandes espacios al interior de ésta fueron sojuzgados hasta el comienzo del siglo xx, con la ocupación de Santa Cruz Chan por el gobierno de Porfirio Díaz en 1901.

Primo Feliciano Velázquez dice de Nuño Beltrán: “Nuestra historia, en verdad, no conoce personaje más duro y feroz; ni otra tierra [Pánuco] que con mayor justicia pueda maldecir al dominio español” (Primo Feliciano Velázquez, Historia de San Luis Potosí, vol. I [San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí / El Colegio de San Luis, 2004], 235).

Se acusa a Nuño Beltrán de haber torturado y mandado matar al rey purépecha Calzonzin con la finalidad de tomar su oro. Ver, por ejemplo, lo que Juan de Villanueva, apoderado de Hernán Cortés, escribió en 1531: “Que ya Vuestra Alteza sabe cómo los días pasados se dio una petición haciendo saber a Vuestra alteza como Nuño de Guzmán llevó en grillos preso al Cazocin señor de Mechuacan, en la entrada que dicen que hizo, adonde llevó mucha gente por fuerza e contra su voluntad, y algunos de ellos en grillos, é á otros que no querían ir les hacia dar caballos y armas é dineros, como de ello consta por testimonios que de ello se presentaron… Como le dio á dicho Cazocin crudelísimos tormentos de fuego é agua, quemándole como le quemó, los pies é piernas é las hijadas, de lo cual estando a punto de muerte lo arrastró é hizo cuartos, so color e diciendo que quería alzarse contra el dicho Nuño de Guzmán, el cual robo dél grandes cuantías de oro é de plata” (“Memorial que Juan de Villanueva, procurador ad litem de Cortés, presentó al Consejo de las Indias”, en Cortés, Cartas, 509-510. Grafía original).

Nuño Beltrán murió en relativa pobreza hacia 1544 o 1549, en la península

Elaborado tomando como base los siguientes: 1) “Mapa 2. Extensión del dominio español en 1600” en Peter Gerhard, La frontera norte de la Nueva España(México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1996), 14; 2) “Mapa 4. Extensión del dominio español”, en Peter Gerhard, Geografía histórica de la Nueva España. (México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1986), 8; 3) la ruta del virrey Antonio de Mendoza ha sido tomada de Miguel León Portilla, Francisco Tenamaztle. Primer guerrillero de América, defensor de los derechos humanos(México: Diana, 2005).

Sobre la muerte de Pedro de Alvarado, el cronista Baltasar Dorantes de Carranza informa: “Llegó a Etzatlán, donde asistía Diego López de Zúñiga contra los rebeldes; fuere contra él a un peñol donde estaban fuertes los indios, y tan encarnizados, que habían muerto 30 españoles y hecho huir a los demás, y como estaban en muy alto y agro cayeron muchos caballos la cuesta abajo. Don Pedro de Alvarado se apeó por mejor desviarse de un caballo que venía rodando derecho al suyo, y púsose en parte que le pareció estar seguro; mas como el caballo venía tumbando de muy alto, traía mucha furia y presteza, dio un gran golpe en una peña y resurtió donde Don Pedro estaba y llevole de encuentro tras sí la cuesta abajo, día de San Juan, de 1541 años. Murió desde a pocos días en Etzatlán” (Baltasar Dorantes de Carranza, Sumaria relación de las cosas de la Nueva España[México: Imprenta del Museo Nacional, 1902], 27-28).

agi, Gobierno, Audiencia de México, 19, número 2, “Cartas del Virrey Antonio de Mendoza”.

“Al comenzar la década de 1540 los españoles no habían podido fracturar la antigua frontera prehispánica y se encontraban a la defensiva. Los indios caxcanes, aliados de los guachichiles, asediaban las poblaciones fundadas por Nuño Beltrán de Guzmán en Nueva Galicia. Presionado por esta amenaza, el virrey Antonio de Mendoza asumió el mando de las operaciones. En 1541-42, en la célebre batalla del Mixtón, los españoles obtuvieron su primera gran victoria sobre los chichimecas. A partir de ese momento, el avance hacia el norte se precipita” (Enrique Florescano, “Colonización, ocupación del suelo y ‘frontera’en el norte de Nueva España, 1521-1750”, en Tierras nuevas: expansión territorial y ocupación del suelo en América. Siglos xvi-xix, Coord. Enrique Florescano [México: El Colegio de México, 1973], 45).

Elaborado con base en: 1)“Mapa 3. Lenguas Nativas en 1519”, en Gerhard, Geografía, 6; 2) “Nueva Galicia: Lenguas Indígenas”, en Gerhard, Frontera norte, 56; 3) “Nueva Vizcaya: lenguas indígenas”, ibid., 204; 4) “Sonora y Sinaloa: lenguas indígenas”, ibid., 306; 5) “Baja California: lenguas indígenas”, ibid., 358; 6) “Nuevo León: lenguas indígenas”,ibid., 426; 7) “Mapa 2. Lenguas nativas en 1517”,en Peter Gerhard, La frontera sureste de la Nueva España [México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1991], 6; 8) el ortomapa es el modelo hipsográfico del Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Debo advertir que los mapas preparados por Gerhard para mostrar la distribución de las lenguas indígenas difieren entre sí temporalmente, pues muestran las fronteras entre las lenguas al momento del contacto con los europeos; el mapa que representa una temporalidad más temprana es el del sureste, mientras que el de Nuevo León bien puede ser fechado hacia principios del siglo xviii, al momento de la expedición de Escandón. Me he tomado la libertad de exponerlos en un solo mapa por cuestiones puramente didácticas.

Juan Carlos Ruiz Guadalajara, “Capitán Miguel Caldera y la frontera chichimeca: entre el mestizo historiográfico y el soldado del rey”, Revista de Indias 248 (2010): 23-58.

Fernando Alva Ixtlixóchitl, Historia de la nación chichimeca(Madrid: Dastin, 2003). También en Sahagún aparece la referencia: “Todas las dichas familias [de pueblos emigrados de Chicomóztoc] se llaman chichimecas y aun de tal nombre se jactan y se glorian. Y es porque todas anduvieron peregrinando como chichimecaspor las tierras antes dichas, y de allí volvieron para estas partes. Aunque a la verdad no se llaman tierras de chichimecas por donde ellos anduvieron sino Teotlalpan Tlacochalco Mictlampa, que quiere decir campos llanos y espaciosos que están hacia el norte. Llamáronse tierras de chichimecas porque allí suelen ahora habitar los chichimecas, que son unas gentes bárbaras que se sustentan de la caza que toman, y no pueblan. Y aunque los mexicanos se dicen chichimecas, empero propiamente se dicen atlacachichimecas, que quiere decir pescadores que vinieron de lexas tierras. Las gentes nahuas, que son las que entienden la lengua mexicana, también se llaman chichimecas, porque vinieron de las tierras ya dichas, donde están las siete cuevas que ya están referidas, y son las que se nombran aquí: tepanecas, acolhuas, chalcas, y los hombres de tierra caliente y los tlateputzcas, que son los que viven tras de las sierras, hacia el oriente, como son los tlaxcaltecas y huexotzinas y chololtecas y otros muchos. Y todos traían arcos y flechas. Los tultecas también se llaman chichimecas. Y los otomíes, y michhuacas, ni más ni menos. Pero los que están hacia el nacimiento del Sol se nombran olmecas, huixtotin, nonohualca, y no se dicen chichimecas” (Bernardino de Sahagún, Historia general de las cosas de Nueva España, vol. II [Madrid: Alianza Universidad, 1988], 676. Cursivas propias).

Por ejemplo, el pueblo pame fue considerado dentro del grupo chichimeca, dada su renuencia a aceptar la conquista española en la zona montañosa que se extiende al oriente de San Luis Potosí. Empero, es bien sabido que sus características culturales son muy parecidas a las de los otomíes. Fue hasta el siglo xviii, con la entrada de los franciscanos en las misiones de Sierra Gorda, así como con la creación del Nuevo Santander, que este territorio dejó de ser una frontera interna en la Nueva España. A su vez, los cazcanes, aliados de los zacatecos durante la guerra del Mixtón, pese a tener características semejantes a los grupos chichimecas, no fueron considerados como parte de éstos porque en un principio aceptaron la catequesis y se habían reducido en poblaciones hacia la mitad de la tercera década del siglo xvi.

Véase, por ejemplo, Woodrow Borah, El juzgado general de indios en la Nueva España(México: Fondo de Cultura Económica, 1985); Alberto Carrillo Cázares, El debate sobre la guerra chichimeca. 1531-1585: derecho y política en la Nueva España(Zamora, Mich.: El Colegio de Michoacán / El Colegio de San Luis, 2000).

Un proceso de conquista similar se siguió en la frontera sur del imperio, en el actual territorio chileno, donde los araucanos fueron también considerados sujetos de guerra justa.

Juan de Torquemada, Monarquía indiana: de los veinte y un libros rituales y monarquía indiana con el origen y guerras de los indios occidentales de sus poblazones, descubrimiento, conquista, conversión y otras cosas maravillosas de las mesma tierra V(México: Universidad Nacional Autónoma de México / Instituto de Investigaciones Históricas, 1975), 444. Cursivas propias.

Sobre este mote de corsarios, Ruiz Guadalajara aclara que “a lo largo de todo el conflicto y en el entorno desadaptativo al que fueron sometidas, la naciones nómadas mantuvieron sus prácticas de caza y recolección en un contexto de extrema violencia hispana ejercida principalmente, aunque no exclusivamente, por milicianos. A dichas prácticas integraron el ataque sorpresivo de recuas y caravanas españolas que circulaban por su territorio, obteniendo con ello ganado, bastimentos y mujeres, además del apelativo de corsarios por parte de los cristianos” (Ruiz Guadalajara, “Capitán Miguel Caldera”, 43).

Véase “Historiografía potosina” en la Introducción.

José Antonio Rivera Villanueva, “Transformación territorial de la frontera chichimeca, 1551-1591,” en San Luis Potosí. La invención de un territorio, siglos xvi-xix, Coord. Isabel Monroy Castillo e Hira de Gortari (San Luis Potosí, S.L.P.: El Colegio de San Luis, 2010), 13.

Para una excelente síntesis de este debate historiográfico, véase Juan Carlos Ruiz Guadalajara, Dolores antes de la Independencia: microhistoria del altar de la patria, vol. I (Zamora, Mich.: El Colegio de Michoacán / El Colegio de San Luis / Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, 2004), 67-161.

Construido mediante: 1) la frontera chichimeca del Mapa 3 y 2) el avance hispánico en 1549, basado en “Mapa 4. Extensión del dominio español”, en Gerhard, Geografía, 8.

“Más allá de la influencia que en ello pudo tener la cuestión chichimeca, parece que el poblamiento avanzó en función de lo que Chevalier llama una lenta colonización agrícola [...] debemos entonces considerar la creación de una gran cantidad de pequeñas estancias y rancherías, las cuales serían el germen de futuros poblados” (Ruiz Guadalajara, Dolores, vol. I, 107). Se debe recordar, por ejemplo, que grandes extensiones de la pampa argentina no fueron realmente ocupadas y colonizadas hasta bien entrado el siglo xix.

Aunque se debe recordar que, pese a todo, la mayor parte de la producción en las colonias americanas es notablemente agrícola. Ruggiero Romano, Mecanismo y elementos del sistema económico colonial americano (México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 2004).

Dorantes de Carranza, Sumaria relación, 112-113. Además, me gustaría comparar estos párrafos, escritos por el novohispano en 1604, con la escena tres del cuarto acto de La vida de Timón de Atenas, de William Shakespeare, escrita más o menos en la misma época (William Shakespeare, Timon of Athens[Newly Annotated Edition-Excellent Student Resource] [Seattle, WA: 99 Cent E-Press / Kindle Edition, 2011], 86-87):

Digging

Who seeks for better of thee, sauce his palate

With thy most operant poison! What is here?

Gold? yellow, glittering, precious gold? No, gods,

I am no idle votarist: roots, you clear heavens!

Thus much of this will make black white, foul fair,

Wrong right, base noble, old young, coward valiant.

Ha, you gods! why this? what this, you gods? Why, this

Will lug your priests and servants from your sides,

Pluck stout men’s pillows from below their heads:

This yellow slave

Will knit and break religions, bless the accursed,

Make the hoar leprosy adored, place thieves

And give them title, knee and approbation

With senators on the bench: this is it

That makes the wappen’d widow wed again;

She whom the spital-house and ulcerous sores

Would cast the gorge at, this embalms and spices

To the April day again. Come, damned earth,

Thou common whore of mankind, that put’st odds

Among the route of nations, I will make thee

Do thy right nature.

Me llama la atención la forma en que, dentro de ambos textos, se presenta la figura del mundo invertido por el dinero. A su vez, Pierre Vilar señala que la pauperización operada en la sociedad española de fines del siglo xvise refleja en el Quijotede Cervantes. En estos textos se muestran con claridad las contradicciones tanto económicas como sociales del mundo atlántico. Es, en pocas palabras, la crisis de surgimiento del capitalismo que invierte las relaciones entre los hombres y crea nuevas relaciones entre ellos (“El tiempo del Quijote”, en Pierre Vilar,Crecimiento y desarrollo[Barcelona: Ariel, 1976], 332-347).

Para conformar el mapa del camino real, he tomado los datos del sumario ejecutivo elaborado por Icomos para la declaratoria del Camino Real de Tierra Adentro como patrimonio de la humanidad (Unesco y World Heritage Convention, “Camino Real de Tierra Adentro”, 2009, consultado el 9 de octubre de 2015, http://whc.unesco.org/en/list/1351/multiple=1&unique_number=1691). Debo señalar que la reconstrucción realizada corresponde a los siglos xviiiy xix. Si bien nos permite darnos una idea de las diversas rutas, no significa que los caminos se hubiesen construido en el siglo xvii. El ramal San Luis Potosí-San Miguel no aparece en la declaratoria; sin embargo, hay muchos documentos que hacen referencia a éste. Véase, por ejemplo, agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 373, fojas 46 vuelta a 48 frente. En este documento se menciona el ramal de San Luis, puesto que a un mensajero del virrey se le perdieron los hierros del quinto de plata y oro del Potosí. Además, la investigadora Chantal Cramaussel señala lo siguiente: “Los importantes cambios que se operaron en las rutas a lo largo del periodo colonial hace que cualquier extrapolación hacia el pasado del trazado de las rutas […] lleve necesariamente a interpretaciones erróneas” (“El camino real de tierra adentro. De México a Santa Fe”, en Chantal Cramaussel, Rutas de la Nueva España[Zamora, Mich.: El Colegio de Michoacán, 2006], 300).

Sobre la fundación de San Felipe, por ejemplo, Ruiz Guadalajara señala: “La tradición le atribuye al virrey Velasco la idea de dicha villa. Sin embargo el surgimiento de este centro poblacional también involucra diversos factores. Por ejemplo, la zona ya era explotada por estancieros españoles, quienes habían establecido ranchos y carboneras que suministraban bastimentos a las minas de Zacatecas y Guanajuato” (Ruiz Guadalajara, Dolores, vol. I, 117). En el segundo capítulo de su libro, el autor muestra la manera en que una gran cantidad de colonos españoles e indios aliados se internaron en la parte norte del Lerma y fueron creando una red de estancias ganaderas y pequeñas propiedades agrícolas, las cuales fueron después la base de los poblados y villas que surgirían al calor de la guerra chichimeca.

Para darse una idea de la magnitud del territorio, se puede decir que el Reino Unido, en la actualidad, tiene un área de 243 789 km2, con todas las islas incluidas.

En una de sus primeras cartas al rey, el marqués de Villamanrique señalaba lo siguiente: “[...] mas por la orden que ahora está no veo que se saca otro [provecho] mas de entretener gente desalmada que con codicia de vender los indios que cautivan dan en un pueblo de paz y prueban unos soldados con otros que son indios de guerra y que los hallaron haciendo robos y tráenlos presos a esta ciudad y véndenlos y como tienen esto seguro no se les da nada de andar tras los salteadores y ha sido muy grande el exceso que en esto ha habido” (agi, Gobierno, Audiencia de México, 20, N. 119, foja 10 frente, “Carta del Virrey Marqués de Villamanrique”). También Powell hace eco de estos señalamientos, al afirmar: “These frontier soldiers when stationed in presidios and engaged only in convoy duty instead of regular punitive entradas soon developed an aversion to counterattacks against Chichimecas and raids into the tierra adentro. The Chichimeca warriors, warned by their spies and scouts, were frequently able to elude the soldiers sent after them. The soldiers would then conduct large-scale slaving raids against the peaceful indians, who were much easier to catch” (Philip Wayne Powell, “Spanish Warfare Against the Chichimecas in the 1570’s”, The Hispanic-American Historical Review14-4 [1944]: 596).

“A captain of some importance operating on the Chichimeca frontier in the middle seventies was the above-mentioned Roque Núñez [...] [who] probably served at least until March, 1577, at which time he was being prosecuted by the fiscal Dr. Alonso Martínez, for having made entradas against peaceful indians” (Powell, “Spanish Warfare”, 587).

Véase la relación de Pedro Ahumada de Sámano, en Carlos Sempat Assadourian, Zacatecas: conquista y transformación de la frontera en el siglo xvii: minas de plata, guerra y evangelización(México: El Colegio de México, 2008), 336-348.

“A large uprising of the Chichimecas in 1561 almost destroyed the tenuous lines of communication with the mining frontier of the New Spain. By the heroic efforts of one captain, with a small number of soldiers and indian allies, disaster was averted and the rebellion crushed. The uprising, and its suppression by Pedro de Ahumada Sámano, a manager of the Cortés states, rivals that of the Mixton war of 1541-1542 as a milestone in the story of Spanish conquest in México” (Philip Wayne Powell, “Presidios and Towns on the Silver Frontier of New Spain, 1550-1580”, The Hispanic-American Historical Review14-2 [1944]: 187).

agi, Gobierno, Audiencia de México, 220, N. 30, foja 3 vuelta.

El capitán a guerra era un título otorgado a aquellos oficiales que, aunque nominalmente pertenecían a las milicias hispánicas, financiaban de manera particular sus mesnadas en las fronteras del territorio imperial.

Woodrow Borah y Sherburne F. Cook, “La despoblación del México central en el siglo xvi”, Historia Mexicana 45 (1962): 1-11.

“La guerra de desgaste había sido grande durante las cuatro décadas; y en este sentido, los soldados españoles, indios y medias castas que habían luchado contra ellos podían atribuirse cierto éxito en el uso de la espada, el arcabuz y el collar del esclavo. Muchos de los guerreros chichimecas habían muerto o estaban cautivos en servidumbre, o les faltaban mujeres e hijos” (Philip Wayne Powell, Capitán mestizo: Miguel Caldera y la frontera norteña. La pacificación de los chichimecas[México: Fondo de Cultura Económica, 1997], 158-159).

“Para 1590, muchos de los jefes chichimecas tenían nombres españoles: era como el distintivo de su condición de ladinos” (Powell, Capitán mestizo, 184).

agi, Gobierno, Audiencia de México, 20, N. 122, foja 7 frente a 13 vuelta, “Carta del Virrey Marqués de Villamanrique”.

Powell, Capitán mestizo, 149.

Primo Feliciano Velázquez afirma, al tratar acerca de los frailes franciscanos y su labor durante el periodo de la guerra chichimeca: “[los franciscanos,] Cristianando al indio, le sacaron de la barbarie; y al darle el habla española, le ennoblecieron. Interpuestos entre él y los estancieros, le cubrían con su manto, para defenderle las espaldas, el hogar y la tierra; le enseñaron la agricultura y las artes; partieron a veces con él su limosna y siempre las desventuras; le amaron, en suma, como padres, y le adiestraron para que al cabo ganara libertad y patria” (Velázquez, Historia, vol. I, 393).

Powell, Capitán mestizo, 341.

“Fray Diego de la Magdalena. Fundador de San Luis Potosí”, en Primo Feliciano Velázquez, La fundación de San Luis Potosí. Datos históricos que la determinan(San Luis Potosí, S.L.P.: Gobierno del Estado de San Luis Potosí, 1942), 15.

Carlos Álvarez Nogal y Christophe Chamley, “Debt Policy Under Constraints: Philip II, the Cortes, and Genoese Bankers”, Economic History Review 67 (2014): 192-213.

agi, Gobierno, Audiencia de México, 20, N. 119, foja 10 frente, “Carta del Virrey Marqués de Villamanrique”.

Construido a partir de “Mapa 2. Extensión del dominio español en 1600”, en Gerhard, Frontera norte, 19.

Creo que el libro más influyente es el de Powell, el cual sigue marcando todavía la temática de las investigaciones acerca de la conquista en el norte de Nueva España: Philip Wayne Powell, La guerra chichimeca. 1550-1600(México: Fondo de Cultura Económica, 1996).

Para un recuento acerca de los procesos de mestizaje en las minas de San Luis Potosí, véase Sergio Tonatiuh Serrano Hernández, “Conformación económica y social del norte de México a partir del proceso de conquista: el caso de San Luis Potosí: 1592-1643” (tesis de licenciatura en Ciencias Históricas, Escuela de Educación Superior en Ciencias Históricas y Antropológicas, 2004), 146-181.

Powell, Capitán mestizo, 125.

“Capitulaciones del virrey Velasco con la ciudad de Tlaxcala para el envío de cuatrocientas familias a poblar en tierra de chichimecas,” en Primo Feliciano Velázquez, Colección de documentos para la historia de San Luis Potosí(San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí, 1985), vol. I, 178.

Ruiz Guadalajara, “Capitán Miguel Caldera”, 52.

La biografía de Caldera es paradigmática porque, dejando de lado las páginas cuasihagiográficas que la historiografía del siglo xxle dedicó, nos muestra la dinámica de la sociedad novohispana del siglo xvi: un hombre de “origen incierto”, hijo de un capitán español y de una india guachichila, es catapultado a los primeros planos del poder local gracias a su conocimiento de la zona, de las costumbres de los grupos indios y de su oportuna alianza con el virrey Luis de Velasco.

Cuando, en 1594, Miguel Caldera pidió al alcalde Mayor de San Luis que diese fe de los registros de sus minas en San Pedro, varios vecinos españoles se inconformaron, por ver afectados sus intereses (Velázquez, Historia, vol. II, 18).

Construido a partir de “Mapa 5b. Evolución política de la frontera norte 1700”, en Gerhard, Frontera norte, 25.

Véase “La región. El septentrión novohispano”, al inicio de este capítulo.

Aunque las facultades de los virreyes del Perú respecto de las audiencias de Quito y La Plata se encontraban puntualmente delimitadas en la Recopilación de las Leyes de Indias, sobre el caso novohispano no había ninguna puntualización (Juan de Solórzano Pereira y Antonio de León Pinelo [comps.], Recopilación de las leyes de las Indias, vol. III [Madrid: Julián de Paredes, 1681], título III, ley VI).

Elaborado con base en 1) los límites de la Nueva España, “Mapa de San Luis Potosí”, en Gerhard, Geografía, 241; 2) información sobre la alcaldía mayor de Venado y la Hedionda, ibid., 67-69; 3) el territorio en disputa, mediante el análisis del protocolo: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, Protocolos A3-2, 27 de agosto de 1592-28 de abril de 1610.

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, Protocolos A3-2, 27 de agosto de 1592-28 de abril de 1610, “Testimonio de Pedro Benito”, foja 18 frente. Grafía original.

También era una frontera desde el punto de vista eclesiástico, pues quedó incorporado como límite al norte del obispado de Michoacán, entre el de Guadalajara y México.

aheslp,Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, Protocolos A3-2, 27 de agosto de 1592-28 de abril de 1610, “Nombramiento de Juan de Oñate como alcalde mayor de las minas de San Luis Mezquitique”, foja 3 frente y vuelta. Cursivas propias.

Id.

Velázquez, Historia, vol. I,517.

Velázquez, Historia, vol. I, 566.

Además, los mineros de San Luis fundaron y explotaron las minas de Guadalcázar, siendo su primer alcalde mayor Pedro Arizmendi Gogorrón.

El largo juicio por la jurisdicción de Sierra de Pinos fue conservado en aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, Protocolos A3-2, 27 de agosto de 1592-28 de abril de 1610. En esta interesante pieza se integraron todos los autos de descubrimiento en el valle de Mexquitic, así como las averiguaciones sobre la jurisdicción de las minas de San Luis, además de los mandamientos que los virreyes realizaron sobre el tema. También se incluyó la comisión de Juan López del Riego como alcalde mayor de San Luis, donde se detallan de forma muy precisa las atribuciones de los alcaldes de San Luis. Tengo la impresión de que el acta de fundación del pueblo español de San Luis, hoy resguardada en el Museo Regional Potosino, se encontró originalmente cosida en este legajo, y fue arrancada más tarde. Se entiende que el alcalde mayor mandó hacer copia de todos estos tópicos ya que las pretensiones de Nueva Galicia no eran sólo sobre la Sierra de Pinos, sino todo el valle de Mexquitic, incluido el pueblo y minas de San Luis; en el nombramiento de López del Riego se especifican con claridad los límites de la alcaldía mayor de San Luis, así como su pertenencia a la Nueva España.

Este personaje fue uno de los más ricos mineros de San Luis Potosí a principios del siglo xvii.

Alejandro Galván Arellano, Arquitectura y urbanismo de la ciudad de San Luis Potosí en el siglo xvii(San Luis Potosí, S.L.P.: Universidad Autónoma de San Luis Potosí, 1999). Además, aheslp, Alcaldía Mayor de Charcas, Causa Civil, 1670, legajo 1, expediente 14.

La alcaldía mayor de Valles se encontraba ya dentro de la jurisdicción del arzobispado de México.

Elaborado a partir de: 1) “Mapa de San Luis Potosí”, en Gerhard, Geografía, 241; 2) “Mapa de Sierra de Pinos”, en Gerhard, Frontera norte, 128; y 3) “Mapa de Charcas”, ibid., 81.

Velázquez, Historia, vol. I, 519-521. En esta parte, Velázquez menciona que el primero en encontrar este expediente en el agnfue Joaquín Meade, y hace referencia al boletín de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística de 1942, que lamentablemente no he podido consultar. Este expediente también se menciona en Galván, Arquitectura, 39-41. He preferido hacer una transcripción paleográfica directa de este expediente, pues creo que el mapa que contiene se ha entendido mal en la historiografía local.

agn, Tierras, volumen 2777, expediente 6, foja 104 frente. Grafía original.

agn, Tierras, volumen 2777, expediente 6, foja 105 vuelta.

agn, Tierras, volumen 2777, expediente 6, foja 113 vuelta a 114 vuelta.

Aunque es una apreciación que requeriría más investigación, todo parece indicar que a lo largo del siglo xviise ocupó la tierra de esta frontera de manera muy irregular; el agnha guardado pocos autos acordados sobre mercedes de tierras en San Luis Potosí, lo cual quiere decir también que el espacio, considerado muy amplio y vacío en el siglo xvii, habría de ser un gran dolor de cabeza durante el siglo xviii, cuando el crecimiento poblacional puso límites a la expansión de las haciendas. Véase, por ejemplo, Felipe Durán Sandoval, “Tierra y conflicto en San Luis Potosí, 1700-1767” (tesis de doctorado en Historia Moderna y Contemporánea, Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 2007).

El mapa se encuentra contenido en agn, Tierras, volumen 2777, expediente 6. Primo Feliciano Velázquez interpreta que este mapa es una copia de la “Estampa del pueblo” mandada hacer por Juan de Oñate, el primer alcalde mayor de San Luis, hacia comienzos de 1593, cuando se repartieron solares a los primeros pobladores de San Luis: “[...] después de practicar las diligencias ordenadas, vista de ojos del sitio pedido y examen de testigos, acompañó a su informe del 18 de marzo de 1594 una estampa y pintura, que no puede ser sino copia de la hecha por don Juan de Oñate” (Velázquez, Historia, vol. I, 519-521). Cursivas propias.

Sin embargo, una vez hecha la revisión de este expediente en el agn, y considerando que el expediente de la repartición de solares realizado por Oñate se encuentra en el aheslp, creo que este mapa es completamente original y no una mera copia de la estampa hecha por Oñate, ya que en 1593 sólo se debió de haber pintado el pueblo, y este mapa muestra el pueblo de San Luis y un radio de cuando menos dos leguas castellanas. Hay otro indicio de que este mapa no es copia de la famosa estampa: la enumeración de las manzanas y solares, con sus respectivos dueños que transcribió Velázquez, no alcanza para las diecinueve manzanas presentadas en este mapa. Sobra decir que la afirmación de Velázquez confundió a Galván Arellano, quien afirma: “El plano más antiguo de San Luis que se ha encontrado, y el cual probablemente fue copiado del original, data de 1593” (Galván, Arquitectura, 39). Es muy probable que el mapa haya retratado la manera en que San Luis se distribuía el 18 de marzo de 1594, y que no fuese copiado de ninguna “estampa del pueblo”.

El carbón se utilizaba en grandes cantidades con la finalidad de alimentar los hornos castellanos en que se purificaban, mediante altas temperaturas, la plata y el oro.

Así describía este espacio Francisco Sánchez dentro de la merced de un sitio de ganado mayor en el valle de Santa Catalina de los chichimecas (al oriente del pueblo de San Luis), solicitada por Martín Ruiz de Zavala (agn, Tierra, volumen 1877, expediente 7, foja 4 vuelta).

Y también que el nombre de Sierra de San Miguelito deriva de Sierra de San Miguel, nombrada así por el poblado de San Miguel Mexquitic.

Hay una inclinación de un poco menos de ocho grados al oriente, en el trazado del centro histórico de San Luis Potosí.

El mapa ha sido construido mediante 1) el ortomapa satelital del Instituto Nacional de Geografía y Estadística y 2) la georreferenciación de los elementos contenidos en el Mapa 10.

Mapoteca Manuel Orozco y Berra, Colección Orozco y Berra, número clasificador 824-OYB-7242-A, “Croquis del Plano de la Ciudad de San Luis Potosí levantado por el profesor de farmacia Florencio Cabrera”. Véase el cuadrante B-13.

El minero Francisco de Cárdenas declaró: “[...] que este testigo ha visto el dicho sitio y estancia que pide el dicho Francisco González junto al dicho río que es legua y media de este pueblo de Sant Luis, antes más que menos, y el Pueblo de Nuestra Señora de los Remedios donde están poblados algunos indios chichimecas y tlaxcaltecas estará la misma distancia” (agn, Tierras, volumen 2777, expediente 6, foja 107 vuelta a 108 frente).

Velázquez, Historia, vol. I, 521.

agi, Gobierno, Audiencia de México, 220, N. 30.

Se puede especular que, al estar junto a un estrechamiento en el cauce del río a causa de una peña, el lugar seguramente era propenso a inundarse con las crecidas del río Santiago en los meses de julio y agosto. Las inundaciones sufridas, que atormentaron San Luis hasta la construcción de la Corriente, es una posible causa de su reubicación hacia el sur, a la misma altitud que el pueblo español.

El Mapa 12 se elaboró con base en la toponimia almacenada en el Sistema de Información Histórica. Básicamente son los lugares referenciados en la alcabala, los gastos de chichimecas y la media anata de la Caja Real de San Luis Potosí durante el siglo xvii. Debo puntualizar los siguientes casos: 1)Monte de Merlín. En su Estudio, Francisco Peña identifica la Sierra de Merlín de la siguiente manera: “[sobre el valle de San Francisco]. A estos montes sirven extensos planes, ora cultivados, ora montuosos, fertilizados por las vertientes del río de Santa María o de Bagres, que nace aquí y que alimentan las aguas torrenciales de la escarpada serranía. Al norte de esta cortina de granito, extiéndese un inmenso llano, limitado al oriente por otra cordillera que dibujada sobre un fondo azulado se conoce con los nombres de Sierra de Merlín y de la Rosa de Castilla. Esta planicie forma el valle de San Luis”. La Sierra de Merlín son, pues, las estribaciones orientales de la Sierra Madre hacia el valle de San Luis en su parte más escarpada: al sur de Armadillo, y hacia el estado de Guanajuato (Francisco Peña, Estudio histórico sobre San Luis Potosí[San Luis Potosí, S.L.P.: Editorial El Estandarte, 1894], 79. 2) Parada de Alonso Fraga. En las fuentes aparece como el Paraje de la Parada de Alonso Fraga en aquella jurisdicción. Debe ser la hacienda fundada por Ortiz de Fuenmayor en 1605, en el camino de Zacatecas a San Luis Potosí, y que posteriormente compraron los jesuitas. De acuerdo con la Caja Real de San Luis Potosí, en algún momento perteneció al minero Alonso Fraga Gorbalán, activo en la primera mitad del siglo xvii(fallecido hacia 1643) (agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814, foja 264 frente y vuelta). 3) Puerto Bielma. He localizado este lugar gracias a “Mapa 18. Río Verde en la Época Colonial”, en Antonio Almazán Cadena, Geografía histórica de San Luis Potosí. Los cambios en la distribución del espacio territorial 1521-1821 (Río Verde, S.L.P.: Grupo Cultural Raíces, 2007), 25. Existía ahí un trapiche del capitán Rodrigo Marín, que enviaba chancacas a San Luis Potosí. 4) Las alcaldías mayores han sido tomadas de Gerhard, Frontera norte y Gerhard, Geografía.

“Antonio de Ledezma administrador de la carbonera del jaral 200 pesos de oro común en Reales por el alcabala de 3 332 pesos que vendió de la dicha carbonera en dicha ciudad de San Luis Potosí, los 120 pesos de los 3 tercios del año de 67 y los 80 pesos restantes de los 2 tercios de fin de abril y agosto de 68” (agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 11, foja 484 vuelta).

“Durante la administración de Guadalcázar eran gobernadores de la frontera norteña dos tenientes, cuyos periodos se vincularon estrechamente al del virrey. De la frontera occidental don Gaspar de Alvear y Salazar, fue gobernador de Durango y capitán de la frontera chichimeca del oeste. En San Luis Potosí el alcalde mayor y capitán de la frontera chichimeca del este fue don Pedro de Salazar, persona de mucho viso, que por haber desempeñado sus cargos en forma tan acertada, debe figurar entre los mejores gobernadores de la colonia” (Woodrow Borah, “Un gobierno provincial de frontera en San Luis Potosí [1612-1620]”. Historia Mexicana52 [1964]: 532).

Notablemente, cierta laxitud en la contabilidad fiscal. Véase, por ejemplo, Sergio Tonatiuh Serrano Hernández, “‘Hay oro y no nos avisan a los amigos!...’. Contrabando y evasión fiscal en el Cerro de San Pedro Potosí durante la primera mitad del siglo xvii”, Vetas. Revista de El Colegio de San Luis 29 (2008): 32-62.

Capítulo 2

La fiscalidad potosina

durante el siglo XVII

Se reconocieron todos los dichos daños…

y cuanto es lo que obra y ciega el incentivo de la plata,

pues para tener más mano sobre ella

se intenta aumentar por medios diabólicos.

La Diputación de Minería de San Luis Potosí

A Felipe IV1

La apertura de las minas de San Pedro, en la serranía cercana a las poblaciones tlaxcaltecas y guachichiles que se habían fundado, cambió el panorama de la región. La creación de nuevas unidades productivas, vinculadas a la minería en la región, transformaría la economía y la sociedad. Los capitanes a guerra, convertidos en flamantes empresarios mineros, crearon haciendas de beneficio y minas. Estos espacios, para su cabal funcionamiento, demandaban copiosas cantidades de mano de obra, así como diversos insumos productivos que no eran producidos en la región. Como se ha visto en el capítulo anterior, San Luis Potosí era en aquellos años un espacio en proceso de integración al mundo occidental.

La demanda de trabajadores en las unidades productivas recién creadas generó un verdadero rush minero hacia la región. De la noche a la mañana, trabajadores de todas clases y estamentos aparecieron en el valle de San Luis. Esta población, destinada a trabajar en las minas, demandaba comida para su sostenimiento, además de algunas otras mercancías. El pago de salario en amonedado y en especie dinamizó la creación de un mercado local. A lo largo de los años, las ganancias de las minas se invirtieron en haciendas y también apareció el capital mercantil. Esta concatenación de elementos muestra que la minería fue la actividad económica central de San Luis Potosí durante el siglo xvii.

En el capítulo tres se profundiza en la producción minera; sin embargo, antes de presentar los índices de producción, he querido elaborar un ensayo sobre la fiscalidad potosina, que es el tema del presente capítulo. A partir de 1628 la Real Hacienda instaló una tesorería (Caja Real) en San Luis con la finalidad de fiscalizar la importante cantidad de mineral que ahí se producía. Esto ejemplifica que el análisis de la fiscalidad pone en relieve el peso de la minería. Además, el análisis de la estructura fiscal de la época nos muestra cómo las instituciones inciden en el desarrollo de la región. Otra ventaja del estudio fiscal es que permite la aproximación –con todas las precauciones requeridas– a la producción mineral de la época en cuestión, porque las cajas reales llevaban cuentas de las partidas de minerales que se entregaban a los oficiales reales. Debe señalarse que, dentro de la historiografía, la mayoría de los índices productivos han sido desprendidos de información fiscal.

Las instituciones de los Austrias y Borbones tenían un interés muy grande por captar información acerca del nivel productivo de las minas. Sólo así podían saber cuánto valor era adeudado por concepto de impuestos. Por ello, la investigación contemporánea ha utilizado intensivamente los papeles dejados por las Cajas Reales; a partir de éstos se pueden desprender series de tiempo con cierta facilidad. Los diezmos de plata proporcionan información datada y constante para periodos largos. Es cierto que, si contásemos con libros contables de las empresas, tal vez supiésemos más cosas acerca de la producción mineral de la época. Pero éstos, al estar en manos de particulares, han desaparecido casi de manera total. La información fiscal es la mejor opción que queda para inferir la producción mineral durante el virreinato, pero es preciso utilizar esta información de manera cautelosa.

Ante todo, se debe conocer a fondo la institución que produjo los legajos aquí utilizados, y ésa es precisamente la finalidad del capítulo. Antes de plantear cualquier modelo, debe ser bien comprendida la naturaleza de la información. Si no se conocen a fondo las virtudes y deficiencias de la misma, es difícil plantear un acercamiento matemático que ayude a comprender mejor el fenómeno estudiado; al analizar a fondo la fuente, es posible una comprensión más alta del fenómeno que se está midiendo.

Este capítulo constituye la crítica y delimitación de fuentes; lo he dividido en tres secciones. En la primera, hago un análisis de la institución que produjo la información que será utilizada: la Real Hacienda. Expongo algunos de los rasgos centrales del sistema fiscal novohispano, con la finalidad de situar mi perspectiva en el importante debate acerca de la fiabilidad de la información desprendida de funciones fiscales en el antiguo régimen. Además, se hace una somera descripción acerca de los impuestos que eran cobrados durante el periodo.

La segunda sección presenta las fuentes utilizadas por la investigación. Una vez que he presentado la estructura fiscal novohispana, describiré los diversos libros producidos por la misma. Este apartado constituye la crítica de las fuentes. Se pone atención especial en los libros mayores de Real Hacienda, puesto que son la principal fuente utilizada en la presente investigación. La finalidad del apartado es delimitar la información que se puede desprender del análisis de los libros fiscales.

Por último, en la tercera sección realizo un ensayo acerca de la fiscalidad potosina. Las gráficas aquí expuestas constituyen algunas de las conclusiones que he obtenido a partir del trabajo sobre las fuentes. La finalidad es exponer el peso específico de cada categoría fiscal dentro de la institución. El análisis de la fiscalidad local prepara el terreno para la exposición de los índices productivos presentados en el capítulo tres.

La institución: la Real Hacienda

Los fundadores de la Real Hacienda fueron los Reyes Católicos, quienes establecieron su funcionamiento con las pragmáticas de Medina del Campo, hacia 1497. Con esta creación, se pretendía centralizar en una sola institución el cobro de todos los impuestos pertenecientes a los reyes de Castilla y Aragón, puesto que hasta aquél momento esta función se encontraba repartida entre juntas, consulados y ayuntamientos. El punto nodal en la reestructuración hacendaria fue la creación de tesorerías locales: se les llamó Cajas Reales. La función primaria de éstas era cobrar los impuestos que pertenecían al rey, en un distrito determinado. Junto con las tesorerías, se crearon nuevos oficios que tenían la expresa función de recaudar los impuestos. Los receptores de estos oficios, primeros burócratas modernos, eran conocidos como oficiales reales. Una gran novedad fue que los salarios de éstos eran expedidos directamente de las arcas reales.2

Al establecerse la monarquía hispánica en el continente americano, la estructura de la Real Hacienda fue rápidamente trasladada hacia el Caribe. Como han señalado Klein y TePaske, quienes han investigado muy bien el funcionamiento de la hacienda española durante el periodo virreinal,

[...] para 1501, diez años después del primer viaje de Cristóbal Colón, los Reyes Católicos ordenaron el establecimiento de un sistema formal para recabar los impuestos y el tributo en La Española y para asegurar la justa parte que les correspondía de la riqueza producida en la isla.3

Junto con el conquistador y el evangelizador llegó también el oficial real. Éste, en poco tiempo, se encargó de establecer la estructura que permitió la captación de todos los impuestos debidos al rey por parte de sus súbditos.

En la Nueva España el desarrollo de la Real Hacienda también fue meteórico; en 1521 había ya una caja real en la recién conquistada Tenochtitlán. Muy poco tiempo después fueron creadas las cajas de Veracruz, Mérida, Guadalajara. Apenas a mediados del siglo xvi una nueva caja fue establecida en el opulento real de Zacatecas. Hacia finales de aquel siglo, una oficina fue establecida en Acapulco. Con la incorporación al virreinato de los vastos territorios norteños, se crearon también nuevas tesorerías en Guadiana y, posteriormente, en San Luis Potosí. Hacia finales del siglo xviii, en la Nueva España, existían veintitrés Cajas Reales.

El Diagrama 1 muestra la organización de la Real Hacienda en las Indias Occidentales hacia 1650. En la cúspide del organigrama se encontraba el rey Felipe IV, quien gobernaba mediante su valido. Para la época las responsabilidades del gobierno recaían en Luis Méndez de Haro. A partir de aquí, el gobierno estaba organizado en consejos, dentro de los cuales participaban figuras notables de la corte madrileña y gran número de secretarios. El consejo que se encargaba del gobierno de la Nueva España, y de todas las posesiones en América y las Filipinas, era el de Indias. Dentro de éste, la parte fiscal era controlada desde la Junta de Hacienda de Indias.

Es preciso hacer notar que, desde el principio de la conquista española, la Caja Real de México funcionó como órgano central de la fiscalidad novohispana: la mayoría de los ingresos obtenidos por el Real Fisco en las diversas cajas se concentraba en la ciudad de México. A partir de allí, el dinero, la plata y el oro eran enviados a Veracruz, desde donde los valores se trasladaban a los situados en el Caribe,4 o bien partían rumbo a Sevilla mediante la flota que cada año surcaba el Atlántico. Esta centralización se reforzó de manera superlativa cuando, en 1605, el Consejo de Indias creó un órgano de fiscalización intermedio entre éste y las diversas cajas reales, llamado Tribunal de Cuentas de la Nueva España.5

El Tribunal dependía directamente de la Contaduría y la Junta de Hacienda en el Consejo de Indias. Se encargaba de controlar los diversos distritos fiscales de la Nueva España, tanto mediante el envío de visitadores a las Cajas, como a través del ajuste de las cuentas en cada tesorería. Su principal función era establecer responsabilidades, en el caso de que existiesen faltantes en alguna de las tesorerías establecidas a lo largo de la Nueva España. Además, el Tribunal de Cuentas remitía la papelería con los balances de toda la fiscalidad al Consejo de Indias, que se encargaba de revisar y guardar las cuentas.

El lector encontrará diferencias entre el organigrama aquí presentado, y el que se puede encontrar en el importante trabajo de Luis Jáuregui sobre la Real Hacienda.6 Creo que Jáuregui, en este punto, apreció la estructura de la Real Hacienda en el siglo xvii inspirado por las críticas lanzadas a la administración de los Austrias desde la palestra Borbona, por lo cual no observó a detalle el papel desempeñado por el Tribunal de Cuentas.7 El punto central de esta visión es la anarquía fiscal: para los reformadores españoles de mediados del Siglo de las Luces, el periodo de administración anterior significó una verdadera debacle de la Real Hacienda. La culpabilidad de esta situación recaía en todos los niveles de la administración en las Indias; desde el virrey, pasando por alcaldes mayores y corregidores, hasta los alguaciles y escribanos.

De esta manera, el arrendamiento de las rentas, la displicencia en el gasto y la venta de puestos, son los principales culpables de un desempeño bastante mediocre por parte de la institución encargada de recabar los impuestos en Nueva España. Además, algunas preeminencias sobre el cobro de impuestos no eran claras, situación que desencadenó conflictos entre los oficiales reales, alcaldes mayores, corregidores y gobernadores. La recaudación de tributos y alcabalas fue, en particular, fuente de constantes pugnas a lo largo del siglo xvii.8

A final de cuentas, la venalidad de los administradores convirtió las rentas de la Real Hacienda en botín de las elites locales. De acuerdo con un testigo de la época, el contador Francisco de Castro y Mampaso, esto acontecía “porque algunos ministros de Vuestra Majestad tienen por mejor en esta tierra el dejar perder su Real Jurisdicción, que la gracia de sus amigos”.9 Este señalamiento debe poner en guardia a una investigación que plantea el análisis de las series de tiempo construidas a partir de información fiscal: si la venalidad de los oficiales reales era grande, entonces los datos estarán viciados de origen.

No niego, de ninguna manera, que la situación financiera del imperio fuese bastante precaria a lo largo del siglo xvii, lo cual llevó a la relajación de casi todos los controles fiscales. Empero, creo que la Real Hacienda de esta centuria tiene ciertas particularidades que no han sido bien analizadas por la historiografía contemporánea, siempre observando el supuesto siglo de la depresión a través del tamiz legado por la Ilustración. Es hora de retornar al archivo, permitiendo que las fuentes de primera mano nos ayuden a formar una idea más completa del siglo en cuestión.

Un ejemplo de lo anterior: al trazar el vínculo central de la colonia a través del virrey se pasa por alto el Tribunal de Cuentas de la ciudad de México. Esta institución tenía cierta autonomía respecto del virrey y la Audiencia, puesto que dependía directamente del Contaduría del Consejo de Indias, y ésta a su vez formaba parte del Consejo de Indias. En mi opinión, éste es el contacto que permite comprender la relación de la hacienda novohispana con la metrópoli en el siglo xvii; no por nada casi todos los libros mayores de la Real Hacienda de América se guardan todavía el día de hoy en el fondo Contaduría del Archivo General de Indias.

Es preciso continuar investigando sobre las características particulares de la Real Hacienda americana durante el siglo xvii. Una investigación sobre este tópico deberá entender la manera en que se vinculaban las particularidades de cada espacio americano con la política fiscal aplicada a partir del Consejo de Indias en Madrid. Para este análisis será necesario hacer dialogar dos tradiciones historiográficas que han tenido caminos paralelos; la historia económica latinoamericana y la peninsular.10

Una forma de comenzar el análisis es comprendiendo la dinámica de la Real Hacienda americana. Como señala Carlos Marichal:

[…] en el caso de la monarquía universal del antiguo régimen español se debe prestar más atención al funcionamiento de su sistema en tres niveles de la administración de las finanzas imperiales: 1) de entrada, el principio básico y secular (aplicado desde el siglo xvi) era que la mayor parte posible de gastos debería cubrirse in situ con ingresos tributarios locales, recolectados a escala regional y acumulados en una caja real local; 2) sin embargo, cuando una tesorería local producía un superávit fiscal, este normalmente se transfería a otras cajas regionales (tesorerías regionales) o a la caja matriz en México; 3) pero estos envíos no estaban necesariamente limitados al virreinato, también se embarcaban fondos al exterior, a diferentes puntos del imperio, incluyendo a la propia metrópoli.11

Existen, pues, tres niveles de articulación de la Real Hacienda: el local, el virreinal y el imperial. Para comprender el desempeño de la institución es necesario tener muy en cuenta la manera en que funcionaban las transferencias de los recursos; eran los contactos entre estos tres niveles los que determinaban el desempeño fiscal.

En la presente investigación presento algunos datos que permiten ver la articulación de la Caja Real de San Luis Potosí en los tres niveles ya señalados. La fiscalidad potosina del siglo xvii, pese a su simplicidad, ya muestra ciertos signos del desarrollo que tendrá a lo largo del siglo xviii. Pero, antes de entrar a fondo con la información, es necesario conocer el lugar en que se llevaban a cabo las operaciones fiscales.

Las Cajas Reales

Las Cajas Reales, de acuerdo con las ordenanzas, debían tener un lugar apropiado para su funcionamiento, ya fuese dentro de las Casas Reales o en un edificio aparte. Funcionaban martes y jueves, por la mañana y por la tarde. Dentro de la caja se ubicaba una sala en donde despachaban los oficiales reales, la cual se llamaba “sala de la contaduría”. Debía existir, además, un cuarto que contuviese la caja de las tres llaves, donde se guardaba el dinero. También existía una sala especial donde se fundían la plata y el oro que eran llevados a ensayar y quintar. Además, en algunas tesorerías, se tenía un espacio reservado para el azogue.12

Aunque se encontraba estipulado que cada caja real debía contar con cuando menos cuatro jueces oficiales reales: tesorero, contador, factor y veedor, esto no siempre fue seguido en las cajas de la Nueva España; los títulos de factor y veedor tendieron a desparecer a partir de 1563 y sus actividades se le adjudicaron al tesorero. La Caja Real de San Luis Potosí tuvo a lo largo del siglo xvii sólo dos oficios: tesorero y contador.13 De acuerdo con las actividades comerciales y productivas del distrito en que se encontraba asentada la Caja Real, podían ser requeridos otros oficiales menores: escribanos de minas y registros, ensayadores y balanzarios, porteros de real hacienda, alguaciles ejecutores, etcétera.

Los oficiales reales debían tener la caja en operación corriente, no faltando a su oficio los días ya señalados. Debían residir, de manera forzosa, en el lugar en que usaban su oficio. Aunque, mediante el permiso debido, podían designar tenientes que ostentasen su cargo mientras se encontraban alejados de la población. Esta práctica generó que, en algunos casos, el cargo de oficial real fuese subastado y luego puesto en arrendamiento por el titular.

La importancia de las cajas reales radicaba en su capacidad de articular espacios económicos: los flujos de dinero y de metales preciosos se veían modificados con el establecimiento de las distintas tesorerías a lo largo del territorio novohispano.14 En primer lugar, porque la fundación o desaparición de una caja real influía de forma directa sobre la manera en que operaban los mineros y comerciantes novohispanos. Al existir una tesorería cercana, los individuos debían acudir a realizar ciertos pagos, situación que afectaba la disponibilidad de minerales en bruto, mercancías y dinero. En segundo término, porque las poblaciones que albergaban una tesorería veían un constante flujo de comerciantes, quienes acudían con el fin de pagar la alcabala, y de mineros que acudían para realizar el pago del diezmo. Así, estos espacios eran muy adecuados para que los actores económicos establecieran contactos entre sí.

En tercer lugar, se debe señalar que la caja realizaba gastos de manera cotidiana: el pago de salarios a los oficiales reales; ciertos estipendios en papelería; el pago a albañiles y carpinteros, quienes trabajaban en el mantenimiento del edificio, etc. Los gastos de la caja se pagaban en moneda, lo cual servía para estimular el mercado local. Finalmente, la caja realizaba gastos para el mantenimiento del dominio español en su zona de influencia. Este tipo de estipendio permitía establecer relaciones con la territorialidad cercana, puesto que la Real Hacienda permitía el ejercicio de ciertas partidas vinculadas a la defensa de las fronteras en las cajas reales provinciales, así como al sostenimiento de la Iglesia en los territorios de nueva catequesis.

Los impuestos

Ya he descrito el lugar en que se llevaba a cabo la captación de impuestos. Ahora es necesario conocer, en términos generales, el tipo de aportaciones fiscales que eran hechas por los particulares que acudían a las cajas. No pretendo aquí hacer un ensayo sobre la historia fiscal del periodo virreinal; hay muy buenos tratados sobre el asunto, los cuales pueden ser consultados fácilmente.15 Tan sólo señalaré las principales características de los ramos fiscales que existían en la Nueva España, y algunas particularidades de la forma en que se captaban.

Los impuestos cobrados por la monarquía en las Indias Occidentales tienen su origen en la fiscalidad castellana. En ésta influyeron, sin duda alguna, la tributación hispano-musulmana de al-Ándalus y la fiscalidad bajo-medieval de los reinos cristianos al norte de la península ibérica. La mayoría de los ramos fueron trasladados y adaptados, primero, a las islas del Caribe, y posteriormente a las realidades económicas de la Nueva España. Empero, no debe olvidarse que, junto con esta adaptación, surgió también una forma novedosa de entender la tributación.

Según Fonseca y Urrutia, los impuestos virreinales se encontraban divididos en la masa común, exentos, especiales, y ajenos.16 Los impuestos de la masa común cubrían los gastos de las posesiones americanas de la monarquía; los exentos debían ser enviados directamente a Castilla; los impuestos especiales tenían que ver con el patronato real sobre la Iglesia; los ajenos eran gastados en el lugar de origen de la caja que los recaudaba. En total, los ramos identificados por estos autores son 82, donde se contienen todas las operaciones de entrada de dinero en las cajas reales de la Nueva España a finales del siglo xviii.

Es muy común encontrar esta clasificación de los impuestos en los manuales sobre la economía virreinal. Ésta se refiere, sobre todo, a la manera en que se gastaban los fondos recabados mediante los impuestos. Creo que la división, así planteada, es poco útil para los investigadores contemporáneos. Me gustaría utilizar una clasificación en rubros un tanto diferente, y que responde más al interés por conocer los espacios de la vida económica grabada por los impuestos en la época de análisis.17

Impuestos a la actividad minera

La minería de metales preciosos fue la principal fuente de ingresos para la Corona a lo largo del siglo xvii; los diversos impuestos sobre la producción minera alcanzaron cerca de 30% del ingreso neto en las tesorerías americanas, unos 187 millones de pesos. Existían tres ramos que gravaban directamente la producción de minerales: el quinto de plata, el diezmo de plata y el quinto de oro. El rey de Castilla, como soberano de las riquezas contenidas en el subsuelo, cedía mediante una regalía el derecho de explotación de las vetas minerales a los particulares. Éstos, en compensación, pagaban un veinte por ciento (la quinta parte) de la producción total al rey. Como bien ha señalado Joaquín Pérez Melero:

[...] la prospección, explotación y beneficio de las minas (que también eran una regalía) y el tratamiento de los minerales corrían por cuenta de particulares, eso sí, impulsados y asistidos por una política desarrollista. Los riesgos corrían de parte de los vasallos; los beneficios, de la Corona.18

Sobre este particular, se debe apuntar que los mineros novohispanos gozaron, desde mediados del siglo xvi, una exención fiscal: en vez de pagar el 20% del total de la producción a las cajas reales, pagaban sólo el 10%. Sin embargo, esta exención sólo aplicaba a los mineros, es decir, personas que tenían una mina registrada, además de que se supone poseían una hacienda de beneficio de metales donde la mena se procesaba. Por lo regular, la plata que pagaba el quinto era sólo la que compraban los comerciantes locales a los operarios de minas. Este mineral era conocido como plata del rescate. Además, el único mineral en que se tenía semejante exención era la plata. Aquellos mineros que presentaban oro a las cajas reales debían pagar un 20% por su sello. Por último, las cajas reales cobraban un impuesto del 1.5% sobre el total del metal, que en teoría servía para sufragar los gastos causados por la operación de la institución y el ensaye.19

Existían otros impuestos que gravaban la producción mineral. Entre éstos destaca el estanco del azogue, que imponía un impuesto indirecto sobre los minerales, además de servir como una herramienta de control fiscal sobre la misma producción mineral. Además, la amonedación de la plata y el oro se encontraban comprendidos dentro de un impuesto llamado señoreaje. Otro impuesto de importancia era el quinto de plata labrada, que imponía cargos a los particulares que transformaban su plata en vajillas y alhajas.

Si existía una caja real en el distrito minero, se debía acudir a ella con la finalidad de pagar ese veinte por ciento del total, que correspondía al rey. Si no había una tesorería cercana, era el alcalde mayor, o bien el corregidor, quien se encargaba de organizar la captación del impuesto, asegurándose de la remisión del mineral a la caja real más cercana, o bien a la matriz. En las cajas reales se llevaba una minuciosa contabilidad de las cantidades que eran aportadas por los mineros para su ensaye y quintación.20 Los oficiales reales llevaban cuentas precisas de las partidas de mineral, aportados por los mineros y otras personas. Después de ensayar el mineral y establecer correctamente su ley,21 se procedía a separar la cantidad que correspondía al rey. Más adelante, se grababan las barras con el sello de la caja. Este acto representaba la culminación de los trámites. La estampa certificaba que la plata o el oro habían sido quintados y podían ahora circular libremente en el mercado tanto para amonedarse como para ser labrados y convertidos en vajillas, candeleros, etcétera.

No es necesario ser muy avisado en matemáticas para sacar la conclusión de que las partidas reportadas por las cajas reales representan un porcentaje del total de la producción de minerales preciosos, y que haciendo una sencilla regla de tres se puede tener la cifra original. Ésta es la simple operación que los historiadores económicos han realizado desde hace muchos años con la finalidad de elaborar series productivas.

Impuestos al comercio

Los impuestos al comercio fueron una importante fuente de recursos para todas las tesorerías americanas. Todos los ramos que se pueden agrupar en esta categoría importaron alrededor del 12% de los ingresos netos de las mismas. Este rubro de impuestos creció en importancia a lo largo del xvii dentro de las cajas reales americanas, tanto por el crecimiento del comercio local, como porque se incrementaron los impuestos sobre este sector de la economía con la finalidad de financiar los gastos del mantenimiento del imperio en América y continuar enviando remesas de plata a la Península.

El principal impuesto cobrado sobre las transacciones mercantiles era llamado alcabala. Era un impuesto sobre la circulación de las mercancías (indirecto); debía ser pagado al momento de introducir los efectos en la jurisdicción alcabalatoria. No todas las transacciones comerciales eran gravadas por alcabala: aquéllas realizadas por los indios y las personas eclesiásticas eran exentas del impuesto. La alcabala ha sido utilizada extensivamente en términos de la historia económica como un indicador de la actividad mercantil.22 Empero, antes de las ordenanzas de Revillagigedo (1754), este impuesto se registraba de manera diferente por cada una de las tesorerías; la información que puede proporcionar varía mucho en cada libro. Además, fue muy común que, a lo largo del siglo xvii, existiese algún tipo de contratación fiscal (encabezamiento o bien arrendamiento) sobre este ramo de hacienda. Por ejemplo, para la ciudad de México, las alcabalas fueron cobradas durante largo tiempo por el Consulado de Comercio de aquella ciudad. Al estar la recaudación en manos de un gremio, la mayoría de los papeles se han perdido. Pese a todo lo anterior, la alcabala es un buen instrumento para acercarse a las realidades mercantiles del virreinato.

Otro importante impuesto cobrado sobre la circulación mercantil era el almojarifazgo. Éste gravaba las mercancías que transitaban por vía marítima y se cobraba tanto en Sevilla como en los puertos americanos. También se incluyen en este rubro las diversas sisas sobre el vino y la carne, los comisos, el quinto de vacas cobrado en Buenos Aires.

Contribuciones personales

Las contribuciones personales fueron la base fiscal de las cajas reales durante buena parte del siglo xvi. Sin embargo, desde finales del siglo xvi y durante buena parte del siglo xvii el descenso poblacional sufrido en todo el continente americano afectó directamente la cantidad de ingresos percibidos por este concepto. No obstante, los ingresos por contribuciones personales se recuperaron a partir de 1640 y continuaron creciendo a partir de esa fecha. El total de los ingresos por contribuciones personales se puede situar en unos 30 millones de pesos a lo largo del siglo xvii, y constituiría un 5% del total de los ingresos que se obtuvieron durante aquella centuria dentro de las tesorerías del Nuevo Mundo.

El principal ramo que se puede ubicar dentro de esta categoría fiscal es el tributo. Éste era cobrado, sobre todo, a la población indígena, y debía ser pagado por cada jefe de familia. Pagaban este impuesto la mayoría de los campesinos indígenas, además de algunos peones de hacienda. También pagan tributo los negros y mulatos libertos. El repunte poblacional del siglo xviii catapultó los ingresos por este ramo.23 Sin embargo, su administración era una de las más costosas para la Real Hacienda. Los tributos han sido utilizados por los historiadores con la finalidad de medir el crecimiento (o decrecimiento) poblacional. Además, puede servir para entender patrones de desarrollo de las clases sociales en el virreinato, por lo que es una fuente central para la historia social.

Estancos

Los monopolios constituyeron una importante fuente de recursos para la Real Hacienda; durante el siglo xvii fueron la segunda fuente de ingresos en América, con un 15% del total, sólo por detrás de los impuestos a la minería. Se debe decir también que el comportamiento de este rubro tiene un marcado carácter cíclico, el cual es bastante extraño para una serie de este tipo.

Entre los bienes estancados se encontraban el papel sellado, la pólvora, la sal, la nieve y, notablemente, el tabaco. A partir del establecimiento del monopolio del tabaco en 1767, este impuesto se convirtió en la joya de la Corona, llegando a recaudar más recursos por él solo que todos los impuestos sobre la minería. El estanco del tabaco suponía una organización que tejía su red desde los campos productivos de Cuba hasta el norte novohispano.24

También eran considerados monopolio de la Corona el juego de gallos, la lotería y los naipes. Hacia 1668 se creó un impuesto para gravar la producción del pulque. Este ramo fiscal no dejó de crecer a lo largo del periodo virreinal.25 Estos impuestos sobre los “vicios” pueden ayudar a ver la dinámica social de una sociedad que gustaba del juego y la fiesta. Por ejemplo, en el San Luis Potosí del siglo xvii los gastos del estanco de naipes nos pueden mostrar ciertos aspectos interesantes acerca de la manera en que los individuos gastaban su dinero.

Transferencias fiscales de la Iglesia

La Real Hacienda se encargaba, en ciertos casos, de captar impuestos que eran parte de la fiscalidad eclesiástica. Este rubro significó el 6% del total de los ingresos de la Real Hacienda durante el siglo xvii. El ingreso de estos valores en las cajas reales fue importante dentro de la fiscalidad real y es uno de los pocos rubros que se mantuvo en niveles altos durante todo el siglo xvii, llegando incluso a crecer.

El impuesto de mayor importancia en este rubro eran las Bulas de Santa Cruzada. Aunque técnicamente constituía un instrumento fiscal para financiar la guerra contra los enemigos de la Iglesia católica, su tributación tomó importancia porque ofrecía ciertas indulgencias en el rito católico. La más notable de ellas, el poder comer carne los días de ayuno prescritos. Como se puede ver, la fiscalidad y la idiosincrasia de los pueblos corren de la mano. Se pueden mencionar otros ramos que eran parte de este rubro y tenían un valor monetario importante, como novenos reales, las mesadas eclesiásticas, limosnas, espolios y vacantes.

Aunque no era administrado por la Real Hacienda, un buen ejemplo de este tipo de contribuciones es el diezmo eclesiástico, que se cobraba sobre la producción agrícola de las haciendas y ranchos. Este impuesto es un buen indicador del nivel productivo del agro, y ha sido utilizado para medir la roturación de la tierra, así como la productividad agrícola.26

Contribuciones de la administración

Las contribuciones de la administración constituyen un rubro de la fiscalidad que destacó durante el siglo xvii, llegando a representar el 6% de los ingresos de la Real Hacienda. Las necesidades de financiación por parte de la Corona impulsaron la creación de nuevas categorías impositivas que gravaban a la propia administración. El comportamiento de estos ingresos fue ascendente, y despuntó en la década de 1630 por la creación de un paquete impositivo en la época de Felipe IV, que incluyó la creación de nuevos impuestos, así como el crecimiento de la tasa en muchos otros.

Uno de los impuestos más importantes que se introdujeron por esta época es la media annáta. Constituía un permiso pagado al rey por la utilización del mandato real. Los nombramientos honoríficos pagaban también este impuesto. Fue instaurado tras el ascenso de Felipe IV al trono, y se comenzó a cobrar rápidamente a los que ostentaban puestos en América. Lo interesante de este ramo es que los funcionarios por lo regular vaciaron información de los personajes que pagaron. Los estudios acerca de elites provinciales, tan en boga en los últimos años, se pueden beneficiar sobremanera del análisis de estos registros. Por ejemplo,para el caso potosino, la media annáta se cobraba a los regidores, alcaldes ordinarios y síndicos del ayuntamiento; por medio de este impuesto es posible ver la composición del cabildo año con año. Empero, éstos son de los ramos menos estudiados por los investigadores porque representan un valor monetario relativamente bajo dentro de las cajas reales.

También dentro de este rubro se pueden contar los alcances de cuentas. Este ramo era donde se contaban los cobros realizados a los oficiales reales cuyas cuentas presentasen irregularidades. Los alcances de cuentas nos pueden dar una idea de la extensión de la fiscalización sobre las cajas reales, o bien de la venalidad de los administradores.

Ingresos extraordinarios

Aquí entran todos los ramos cobrados de manera especial por las tesorerías, tales como donativos y remates de bienes. A lo largo del siglo xvii este tipo de impuestos fueron muy importantes: representaron el 11% del total de los ingresos en las cajas reales americanas. Su comportamiento es interesante: alcanzaron su punto más alto en la década de 1640, cuando la Corona se encontró en una acuciante situación financiera por las rebeliones de Cataluña y Portugal.

Es preciso conocer el ramo fiscal a profundidad para determinar el tipo de información que contiene. Algunas veces, los ingresos extraordinarios proporcionan datos acerca de áreas de la economía que no se encontraban gravados de forma directa por la masa común de los impuestos. Carlos Marichal coloca también en este rubro impuestos diversos, cobrados de manera especial en las cajas reales. Por ejemplo, el impuesto sobre la fortificación de la ciudad de México, o sobre las panaderías y bayucas de Veracruz.

Ésta es la clasificación que utilizaré para agregar los ramos de la Caja Real de San Luis Potosí. Casi todos los impuestos que han aparecido en esta breve introducción se encuentran en los documentos potosinos. Además, existen ciertos ramos que pueden ser clasificados en dos o más rubros; el azogue, además de ser un estanco, constituía un impuesto sobre la producción minera. Se debe puntualizar que, para efectos de esta investigación, el ramo de azogues ha sido incluido dentro de los estancos.

Es necesario señalar que la mayoría de los historiadores de la fiscalidad virreinal se han interesado sobre todo por el cobro de impuestos y han dejado un tanto olvidado el gasto de éstos. Es cierto que es más difícil clasificar los diversos gastos de las cajas reales. Empero, la presente investigación se interesa tanto en las entradas como en las salidas de dinero. Espero que esta somera descripción acerca de los ramos del ingreso sea suficiente para ubicar el problema que se tratará a continuación. La fiscalidad de las posesiones americanas de la Monarquía hispánica durante el siglo xvii es todavía poco conocida por la historiografía y es necesario seguir investigando acerca de las características específicas del diseño fiscal, así como su aplicación en los virreinatos americanos. Aunque la fiscalidad del siglo xvii carecía del refinamiento que se puede encontrar a partir de las reformas borbónicas, la resolución de los problemas que imponía el control de un imperio a escala global, así como los giros experimentados en la tributación para responder a los cambios demográficos y económicos del espacio americano, muestran la manera en que la administración central respondió a la problemática planteada por los problemas experimentados durante este siglo. Pero antes de exponer la fiscalidad potosina, el lector debe permitirme mostrarle los documentos que he consultado en los archivos.

La fuente: los libros de la Real Hacienda

De acuerdo con las ordenanzas, las cajas reales debían tener una serie de libros en los que se asentaban todas las operaciones llevadas a cabo en la tesorería.27 La administración era compleja; había tantos libros, que se prescribía la existencia de un archivo por cada caja. La finalidad del presente parágrafo no es hacer un resumen de todos los libros de real hacienda, sino sólo mostrar al lector de dónde salieron los datos que presento más adelante en el capítulo.

Por principio de cuentas, en la caja debía existir el libro general, en el cual se asentaban los ramos cobrados en la caja, para que se supiera cuáles eran las rentas reales cobradas en cada tesorería. En él se explicaba, además, el sentido de cada uno de los ramos. El libro general debía contener noticia de los bienes raíces que paraban en poder de la caja, así como las libranzas y las deudas que en ella se contenían. La magistral compilación realizada por Fabián de Fonseca y Carlos de Urrutia se basó precisamente en el libro general de la Caja de México.28

También existían libros específicos para casi todos los ramos de hacienda. Se les conocía como libros manuales. Dentro de éstos, el que interesa de manera particular en esta investigación es el libro manual de quintos y derechos de fundidor y marcador. En él se debían anotar todos los detalles acerca del mineral que entraba en la caja real, incluyendo la fecha de la operación, el nombre de la persona que había introducido el mineral, así como la cantidad total, y la parte de ésta que correspondía al rey, además de desglosar el valor del ensaye. El encargado de administrarlo directamente era el ensayador de la caja.

En el libro diario se asentaban todas las operaciones de la caja en forma cronológica, mientras que en el libro de entradas sólo se ponían los valores introducidos en la caja de las tres llaves. Como es de suponer, existía asimismo un libro de salidas. Aparte de todos los ya enunciados, cada uno de los oficiales que laboraban en la caja debía tener un libro particular, el cual le permitiese certificar las partidas que entraban en su poder. Existía, pues, un libro particular del tesorero, otro del contador y otro más del factor. En estos papeles se encontraba toda la información de la caja real, y eran la fuente básica para enterarse de todas las operaciones realizadas en ella. Sin embargo, para hacer un corte de caja, era necesario juntar todos estos libros; los oficiales reales debían gastar mucho tiempo en la revisión de las cuentas. Con la finalidad de hacer más eficiente la administración de las tesorerías, en 1572 se creó un instrumento que condensase toda la información de la caja real en un periodo fiscal dado. Se le llamó libro común del cargo universal de Real Hacienda.29 Éste se encontraba organizado de forma estricta mediante entradas y salidas de dinero. A estos instrumentos fiscales se les conocía como libros de cargo y data. Cargo, en el lenguaje utilizado por la contabilidad de aquella época, significaba toda operación que proporcionase un ingreso a la caja, mientras que la data es toda aquella operación en que se registrase una erogación.30

Los libros comunes declaraban en la portada el periodo fiscal a que hacían referencia, así como los responsables de las cuentas en él recabadas, normalmente un tesorero y un contador. Comenzaban siempre con el cargo y continuaban con la data. Las dos partes del libro se encontraban divididas por cada uno de los ramos fiscales que habían sido agregados. La finalidad era conocer el valor total de cada ramo en un periodo dado, así como cada una de las operaciones que componían la suma. Debe notarse que éste era un instrumento creado para revisar las cuentas y que, sobre todo, era formado a posteriori, con la expresa finalidad de cuadrar las cuentas.

A partir de la creación de los tribunales de cuentas en 1605, se inició la elaboración sistemática de los libros mayores. Éstos, al igual que los comunes, eran de cargo y data, por lo que la estructura de ambos era idéntica. La finalidad del libro mayor era establecer si los responsables de cada una de las tesorerías novohispanas se encontraban al corriente en sus cuentas; se encargaban de fenecer las cuentas, es decir, establecer los faltantes o sobrantes de dinero dentro de la caja real en un periodo fiscal dado. El libro mayor era el instrumento central del Tribunal: el trabajo de los contadores de éste era la producción de los libros mayores. Estos libros se elaboraban mediante la comparación entre el libro común y los libros particulares del tesorero, contador y escribano, además de los libros manuales de cada ramo. Al final de cada libro mayor aparecía la famosa carta cuenta.31 Ésta no era otra cosa que un resumen ejecutivo con el valor de cada ramo dentro de un ciclo fiscal.

Debe notarse, además, que se duplicaba cada uno de los libros mayores. El original se guardaba en el Tribunal, en la ciudad de México, mientras que la copia se despachaba a Madrid. Ahí eran guardados dentro del archivo perteneciente al Consejo de Indias. Al paso de los años, este archivo pasó a formar el núcleo del Archivo General de Indias, y el día de hoy las copias de casi todos los libros mayores pueden ser consultadas en Sevilla. En contrapunto, casi todos los papeles de las cajas reales novohispanas, los cuales se contenían en el archivo del Tribunal de cuentas, han desaparecido.

Para el caso potosino, no he encontrado un solo libro manual, como tampoco ninguno particular; en el Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí prácticamente no se conservaron papeles referentes a la Caja Real. Éstos, o bien desaparecieron del todo, o bien se conservaron en colecciones privadas, de las cuales no tengo noticia en este momento. Dentro del Archivo General de la Nación he encontrado sólo ocho libros comunes de la Caja Real de San Luis Potosí, dispersos en los fondos Indiferente Virreinal y Real Hacienda. Aunque es verdad que podrían existir más documentos de la tesorería potosina en este último fondo, inexplicablemente, los documentos de la Real Hacienda se encuentran todavía sin instrumentos de consulta, y los esfuerzos de búsqueda individuales, por lo regular, se topan con una montaña de documentos difícil de escalar. Tampoco he encontrado libros manuales o particulares en el Archivo General de Indias.

De manera que la mayoría de los datos utilizados en el presente capítulo se desprenden precisamente de los libros mayores de la Caja Real de San Luis Potosí conservados en el Archivo General de Indias. Se puede argumentar, sobre este particular, que mi fuente ya ha sido publicada por Klein y TePaske en su monumental obra sobre las cajas reales novohispanas y que ya no hay mucho qué hacer al respecto. Quiero atajar esta crítica señalando que los datos presentados por los estadounidenses se desprenden directamente de la carta cuenta, que se transcribió al final de cada libro mayor. ¿Qué información contiene el libro mayor?

Los libros mayores de Real Hacienda

En términos básicos, los libros mayores proporcionan el desglose de las cifras contenidas en la carta cuenta. Debe notarse que en ellos se vació sólo la información que los oficiales reales del Tribunal de Cuentas consideraron importante para el fenecimiento de las cuentas. Es por esto que la calidad y cantidad de la información contenida en ellos puede variar dependiendo de la caja real a que hacen referencia.

El Diagrama 2 muestra la organización de los libros de Real Hacienda para el caso potosino durante el siglo xvii. Se puede concluir que la información más detallada de los ingresos y egresos de las tesorerías se encontraba en los libros manuales y particulares. Era a partir de éstos que se conformaba el libro común de la caja. Pero ya en este último se omitían ciertos detalles que no eran considerados importantes para efectos de la revisión de cuentas que sería realizada por el Tribunal. Por ejemplo, para los impuestos de minería, se agrupaban las entradas de mineral por fecha, y así se perdía la información detallada de las personas que llevaban su plata y oro a pagar las regalías. El problema no paraba ahí: al momento de elaborar el libro mayor sólo se transcribían los valores del mineral en un sumario, lo que incluso hacía perder la información de la fecha. Ya abordaré a fondo este problema en el siguiente capítulo.32

Por fortuna, la información contenida por los libros mayores en los demás ramos fiscales presenta menos deficiencias. Por ejemplo, para el caso de los salarios, es posible enterarse de casi todos los aspectos del ramo: fecha en que se pagó, nombre del oficial real, puesto del mismo, etc. Un ejemplo:33

Por principio de cuentas, la Tabla 1 muestra que existen dos series diferentes dentro del libro mayor: la que reportaron los oficiales reales de San Luis Potosí y la que se encuentra sancionada por el Tribunal de Cuentas de la Ciudad de México. Se debe recordar que estos libros eran instrumentos para revisar las cuentas, y en ellos aparecían todas las partidas reportadas por las personas a cargo de las tesorerías. La función del Tribunal era discernir si las partidas habían sido bien cobradas. En caso de que existieran irregularidades, se podían hacer ajustes en los valores, o bien eliminar partidas completas de la cuenta. Para los salarios de 1654 y 1655, se puede ver cómo los 56.19 pesos pagados al tesorero no fueron admitidos y, por tanto, su valor se descontó por completo; en la segunda, tercera y cuarta partidas se realizaron ajustes porque los oficiales reales de San Luis se pagaron en plata y cobraron el rescate a la caja, situación prohibida por las ordenanzas.34 En el libro común se asentó que se pagaron 2 690.76 pesos; de éstos, el Tribunal sólo aceptó 2 580.64. La diferencia, es decir, 110.12 pesos, fueron sacados de la carta cuenta y cobrados a los oficiales reales de San Luis como un alcance.35

En segundo término, si se pone atención a los valores estipulados por la carta cuenta, se podrá ver que se separaron en dos partidas los salarios cobrados por aquellos que laboraban en la caja real. Este es un pequeño ejemplo de lo que acontece en la fiscalidad del siglo xvii: al no estar definidas a la perfección las categorías del gasto, así como del cobro de impuestos, la agregación que se realiza en el sumario final es más que imperfecto. Hace falta sólo un poco de sentido común para saber que la función fiscal ejercida el 10 de diciembre de 1654 por el alguacil de la caja real, es un cobro de salario. En mi base de datos así ha sido agregado, aunque manteniendo su independencia frente a las otras partidas cuando se cambia de escala. Al mostrarnos los detalles de la operación, el libro mayor permite más control a la hora de normalizar la información respecto de la carta cuenta. Esta última sólo nos muestra el valor total de las partidas acumuladas durante el periodo fiscal.

En tercer lugar, la información contenida en el libro mayor permite tener una idea precisa acerca de los personajes que cobraron en la Caja Real; a través de éste, es posible comenzar a ver a los receptores del gasto real, así como también a los individuos que pagaban los impuestos. Esto es completamente imposible mediante las cartas cuenta, que únicamente dan valores totales y eliminan toda otra información.

Finalmente, se puede ver que las primeras dos partidas del ramo no corresponden al ciclo fiscal revisado en el libro mayor, puesto que datan de 1651. Esto era común en el manejo de las cajas reales. A veces, ciertas partidas que no habían sido revisadas en cuentas anteriores aparecían en ciclos que no les correspondían. Esta situación nos muestra que el corte de caja no contiene de manera exclusiva las operaciones a que hace referencia la datación. El libro mayor nos proporciona dataciones precisas para la gran mayoría de los ramos. Esto también permite una reconstrucción más adecuada de las diversas series fiscales.

Todo lo anterior pone en relieve dos asuntos de gran importancia. En primer lugar, el hecho de que podemos encontrar mucha más información en el libro mayor que en la carta cuenta. La calidad superior de la información contenida en el libro mayor permite observar el comportamiento de diferentes variables, las cuales simplemente desaparecen dentro de la carta cuenta. En segundo término, el valor reportado por la carta cuenta esconde el fenómeno de la corrupción en las cajas reales: lo que aparece en éstas son las partidas que ya han pasado por la criba de la revisión; mientras que el libro mayor contiene la información original, en bruto. Por medio de él es posible observar la función de fiscalización ejercida por el Tribunal de Cuentas. El funcionamiento del libro común demuestra que sí existían controles fiscales en el siglo xvii. Tal vez eran poco eficaces, pero las revisiones realizadas a las cuentas de los oficiales reales muestran el funcionamiento de una institución que aplicaba los controles de fiscalización de manera sistemática, y esta fuente es la prueba.

De forma inexplicable, los libros mayores de Real Hacienda, en su mayoría, no han sido trabajados por los historiadores. El seminal trabajo de Klein y TePaske, basado en su totalidad en las cartas cuenta, tuvo el doble efecto de revolucionar la historia económica de toda la América hispana y de estancar la búsqueda de fuentes sobre la fiscalidad de la época. Si todo se encontraba ya dicho respecto a las tesorerías, ¿para qué molestarse en buscar dentro de los archivos? No quiero que se tomen a mal estas críticas: el trabajo que se encuentra contenido en Los ingresos y egresos de la Real Hacienda de la Nueva España es monumental. Pero, como toda investigación, se encuentra sujeta a las preguntas realizadas por las personas que elaboraron el proyecto. Es evidente que a Klein y TePaske les interesaban los grandes agregados de las posesiones españolas en América para comparar su desempeño en el largo tiempo. En este sentido, no tengo nada que objetar. Las tendencias generales se encuentran reflejadas a la perfección en las series publicadas, y el trabajo a profundidad sobre los libros mayores difícilmente mostrará alguna diferencia en este rubro.

El problema surge cuando se cambia la escala de análisis y el interés se centra –como en esta investigación– en los fenómenos micro. Los datos de los estadounidenses parecen ser insuficientes si lo que se quiere es dar una idea de la fiscalidad a este nivel. En el espacio de las regiones, un pequeño error en la transcripción del ramo puede reflejarse en la sensible respiración de la fiscalidad local, y puede llegar a cambiar ciertas tendencias que, si bien carecen de importancia en el nivel macro, son muy significativas en las tesorerías provinciales.

Además, el historiador interesado en la fiscalidad de los siglos xvi y xvii debe enfrentar una información que se encuentra mal normalizada. El problema es notablemente agudo en el caso de las datas correspondientes a los siglos xvi y xvii; es muy difícil crear sentido a los gastos de las cajas reales con datos tan dispersos. Éste es un problema inherente a la manera en que eran cobrados los impuestos durante el periodo. Al no existir categorías claras en los ramos, la información se podía organizar de maneras diferentes. Las cartas cuenta de la Caja Real de San Luis Potosí son claro ejemplo de este hecho; en el “Anexo 5. Comparación de los ramos fiscales utilizados por Klein y TePaske” y el “Sistema de Información Histórica. Caja Real de San Luis Potosí. Siglo xvii”, se puede ver una comparación de los ramos utilizados en el sistema de información histórica (sih, datos normalizados para la realización de este libro), frente a los que aparecen en el trabajo de Klein y TePaske. En el trabajo de estos investigadores se utilizaron un total de 109 ramos fiscales, 62 para describir los cargos; mientras que en las datas fueron necesarios 47. Frente a esto, dentro del sih, con sólo 36 ramos, fue posible categorizar todas las entradas y salidas de dinero en la Caja Real de San Luis Potosí, puesto que se utilizaron 22 ramos para organizar los cargos y 14 para las datas. ¿Por qué es posible reducir tanto las categorías?

La Figura 136 muestra la carta cuenta del ciclo fiscal que corre desde el 15 de diciembre de 1644 hasta el 5 de abril del 46. Como se puede apreciar, la letra es difícil de leer. Llama la atención el ramo que señala “El [cargo] de la balería-933 pesos 3 tomines”. La categorización de esta entrada de dinero en la caja real es un problema. Pues bien, en el trabajo de Klein y TePaske la partida aparece vagamente consignada como valería, lo cual nos hace pensar que este cargo tiene algo que ver con vales. Empero, gracias al libro mayor, es posible establecer el sentido original de la partida.

En 1645 el juez visitador de la Caja Real de San Luis Potosí, Juan Cervantes Casaus, condenó a los fiadores de Alonso Hurtado. De acuerdo con la información contenida en el juicio, este personaje era un fundidor que se había comprometido a entregar las balas de bronce que servirían para la artillería de la Armada de Barlovento. Por este motivo, el 22 de mayo de 1641 había recibido de la caja real un total de 2 000 pesos.37 Pero Hurtado nunca entregó las balas y dejó sin pertrechos a la Armada en Veracruz. Cuando se despachó al juez de visita Juan de Cervantes Casaus a San Luis, se le encargó que buscara al fundidor o a sus fiadores para que se restituyese el dinero. Por este motivo, el 11 de noviembre de 1645, Pedro Pérez Sardaneta pagó 733.375 pesos el 11 de noviembre de 1645. Esa misma fecha, también Antonio Mezcoa pagó 200 pesos como fiador de Hurtado. Son los 933.375 pesos que se exponen en la carta cuenta.

Hace falta sólo un poco de sentido común para clasificar la información. Al ser una partida cobrada por orden de un juez visitador, esto es una condena, y lo he sumado en el ramo depósitos y condenas. El caso de los fiadores de Alonso Hurtado sirve de ejemplo para mostrar la manera en que he procedido al ordenar la información fiscal de San Luis Potosí; la partida reportada en la carta cuenta no tenía que ver con vales, sino con balas. Quien se encargó de vaciar las cartas cuenta de San Luis a la base de datos de los estadounidenses, simple y sencillamente, no entendió el sentido de la frase, lo que dio pie a una interpretación poco justa de la información. El problema es que, si sumamos detalles como éste, terminamos por entender poca cosa acerca de los ramos pequeños en la fiscalidad local. Es como un teléfono descompuesto, que tiene como consecuencia unas categorías fiscales poco fiables a la hora de reconstruir la estructura de los ingresos y de los gastos.

Es por situaciones como ésta que, sin perder detalle, he utilizado sólo 36 categorías para normalizar estos datos, asegurándome de que la información contenida en cada ramo pertenezca de verdad a éste. Además, he agrupado los ramos en rubros fiscales, con la finalidad de que las categorías sean consistentes, sin importar el nivel de agregación. Creo que esta manera de proceder puede ofrecer una buena panorámica de la información tanto para los grandes agregados como para las pequeñas cifras. Precisamente, en el siguiente parágrafo exploro un poco más la fiscalidad de San Luis Potosí.

La fiscalidad potosina

En 1592 se fundó la alcaldía mayor de San Luis Potosí. Como ya se ha visto, una de las instrucciones particulares dadas a Juan de Oñate fue que debía administrar justicia en el trato y contrato de minas. Esto implicaba ejercer ciertas funciones fiscales para garantizar el cobro de los impuestos mineros. Y es que la plata de San Luis, al estar mezclada con oro, debía ser tratada de manera especial. Para separar los dos metales, era necesario aplicar un procedimiento químico, y los talleres que lo podían realizar se encontraban en la ciudad de México. Debe recordarse que el pago de los impuestos mineros tenía que hacerse en especie, por lo cual el mineral potosino había de apartarse antes de ser cobrado el quinto del oro y el diezmo de la plata. Es por esta razón que, desde los comienzos de la minería en Cerro de San Pedro, la producción mineral de San Luis se registró en la Caja de México y no en la de Zacatecas, que era la más próxima a las minas.

En 1609 el virrey tomó cartas en el asunto potosino porque, de acuerdo con éste, “la plata y oro que se saca en las minas de San Luis se derrota y descamina mucha parte, sin traerla a esta ciudad [de México], ni a quintar y pagar los derechos que se deben a Su Majestad, en que es muy defraudada su Real Hacienda”.38 Esto acontecía porque no había registro fiel de la producción en la jurisdicción potosina. Para remediar la situación, el marqués de Salinas mandó que el alcalde mayor de San Luis llevase un libro con la manifestación de las barras que salían de San Luis Potosí:

[…] está mandado se haya de tomar la razón, y asentarse en un libro que para ello ha de tener el Alcalde Mayor de las dichas minas, rubricado de los oficiales reales de esta Ciudad, que corresponda con el que está mandado tener al ensayador de ella, para que mejor se verifique y entienda la cantidad de plata que se saca y trae a esta Ciudad, asentándose en el dicho libro cuya es, y la cantidad y leyes que tiene de plata y oro, el cual dicho Alcalde Mayor haya de pedir y pida razón a los dichos mineros, y personas que así marcaren y señalaren la dicha plata, de si disponen de ella en las dichas minas y a quién, o si la envían por su cuenta a esta Ciudad, y a que personas.39

Según esta ordenanza, el minero que la infringiese sería condenado a la pérdida total de sus barras, mientras que el arriero debería pagar 500 pesos de multa, además de cuatro años de servicio forzoso en las Filipinas. El alcalde mayor que no aplicase esta ordenanza también sería penalizado con 500 pesos y la suspensión de su oficio. A partir de ese momento, los libros de manifestaciones fueron el instrumento central de la fiscalidad local. Lamentablemente, dentro del archivo local se han conservado muy pocos ejemplares de estos libros.

El trato de minerales sin quintar se encontraba prohibido por las ordenanzas. Empero, en San Luis Potosí floreció todo un mercado de barras de mineral, las cuales se intercambiaban antes de pagar regalías al rey. Los libros de manifestaciones llegaron a ser el instrumento fiscal que legalizaba esta práctica. Sobra decir que esta manera de tomar cuentas a los mineros generaba muchas suspicacias entre los administradores de la Real Hacienda novohispana: era difícil seguir la huella de las barras de plata que se producían en San Luis porque el mineral podía cambiar varias veces de manos antes de que por fin se pudieran cobrar los impuestos; del pueblo de San Luis a la ciudad de México podían pasar muchas cosas, por lo cual el virrey sospechaba que buena parte del mineral potosino se descaminaba. Esto redundaba en que se sospechase que buena parte del metal potosino no pagaba impuestos; en la Nueva España, evadir impuestos podía significar un gran negocio para el dueño del mineral.40

En 1610, durante una junta de hacienda, se discutió el problema potosino: para evitar la evasión fiscal, se debía establecer una caja real en San Luis Potosí, en conjunto con un apartado. Es decir, el taller en que se separaba la plata del oro. Pero el taller costaba mucho dinero, y el virrey prefirió continuar con el sistema del libro de manifestación,41 para lo que se agregó la función de enviar una cuenta de la plata registrada en San Luis cada tres meses a los oficiales reales de la Caja de México. Empero, en octubre de 1617, el marqués de Guadalcázar señalaba:

[…] porque he entendido que lo contenido en el dicho auto y mandamiento no se lleva a debida ejecución, con efecto que se recrece muy grande daño y fraude al Real haber, a que conviene poner eficaz remedio agravando las penas expresadas sobre ello.42

Se mandó entonces que las penas impuestas al alcalde mayor por desobedecer el mandamiento se acrecentasen a 2 000 ducados, es decir, 2 756 pesos. Todavía en 1623 el marqués de Gelves ordenó que se continuase el uso del libro de manifestaciones en San Luis Potosí.43 Este incremento reiterado de las penas muestra que no eran suficientes las medidas para evitar el fraude en el mineral remitido desde San Luis.

En 1620 por primera vez, y en 1626 por segunda, el gremio de mineros de San Luis Potosí envió a Madrid, como representante, al minero Lucas Fernández Manjón. Su misión era mostrar a la Corte los beneficios que se podían seguir de la fundación de una caja real en San Luis Potosí, junto con la oficina de apartado. En el importante memorial presentado por el minero, hoy conservado en Sevilla, se señala:

El daño que a Vuestra Majestad se le sigue también de esto, importa al año más de 100 000 pesos, como tiene referido, por salir la plata y oro de aquellas minas sin pagar los derechos y quintos que se deben a la Real Hacienda, de que resultan a ella grandes fraudes, y a que se descamine, y derrote, mucha plata, lo cual se excusará, y atajará ahora con haber mandado Vuestra Majestad poner en aquellas minas caja, y apartados de modo que no se pierda, ni derrote un solo marco, previniendo para esto lo que se dirá adelante, que será cosa muy fácil hacerla.44

Todo parece indicar que el memorial de Fernández Manjón fue leído en el Consejo de Indias, porque la Caja Real de San Luis Potosí se fundó el 28 de abril de 1628. Empezó a ejercer funciones el 2 de mayo de ese año.

Sin embargo, el despacho corriente de la caja duró hasta 1651, año en que el conde de Alba de Liste mandó cerrar la caja por cuestiones de mala administración.45 El virrey ordenó retornar al sistema de los libros de manifestaciones. Como es de esperarse, para este periodo no se posee información certera: al quedar los asuntos fiscales en manos del alcalde mayor, la mayoría de los papeles se perdieron. Además, el cobro de los diezmos y quintos mineros del distrito potosino fue transferido a la Caja de México, por lo cual quedaron inmersos en los libros de aquélla, siendo prácticamente imposible saber cuáles son de San Luis Potosí, porque dentro de los ramos de la Caja de México, el ingreso de minerales no se diferenciaba por lugar de origen. Parece ser que, como había acontecido a comienzos del siglo xvii, el sistema con los libros de manifestaciones creó una larga estela de problemas. Se estimó que la caja real era el mal menor para la administración fiscal de las minas de San Luis; ésta última permaneció clausurada apenas un par de años, para retomar sus funciones en 1653. Una vez reabierta, ya no volvió a interrumpirse su funcionamiento durante todo el virreinato.

De esta manera, se puede dividir el tipo de información recabada por la fiscalidad potosina en dos periodos. En primer lugar, el que corre de 1592 a 1628, donde los principales registros son los libros de manifestaciones. Aunque se han conservado algunos, en realidad son muy escasos. En el Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí he podido encontrar solamente los que corresponden a los años 1618 a 1623. Proporcionan información a profundidad acerca de las personas que enviaron mineral a la ciudad de México, así como acerca de la calidad del mineral. Esta fuente, si bien no sirve para medir tendencias productivas de larga duración, ayudará para conocer a fondo el ambiente productivo de San Luis durante los primeros años. Será la principal herramienta que utilizaré para ver la estructura de la producción y de la empresa minera durante este lapso.46

En segundo lugar, el periodo de 1628 en adelante, donde se puede contar con información de la caja real, y la principal fuente son los libros mayores. Éstos, si son comparados con los libros de manifestaciones, nos proporcionan información menos detallada acerca de la producción minera, pero mucho más completa acerca de diversas áreas de la vida económica potosina. Hay que señalar, sin embargo, que se han perdido algunos libros mayores correspondientes al siglo xvii: la segunda mitad del año 1629 no se encuentra dentro de los libros mayores; hay un gran hueco entre el 2 de agosto de 1636 y el 13 de mayo de 1639, probablemente originado porque algunos libros de la contaduría de Indias se quemaron en el siglo xviii; el periodo que transcurrió entre julio de 1670 y agosto de 1671 también se encuentra perdido.

Desde el 2 de mayo de 1628, fecha en que comienza el primer libro mayor de la Caja Real de San Luis, hasta el 12 de mayo de 1701, que fue el último corte de caja incluido en la presente investigación, transcurrieron 73.27 años. Descontando los 2.77 años en que permaneció cerrada,47 la Caja Real de San Luis Potosí se encontró abierta un total de 70.5 años durante el periodo estudiado. De éstos, existe información para 65.4 años. Es decir, se ha conservado el 92.75% de la información.48 Las tendencias aquí presentadas difícilmente cambiarán si el día de mañana se descubriesen nuevas fuentes que nos mostrasen el 7.25% faltante. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que la información aquí contenida no es el total de la Caja Real de San Luis Potosí. Comienzo con las entradas de dinero.

El cargo

Para el tiempo que corre entre 1628 y 1701, de acuerdo con la cantidad de dinero captado, se pueden establecer tres órdenes de cajas reales dentro de la Nueva España. En primer lugar se encuentra la de México, que se sitúa en el orden muy superior a los 300 000 pesos recaudados cada año (descontado las remisiones de las otras cajas). En un segundo término, se encuentran las que recaudaban un mínimo de 100 000 hasta los 300 000 pesos por año. Podemos ubicar a Veracruz49 y Zacatecas50 en esta categoría. En un tercer orden, las tesorerías cuya recaudación era menor a los 100 000 pesos anuales. Las cajas reales de Guadalajara, junto con Guanajuato y San Luis, se encuentran en esta división.

Durante todo el periodo de análisis, la Caja Real de San Luis Potosí reporta un total de 5 990 781.06 pesos recaudados. Recordemos que aquí se encuentran contabilizados sólo 65.4 años de fiscalidad. Pues bien, este dato nos arroja que un promedio de 91 619.86 pesos se recaudaban cada año en esta caja. Para la tesorería zacatecana, el promedio se ubica en los 247 282.01 pesos anuales; la caja potosina equivalía a poco más de un tercio respecto a la Zacatecana. En conclusión, la de San Luis no fue, cuando menos durante este periodo, la tesorería más importante del territorio novohispano. Su funcionamiento es modesto si se le compara con las de categorías superiores.51 Sin embargo, está fuera de duda que fue una fuente constante de recursos para la Real Hacienda. ¿Cuáles eran los rubros cobrados en San Luis Potosí?

Como lo muestra la Gráfica 1,52 los ingresos de la Caja Real de San Luis Potosí durante el siglo xvii dependieron casi en exclusiva de la producción mineral desarrollada en el territorio aledaño. Un contundente 92% de los ingresos procedía de esa actividad productiva. En este punto, la fiscalidad potosina tal vez no sea tan diferente a la de otras zonas mineras de la Nueva España, donde también los impuestos sobre la actividad minera representaban la mayor cantidad de los ingresos. Por lo demás, el gran agregado indica que la fiscalidad potosina en el siglo xvii era bastante simple en su funcionamiento: la Caja Real gravaba básicamente la producción mineral; los demás rubros apenas tienen importancia en el total.

Impuestos a la actividad minera

La Gráfica 253 muestra los impuestos de minería que se cobraron en San Luis Potosí: en casi todas las cajas reales de los distritos mineros novohispanos el ramo más grande del cargo es el diezmo de plata. En el caso potosino representa un colosal 59% dentro de los impuestos de minería y un 54.6% del total de la caja. Además, para tener una cuenta completa de los impuestos cobrados a la plata potosina, se deben agregar los quintos de plata, que, si bien constituyen una parte pequeña del rubro, son significativos. A éstos hay que agregar los quintos y diezmos de plata labrada. La pobre recaudación que se observa en estos últimos ramos, así como en el señoreaje responden al hecho de que en el espacio potosino estos impuestos se empezaron a cobrar hasta finales del siglo xvii.

Empero, si se pone atención en la distribución de los ramos, se verá que la fiscalidad potosina tenía un patrón algo discordante respecto al común de las cajas reales novohispanas: los quintos de oro. Es el ramo que más llama la atención, porque significó el 35% dentro de los impuestos cobrados a la minería. Este hecho demuestra que, a diferencia de casi todos los otros reales de la Nueva España, la producción de oro en San Luis Potosí no era marginal. El metal dorado es una particularidad de las minas de San Pedro. Éste marcará toda la estructura productiva potosina. La gráfica revela que, si se toma en cuenta sólo la producción de plata, como de manera tradicional lo ha hecho la historiografía local, se deja fuera de la explicación una variable crucial; la segunda en peso dentro de la fiscalidad local. Ya no me extenderé más en este apartado porque los impuestos de minería serán analizados a profundidad en el próximo capítulo.

Ingresos extraordinarios

Por supuesto, el minero no fue el único rubro cobrado. En un lejano segundo lugar aparecen los ingresos extraordinarios, con un total de 225 959.68 pesos recaudados. Este tipo de ingresos incluye ramos como el rescate de plata, los donativos y remates, entre otros. La Gráfica 354 muestra la distribución de los ramos y revela que casi todos los ingresos extraordinarios de la Caja Real de San Luis Potosí se encuentran vinculados a irregularidades en el cobro de los impuestos. La ayuda de costas, con sus 53 948.79 pesos recabados, se cobró a aquellos mineros que habían recibido préstamos por parte de los oficiales reales. Después de una revisión realizada por Juan de Cervantes Casaus hacia la década de 1640, varios personajes fueron condenados a restituir el dinero a la caja. Los que no pudieron liquidar sus adeudos en efectivo fueron condenados a pagar mediante el tostón de plata, es decir, cuatro reales (medio peso) por cada marco que llevasen a diezmar en la caja. Además, los depósitos y condenas contabilizan en su mayoría partidas que se reintegraron a la caja por parte de particulares que habían recibido dinero de la caja a cambio de alguna mercancía que al final no entregaron. Por su parte, los alcances de cuenta son partidas que entregaron los oficiales reales a la caja cuando salieron con saldo negativo en el balance de sus cuentas una vez hecho el ajuste de ellas en el Tribunal de Cuentas de la ciudad de México.

Todo lo anterior nos muestra una de las constantes en la fiscalidad potosina: los reales haberes fueron utilizados, a lo largo del siglo xvii, en formas que no estaban permitidas por las ordenanzas. Este hecho se refleja en la irregularidad de las cuentas, que necesitaron muchos ajustes después de cada revisión. Los jueces de visita, así como el Tribunal de Cuentas de la ciudad de México, crearon ramos fiscales dentro de la caja con la finalidad de que el dinero sacado de la caja de manera irregular pudiese ser reintegrado. Los extraordinarios de la Real Hacienda de San Luis Potosí son precisamente los ramos que permiten comprender la función institucional de la tesorería potosina, y serán muy importantes para comprender la estructura productiva de San Luis.

Un comentario final sobre este rubro: las partidas que se resistieron a la catalogación son sólo cuatro, y ascendieron a 773.22 pesos. Aparecen en la gráfica como extraordinario y representan una parte ínfima de la fiscalidad potosina. Ésta es la única parte de la información en que la función fiscal se encuentra tan fuera de la norma que es necesario catalogarla como extraordinaria. Es necesario que los historiadores económicos pongan especial atención sobre este rubro porque permite comprender mejor el funcionamiento corriente de cada caja: en él aparece información acerca de los problemas en el cobro de los impuestos, además de proveer ciertas pistas acerca de los usos y abusos de las reglas institucionales. En pocas palabras, los ingresos extraordinarios nos pueden mostrar la imbricación de la fiscalidad en la problemática local.

Estancos

Los bienes monopolizados por la Corona recabaron alrededor de 117 540.00 pesos. ¿Cuáles eran las mercancías que se encontraban monopolizadas en el San Luis del siglo xvii? Éstas se pueden observar en la Gráfica 4.55 Los estancos permiten señalar una interesante particularidad de la fiscalidad potosina: en la mayoría de las cajas reales de la Nueva España establecidas en zonas mineras el estanco del azogue constituía, junto con los diezmos de plata, una buena porción de los ingresos. Pues bien, para este caso, la cantidad de mercurio registrada por la caja es ridícula: ¡la venta de barajas superó a la del azogue! Para darse una idea de la nimiedad de este estanco en San Luis, baste decir que en Zacatecas, durante el año de 1700, el cual no fue en particular bueno en términos productivos, se registraron un total de 92 228 pesos por concepto de azogues. ¡En un simple año el valor del estanco de azogue en la Caja Real de Zacatecas importó casi tres veces más que en San Luis durante poco más de 65 largos años!

La ausencia de azogue es otra de las particularidades potosinas. Al revisar los impuestos de minería, se puede notar que las cuentas de San Luis no dividen diezmos y quintos en plata de fuego y plata de azogue, como por lo regular se hacía en las otras cajas. Esta diferencia no se debe a falencias del registro. Su razón es sencilla de explicar: en este caso, la plata de azogue era tan marginal que no precisaba ser anotada aparte. La gran mayoría de la plata potosina era de fuego. Ya se abordará esta particularidad a fondo en el parágrafo dedicado a la estructura productiva. Baste señalar por ahora que la fiscalización de una producción mineral sin necesidad de mercurio era bastante compleja.56

Impuestos al comercio

El único ramo que aparece en el rubro son las alcabalas. Importaron, durante el periodo analizado, un total de 109 698.43 pesos. La gran mayoría del siglo xvii se encontraron arrendadas a particulares o bien encabezonadas por el alcalde mayor.57 Existen, sin embargo, algunos años en que entraron bajo administración directa de la caja, y proporcionan información interesante acerca de los circuitos comerciales regionales, el tipo de mercancías intercambiadas y la estructura del comercio de bienes en el espacio local. He utilizado la información de los libros de alcabalas en el Mapa 12, presentado dentro del capítulo anterior, para dar una idea del espacio potosino. Sin embargo, la irregularidad en el cobro de este impuesto no permite sacar conclusiones generales acerca de la importancia del comercio en San Luis.

Contribuciones de la administración

El único ramo registrado dentro de este rubro, es la media annáta. Recaudó en total 20 275.66 pesos. El promedio anual es de 310.03 pesos. Creo que el aspecto más importante de este impuesto es que el libro mayor capturó información de carácter espacial ya que todos los funcionarios del distrito fiscal debían acudir a San Luis Potosí para realizar los pagos. En el Mapa 1358 he vaciado los datos proporcionados por la media annáta. Ahí se puede observar la manera en que se estructuraba el cobro de ésta. Las líneas que he dibujado señalan la existencia de un vínculo entre los dos puntos tocados por su vértice.59 La red generada de esta manera permite encontrar ciertos patrones de organización en el cobro del impuesto: casi todas las poblaciones que pagaron media annáta se encuentran hacia el oriente de San Luis Potosí. La frontera impositiva se encuentra delineada por el eje San Francisco-San Luis Potosí-San Sebastián. A partir de éste, se abre la territorialidad en que era pagado el impuesto.

Según se puede observar en el mapa, existen cuatro agrupaciones de acuerdo con la distancia respectiva de las poblaciones que tributaron en la Caja Real de San Luis Potosí. En primer lugar, los poblados a una distancia máxima de 20 kilómetros, en que se encuentran comprendidos Pozos, La Pila y Cerro de San Pedro. A una distancia máxima de 48 kilómetros, siguen Santa María, San Francisco y Armadillo. En tercer término, las poblaciones como Gallinas, San Sebastián y Río Verde, las cuales se encontraban comprendidas a un máximo de 108 km. Finalmente, el Jaumave, a 222 km de distancia respecto de la tesorería potosina. Estas divisiones forman medios círculos casi concéntricos a la ciudad de San Luis.

La segunda variable que he utilizado en el mapa es la frecuencia. Por ésta entiendo el número de veces que, dentro de la Caja Real de San Luis Potosí, se pagó una media annáta correspondiente a cada una de las doce poblaciones que en el ramo aparecen. Es cierto que hubiese podido utilizar, en su lugar, el valor del impuesto recabado, pero creo que, en este caso en particular, la intensidad de los contactos es más significativa que las cantidades medidas en pesos. Aunque uno se encuentra tentado a pensar que, mientras más lejana la población, menos frecuentes son los contactos, esto no era verdad para la media annáta potosina, que muestra una distribución bastante pareja de los datos, si no se toma en cuenta la relación reflexiva:

Tabla 2. Cargo. Ramo: Media Annáta. Frecuencia y valor de los contactos respecto de la distancia

Rango

en kilómetros

Frecuencia

absoluta

Frecuencia relativa

Valor absoluto

Valor relativo

De 1 a 20

75

36.8%

$1 000.00

28.71%

De 21 a 48

50

24.5%

$404.00

11.60%

De 49 a 108

78

38.2%

$2 054.00

58.97%

De 109 a 222

1

0.5%

$25.00

0.72%

Total

204

100%

$3 483.00

100%

La frecuencia más alta la tiene la tercera categoría, aunque sólo se contabilizaron tres partidas más que respecto a la primera. En el medio, el valor de los vínculos no es tan fuerte, aunque sí aporta una cantidad significativa de contactos. El caso del Jaumave, como se puede apreciar, es bastante excéntrico. Todos estos datos nos muestran que la recaudación de este impuesto comprendía un radio de acción de unos cien kilómetros, en una especie de abanico que tenía como vértice San Luis Potosí y se abría desde Río Verde, principal eje que estructuraba la recaudación hacia el interior del espacio potosino, para culminar por el norte en San Sebastián.

Empero, la verdadera importancia de la media annáta es que muestra la extensión real de la alcaldía mayor, porque la mayoría de los oficios que debieron pagar el impuesto (fuera de la ciudad de San Luis) fueron tenientes de alcalde mayor:

Tabla 3. Cargo. Ramo: Media Annáta. Tenientes de Alcalde Mayor que pagaron la Media Annáta en San Luis Potosí

Puesto

Valor

Teniente de alcalde mayor de Cerro de San Pedro

$736.85

Teniente de alcalde mayor de San Luis Potosí

$250.55

Teniente de alcalde mayor de Pozos

$233.49

Teniente de alcalde mayor de Río Verde

$169.73

Teniente de alcalde mayor de Santa María del Río

$138.35

Teniente de alcalde mayor de San Francisco

$89.33

Teniente de alcalde mayor de Armadillo

$45.27

Teniente de alcalde mayor de Gallinas

$24.88

Teniente de alcalde mayor de San Sebastián

$6.25

Total

$1 694.71

La Tabla 3 muestra que, en términos institucionales, la alcaldía mayor de San Luis Potosí ejercía control directo sobre las poblaciones mediante funcionarios nombrados directamente en la capital local. En este sentido, el teniente de alcalde mayor de Cerro de San Pedro fue el que más contribuyó a la media annáta. En primer lugar, porque los beneficios en el real de minas se calculaban mayores que en las demás poblaciones, por lo cual la erogación de media annáta era más costosa. En segundo lugar, porque hubo muchos nombramientos; los alcaldes de San Luis querían tener siempre un representante en las importantes minas de San Pedro.

Se puede observar que hubo un pago significativo de tenientes dentro de la misma ciudad de San Luis Potosí, lo cual muestra que los alcaldes no siempre gobernaron de forma directa, ya sea porque hacían ausencia de la población, o bien porque ostentaban el título de manera interina. En tercer lugar aparece el Real de Pozos, población cercana a la capital potosina y en la cual se asentaban importantes haciendas de beneficio minero. En cuarto término aparece Río Verde, zona de producción agrícola para el mercado potosino, junto con Santa María, Gallinas, Armadillo y San Francisco. Por último, sorprende encontrar en la lista a San Sebastián, puesto que esta población, cuando menos de nombre, pertenecía a la alcaldía mayor de Charcas, aunque el 12 de febrero de 1664 Juan Fernández Castro pagó en la Caja Real de San Luis una media annáta por haber sido designado teniente de alcalde mayor de San Sebastián del Agua del Venado.

El caso de la media annáta muestra que la información desprendida de fuentes fiscales puede ser utilizada para enterarnos de muchas facetas de la vida económica y social de un territorio: es cierto que el impuesto no significó, durante el periodo de análisis, cantidades espectaculares de dinero. Su importancia, sin embargo, no se encuentra en el volumen del impuesto, sino en su función en el plano institucional. El pago de la media annáta debía hacerse en metal amonedado, y en la época no cualquiera podía darse el lujo de poseer monedas. Además, la información proporcionada por ésta es interesante en el aspecto social: el pago de medias annátas por cargos honoríficos y puestos en el ayuntamiento sirve para ubicar a personajes con importancia en el orden económico. La media annáta es de los pocos ramos que se cobraron sin excepción a lo largo de todo el periodo; en los libros mayores, se encuentra fechada a la perfección. Gracias a estas características, la serie obtenida por el cobro de la media annáta puede ser convertida en una interesante herramienta de comparación con los otros ramos fiscales.

Contribuciones indígenas

Por último, las contribuciones indígenas sumaron un total de 1 164 pesos. El tributo era casi inexistente en San Luis Potosí. Esto nos indica que, en el plano social, las poblaciones en el distrito de la caja real habían sufrido un proceso acelerado de mestizaje, lo cual facilitó que se les dejase de cobrar el tributo indígena. Además, los pueblos fundados por indios tlaxcaltecas en las postrimerías del siglo xvi siempre pelearon la exención del tributo como gracia por las capitulaciones obtenidas con el virrey Velasco II en 1591. El cobro del tributo en San Luis Potosí nos muestra una sociedad en que la comunidad india se ha fracturado y se abre paso el mundo del mestizaje. Empero, éstos no son temas que se abordarán a fondo en el presente libro.60

La data

El aspecto fiscal de la Real Hacienda novohispana que menos atención ha recibido por parte de los historiadores es el gasto. Creo que en los últimos veinte años se ha aprendido mucho acerca de los ingresos, pero no se ha avanzado tanto en el aspecto de las erogaciones. El problema principal que se ha de superar, como siempre, es la carencia de información. En el caso novohispano, uno de los principales problemas es el funcionamiento de la Tesorería central: las cajas reales provinciales debían remitir a México los excedentes de su saldo una vez que habían liquidado los gastos de la administración local. Esto genera un gran problema a la hora de evaluar el gasto de la Real Hacienda, porque se puede incurrir fácilmente en la duplicación de las cuentas.

En la Gráfica 561 se muestran los rubros fiscales en que se agruparon los ramos ejercidos por la Caja Real de San Luis Potosí. Es cierto que las remisiones a la tesorería central absorben prácticamente todo el gasto de la caja potosina: en total, 5 354 705.98 pesos fueron enviados a la ciudad de México; el 91% de la data. Esto también nos muestra que sólo se gastaron en San Luis 528 948.61 pesos. El promedio anual ronda los 8 087.9 pesos. La cifra tal vez no sea espectacular; sin embargo, estos estipendios ayudaron a la estructuración del espacio económico local porque significaron valores que recircularon en San Luis.

De acuerdo con las ordenanzas de las cajas reales provinciales, los metales en pasta procedentes de los impuestos mineros debían ser enviados en especie a la Tesorería central. Los ramos cobrados en moneda, como las alcabalas y la media annáta debían satisfacer la operación corriente de la misma. Cuando menos en teoría, la moneda se incorporaba en un ciclo de circulación, el cual beneficiaba a la economía local. Dada la crónica escasez de metales amonedados en los espacios periféricos a las grandes rutas comerciales,62 una inyección constante de buena moneda no puede ser desestimada como nimia.

Las remisiones a caja central

Las remisiones a México son descritas con cuidado por los oficiales reales del Tribunal de Cuentas de la ciudad de México. Dentro del libro mayor, la información de este ramo aparece desglosada de acuerdo con las especies que se remitieron. De esta manera, es posible enterarse de que a lo largo del siglo xvii la caja potosina mandó un total de 3 569 597 pesos en plata pasta a la Tesorería central, y que estas barras conformaron el 67% del rubro. En segundo lugar, aparece el envío de oro en pasta, que alcanzó 1 569 061.28 pesos en el periodo estudiado. Representa el 29% del total. En un lejano tercer lugar, los envíos de moneda transfirieron 212 285.47 pesos en reales a la caja de México. La Gráfica 663 muestra esta distribución de datos, mientras que la Tabla 464 presenta una comparación entre los valores arrojados por las remisiones, y los impuestos de minería.

Tabla 4. Comparación entre los géneros captados por impuestos de minería y los remitidos a México

Género

Remisión

Impuestos de minería

Diferencia

Plata

$3 569 597.00

$3 558 987.79

$10 609.21

Oro

$1 569 061.28

$1 957 155.51

-$388 094.23

Total

$5 138 658.28

$5 516 143.30

-$377 485.02

Fuente: Elaboración propia con base en: agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922. agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B.

Los datos muestran que se envió a México una cantidad de plata superior a la captada por los impuestos de minería. La diferencia de 10 609.21 pesos se tomó de otros ramos que se cobraron en plata; por ejemplo, el tostón. La plata que entró a la caja de San Luis Potosí se envió en su totalidad a México y, por tanto, la serie de tiempo desprendida de los datos de remisión a caja central puede dar una buena idea acerca de los ritmos de captación impositiva sobre el metal blanco de San Luis. Por otro lado, la tabla demuestra que el caso del oro es distinto: el metal amarillo no fluyó tan fácilmente a la ciudad de México. Un total de 388 094.23 pesos en oro pasta dejaron de enviarse a la Tesorería central. Este hecho es más que significativo porque se puede concluir que poco más del 73% de los gastos locales se saldaron en oro sin amonedar.

Sobra decir que esta situación se encontraba fuera de las ordenanzas, y fue señalada de forma recurrente por los jueces del Tribunal de Cuentas. Por ejemplo, en el pliego de comentarios del ciclo que corre del 14 de mayo de 1660 al 11 de julio de 1661 se indica lo siguiente:

Así mismo hemos hecho reparo que, habiendo importado el oro en especie del cargo de Oficiales Reales en el tiempo de esta cuenta, así de lo cobrado por los derechos de uno y medio por ciento, y quinto del oro, como de lo hallado en la Real Caja, que no se había remitido en la [cuenta] antecedente, 17,132 castellanos 7 granos de oro, reducido a ley 22 quilates. Y ajustándolo con la data de lo que quedaba en ser para la cuenta siguiente, y con los fletamientos de los arrieros de lo traído a la de México, importan estas partidas 13,898 castellanos 5 tomines 2 granos, con que difiere la data del cargo (en esta especie) en 3 233 castellanos 3 tomines 5 granos. Y aunque, así que ajustada en todo la cuenta por el valor de 17 reales menos 2 maravedís el castellano, trae ajustamiento la relación jurada de cargo y data en el todo del monto del Real Haber en dicha Caja. Pero es digno de prevenir que estando dispuesto por Su Majestad que el oro de estas provincias de sus Reales Derechos, se remita en la misma especie a los reinos de Castilla, debe ajustarse esta materia, dándose órdenes para que los dichos Oficiales Reales de San Luis, precisamente hayan de enviar en ser todo el oro que entrare en su poder y de que se hicieren cargo, y en los fletamientos y despachos de su remisión especificar el número de castellanos con su reducción, y que los de México se carguen con separación y claridad, que en esta cuenta no la ha habido, y solo dan por mayor de la partida de remisión los de San Luis, de lo que remiten de reales derechos en oro, plata y reales, y en la misma conformidad se cargan los de México sin decir cuánto de cada género, materia digna de reparo para la buena cuenta y claridad que se debe tener en la administración de Real Hacienda. Que sobre todo proveerá Vuestra Señoría lo que convenga. Tribunal y Septiembre 11 de [1]664 años.65

Estos señalamientos muestran que los oficiales reales de San Luis gastaban el oro captado en la caja, pese a que esta especie debía ser enviada directamente a Castilla. Llama la atención que el gasto local de la caja, al ser ejercido en metal áureo, cobra importancia más allá de su volumen.

Además de los minerales en pasta, un total de 212 716.64 pesos se enviaron a la ciudad de México en moneda. La Tabla 566 muestra los distintos tipos de moneda que aparecen en el ramo.

Tabla 5. Data. Ramo: Remisiones a Caja de México.Valor de la moneda remitida

Tipo de moneda

Valor en pesos

Reales mexicanos enteros

$210 493.30

Reales mexicanos quebrados

$1 968.25

Reales peruleros quebrados

$300.08

Total

$212 761.64

Fuente: Elaboración propia con base en: agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922. agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B.

Se puede observar que toda la moneda remitida a la caja central es de plata. A este tipo circulante se le conocía como reales. La mayoría de la moneda que fue enviada por la caja de San Luis se encuentra catalogada como acuñada en la Ceca de México, y además se describe como piezas enteras. Es decir, se envió moneda buena. La moneda de mala calidad es una cantidad pequeña del total: son los reales quebrados, que funcionaban como moneda fraccionaria. Además, aparecen algunas monedas febles acuñadas en la Ceca de Potosí. No son muchas, pero su presencia en San Luis es significativa de la circulación masiva que la moneda peruana alcanzó en el siglo xvii. En contrapunto, debe notarse la ausencia de cualquier moneda de oro, llamadas doblas en aquella época, y esto pese a que desde 1655 la Casa de Moneda de México ya tenía permiso para fabricar monedas de metal áureo.

Considerando los ramos que, cuando menos en teoría, debían ser pagados en moneda, se tiene que la captación de monedas en la tesorería potosina debió acercarse a los 347,000 pesos.67 Descontando el valor de las piezas remitidas, se puede calcular que alrededor de 134,500 pesos de los gastos locales se saldaron en moneda y el resto en oro. En conclusión, del total de monedas captadas en la tesorería potosina, un 61% fue exportado a México, mientras que el resto se utilizó para saldar los pagos en San Luis. Además, la ley de la probabilidad indicaría que la mayoría de las monedas gastadas en el espacio local serían febles, pero no poseo documentación suficiente para respaldar esta afirmación. Aunque, por medio de estas cifras se puede plantear como hipótesis que la Caja Real de San Luis debió de haber funcionado como repositorio de moneda fraccionaria para el mercado local.

Si se toman en cuenta los valores del oro exportado, así como de la moneda, tenemos por consecuencia que la caja potosina sólo gastó localmente 6 300 pesos en plata pasta, apenas arriba del 1% del total. En otras palabras, la plata captada por la caja real se exportó a la ciudad de México prácticamente en su totalidad. Por su parte, el oro fue utilizado de manera preferente para saldar los gastos locales de la tesorería. Es muy probable que, si bien la moneda de buena calidad fuese exportada a la tesorería central, aquella de mala calidad fue gastada en la localidad. En resumen, la Caja Real de San Luis sigue mostrando un funcionamiento excéntrico, que se puede atribuir en gran medida a la existencia del oro de San Pedro.

Gasto ordinario de caja real

La Gráfica 7 muestra los ramos que se pagaban de cotidiano en la caja. El más importante, sin duda alguna, es el que contiene los salarios de los jueces oficiales reales de San Luis Potosí. Es, además, el segundo ramo en importancia de la data después de las remisiones; un total de 165 451.85 pesos se destinaron a este concepto. Teniendo en cuenta la propensión de los contadores y tesoreros de San Luis a cobrar sus salarios en oro pasta, se puede suponer que la mayor parte de estos salarios fueron liquidados en metal dorado. Dentro del libro mayor, el ramo contiene todas las personas que recibieron algún salario ordinario en la Caja Real de San Luis, por lo cual es fácil saber de forma puntual quiénes fueron las personas que administraron la Real Hacienda potosina. Esta información podría ser muy útil para los investigadores interesados en historia social.

Además, la documentación informa acerca de los oficios ejercidos en la caja real y la cantidad de dinero que se pagaba por éstos. En la Tabla 668 se pueden apreciar los datos.

Tabla 6. Data. Ramo: Salarios Ordinarios.Oficios en la Caja Real de San Luis Potosí

Oficio

Salario promedio por año

Contador en Caja Real de San Luis Potosí

$1 117.12

Tesorero en Caja Real de San Luis Potosí

$984.75

Oficial mayor en Caja Real de San Luis Potosí

$299.14

Alguacil de guerra en Caja Real de San Luis Potosí

$160.03

Escribano en Caja Real de San Luis Potosí

$99.80

Alguacil ejecutor en Caja Real de San Luis Potosí

$99.59

Fuente: Elaboración propia con base en: agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922. agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B.

A lo largo del siglo xvii la burocracia de la caja real fue creciendo. La caja de San Luis comenzó sus funciones en 1628 con un tesorero y un contador; al final del siglo eran seis los oficios que cobraban en la caja. Esto supuso un aumento de 658 pesos en promedio por año a los gastos corrientes de la caja. Empero, la diferencia salarial con el tesorero y el contador muestra que los nuevos empleos eran considerados menores.

En segundo lugar, aparece el pago de los fletes, el cual representó 12.5% del rubro. La gran cantidad de barras de plata y oro que debían ser remitidas a la caja de México eran transportadas por arrieros. La Caja Real de San Luis Potosí pagó los gastos de transporte originados por la remisión masiva de valores hacia la Tesorería central. La información recabada por el ramo informa de las fechas de salida y llegada de la recua, así como de la masa transportada: los arrieros, personajes ubicuos en la historia novohispana, transportaron un total de 160.12 toneladas de masa durante el periodo de análisis. Aunque no tengo datos acerca de las otras tesorerías, sí puedo inferir que la cantidad de masa trasladada desde San Luis fue relativamente menor a los otros centros mineros, porque el transporte implicaba también importantes cantidades de oro que, si bien alcanzaban un alto valor, no pesaban tanto como la plata.

En tercer lugar, aparecen los gastos hechos por la fábrica de caja real, es decir, el pago de todas las obras de remodelación y mantenimiento de la caja real, el cual ascendió a 10 807.31 pesos. En este ramo se guardó información acerca de los artistas, artesanos y maestros de obra que se encargaron del embellecimiento de la caja real.69 Es una fuente que pudiera resultar interesante para los investigadores que se especializan en historia del arte. Además, junto con la papelería, estos ramos informan el precio de cada uno de los bienes consumidos en la caja, por lo cual podrían ser utilizados para elaborar series de precios. Por último, aparecen los correos enviados a la ciudad de México con información acerca del despacho de la contaduría potosina. El gasto en correos, de 757 pesos, es pequeño si se compara con los demás ramos del rubro.

Militar y defensa

Los gastos militares importaron un total de 185 293.06 pesos. Como muestra la Gráfica 8, éstos se encontraron repartidos en tres ramos. El más importante de todos fue el gasto situado, que ascendió a 100 174.43 pesos. Dentro de éste se encuentran gastos de defensa ajenos al ámbito local; la estructura fiscal de la monarquía era relativamente flexible en cuanto al ejercicio del gasto en los espacios provinciales: si era necesario colocar recursos en ciertas poblaciones norteñas, el dinero no debía ser enviado a México y después retornado al lugar en que se debía hacer el dispendio. Se prefería realizar el pago en la caja real más cercana. La Tesorería potosina registró minuciosamente este tipo de gastos.

En los datos del situado potosino se encuentran registrados dos grandes procesos de colonización y conquista ocurridos en el siglo xvii. En primer lugar, el gasto que se ejerció en el pago de los soldados que se enviaron a Manila. Veinte compañías militares recibieron fondos en la Caja Real de San Luis Potosí a lo largo del periodo estudiado. La caja erogó un total de $9 957 pesos para cubrir las soldadas de los militares que partieron hacia las Islas Filipinas. Las compañías se formaban bajo el mando de algún capitán nombrado directamente por el virrey en la ciudad de México, el cual recorría las poblaciones en busca de soldados.70 Si los pobladores se enrolaban en la compañía, recibían pago en la Tesorería potosina por el valor de los viáticos hacia el puerto de Acapulco, desde donde los soldados se embarcaban con rumbo a las islas asiáticas.

El situado potosino ha dejado información acerca de las personas que se enrolaron para servir en las islas Filipinas. Aunque se tiene registro de ocho prisioneros que fueron enviados forzados al campo de Manila,71 la mayoría de las compañías se conformaron con voluntarios. La fuente no posee información acerca de todos los personajes que cobraron soldada en la Caja Real, pues en algunas ocasiones sólo se conservó el nombre del capitán que formó la compañía. Empero, algunos de los registros son excesivamente detallados.72 Las lagunas en la información proporcionada por las fuentes no permiten determinar una edad promedio para los soldados que partieron a Filipinas en el periodo estudiado, pero a grandes rasgos se puede calcular que los soldados que se enrolaron para ir a las Filipinas eran menores a los veinte años.

Más adelante se explorará con mayor detalle el contacto -mediado por las barras de metales preciosos- entre las minas de San Luis y las Filipinas.73 Por el momento, es suficiente con plantear que, a nivel fiscal, estas transferencias de valores realizadas con la finalidad de sostener los esfuerzos de guerra en el pacífico, fueron de importancia dentro del espacio regional, pues articularon un contacto constante con el espacio asiático del Imperio. Pese a no ser la erogación más importante dentro de los gastos situados, se debe enfocar la atención en la frecuencia de los contactos y el hecho de que el situado a Manila remitía a una estructura de gasto que fue constante durante la primera mitad del siglo xvii, cuando el esfuerzo de conquista y colonización de las Filipinas se encontraba en su cenit. Esto plantea además un problema para los historiadores de la fiscalidad, pues estos gastos situados para Manila se hicieron directamente en la tesorería provincial y no fueron erogados desde la Caja Central; para conocer el valor total de las remisiones a Filipinas hay que incorporar a las cuentas estas partidas menores, que fueron gastadas directamente por las tesorerías locales.

Después aparecen los gastos realizados por la colonización del noreste novohispano. El reino de Nuevo León fue el principal beneficiado del ramo. Esta situación demuestra que la colonización y pacificación de este espacio fue apoyada financieramente desde San Luis Potosí. El gasto más alto registrado es el que se envió a Monterrey, con un valor de 47 304.52 pesos, los cuales se pagaron en sólo dos exhibiciones. El importe corresponde a la mitad del salario que se debía al gobernador Martín Zavala, por casi 34 años de trabajo.74 La otra parte le fue pagada en la Caja Real de Zacatecas. Los gastos realizados en Cerralvo y Cadereyta se destinaron a los conventos franciscanos que ahí operaban, por concepto de limosna. Son gastos ejercidos en virtud del Real Patronato. Los he considerado dentro del situado, aunque pueden ser reubicados en otro ramo.

Además, aparecen en el situado los pagos que se hicieron a los soldados del presidio ubicado en San Francisco de los Tejas, en 1693 y 1694: son los esfuerzos realizados para la colonización de Texas a finales del siglo xvii, relatada por Carlos de Sigüenza y Góngora en su Relación de la provincia de Tejas.75 También se encuentran los envíos realizados al Fuerte en Sinaloa, así como una compañía militar que partió hacia La Habana en 1628 con la finalidad de resguardar a la flota. Es posible mostrar en un mapa la estructura de la red. El resultado se puede ver en la Tabla 7 y el Mapa 14.

Tabla 7 Data. Ramo: Situado. Lugares que recibieron valores de la Caja Real de San Luis Potosí

Lugar

Distancia en kilómetros

Frecuencia

Valor

Manila

15 443

108

$9 957.16

La Habana

1 982

24

$1 148.88

San Francisco de los Tejas

1 207

5

$17 479.38

El Fuerte (Sinaloa)

933

3

$23 627.00

Cerralvo

470

1

$437.50

Monterrey

406

2

$47 304.52

Cadereyta

405

1

$218.75

Total

144

$100 173.18

Fuente: Elaboración propia con base en: agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922. agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B.

Lo primero que llama la atención son las diferencias estructurales del gasto. Por un lado, tenemos que los envíos a Nuevo León son pocos pero cuantiosos, mientras que los de Filipinas son muchos pero febles. Esto tiene que ver con el tipo de ayudas que se daban en la caja real: un soldado ganaba mucho menos dinero que el gobernador de Nuevo León. También hay diferencias de orden temporal. El pago de soldados a Filipinas decrece a medida que avanza el siglo xvii, mientras que los gastos de la colonización del norte van tomando más importancia mientras más se acerca el siglo xviii. Lamentablemente, el culmen de este proceso no se puede observar en la información que aquí presento porque fue con la expedición de Escandón hacia 1748.

Las conexiones de la caja real potosina se extendían desde La Habana hasta Manila, y desde San Luis hasta el presidio de San Francisco de los Tejas. El dinero recaudado por esta tesorería surcó dos océanos, y también fue importante en la colonización del norte lejano de la Nueva España. En 1786 se reorganizó el espacio novohispano, con la creación de las intendencias; la de San Luis Potosí abarcaba el territorio neoleonés, neosantanderino y tejano. A la luz de los datos fiscales se puede comenzar a comprender el porqué de dicha división: el dinero de San Luis se movilizaba hacia el noreste, lo cual creó cierta dependencia fiscal en los territorios ya señalados. Habrá, sin embargo, que contrastar esta hipótesis con la información fiscal del siglo xviii. Lo cierto es que, a la luz de los datos proporcionados por la Caja Real de San Luis Potosí, se puede observar que la función de la fiscalidad provincial no sólo era concentrar valores para enviarlos a la Caja Central: el gasto de las tesorerías estructuraba espacios económicos. Las cajas reales, en cuanto instituciones, modificaron la manera de entender los territorios.

También aparecen en el rubro los gastos de chichimecas. Son, principalmente, los pagos que se hicieron a los capitanes protectores, quienes se encontraban apostados en diversas poblaciones de la frontera oriental. Además, en este rubro se incluyeron los desembolsos para cubrir el salario de otros oficios, como los de escribano y alguacil de guerra chichimeca, los cuales parecen haber ejercido en la ciudad de San Luis Potosí. Un total de 34 868.64 pesos se erogaron por este concepto, de los cuales 26 900.18 se pagaron a oficios en poblaciones aledañas a la caja.

Se puede considerar este ramo como el gasto en defensa local. Los lugares que recibieron dinero de la Caja Real de San Luis Potosí se muestran en el Mapa 15.

Se puede observar que, a diferencia del gasto situado, los gastos de chichimecas no superan los 222 kilómetros, mientras que la población más cercana registrada por el gasto situado es Cadereyta, y se encuentra a 405 kilómetros en línea recta desde San Luis. Al igual que en la media annáta, la red que presentan los gastos de chichimecas se encuentra definida por un eje que corre prácticamente de sur a norte; en este caso, Santa María del Río, San Luis y Mexquitic forman la frontera occidental de la fiscalidad potosina. El Hinterland de la caja se extiende 100 kilómetros hacia el oriente y norte, y, como lo muestra la Tabla 8, el principal gasto de defensa en el ámbito local se realizó en poblaciones distantes a unos 50 kilómetros de la ciudad.

Tabla 8. Data. Ramo: Chichimecas. Agrupación de frecuencia y valores respecto a la distancia

Distancia en kilómetros

Frecuencia

Valor

De 1 a 48

4

$1 249.33

De 49 a 108

76

$24 435.09

De 109 a 222

3

$1 215.75

Total

83

$26 900.18

Fuente: Elaboración propia con base en: agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922. agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B.

De nuevo, la conexión más importante de la red es la que apunta hacia la población de Río Verde, que se constituyó en el eje más importante de San Luis hacia el oriente. Si se compara el mapa que se desprende de los gastos de chichimecas con el de la media annáta, se puede ver que el núcleo local de la fiscalidad potosina se extiende hacia el nororiente.

El último ramo que aparece registrado en los gastos militares y de defensa es el del abasto de chichimecas. He registrado aparte estos gastos porque, a diferencia del ramo de chichimecas, en el que se encuentran los pagos de salarios, en el de abasto se concentraron los gastos en maíz y ganado que se repartió entre los indios. Por esta razón se erogaron 50 250 pesos de oro común. De ellos, 48 550 con la finalidad de pagar 6 600 novillos, mientras que los restantes 1 700 pesos liquidaron la compra de 637 hectolitros de maíz.76 El abasto en la Caja Real de San Luis Potosí se pagó desde 1628 y culminó en 1634. En el último de los pagos se asienta lo siguiente:

A [A]lonso Vasco, vecino del pueblo de San Luis Potosí, tres mil ciento once castellanos un tomín y dos granos de oro de ley veinte y tres quilates y dos granos, por siete mil treinta y siete pesos y cuatro tomines de oro común, que hubo de haber por lo que montó la provisión de carne y maíz del año pasado de 1634, que se obligó a entregar en las fronteras de chichimecas a los capitanes protectores y ministros de doctrina para el sustento de los indios chichimecos de ellas.77

Es preciso notar que esta data fue pagada en oro de 23.5 quilates, lo cual nos muestra que, en efecto, la Caja Real de San Luis Potosí tendía a realizar sus pagos en metal dorado sin amonedar. De esta cita también se puede entender que en los pagos se incluía el abasto de todas las poblaciones marcadas por el ramo de chichimecas. Es decir, los poblados que se encontraban en la frontera oriental. La tendencia de los gastos muestra que, de continuar, hubiesen constituido un ramo de importancia central en la fiscalidad local, puesto que se acercaban a los 7 178 pesos anuales. Sin embargo, la asimilación acelerada de los indios chichimecas en la sociedad mestiza, así como la prisa del gobierno virreinal por deshacerse de este tipo de erogaciones, determinó el fin del abasto: a partir de 1635 el ramo desapareció por completo, aunque los pagos de salarios a los capitanes protectores y demás funcionarios de chichimecas continuaron durante todo el periodo estudiado.

Los gastos militares y de defensa demuestran que el ámbito de operación de la caja real no se encontraba constreñido a las fronteras políticas; la fiscalidad y, en términos más generales, la economía, desarrolló su propia territorialidad. Además, se debe poner atención en la representación geoespacial de las redes que resultan de la proyección de las relaciones entre poblaciones. Tanto los cargos de media annáta como las datas de chichimecas permiten trazar una fiscalidad potosina que se desarrolla sobre todo hacia el noreste de la ciudad de San Luis, es decir, hacia la frontera oriental.

Extraordinario

Los gastos extraordinarios de la Caja Real de San Luis Potosí importaron 131 263.85 pesos. Es el último rubro de la data que aparece registrado. Se encontró conformado por cuatro ramos. La distribución de éstos se puede ver en la Gráfica 9. Los suplementos de real hacienda, el ramo más grande del rubro, importaron 96 164.99 pesos. Son también relevantes los reembolsos, que contabilizaron 19 196.59 pesos. Siguen los gastos extraordinarios, donde se agregaron los salarios de los jueces y otros funcionarios que visitaron la Caja Real de San Luis Potosí con la finalidad de auditarla. Estas datas sumaron 11 619 pesos. Por último, los alcances de cuenta, cobrados a los oficiales reales por faltantes en el balance de sus cuentas al momento de hacer los cortes de la caja, sumaron 4 283.27 pesos.

En general, el rubro contabiliza empréstitos que se hicieron a los mineros de San Luis Potosí, principalmente entre los años de 1641 y 1651. El gran problema de estas operaciones es que no se encontraban permitidas por la fiscalidad de la época. Para el pago de los suplementos, se había utilizado el dinero de la caja sin que mediase permiso expreso del virrey o del Tribunal de Cuentas. Sobre este caso, el virrey Salvatierra,78 escribió a Felipe IV el 26 de febrero de 1645 lo siguiente:

El cuidado con que solícitamente me hacía atender a todo lo que tocaba al cobro y restauración de la Real Hacienda, y al corriente de que necesitaba para que no se imposibilitase con su ruina, me hizo curiosamente inquirir cómo se administraba la de Su Majestad que pertenecía a la Caja de San Luis, pareciéndome que a cualquiera retardación que en ella hubiere, se nacería de defraudarse por no necesitar de azogues el beneficio [de los minerales]. Mandé que el Tribunal de Cuentas ajustase las que tenían atrasadas aquellos ministros, y que reconociéndose daños considerables se me diese noticia de ellos, y también de otros pleitos que allí estaban pendientes, de que constaba el estado que aquella Caja tenía, y el remedio que se debía poner en ella. Respondiome el tribunal a todo, y sin embargo hice que se reconociesen los autos. Hallose en ellos entera noticia de como la Caja Real estaba en casa particular, y las llaves de ella en persona que hacia ditas y cobraba daños y cambios de la plata y oro que en ella entraba.79

Debe notarse que el “hacer ditas, cobrar daños y cambios” –o, en palabras más modernas, prestar con interés el dinero del rey– se encontraba estrictamente prohibido por todas las ordenanzas. Sobre el hecho de que la caja se encontrase en casa particular habiendo oficinas dispuestas en las casas reales, ya ni siquiera es necesario remarcar su gravedad. Por esta utilización indebida del dinero, el cual debía permanecer en la caja real para su envío a la ciudad de México, resultó que el virrey envió un juez a visitar la tesorería de San Luis Potosí. La finalidad de la comisión, la cual recayó en el contador del tribunal Juan de Cervantes Casaus, era revisar los papeles de la caja.

El juez comisionado prendió a los oficiales reales, el contador Juan de Cueva80 y el tesorero Juan Ramón de Avengozar, y los envió a México para que fuesen juzgados. El visitador puso a otros encargados de la Real Hacienda en San Luis Potosí y aseguró el dinero que se encontraba fuera de la caja. Sin embargo, no presagiaba grandes resultados de esta visita, pues señalaba en una carta al virrey, fechada en San Luis el 28 de julio de 1644:

Digo señor que cuando no se juzguen los daños por los desórdenes que [los] Oficiales Reales han tenido, como parece de los cargos y sentencias, y se presuma han de enmendarse por los que sucedieren, yo desconfío mucho porque la ocasión es grande y muy pegajoso el oro de estas minas y se sabe ya el camino del aprovechamiento, en tanto perjuicio de Su Majestad, como las experiencias lo han demostrado.81

Creo que difícilmente se puede describir mejor la situación de San Luis Potosí: la tentación de cometer actos de corrupción era muy grande, pues el oro de sus minas era muy pegajoso; una verdadera golosina para el interesado en obtener grandes ganancias.

Aunque poco convencido de que en el futuro desaparecerían estas prácticas en San Luis Potosí, Cervantes Casaus debió de partir a hacer visitas en los reales de minas de la Nueva Galicia, donde encontró problemas similares a los que había experimentado en el caso potosino.82 Como lo presagiaba el visitador, el dinero de la Caja Real de San Luis Potosí siguió utilizándose para hacer préstamos a mineros y otras personas. El pitazo lo dio el tesorero Francisco de Castro Mampaso, quien al momento de tomar posesión en su cargo se dio cuenta de que en la Caja de San Luis faltaba dinero. Por ello, en una carta fechada el 8 de marzo de 1647, escribió a Felipe IV lo siguiente:

A los veintinueve de diciembre del año pasado de 1646, tomé posesión de la plaza de tesorero de la Real Caja y minas de este pueblo de San Luis Potosí. La cual fue Vuestra Majestad servido de hacerme merced por mi servicio y de mis pasados, y en ella hallé 30 500 pesos en plata, oro y reales, habiendo de haber, conforme al cargo de que estaban fecho los Oficiales Reales, 62 856 pesos tres tomines nueve granos, la cual cantidad habían sacado los Oficiales Reales que lo eran en este tiempo, y León de Alza, Alcalde Mayor en este dicho pueblo para tratar y contratar con ella.83

Desde el Consejo de Indias en Madrid, se mandó hacer una investigación secreta.84 Esto llevó a que se realizase una nueva visita a la caja, esta vez encabezada por Sancho de Torices. Como la vez anterior, el juez de visita comprobó los malos manejos ejercidos por los oficiales reales, y resultaron culpados el contador Juan de Vitoria y el tesorero Juan de San Martín Vértiz, así como el escribano de la caja, Pedro Díez del Campo, quien se retiró a una iglesia para evitar el encarcelamiento. Empero, los problemas continuaron en San Luis. El tesorero Francisco de Castro acusaba que el virrey Salvatierra favorecía a los que habían realizado préstamos con el dinero de las arcas reales:

Diose traslado al fiscal de dichos autos hechos por el dicho Sancho de Torices, [donde] acusó a los susodichos reos, por la culpa que de ellos y sus confesiones resulta a que deben morir por ella, y presenta cuatro cédulas reales para su ejecución y cumplimiento. Remitiose esta acusación y autos a don Mateo de Cisneros, asesor de dicho virrey conde de Salvatierra, habrá más tiempo de cuatro meses, y por particulares respectos no ha querido determinar lo que se debe hacer en dicha acusación. Los dichos reos se están paseando con grande noticia y escándalo de los que tienen noticia del caso. Esta causa tuvo su principio en el Tribunal Mayor de Cuentas, donde tocaba, y el dicho virrey la mandó llevar al [Tribunal de] Gobierno, donde para por particulares fines. Y aunque el dicho fiscal ha pedido se devuelva al dicho Tribunal Mayor de Cuentas, y se nombren cuatro jueces de los de la Real Audiencia que la determinen, y así mismo pedídola el dicho Tribunal, al dicho virrey, para dicho efecto, muchas veces no lo ha querido hacer, por lo cual esta dicha causa sin determinar, en grave daño de la Real Hacienda y servicio de Vuestra Majestad.85

De esta manera, el tesorero acusaba al virrey de tener connivencias con el alcalde mayor de San Luis y con los oficiales reales, puesto que su asesor había cambiado de juzgado el expediente y además se negaba a retornarlo al Tribunal Mayor de Cuentas. Aunque estos problemas se inscriben bajo la pugna mantenida entre Salvatierra y Palafox por el control del virreinato de la Nueva España, lo cierto es que durante todos estos escándalos, el despacho de la Caja Real en San Luis Potosí se vio muchas veces suspendido: en pocos años habían cambiado en varias ocasiones los administradores de los reales haberes.

Los mineros, por medio de su diputación, pidieron en 1650 que la caja se cerrase por completo y que se revirtiera la operación de la fiscalidad a los libros de manifestaciones que se utilizaban antes de 1628. En el memorial entregado por el procurador de la diputación de minería de San Luis Potosí, Diego de Villagrán, al Consejo de Indias se señala lo siguiente:

[...] se reconocieron todos los dichos daños, que han nacido de esta fundación [de la Caja Real de San Luis Potosí], y cuánto es lo que obra y ciega el incentivo de la plata, pues para tener más mano sobre ella, se intenta aumentar por medios diabólicos, la de Oficiales Reales, de que nacen los dichos ruidos, y competencias, y quedar imposibilitado el despacho de la Caja todo el tiempo que están durando, y desde que los segundos Oficiales Reales entraron en la dicha Caja, han sido pocas las intermisiones de quietud, y todo cede en daño de Su Majestad, y de los mineros.86

Haciendo caso a estas exigencias, el virrey Alba de Aliste mandó clausurar por completo la Caja Real de San Luis Potosí en 1651. Permaneció cerrada durante poco más de dos años, como ya se había comentado.

Así, se puede comprobar que los suplementos se encuentran fuera de la normalidad de la Real Hacienda de San Luis Potosí: las datas no fueron registradas en los libros de hacienda, puesto que los oficiales reales prestaban con intereses los haberes de la caja. Empero, al hacer averiguaciones, los jueces de visita en la caja pudieron identificar algunos de los vales que habían entregado los particulares, reconociendo sus deudas con los administradores de la tesorería. Es así como se intentó cuadrar las cuentas en el tribunal mayor. Empero, el fiscal Pedro de Melián, en su querella contra los oficiales reales de San Luis, señala lo siguiente:

[...] está mandado y dispuesto por decreto de sus Reales Cédulas y Ordenanzas, que cada uno [de los Oficiales Reales] tenga el [libro] suyo particular, y que dentro de la Caja Real haya y se guarde otro que llaman libro general, o común, foliado y rubricado del señor virrey... faltando y contraviniendo a ello los dichos Oficiales Reales [de San Luis Potosí] no tenían ni se halló en la caja, el día veinte de febrero de este año [de 1651], cuando se hizo inventario de lo que en ella había, este libro común... y lo que no es menos ponderable, ni libros particulares tenían, o no estaban asentadas en ellos las partidas de hacienda real que andaban fuera de la caja, a título de suplementos, o de otros débitos, como se convence de que habiendo después que se cerró la dicha caja avisado los oficiales Reales a Vuestra Excelencia, en sus cartas de primero y nueve de marzo de este año, que no estaba pagado Su Majestad de algunas partidas que se le estaban debiendo, y mandaba Vuestra Excelencia que ante el alcalde mayor de San Luis, sin dilación, declaren o certificasen qué cantidades se debían, por qué personas, y de qué procedían, para que luego se cobrasen. Ninguno de los dichos oficiales reales dio esta razón por sus libros particulares, como lo hicieran si los tuviesen, y escrita en ellos la cuenta y razón de todo, con la puntualidad que eran obligados, y dijeron que los habían enviado a México, para tener tiempo de hacerlos después, y ajustarlos con lo que se hubiese hallado y descubierto.87

Por las razones aquí señaladas por el fiscal, ni los jueces que trataron de cuadrar las cuentas en el lejano siglo xvii, teniendo a su disposición todos los papeles que existían, además de los testigos y culpados de los desvíos de fondos, pudieron tener una idea completa de la dimensión alcanzada por las malversaciones de fondos en la Caja Real. Si cuando existían testigos y documentos que han desaparecido no se pudo saber toda la verdad, sería ingenuo pensar que en el siglo xxi se puede conocer este fenómeno en su totalidad.

Por lo demás, llama la atención el desbalance que existe entre el cargo y la data de extraordinarios, que debieron haber sido más o menos semejantes, como muestra la Tabla 9.

Tabla 9. Comparación de los ramos Ayuda de Costas (cargo),y Suplementos de Real Hacienda (data)

Ayudas de costas (cargo)

Suplementos de hacienda (data)

Diferencia

Valor

$53 948.79

$96 164.99

$42 216.20

Fuente: Elaboración propia con base en: agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922. agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B.

Esos 42 216.20 pesos entraron en la caja, cuando técnicamente nunca salieron de ella. Es necesario ponderar con justeza la situación: el desvío de fondos afectó tanto al dinero que se encontraba dentro de caja como a aquel que debía pagarse y nunca se registró en los libros. Lo que se puede ver en los libros mayores de hacienda es nada más lo que la autoridad fiscal de la época pudo averiguar. Es justo estimar que el mal manejo de los fondos de la Real Hacienda potosina es en realidad mucho mayor a lo que se pudo registrar en los suplementos y ramos afines. Estos hechos, por supuesto, muestran que la fuente sólo registró una parte de la realidad económica: el perfecto encuadre de las cuentas no es más que una ficción sujeta a las reglas institucionales de la época.

Se debe decir, sin embargo, que a partir de la reapertura de la caja en 1653, bajo la égida de los mismos oficiales reales que habían sido destituidos dos años antes, ya no hubo grandes escándalos en la Caja Real de San Luis. Ya sea porque se cuidaron más las formas, o bien porque en verdad se administró de mejor manera la caja real. Hasta que alguna documentación demuestre lo contrario, todo parece indicar que la tesorería funcionó de manera más o menos ordenada a lo largo de la segunda mitad del siglo. Por último, los suplidos de hacienda volvieron a aparecer hacia finales del siglo xvii, con la reactivación de las obras del tajo en el Cerro de San Pedro. Empero, esta vez sí se encontraban permitidos por la fiscalidad, pues eran préstamos que la diputación de minería y el ayuntamiento de San Luis habían tramitado ante el virrey.

En el plano social, es interesante el análisis de las ditas que fueron hechas por los oficiales reales de San Luis, puesto que nos muestra un espíritu bastante moderno respecto del dinero: la función ejercida por la acumulación de valores en la caja sacaba dinero de la circulación, y lo convertía en simple tesoro. Los oficiales intentaban mantenerlo en circulación hasta que llegaba el momento de realizar el envío a la caja real central. Si se tiene en cuenta la precariedad del crédito a la minería durante el periodo de análisis, se puede entender el espacio que ocupaban este tipo de operaciones. Sin embargo, las leyes de la época prohibían seriamente el contrato de deudas con el dinero de las arcas.

Este análisis de las entradas y salidas de dinero de la caja real ha puesto sobre la mesa cinco aspectos importantes de la fiscalidad local: 1) en términos novohispanos, la Caja Real de San Luis Potosí pertenecía a un tercer orden de importancia; 2) la producción mineral era la principal fuente de recursos dentro del distrito potosino, donde sobresale la importante participación de la producción de oro dentro de los impuestos a la minería; 3) la irregularidad de las cuentas en el despacho de la caja real se encuentra reflejada por el valor que alcanzan los ramos extraordinarios tanto en el cargo como en la data; 4) a diferencia de otros espacios productivos, en San Luis Potosí casi no se utilizó azogue; 5) la realidad de la fiscalidad no se encuentra constreñida por las fronteras políticas de la Nueva España. La Caja Real de San Luis Potosí recaudaba impuestos en poblaciones ajenas a los límites de la alcaldía mayor. El ejercicio de la tesorería provincial hacía que ciertos espacios dependiesen directamente de San Luis Potosí en términos fiscales.

Durante este periodo, la caja real potosina exhibe un funcionamiento muy simple en la estructuración de los ingresos y egresos: casi todo el ingreso se ubica en tres o cuatro ramos; los diezmos y quintos mineros aportan casi todo el ingreso de la caja. Éstos son los únicos impuestos que aparecieron en todos los libros mayores analizados. Los demás impuestos son cobrados de manera un tanto irregular, con la notable excepción de la media annáta y, tal vez, el estanco de los naipes.

Por su parte, las datas se encuentran dominadas en su totalidad por las remisiones a la Caja Real de México. Además, las salidas de dinero son centrales para medir el desempeño de la Caja Real de San Luis Potosí porque, a diferencia de los cargos, todas se encuentran fechadas a la perfección dentro del libro mayor. Ya se verá en el próximo capítulo el problema que se plantea a la investigación de la fiscalidad potosina, al momento de introducir en el análisis la variable tiempo.

Respecto a la irregularidad observada en la operación de la Caja Real de San Luis Potosí, quiero remarcar que en el cierre de la caja, ocurrido en febrero de 1651, no se tuvo en cuenta ningún cálculo sobre la decadencia o bienestar de las minas potosinas: el motivo de la clausura se debió estrictamente a su pésima administración. Remarco esto porque algunos autores han querido ver en su clausura una innegable señal de la mala situación de la minería y de la población.88 Pues bien, el expediente agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 373, cuyo título habla por sí solo: “Expediente sobre los fraudes en la Caja Real de San Luis Potosí”, contiene todos los detalles sobre el cierre de la institución, y en él no se observa la estimación de una supuesta crisis que haya tenido impacto alguno sobre la decisión de cerrar o reabrir la caja real. Precisamente por esto, en el siguiente capítulo se trata el problema de la producción mineral de San Luis Potosí a lo largo del siglo xvii. La intención de dicho capítulo será precisar cuáles fueron los movimientos de la producción, con la finalidad de poner a prueba la interpretación tradicional sobre el ciclo de producción.

Por último, creo que las cajas reales provinciales de la Nueva España exhiben cierta capacidad para estructurar circuitos de metales en pasta y amonedados. El desarrollo de la Caja Real de San Luis Potosí muestra que, a lo largo del periodo colonial, las tesorerías regionales no sólo fungieron como una extensión de la caja real central. Su función resultaba muy importante para el desarrollo de la economía regional. Desde este punto de vista, es innegable que la fiscalidad novohispana del siglo xvii tenía cierto grado de complejidad y que sus instituciones impactaban de forma directa en la vida económica del virreinato.

Archivo General de Indias (en adelante, agi), Gobierno, Audiencia de México, 373, Foja 9 vuelta.

“En el siglo xviestos oficiales reales, como eran llamados, compartían responsabilidades en el distrito de su caja. El contador llevaba los libros, registraba todos los cobros y gastos en libros de cuentas, certificaba todas las transacciones y guardaba una de las tres llaves de los arcones o cofres que contenían los fondos. El tesorero se encargaba personalmente de recolectar los diversos impuestos de los individuos o instituciones responsables de la recaudación, entregaba estos fondos a los recibidores prescritos y guardaba el tesoro en los arcones... El factor fungía como agente fiscal de la caja, negociaba con otros factores de otras cajas en las Indias y con oficiales en España; además, protegía las armas, municiones y pertrechos contenidos en los depósitos reales del distrito de la caja. Un cuarto oficial, el veedor, supervisaba el peso y la fundición del oro y de la plata, y vigilaba todas las actividades relacionadas con la minería y la amonedación. A finales del siglo xvi, sin embargo, las funciones del factor y del veedor se combinaron en una y más adelante fueron eliminadas, dejando al contador y al tesorero como principales oficiales de la caja real” (Herbert S. Klein y John J. TePaske, Los ingresos y egresos de la Real Hacienda de la Nueva España [México: Secretaríade Hacienda y Crédito Público / Instituto Nacional de Antropologíae Historia, 1986], 4).

Idem.

El gasto situadoera una herramienta fiscal que permitía el financiamiento de la estructura burocrática y militar del imperio en zonas que no tenían los suficientes recursos para hacerlo. En el caso de la Nueva España, durante el siglo xvii, el situado se utilizó en su mayor parte en la defensa del Caribe, aunque no hay que olvidar la importante cantidad de dinero que se utilizó en la conquista de las Filipinas y los estipendios hechos en el norte novohispano. Véanse los diversos estudios publicados en Carlos Marichal Salinas y Johanna von Grafenstein (coords.), El secreto del imperio español: los situados coloniales en el siglo xviii(México: El Colegio de México / Instituto de Investigaciones Históricas Dr. José María Luis Mora, 2012).

“Felipe III en Burgos a 24 de agosto de 1605. Ordenanza I de contaduría. Estatuimos, y mandamos, que para la buena administración, cuenta y cobro de nuestra Real hazienda haya en los Reynos, y Provincias de las Indias tres tribunales de Contadores, que tomen las cuentas de las rentas, derechos, que a Nos pertenecen aquellos Reynos, y Señoríos a todas y qualesquier personas en cuyo poder hubiere entrado, y entrare hazienda nuestra, los quales estén, y residan, uno en la ciudad de los Reyes en la provincia del Perú: otro en la de Santa Fé, del Nuevo Reyno de la Granada: y otro en la de México, de la Nueva España” (Real Consejo de las Indias, Recopilación de las leyes de las Indias, ed. Antonio León Pinelo y Juan Solórzano Pereira [Madrid: Julian de Paredes, 1681], vol. VIII, título I, ley I).

Luis Antonio Jáuregui Frías, La Real Hacienda de Nueva España. Su administración en la época de los intendentes. 1786-1821(México: Universidad Nacional Autónoma de México-Facultad de Economía, 1999), 36.

En el diagrama de Jáuregui, el Tribunal de Cuentas aparece prácticamente desvinculado de la línea principal, establecida por el virrey. En este organigrama parece que las cajas reales dependen en exclusiva del virrey.

Para más información sobre el despacho de las cajas reales, véase la introducción de Fabián Fonseca y Carlos Urrutia, Historia general de Real Hacienda, vol. I (México: Vicente G. Torres, 1845), I -XXXVIII.

agi, Gobierno, Audiencia de México, 373, foja 1 frente.

Creo que la historia económica peninsular sobre la época moderna no ha sido muy tomada en cuenta por la historia económica latinoamericana, y viceversa. Estas dos tradiciones han caminado de manera paralela buscando la problemática propia de sus espacios de investigación; para las realidades peninsulares se toman poco en cuenta las posesiones americanas; los latinoamericanos no hemos incorporado en el análisis los temas y perspectivas aportados por los peninsulares. Este problema ya lo había señalado Elliott en el prefacio a la reedición de su Imperial Spain: “Even now, nearly forty years after the publication of my book, we lack a history of Early Modern Spain which effectively integrates the history of the two sides of the Spanish Atlantic into a single narrative. This remains a challenge for the next generation of historians” (John H. Elliott, Imperial Spain, 1469-1716[Nueva York, N.Y.: Penguin Books. Kindle Edition, 2002], 107).

Carlos Marichal Salinas, “El sistema fiscal del México colonial, 1750-1810”, en Penuria sin fin. Historia de los impuestos en México siglos xviii-xx, coord. Luis Aboites Aguilar y Luis Jáuregui Frías (México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 2005), 38-39.

De acuerdo con la información proporcionada por el ramo Fábrica de Caja Real. Por ejemplo, “de un aposento que hizo para los azogues que tubo 26 tapias a 14 Reales tapia” (agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, foja 21 vuelta a 22 frente).

Y debe notarse, además, que la famosa caja de las tres llaves, en la mayoría de las contadurías provinciales, donde no había más que dos oficiales mayores, sólo poseía dos cerraduras.

Esta postura es una de las defendidas por el institucionalismo económico. Véase, por ejemplo, la definición de real hacienda en Jáuregui, Real Hacienda, 17.

Véase Luis Aboites Aguilar y Luis Jáuregui Frías (coords.),Penuria sin fin: Historia de los impuestos en México siglos xvii-xx(México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 2005); y Luis Antonio Jáuregui Frías y José Antonio Serrano Ortega (coords.), Las finanzas públicas en los siglos xviii-xix(México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora / El Colegio de Michoacán / El Colegio de México / Universidad Nacional Autónoma de México, 1998). Para una muy buena revisión de las tendencias generales de la fiscalidad americana: Herbert S. Klein, Las finanzas americanas del imperio español. 1680-1809(México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 1999).

Fonseca y Urrutia, Historia, III.

La clasificación se tomó de Marichal, “El sistema fiscal”, 41-42. Los valores aquí reportados son cálculos propios basados en Herbert S. Klein y John J. TePaske, The Royal Treasuries of the Spanish Empire in America (Durham, N.C.: Duke University Press, 1982), así como Klein y TePaske, Ingresos y egresos. Para los porcentajes de los rubros, he descontado las transferencias entre cajas y las operaciones administrativas.

Joaquín Pérez Melero, Minerometalurgia de la plata en México (1767-1849). Cambio tecnológico y organización productiva(Valladolid: Universidad de Valladolid-Secretariado de Publicaciones e Intercambio Editorial, 2006), 13.

El marqués de Montesclaros, quien fue virrey en México y Perú, señalaba sobre este 1.5% que se agregaba al quinto: “Uno y medio de Cobos. Con el quinto se cobra el uno y medio por ciento que llaman de Cobos porque su principio fue la merced que el Emperador NuestroSeñor hizo a Don Diego de los Cobos, Marqués de Camarasa, de los oficios de ensayador y fundidor mayor del oro y plata de todas las indias con los dichos derechos que desde el año de [15]52 se cobran por cuenta de su Majestad” (Biblioteca Nacional de España [en adelante, bne], Manuscritos, 19521, foja 24 vuelta).

El ensaye era un procedimiento técnico que permitía establecer, con alguna certeza, la calidad del mineral. Gracias al ensaye, se podía conocer el valor total de las barras de plata y oro.

La ley de un mineral se refiere a la cantidad de mineral puro contenido. En el caso de la plata, la ley era medida en maravedíes o bien en dineros. En el caso del oro, la ley se establecía en quilates. Para más información, véase María Teresa Muñoz Serrulla, La moneda castellana en los reinos de Indias durante la Edad Moderna (Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia, 2015).

Véase, por ejemplo, Juan Carlos Grosso y Juan Carlos Garavaglia,La región de Puebla y la economía novohispana. Las alcabalas de Nueva España. 1776-1821(México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora / Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, 1996).

Marichal, “El sistema fiscal”, 43-45.

Véase Clara Elena Suárez Argüello, “De mercado libre a monopolio estatal: la producción tabacalera en Nueva España, 1760-1800”, en Caminos y mercados de México, coord. Janet Long Towell y Amalia Attolini Lecón (México: Universidad Nacional Autónoma de México / Instituto Nacional de Antropología e Historia, 2009), 411-431.

José Jesús Hernández Palomo, La renta del pulque en Nueva España. 1663-1810(Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1979).

Véase Cecilia Andrea Rabell, Los diezmos de San Luis de la Paz. Economía en una región del Bajío en el siglo xviii(México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1986).

La información utilizada en este parágrafo ha sido desprendida de Real Consejo de las Indias, Recopilación, vol. VIII, título VII, “De los libros reales”, a menos que se anote lo contrario. La información utilizada en este parágrafo ha sido desprendida de Real Consejo de las Indias, Recopilación, vol. VIII, título VII, “De los libros reales”, a menos que se anote lo contrario.

En el libro de Fonseca y Urrutia se compiló la historia de cada uno de los ramos de hacienda novohispana mediante los papeles guardados en el archivo de la Caja Real de México. Además, se informa que acudieron a los archivos de la secretaría de cámara del virreinato, el archivo de la ciudad de México y del Consulado de Comercio (Fonseca y Urrutia, Historia, VII).

“Para que los jefes y ministros, á cuyo cargo se puso en estos dominios el cobro y administración de las rentas que componen el real erario, llevasen exacta cuenta y razón de los rendimientos y aplicaciones, está mandado desde el reinado del Sr. D. Felipe II, en las ordenanzas é instrucciones del año de 1572, que en cada lugar donde hubiese cajas reales debería haber siempre un libro grande, encuadernado, con numeración de fojas, firmándose la primera y la última, y rubricándose las demás por el jefe principal del distrito y por el ministerio, en presencia del escribano de real hacienda, el que se intitulase: Libro común del cargo universal de hacienda real, que con fechas de días, mes y año, se hiciese asiento de todas las partidas que en cualesquiera forma perteneciesen á S.M., de qué procedían, y la causa por qué tocaban al soberano, suscribiendo los oficiales reales, una por una, luego que se introdujese en arcas; que siempre que se fundase nueva caja en algunas provincias, se observasen estas mismas formalidades en la formación del libro común” (Fonseca y Urrutia, Historia, III-IV).

Debe hacerse notar que este sistema de llevar las cuentas era conocido como sistema de doble partida, y fue utilizado originalmente por los comerciantes venecianos hasta que fue sintetizado por Luca Pacioli en su Summa de Arithmetica, publicada hacia 1495. Este sistema fue introducido a la hacienda castellana durante el reinado de Carlos I, por lo cual, en la Nueva España, se utilizaron libros de cargo y data desde el principio de la Conquista. En la actualidad se utilizan los términos debe y haber en los libros contables para significar lo que durante el virreinato se llamaba cargo y data. Para más información, véase Rafael Donoso Anés, Una contribución a la historia de la contabilidad: análisis de las prácticas contables desarrolladas por la tesorería de la Casa de la Contratación de Sevilla (1503-1717)(Sevilla: Universidad de Sevilla, 1996).

Las cartas cuenta fueron la base documental utilizada para el titánico trabajo sobre la fiscalidad americana, Klein y TePaske, Royal Treasuries. Véase también Klein y TePaske, Ingresos y egresos.

Se pueden consultar las Tablas 10 y 11 para ver una comparación entre el libro común, el manual y el mayor. El caso está tomado del diezmo de plata.

Nótese que la fecha se encuentra en el siguiente formato: MM/DD/AAAA. Fuentes: 1) Para el libro común, agn, Indiferente Virreinal, 6417, 69, foja 5 frente-foja 10 vuelta; 2) para el libro mayor: agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814, 2, foja 87 frente a foja 88 vuelta; 3) la carta cuenta se encuentra en agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814, 2, foja 126 frente y vuelta.

Como la plata pasta valía menos que la moneda, se aplicaba una tasa de descuento a las operaciones pagadas mediante metal sin amonedar. A esta diferencia se le llamaba rescate.

El pliego de alcances aparece al final de la carta cuenta y muestra todas las partidas que fueron sacadas de la cuenta oficial. El total era calculado con la finalidad de establecer el balance y que los oficiales reales pagasen a la caja lo que adeudaban.

agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, 22, foja 599 frente.

agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, 16, foja 356 frente y vuelta.

agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 28, número 11, foja 6 frente.

agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 28, número 11, foja 6 vuelta.

El negocio de las barras sin quintar, en términos generales, consistía en comprarlas a precios de descuento en los reales de minas, es decir, pagarlas a los mineros o pequeños rescatadores a un valor inferior a su precio de mercado, ya que luego habrían de pasar por la caja real y casa de moneda para pagar los impuestos. Pongo aquí un ejemplo: una barra de 100 marcos del diezmo de San Luis Potosí, cuya ley se estimase en 2 380 maravedíes y que quintada valía 875 pesos de oro común, era pagada por el mercader a 755.84 pesos, pues descontaba al vendedor 85.75 pesos del diezmo; 8.66 pesos del ensaye; 24.75 pesos de la amonedación. Este mineral, sin embargo, no era llevado a la caja real ni a la casa de moneda, sino que se sacaba de la Nueva España y se llevaba a Cádiz o a Filipinas. El conde de Salvatierra apuntaba sobre este comercio en 1634: “[...] a toda la [plata] que llevan [los pasajeros] fuera de registro, le corresponden menos derechos y con ello muy crecidas utilidades con los dueños que la han de haber en ese Reino [de Castilla], a quien les cargan por entero las mismas costas que si fuera registrada en que consiste quedar ricos y poderosos con lo mismo que han usurpado a Vuestra Majestad, además de que por este camino tienen mayor facilidad de volverla a su poder, que si entrada en la Casa de la Contratación y aseguran cualquier accidente de poderse valer Vuestra Majestad de ella cuyo temor es ocasión de que no solo la lleven con estas ocultaciones, sino de que la cambien en Cádiz en navíos extranjeros, de que se les siguen otras muchas granjerías que engruesan sus reinos, y enflaquecen la Monarquía” (agi, Gobierno, Indiferente General, 2690, 19/04/1634, foja 25 vuelta, “Carta del Conde de Salvatierra, virrey del Perú sobre los incrementos de la tasa de la avería en el mar del sur”).

“[…] mas de 50 000 que se dijo que había menester para asentar el obrador, pidió luego 30 000 y que yo nombrase un ministro con salario para que los fuese cobrando y no pareció que era acertado que se aventurase tan gruesa partida de la Hazienda de vuestra majestad con duda de cobrarla y añadirle la costa del salario del cobrador pues la necesidad ni la evidencia del daño obligaba a ello” (agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 28, número 11, foja 1 vuelta).

agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 373, foja 42 vuelta.

agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 373, foja 43 vuelta a 46 vuelta.

agi, Real Patronato, 20, N. 5, R. 19, foja 2 vuelta.

En el agise guardan todos los papeles sobre el cierre de la Caja Real de San Luis (agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 373).

Ésta es la principal fuente que he utilizado para el cuarto capítulo.

Contados desde el 20 de febrero de 1651 al 27 de noviembre de 1653.

Además, se debe señalar que este número es bastante alto; para una tesorería tan importante como la de Zacatecas, sólo se conservaron el 84.63% de los datos, en el mismo periodo.

Esto es si se contabiliza la Caja de Veracruz, descontando las remisiones de Caja de México, Guatemala y Yucatán.

Entre 1628 y 1701, la Caja Real de Zacatecas reporta un total de 15 469 392 pesos recaudados, contabilizando 62.56 años. Datos calculados mediante la serie Zacatecas en Klein y TePaske, Ingresos y egresos.

Si se considera que las cajas reales americanas recaudaron un aproximado de 615 millones de pesos durante todo el siglo xvii, se puede saber que la tesorería potosina de la Nueva España contribuyó con un modesto 0.92% al total de los ingresos de la Monarquía en América; muy lejos de las principales cajas reales, como Lima (136 millones), Potosí (197 millones) y México (164 millones).

Valores obtenidos mediante la agregación de los libros mayores de la Caja Real de San Luis Potosí en el siglo xvii: 1) agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922; 2) agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814; 3) agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A; 4) agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B. Se han eliminado todas las existencias, con la finalidad de no inflar artificialmente las cuentas.

Ramos de minería en la Caja Real de San Luis Potosí durante el siglo xvii.

Ramos de extraordinario en la Caja Real de San Luis Potosí durante el siglo xvii.

Estancos en la Caja Real de San Luis Potosí durante el siglo xvii.

El mineral de fuego suponía un tipo de producción difícil de fiscalizar; las minas que demandaban azogue podían ser relativamente bien vigiladas por las autoridades fiscales de la Nueva España, puesto que el mercurio era un insumo monopolizado, y se podía llevar cierto control sobre la producción mineral de cada espacio mediante la venta de azogue a los mineros; también se podía castigar a aquellos personajes con deudas, mediante la suspensión del suministro de mercurio cuando habían acumulado deudas para con el fisco o habían cometido actos de evasión. Existía un cálculo, llamado el correspondido, para establecer la cantidad de plata que se podía obtener por cada quintal de azogue. Esto permitía saber si la plata que era entregada en las cajas reales de Zacatecas, Guanajuato y México correspondía a la cantidad de azogue repartido. Todos estos controles no suponían la inexistencia del fraude, pero mediante ellos al menos era posible conocer las dimensiones de éste mismo. En contrapunto, para aquellos casos en que no existía el correspondido, porque la producción no requería azogue, era muy difícil saber a ciencia cierta si lo que se registraba en las cajas reales correspondía de verdad con la producción total.

Se llamaba encabezonamiento al acto de arrendar un impuesto a alguna autoridad local. Los ayuntamientos novohispanos encabezonaron de manera recurrente los impuestos sobre la circulación comercial durante este periodo. También el Consulado de Comercio de la ciudad de México se encargó del cobro de las alcabalas en la capital.

Información de la media annáta en la Caja Real de San Luis Potosí.

Esta manera de representar los contactos entre los participantes de una relación, es conocida como análisis de redes sociales (ars). Es un lenguaje que ha sido tomado de la geometría, con aplicaciones en diversos ámbitos de las ciencias sociales. Véase, por ejemplo, Jorge Gil Mendieta y Samuel Schmidt (coords.), Análisis de redes. Aplicaciones en ciencias sociales (México: Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y Sistemas, 2002). También, Antonio Ibarra y Guillermina del Valle Pavón (coords.), Redes sociales e instituciones comerciales en el imperio español, siglos xvia xix(México: Universidad Nacional Autónoma de México / Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 2007).

Para más información acerca de los tributos en San Luis Potosí, véase Felipe Durán Sandoval, “Vida social y económica de San Luis Potosí. El cobro de tributos (1653-1717)” (tesis de licenciatura en Historia, Escuela Nacional de Antropología e Historia, 2002).

Data de la Caja Real de San Luis Potosí, durante el siglo xvii: 1) agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922; 2) agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814; 3) agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A; 4) agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B. Se han eliminado todas las existencias, con la finalidad de no inflar artificialmente las cuentas.

Ruggiero Romano, Moneda, seudomonedas y circulación monetaria en las economías de México. México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 1998.

Remisiones a caja de México durante el siglo xvii: 1) agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922; 2) agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814; 3) agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A; 4) agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B. Se han utilizado sólo valores en pesos, aunque la fuente informa de la masa total enviada para el caso de los metales en pasta.

Comparación de los totales captados por impuestos de minería y las remisiones a México en la Caja Real de San Luis Potosí, siglo xvii.

agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 4, foja 171 frente y vuelta. Grafía original, cursivas propias. agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 4, foja 171 frente y vuelta. Grafía original, cursivas propias.

Caja Real de San Luis Potosí, Data, ramo Remisiones a México.

Para llegar a esta cifra he eliminado todos los impuestos de minería, además del tostón, que se pagaba en plata pasta, el estanco de azogue, que se pagaba por mineros y por lo común se saldaba en metal sin amonedar. También eliminé de la suma las ayudas de costas porque éstas fueron valores reintegrados a la caja por préstamos que recibieron los mineros, y también se pagaban en plata pasta.

Caja Real de San Luis Potosí, Data, ramo Salarios.

Debe recordarse que durante el siglo xviila caja real todavía permanecía como una dependencia adosada a las Casas Reales, edificio que hoy se conoce como Palacio de Gobierno. Los gastos de fábrica habrían de dispararse con la construcción del maravilloso edificio barroco a donde sería trasladada la caja real en la última parte del siglo xviiiy, por supuesto, los costos se encontrarán desglosados a la perfección en el libro mayor correspondiente.

Por ejemplo, del capitán Cristóbal Bonilla Mañozca, se informa en la caja real que el 26 de marzo de 1648 recibió un total de 79 pesos 6 tomines y 10 granos: “Los 11 pesos 2 tomines 5 granos de ellos, por el sueldo de 7 días que sirvió de capitán de infantería de la gente que condujo y levanto en el pueblo de San Luis Potosí para Filipinas, que corrieron desde cinco de marzo de 1648 que constó por testimonio haber [en]arbolado bandera, hasta 12 del dicho, que se reformó en virtud de mandamiento del virrey conde de Salvatierra, de veintinueve de febrero del dicho año […] 50 pesos de la bandera y 11 pesos 4 tomines 5 granos del pífano y dos a tambores a razón de 15 pesos cada mes, hecho el cómputo por el sueldo de un soldado por el dicho tiempo” (agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, 25, foja 710 frente).

Archivo General de Indias, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, 25, De Foja 710 vuelta a Foja 711 frente.

“Cristóbal Martínez, hijo del mismo [Cristóbal Martínez el Viejo], natural de la dicha ciudad de San Luis, de edad de catorce años, espigado con una señal de herida sobre la ceja derecha y otras dos en los dos dedos pulgares de las manos, el cual habiendo recibido de primera paga y socorros 26 pesos 7 tomines 6 granos en 19 del dicho febrero [de 1658] por orden y requisitorio del capitán Bernardo Pérez de Azpilicueta, en virtud de declaraciones del dicho capitán Ignacio de Buitrón a su alférez y sargento, se le borró la plaza a este soldado por ser enfermo de mal de corazón y otros accidentes, y volvió a la Real Caja la cantidad que había recibido,” (Archivo General de Indias, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 1, De Foja 34 vuelta a Foja 35 frente.)

Véase el “Capítulo 4. La circulación global de los metales preciosos potosinos a comienzos del siglo xvii: de San Luis Potosí a Manila y Sevilla”.

“A Don Martín de Zavala, gobernador y capitán general del Nuevo Reino de León 22 300 pesos 5 tomines 3 granos de oro común en Reales […]que hubo de haber en virtud del mandamiento del virrey conde de Baños de 21 de marzo de 1661. Refrendado del escribano real Pedro Velásquez de la Cadena, en que mandó a oficiales reales de Zacatecas ajustasen todo lo que se le estaba debiendo al dicho gobernador de los 2 000 pesos de minas ensayados que Su Majestad le señaló de sueldo en cada un año por tal gobernador, desde [el] día que tomó posesión, hasta fin de junio de 1665, constando lo que líquidamente se le debía por esta razón. La mitad de ello se le pagase en la Real Caja de Zacatecas, y la otra mitad en la Caja de San Luis de cualquiera dinero de Hacienda Real que fuese a su cargo, en 2 años, el de 1661 y 1662 por mitad.En cada uno de lo que se le debía y tocare pagar a cada Caja de las referidas. Como consta de dicho mandamiento y para la justificación de ello, de una certificación de Oficiales Reales de Zacatecas de 16 de julio de dicho año de 1661, en que consta así mismo haber tomado el dicho Don Martín de Zavala posesión de gobierno en 24 de agosto del año pasado de 1626, [y] de haberle servido hasta fin de julio de 1660, que fueron 33 años 342 días a razón de 2 000 pesos de minas que por su titulo se le señalaron al año que importaron 112 291 pesos 3 tomines 6 granos en Reales, y de ellos se bajaron 23 088 pesos 6 tomines 4 granos en Reales, los 18 378 pesos 5 tomines 2 granos que recibió procedido de Penas de cámara y gastos de justicia, causadas en su gobierno desde que tomo posesión hasta 13 de abril de 1657. Y los 4 810 pesos1 tomín 2 granos por 5 000 pesos de plata que en 4 de noviembre de 1641 se le dieron prestados en aquella Real Caja por mandamiento del virrey duque de Alburquerque (digo) de Escalona, de suerte que se le debían de resto de dichos salarios líquidos 89,202 pesos 5 tomines 2 granos se le hubieron de pagar de la Real Caja de Zacatecas en los dichos dos años por mitad, y la otra en la de San Luis, también por mitad. Y consta por la certificación haber pagado a la parte del dicho gobernador el día de su fecha en dicha Caja de Zacatecas otros 22 300 pesos 5 tomines 3 granos en plata a 4 tomines menos de su ley” (agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 5, foja 193 frente y vuelta).

Carlos de Sigüenza y Góngora, “Manuscrito 169. Relación de la provincia de Texas de Sigüenza y Góngora”, 15 de mayo de 1693, consultada el 22 de octubre de 2015, http://amoxcalli.org.mx/facsimilarPaleografia.php?id=169, edición facsimilar electrónica preparada por Brígida von Mentz.

La unidad de capacidad utilizada por la fuente es la fanega. El factor de conversión que he utilizado para convertir a litros es: 1 fanega = 91 litros. Se repartieron entre los chichimecas un total de 700 fanegas de maíz.

agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, 8, foja 170 frente. El recibo de pago se encuentra fechado el 30 de marzo de 1634. Cursivas propias.

El conde de Salvatierra se destacó por su capacidad de hacer crecer los ingresos de la hacienda real durante su mandato en Nueva España y Perú. Además, en Lima se encargó de gestionar la muy sensible renovación de la Unión de las Armas con el Consulado de Comercio y el Ayuntamiento. Su papel en la gestión de los impuestos del Nuevo Mundo ha sido opacada por la larga pugna que mantuvo con Juan de Palafox, el obispo de Puebla y visitador general de la Nueva España.

agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 373, foja 64 frente. Cursivas propias.

El documento agi, Indiferente, 161, N.135-1 contiene la relación de méritos de Juan de la Cueva: “Sirvió cuatro años en el escritorio de la Cámara y pasó el de 1595 con el señor Archiduque Alberto a los estados de Flandes donde lo continuo en plaza de soldado hasta el 1601 hallándose en las ocasiones que en aquel tiempo se ofrecieron, particularmente en el desguazo que se hizo para sitiar a Dist [sicDiest], donde fue herido de un arcabuzazo, y habiendo vuelto a España con licencia el año de 1603, por nombramiento del secretarioAlonso Muñoz fue oficial con cédula de Su Majestad en la Secretaría de Hacienda, que sirvió en cuya consideración el año de 1616 fue proveído por factor y veedor de la Real Hacienda de las provincias de la Florida, que esta sirviendo”. En 1630 se le otorgaría el cargo de contador en la Caja Real de San Luis Potosí.

agi, Gobierno, Audiencia de México, 320, 1644-5. Cursivas propias.

“[...] Pareciome que don Juan de Cervantes podía dejar con brevedad [y] con perfección la visita de San Luis en que estaba entendiendo con particulares contradicciones, y por sosegarlos le mande que pues allí se había hecho lo posible, pasase luego con los ministros con que se hallaba a Guadalajara y visitase aquella caja y los reales de minas de su distrito, cobrase lo debido y repartiese los azogues que hallase en ser, para que de todo procediese considerable suma de plata” (agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 373, foja 64 vuelta y 65 frente). El ciclo de visitas a las cajas provinciales realizadas por Cervantes Casaus se enmarca dentro del periodo de mayor necesidad financiera por parte de la Corona; la década de 1640, cuando las rebeliones de Portugal y Cataluña, así como la guerra con Francia, hacían tambalear el reinado de Felipe IV.

agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 373, foja 1 vuelta y foja 2 frente.

“[El fiscal] pide que se despache cédula en que se cometa al dicho presidente para que de secreto averigüe qué dinero andaba fuera de las arcas reales de la dicha ciudad, dé constancia de lo que había entrado en ellas, y en que usos propios lo tenían combatido cuando el tesorero hizo enterarlo, y a la averiguación que hiciere remita en tanto al consejo” (agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 373, foja 3 frente).

agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 373, foja 3 frente. Cursivas propias.

agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 373, foja 9 vuelta. Cursivas propias.

agi, Gobierno, Audiencia de México, legajo 373, foja 57 frente y vuelta. Cursivas propias.

Un ejemplo: Monroy y Calvillo señalan de forma categórica que “la crisis continuó por varios años, al grado de que en 1651 se acordó la suspensión de la Real Caja de San Luis” (María Isabel Monroy Castillo y Tomás Calvillo Unna, Breve historia de San Luis Potosí [México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 1997], 115).

Capítulo 3

La producción minera de San Luis Potosí durante el siglo XVII

Y es de [tal] manera lo que este descubrimiento [de San Luis Potosí]

ha enriquecido a la Nueva España, que con él no se echa de ver

la baja general que hay en todo el reino de la ley en los metales [...]

como se verá por el oro que se envía de la Nueva España,

que es casi todo de las minas de San Luis Potosí

Alonso de Oñate, alcalde mayor de San Luis,minas del Potosí, a Felipe III1

En el presente capítulo se analiza el desempeño productivo de las minas de San Luis Potosí a lo largo del siglo xvii. Constituye, en cierto sentido, el núcleo del libro. La mayor parte del trabajo realizado en los archivos se encauzó a la construcción de las series productivas que aquí se exponen. La finalidad es presentar la producción mineral de San Luis mediante el análisis de las tres categorías que describen estructuralmente las series de tiempo: ciclo largo, estacionalidad y tendencia. Las series se presentan junto con un extenso desarrollo que utiliza herramientas estadísticas para establecer el peso específico que cada una de estas categorías tiene en los datos.

Como ya he señalado en la introducción, muchos trabajos dan por cierta la existencia de una fuerte crisis económica desencadenada por el hundimiento productivo de la minería. Según tal perspectiva, la crisis asoló la región durante todo el siglo xvii. La historiografía tradicional afirma que la situación de San Luis Potosí fue de precariedad absoluta durante todo aquel periodo; la minería en fase de extinción, la población abandonada (pese a que la diputación compró el costoso título de ciudad), los pobladores asolados por sequías, epidemias e indios bárbaros. Frente a condiciones tan adversas, bien cabe preguntarse por qué razón permanecieron pobladores en San Luis Potosí. Aunque ésta es una interpretación estrictamente personal, creo que Primo Feliciano Velázquez responde a esta interrogante de manera constante en su texto: los pobladores permanecieron en San Luis pues querían terminar la obra de caridad cristiana iniciada por los frailes franciscanos en el siglo xvi. Ergo, el interés por la ganancia minera no se encuentra dentro de los motivos para continuar habitando en el septentrión de la Nueva España. ¡Cuán abnegados eran nuestros antepasados! Precisamente, la piedra de toque de esta interpretación es que la minería se desplomó en 1612 y, a partir de ahí, prácticamente desapareció del espacio potosino. Empero, ninguno de los exponentes de esta corriente historiográfica ha mostrado una serie de producción que respalde tales afirmaciones.

Como se puede adivinar, el estudio de la producción mineral potosina se perfila como una herramienta para emprender la crítica a esta interpretación acerca del siglo xvii potosino (y, por derivación, de toda la historiografía tradicional). Quiero comenzar afirmando cabalmente que no he encontrado una serie de tiempo que avale la existencia en San Luis Potosí de una crisis continua a lo largo del siglo xvii. Es más, los datos aquí expuestos muestran que es posible una interpretación diferente: aunque es cierto que cae el registro fiscal de plata y oro, de forma paradójica, esto no generó una crisis económica. Dentro de la información presentada hay muchos indicios que muestran crecimiento económico a lo largo del siglo xvii, con independencia de la producción mineral; ya se vio en el capítulo anterior la manera en que el gasto de la caja real se diversificó al transcurrir el siglo xvii, la forma en que las alcabalas se hacen más complejas a lo largo de los años y cómo crecen los estancos. Lo hasta aquí advertido ha de servir para cuestionar de forma seria la interpretación tradicional, porque simple y sencillamente no hubo crisis en San Luis Potosí durante aquella época; la minería, pese a no ser tan brillante como durante los inicios del Cerro de San Pedro, se sostuvo en niveles productivos aceptables, con algunos ciclos de retroceso y otros de recuperación; las cuadrillas nunca dejaron de trabajar en el real minero, como tampoco dejaron de producir las haciendas de beneficio.

A partir de este estudio detallado de las series de producción de metales preciosos en San Luis minas del Potosí, se presenta información que permite una interpretación diferente acerca del carácter del siglo xvii. El trabajo de análisis debe centrarse en el desarrollo de indicadores acerca de la economía local durante la época de estudio. Creo que las fuentes cuantitativas deben servir como base de este esfuerzo cognoscitivo. Se tienen que poner a prueba las hipótesis que la historiografía tradicional ha desprendido de las fuentes cualitativas. Precisamente, el trabajo a profundidad que se ha realizado sobre los libros mayores de Real Hacienda tiene como finalidad resolver las siguientes cuestiones: ¿Es cierto que las minas potosinas comenzaron un declive productivo irreversible a partir de 1612? ¿Se puede hablar de una fuerte crisis económica a partir de los años veinte del siglo xvii? ¿Hay una correlación necesaria entre crisis de la producción minera y crisis económica?

Si se ha de dar crédito a las cifras que se presentan más adelante, la caída productiva no fue temprana en la historia de San Luis Potosí. Desde 1592 hasta 1634 o 1635, más o menos, se desarrolló una producción mineral creciente. Me parece que a la luz de los datos aquí presentados se debe abandonar la perspectiva tradicional acerca del pronto declive productivo, porque éste simplemente no sucedió. Es más, si se pone atención a la trayectoria de la producción Zacatecana, se podrá ver que la primera bonanza de aquel real minero duró también unos cuarenta o cincuenta años, lo cual nos indica que en este punto las minas de San Luis no tienen nada de especial.

Es verdad que la producción comienza a reducirse hacia mediados de la década de los treinta. Pero esta caída se detendrá a comienzos de la década de los sesenta. Entonces, el ciclo decreciente duró aproximadamente un cuarto de siglo, y no el siglo completo como afirma la historiografía tradicional. Esto debe señalarse de manera categórica: el tobogán se acabó en la década de los sesenta. También se debe poner atención en que la época durante la cual la tendencia de la producción mineral potosina es realmente decreciente, coincide de forma plena con los problemas administrativos que propiciaron el cierre de la caja en 1652. En cuanto ésta se reabrió, se experimentó una innegable recuperación de la capacidad en el registro de los minerales, que fueron diezmados de mejor manera. Empero, es cierto que esta recuperación no fue de largo aliento porque se volvió a presentar un ciclo decreciente en la última parte del siglo.

La presentación de las series de tiempo, tanto para la plata de San Luis como para el oro, intenta establecer las bases para un mejor entendimiento de la dinámica económica potosina, pero también se debe tener en cuenta que la economía local no funcionaba de manera simple: la temprana integración de diversas actividades productivas en el espacio regional diversificó de modo importante el mundo económico. Si bien es cierto que, por su importancia en la Nueva España, la minería funcionaba como actividad articuladora de los espacios económicos, debe quedar claro que las tendencias presentadas por las series mineras no deben ser asociadas, de manera mecánica, a crecimientos y decrecimientos de la economía local.

El hecho de que haya descenso en los datos fiscales no implica que la empresa haya dejado de ganar. Como se verá al final del capítulo, todo parece indicar que las ganancias de la empresa crecieron a lo largo del siglo. Esto lleva a reflexionar acerca de la modernidad de la empresa minera durante el virreinato. En este caso cuando menos, los productores de minerales se comportan con cierta racionalidad económica: la persecución de las más altas tasas de ganancia se expresa en la búsqueda del mineral con alta ley, puesto que al producir menos mineral, pero de mayor calidad, se invierte menos en mano de obra e insumos como barretas, plomo, leña, etc. Además, se debe transportar menor cantidad de mineral para beneficiar. Por supuesto, esto reduce la inversión necesaria, puesto que el mineral de alta calidad impacta de modo directo sobre los costos de producción. El resultado es que se podía producir menos, pero ganando igual o incluso mejor. ¿La reducción del total de la producción potosina en el siglo xvii responde a una restricción racional de la producción por parte de los empresarios mineros? Trataré de responder a estas cuestiones en el transcurso del capítulo.

Como es evidente, los datos presentados en el capítulo se contraponen a las interpretaciones tradicionales acerca de la minería potosina. El problema, cuando menos así lo creo, es que la interpretación historiográfica tradicional no trata de manera directa los problemas de la producción, puesto que basa su interpretación en los memoriales que los mineros enviaron a las autoridades. La mayoría de estas peticiones, realizadas por la diputación de minería, tenía como finalidad obtener la exención de ciertos impuestos, exigir los privilegios otorgados al gremio de los mineros, o bien quejarse por los malos manejos de los oficiales reales.2 Frente a esto, la historiografía potosina no ha realizado un esfuerzo serio para confirmar o refutar los dichos de los mineros. La información, sin embargo, se encuentra en los archivos, y sólo es necesario organizarla un poco para que pueda presentar un panorama amplio de las minas potosinas. Persiguiendo este fin, he dividido el capítulo en dos partes.

La primera sección se titula El modelo de datación y se centra en la metodología utilizada en la reconstrucción de las series productivas. Quiero que los procedimientos matemáticos queden claros en la exposición, para que se abra la discusión sobre el uso de la técnica en la presente investigación. En particular, expongo el modelo de datación de la producción, que he elaborado a partir de la comparación entre los datos de los libros comunes y los sumarios contenidos por los libros mayores.

El procedimiento que he seguido es el siguiente: a partir de los libros de ensaye, los libros comunes de la caja real y los mayores, he construido un modelo de datación que presupone la existencia de una relación entre los sumarios de minerales que aparecen en las fuentes y la temporalidad de la producción. El modelo de datación permite asignar fechas a los valores que aparecen en los sumarios. De esta manera se pueden elaborar series de producción para distintos niveles de agregación, sin siquiera recurrir al promedio.

Debo señalar que este modelo es una novedad dentro de la historiografía de la minería en la época virreinal; si bien la información desprendida de las cartas cuenta permite a los historiadores económicos construir series de producción para periodos anuales, en contrapunto, la estructura misma de dicha fuente no permite la desagregación de los datos en periodos más cortos. Aunque la historiografía se ha cuestionado acerca de la presencia de estacionalidad en la producción mineral novohispana, la verdad es que no se ha tenido, hasta el día de hoy, información suficiente como para probar las hipótesis, porque casi todas las series que se han trabajado están agregadas en periodos anuales. Por fortuna, el trabajo que he realizado con los libros mayores de Real Hacienda permite la obtención de series agregadas en unidades menores a un año; las series reconstruidas de esta manera pueden ser utilizadas para observar si existía alguna estructura estacional en la minería potosina. Creo que no existen antecedentes en la historiografía novohispana que hayan abordado a fondo este problema.

Precisamente, las series productivas construidas mediante el modelo son presentadas y analizadas en la segunda sección del presente capítulo; a ésta la he titulado Plata y oro. La producción mineral en San Luis Potosí. La sección tiene como fin exponer, de la manera más precisa posible, la cantidad de mineral producido por las minas del distrito potosino a lo largo del siglo xvii. En el capítulo anterior, se utilizaron cantidades totales en pesos para hablar del desempeño general de la caja real durante todo el periodo estudiado. En el presente, se abandonan las cantidades en pesos y aparecen las unidades de masa, con la finalidad de medir la cantidad de metal producido. Además, la variable tiempo se introduce en la investigación, puesto que quiero exponer el desarrollo de la producción a lo largo de los años.

Para mayor claridad explicativa, he subdividido esta sección del capítulo en dos partes. En la primera parte se utilizan las agregaciones mensuales y trimestrales. Ahí se exploran las variaciones estacionales de la producción.Es decir, en ese apartado interesa saber:

1) Si las variaciones experimentadas por la serie tienen algún carácter cíclico en el corto plazo.

2) Si la estacionalidad afecta de manera directa a la producción.

3) Si la presencia o ausencia de ciclo corto y estacionalidad se puede relacionar de manera directa con una tendencia productiva creciente.

Como se verá un poco más adelante, existe presencia de estacionalidad en las series analizadas. Una de las conclusiones a que llegué después de haber analizado la serie es que los dos trimestres centrales del año presentan, casi de manera cotidiana, la producción más baja en las series. ¿Se debe esto a que las lluvias afectaban la producción minera? Debe recordarse que las minas se inundaban con facilidad, y justo los meses de junio, julio y agosto (a medio pelo entre primavera y verano) son los que en la actualidad presentan mayor precipitación pluvial en el norte de México, pues es durante este periodo que los huracanes aparecen en el golfo de México.

Dentro de la segunda parte se utilizan agregaciones anuales y quinquenales. Lo que interesa en ésta es la tendencia secular de la producción. Dentro de la segunda parte intentaré responder a las siguientes preguntas:

1) ¿Cuánto tiempo duró el periodo de bonanza minera?

2) ¿Cuánto tiempo duró el ciclo de descenso de la producción mineral de San Luis Potosí?

3) ¿En qué cantidad se redujo la producción?

4) ¿Qué consecuencias trajo la reducción de la producción para la economía local?

Aunque se verán muchos más detalles en el desarrollo del capítulo, se puede adelantar aquí que, de acuerdo con los datos desprendidos de la Caja Real de San Luis Potosí, durante el siglo xvii se redujo la cantidad de minerales producidos. Sin embargo, también debe tenerse en consideración que las cifras que se presentan en las gráficas se desprenden de una función fiscal, lo cual me lleva a cuestionar si lo que se ve en las cifras es en realidad un descenso de la producción, o bien se trata de pérdida de control por parte de la Caja Real de San Luis Potosí.

Además, se debe recordar que la realidad de la empresa minera era más compleja de lo que se puede expresar con una simple gráfica del total producido. Es cierto que el volumen productivo nos muestra una muy buena parte del fenómeno: a mayor producción, mayor actividad económica. Pero también lo es que, en lo que toca a la empresa minera, se puede ganar más produciendo menos.

El modelo de datación

El gran problema de la fiscalidad potosina durante el siglo xvii es que el funcionamiento de la caja real fue bastante irregular. Como ya señalé en el capítulo anterior, el valor de los extraordinarios, tanto en el cargo como en la data, muestra que la caja se encontró mal administrada, en particular durante el segundo cuarto del siglo. Además de todos los problemas desprendidos por el actuar de los oficiales reales de San Luis, se debe señalar que a lo largo del siglo los periodos fiscales nunca fueron fijos. Los encajes se realizaban cada que se estimaba necesario. Por ejemplo, el corto ciclo que transcurre entre el 3 de enero de 1636 y el 8 de abril del mismo año se efectuó porque el tesorero Luis Cortés dejó de servir el oficio, para ser reemplazado por Juan Cueva, lo cual supuso un corte de caja para elaborar la cuenta final del contador saliente.3

Todo lo anterior repercutió de modo directo sobre la frecuencia con que se realizaban los cortes de caja, lo que introdujo mucha dispersión en el fenómeno. De esta manera, el ciclo más corto suma apenas 14 días, mientras que el más largo llega a los 35 meses. En la Gráfica 10 se presenta la dispersión observada en la duración de los ciclos fiscales potosinos. Como se puede ver, la información no se encuentra distribuida de manera normal: la media es de 0.91 años, pero la desviación estándar de la serie se estima en 0.48 años. Estos son valores muy altos si se entiende que el margen en la estimación de la media será de, más o menos, medio año; nos encontramos frente a un fenómeno disperso, en el cual las medidas de tendencia central dejan de representar el total de los datos.

En el caso potosino, es evidente que la utilización de promedios es muy discutible. El problema es que casi todos los trabajos de historia económica virreinal, al momento de plantearse la construcción de series, utilizan alguna técnica que implica una distribución normal de la información, sin preguntarse siquiera si la información que presentan se encuentra dentro de este modelo estadístico. Por ejemplo, en el libro La plata del rey y sus vasallos. Minería y metalurgia en México (siglos xvi y xviii),4 publicado en 2010, se incluyó una serie productiva de las minas de San Luis Potosí. En el apéndice estadístico, el autor informa lo siguiente acerca de las cajas reales mexicanas:

[...] el cierre de los ejercicios no se llevaba a cabo con una periodicidad regular, por lo que su extensión cronológica era altamente variable... Por ello ha sido necesario normalizar la nomenclatura y agregación de los diferentes asientos contables con el fin de incorporar bajo un mismo rubro cada uno de los impuestos que gravaban la producción.5

Lacueva confirma lo que hasta ahora se ha aseverado: la irregularidad en los encajes, durante el siglo xvii, no era inherente a la Caja Real de San Luis Potosí, sino un problema común a toda la fiscalidad novohispana. A continuación, informa la manera en que procedió a lo largo de su investigación, para unificar los datos. En primer lugar:

[...] ha sido imprescindible ponderar la longitud temporal de cada uno de los periodos fiscales recogidos, aplicando un procedimiento de distribución proporcional de los ingresos recaudados en cada año fiscal cuando éste abarcaba un periodo que comprendía meses correspondientes a dos años naturales distintos. Con este fin, se ha tomado como regla básica obviar aquellos lapsos mensuales que abarcasen menos de quince días. De esta forma, si un ejercicio contable terminó, por ejemplo, en un día 10 del mes, las cantidades recaudadas durante esos días se han asignado al mes precedente. Siguiendo el mismo criterio, si el ejercicio finalizó un día 20, se ha dado dicho mes por completo y, en consecuencia, se ha asignado el ingreso de los diez u once días al mes siguiente.6

Entiendo esta forma de proceder, puesto que la finalidad es homologar los periodos utilizados en los histogramas, y no tengo mucho que agregar al respecto. Al autor le interesa comparar el desempeño de diversas contadurías. En la medida en que se presentan agregaciones por año, la pérdida de información se equilibra bien en la serie. Empero, debe notarse que el autor utiliza una media estadística para una distribución con una desviación estándar muy alta. Pese a todo, el segundo punto es el que me parece más polémico:

En segundo lugar, una vez redondeados los ejercicios fiscales a periodos de meses completos, se les ha asignado la proporción alícuota a cada uno de los años naturales que abarcasen. Para ello se ha multiplicado el ingreso por el número de meses que comprendía el ejercicio fiscal dentro de cada año natural y se ha dividido el resultado entre el número de meses que sumaba dicho ejercicio fiscal. Así, por ejemplo, si en un ejercicio fiscal que corrió de primeros de agosto de 1650 a finales de marzo de 1651 (8 meses completos) se recaudaron 800 pesos en concepto de quinto de plata, 500 pesos se han asignado al año de 1650 y 300 al de 1651. Todas las cantidades se expresan en pesos de ocho reales, es decir, pesos de 272 maravedíes.7

Como ya he señalado, la utilización de la media estadística, para el caso que aquí se analiza, es bastante controvertida porque la dispersión de los datos es muy alta. Esta simple razón hace que las tablas publicadas por Lacueva para la Caja Real de San Luis Potosí sean poco confiables: se le da tratamiento de distribución normal a un conjunto de datos que sencillamente no se distribuye de esa manera. Donde este procedimiento sufre más es en aquellos periodos fiscales en que se agregaron muchos meses, por ejemplo, el corte que corre desde el 17 de mayo de 1693 al 13 de mayo de 1696. En los datos de Lacueva, los años de 1694 y 1695 tienen el mismo valor, 516 251 pesos.8 Esto, en términos de la serie, se refleja en un comportamiento comatoso, el cual sinceramente no recoge la realidad del fenómeno.

Además, sorprende que el autor utilice valores en pesos de oro común, puesto que termina dependiendo de un factor de conversión para obtener valores de masa, y se debe recordar que éstos no siempre fueron constantes a lo largo del periodo estudiado. Si lo que interesa es comparar el desempeño productivo de varias tesorerías, el valor en pesos alcanzado por la tributación no es el mejor indicador, puesto que no se está midiendo la producción, sino el signo que le asignó la caja real.

El tercer punto continúa en el mismo tono:

[...] sólo quedaba agregar los periodos que correspondieran a un mismo año natural para obtener cantidades de ingreso correspondiente a periodos regulares de doce meses transcurridos desde el primero de enero al treinta y uno de diciembre. Es preciso advertir que el empleo de estos procedimientos de redondeo y distribución proporcional da como resultado unas cifras que son claramente virtuales para cada uno de los años presentados en las tablas, pero cuya suma se corresponde con exactitud con el total consignado en la contabilidad que recogen las fuentes originales, con la salvedad de aquellas cantidades que resultan de cálculos de interpolación y extrapolación, debidamente indicados. En este sentido, sólo se produce una mínima distorsión a la hora de presentar los datos individualmente, pero en ningún caso altera la secuencia a medio y largo plazo. Dicha distorsión es, por otra parte, absolutamente necesaria para agregar los datos correspondientes a cada año en los gráficos que se presentan en este trabajo, pues sólo así –es decir, trabajando con series de variables ordenadas regulares– es posible garantizar que los gráficos representen de manera fidedigna el movimiento temporal de las variables que contienen.9

Se debe decir que no siempre es fácil respetar la información original al realizar una serie de datos. Esto es cierto en particular cuando la fuente no proporciona mucha información. Por ejemplo, el autor nos entrega valores para años en que no existen datos: el libro mayor de la Caja Real de San Luis Potosí para el periodo que transcurre entre agosto de 1636 y mayo de 1639 se encuentra perdido. Sin embargo, en los datos de Lacueva aparecen los años de 1637 y 1638. Este procedimiento invalida lo que el autor afirma como principal virtud de su procedimiento, puesto que, al elaborar la suma total de la caja, ésta no corresponde al total de los datos registrados, sino que es mucho mayor gracias a las operaciones realizadas para arrojar valores anuales.

Debe decirse en descargo de Lacueva que el procedimiento utilizado es el correcto si la fuente utilizada son las cartas cuenta y se está organizando una serie de tiempo con valores anuales. Como ya se ha afirmado, la pérdida de información es grande en las cartas cuenta, en especial en lo que se refiere a las fechas, porque lo que interesaba a los oficiales reales del Tribunal de Cuentas era el total final y no el día a día. Empero, creo que la historiografía no puede ya quedarse sólo con las cifras aportadas por las cartas cuenta. Existe más información esperando ser procesada en los libros mayores y en otras fuentes de archivo.

Los sumarios de impuestos mineros

La Figura 2 muestra el sumario del diezmo de plata contenido en el libro mayor que va del 24 de julio de 1682 al 11 de julio de 1683.10 En ella se pueden ver las dos columnas que aparecen en casi todos los sumarios de impuestos mineros: una para la gruesa, es decir para el total del mineral presentado en la caja, y otra para el derecho, es decir, el impuesto que se pagó. También se informa la ley del mineral recabado: 2 380 maravedíes para todas las entradas. Al final del sumario, aparece el total registrado en el periodo: 49 217 marcos, 6 onzas y 3 tomines, de los cuales 5 364 marcos, 5 onzas, 3 tomines y 2 granos fueron retenidos en la caja por concepto de diezmo y derechos de ensaye. Éste es un típico sumario del diezmo de plata; para el siglo xvii, los libros mayores de la Caja Real de San Luis contienen otros 71 muy similares.

A primera vista, el sumario ya aporta más información que la carta cuenta, pues contiene el valor en unidades de masa para el total de la producción de plata registrada en el periodo. Además, como se informa que las cuentas se llevaron en ley de 2 380 maravedíes, se puede saber que la plata es de toda ley. Gracias a estos datos, ya no se depende (como en el caso de Lacueva) de un factor de conversión para saber la cantidad de mineral producido;11 ya se tiene el valor total en unidades de masa. La fuente aporta, además, una serie de cifras menores que conforman el total de la producción registrada. ¿A qué se refiere cada una de ellas?

Para comprender de dónde vienen estos valores, es necesario hacer un resumen de los trámites que se desarrollaban en la Real Hacienda. Cuando una persona quería pagar el impuesto minero, debía llevar el mineral ya beneficiado a la caja. Una vez en la institución, el ensayador recibía las barras, las pesaba y extendía un recibo provisional al interesado. Se procedía a realizar el ensaye y, en su caso, la separación del oro. En general, si la plata estaba mezclada con oro, se llevaba a un obrador de apartado para que se pudiesen separar los minerales, porque el pago de los impuestos se debía hacer en especie. Este procedimiento podía llevar semanas, dependiendo de la calidad del metal.

Una vez terminado el ensaye y separación de los minerales, se asentaban en el libro manual del ensaye los siguientes datos: el día de la operación, el nombre de la persona que había llevado los metales a la caja, la cantidad total de mineral (en marcos, para la plata, y castellanos para el oro). Además, se asentaba el impuesto que había pagado (diezmo, o bien quinto, más los derechos de ensaye) y el valor de éste en pesos de oro común. Es importante señalar que, en el libro del ensaye, las operaciones se acomodaban en orden cronológico. Ya que se había finalizado el acta, se entregaba una copia al interesado y se grababa la señal de la corona en las barras que habían pagado el impuesto. El acto legalizaba el metal, el cual a partir de ese momento ya podía circular libremente.

El ensayador, por su parte, debía depositar en la caja de las tres llaves el total del impuesto cobrado. Para abrir la caja, daba noticia a los jueces oficiales reales, quienes asentaban la operación en el libro de entradas y en sus libros particulares. Ya que el carácter de esta operación requería la presencia de cuando menos tres personas, sólo se realizaba una vez por día. Es por esta razón que, al elaborar la cuenta en el libro común, se agregaban las partidas en un total diario, y se perdían los nombres de las personas que habían acudido a quintar el mineral. La función del libro común era conocer el movimiento de la caja día a día, separado en cargos y datas. De este modo, se agregaban las entradas individuales, y se obtenía un total por día.

El gran problema surgía en el momento en que se daba el brinco al libro mayor. Pues bien, aunque existía sólo una fuente original, el libro de ensaye, los oficiales reales del Tribunal de Cuentas podían escoger entre éste y el libro común para obtener el valor total del ramo. He sintetizado estas operaciones en el Diagrama 3, donde se muestra la estructura de la información contenida en un sumario de impuestos mineros. La conclusión que se puede sacar, a partir del funcionamiento de la caja, es que los sumarios del libro mayor tienen dos ancestros. Voy a ilustrar esto con ejemplos. El primero es el corte de caja realizado a las operaciones que corrieron entre el 6 de marzo de 1692 y el 16 de mayo de 1693.12

Tabla 10. Cargo. Ramo: Diezmo de plata.Ciclo: desde el 6 de marzo de 1692 hasta el 16 de mayo de 1693

Libro de ensaye (hipotético)

Libro común

Libro mayor

Carta cuenta

Fecha (estimada)

Impuesto (estimado)

Sumario por día

Fecha

Impuesto

Impuesto

Impuesto

3/27/1692

17.65

17.65

17.65

3/27/1692

21.79

39.44

3/27/1692

39.44

21.79

3/29/1692

33.72

33.72

3/29/1692

33.72

33.72

4/10/1692

9.96

9.96

4/10/1692

9.96

9.96

4/12/1692

28.65

28.65

28.65

4/12/1692

10.91

39.56

4/12/1692

39.56

10.91

4/16/1692

40.40

40.40

40.40

4/16/1692

12.02

52.42

4/16/1692

52.42

12.02

5/20/1692

330.78

330.78

330.78

5/20/1692

15.41

346.18

15.41

5/20/1692

20.77

366.95

5/20/1692

366.95

20.77

7/17/1692

149.83

149.83

149.83

7/17/1692

443.08

592.91

443.08

7/17/1692

48.26

641.17

48.26

7/17/1692

25.14

666.31

25.14

7/17/1692

66.03

732.34

66.03

7/17/1692

85.84

818.18

85.84

7/17/1692

33.14

851.33

33.14

7/17/1692

59.91

911.23

59.91

7/17/1692

7.17

918.40

7.17

7/17/1692

10.74

929.14

10.74

7/17/1692

1.98

931.12

1.98

7/17/1692

5.08

936.20

5.08

7/17/1692

6.11

942.31

6.11

7/17/1692

3.00

945.31

3.00

7/17/1692

2.96

948.27

2.96

7/17/1692

3.59

951.86

3.59

7/17/1692

0.80

952.67

0.80

7/17/1692

5.16

957.82

7/17/1692

957.83

5.16

8/6/1692

446.03

446.03

446.03

8/6/1692

4.85

450.89

4.85

8/6/1692

6.61

457.49

6.61

8/6/1692

12.75

470.24

12.75

8/6/1692

25.67

495.91

25.67

8/6/1692

13.01

508.92

13.01

8/6/1692

33.65

542.58

33.65

8/6/1692

7.95

550.52

7.95

8/6/1692

44.38

594.90

44.38

8/6/1692

5.15

600.05

5.15

8/6/1692

7.04

607.09

7.04

8/6/1692

25.39

632.48

25.39

8/6/1692

11.74

644.22

11.74

8/6/1692

20.17

664.38

20.17

8/6/1692

33.92

698.30

33.92

8/6/1692

0.98

699.28

0.98

8/6/1692

1.76

701.04

1.76

8/6/1692

2.67

703.71

8/6/1692

703.71

2.67

8/9/1692

8.96

8.96

8/9/1692

8.96

8.96

8/20/1692

16.60

16.60

8/20/1692

16.60

16.60

9/26/1692

14.74

14.74

9/26/1692

14.74

14.74

9/27/1692

26.25

26.25

26.25

9/27/1692

12.23

38.48

12.23

9/27/1692

7.48

45.96

7.48

9/27/1692

26.08

72.03

9/27/1692

72.03

26.08

10/3/1692

35.55

35.55

10/3/1692

35.55

35.55

10/6/1692

8.58

8.58

8.58

10/6/1692

4.86

13.44

4.86

10/6/1692

11.69

25.13

10/6/1692

25.13

11.69

10/13/1692

62.45

62.45

10/13/1692

62.45

62.45

10/27/1692

307.18

307.18

10/27/1692

307.18

307.18

11/3/1692

8.75

8.75

8.75

11/3/1692

8.03

16.78

11/3/1692

16.78

8.03

11/27/1692

65.32

65.32

65.32

11/27/1692

84.62

149.95

84.62

11/27/1692

1.35

151.29

11/27/1692

151.29

1.35

11/29/1692

303.80

303.80

303.80

11/29/1692

94.68

398.48

94.68

11/29/1692

5.25

403.73

5.25

11/29/1692

4.76

408.49

4.76

11/29/1692

2.11

410.60

11/29/1692

410.60

2.11

12/5/1692

39.79

39.79

39.79

12/5/1692

16.01

55.80

16.01

12/5/1692

140.65

196.45

140.65

12/5/1692

143.54

339.99

143.54

12/5/1692

26.48

366.47

26.48

12/5/1692

3.20

369.67

3.20

12/5/1692

10.23

379.89

10.23

12/5/1692

10.67

390.56

10.67

12/5/1692

37.81

428.37

37.81

12/5/1692

1.91

430.28

1.91

12/5/1692

3.59

433.87

3.59

12/5/1692

13.11

446.98

13.11

12/5/1692

44.18

491.16

12/5/1692

491.16

44.18

12/9/1692

11.19

502.35

12/9/1692

11.19

11.19

1/5/1693

23.38

23.38

23.38

1/5/1693

18.30

41.68

1/5/1693

41.68

18.30

1/7/1693

136.79

136.79

136.79

1/7/1693

71.74

208.54

1/7/1693

208.54

71.74

1/19/1693

5.37

5.37

1/19/1693

5.37

5.37

2/3/1693

0.96

0.96

2/3/1693

0.96

0.96

2/23/1693

52.07

52.07

52.07

2/23/1693

20.65

72.71

20.65

2/23/1693

12.75

85.46

12.75

2/23/1693

5.80

91.26

5.80

2/23/1693

1.13

92.40

1.13

2/23/1693

320.13

412.53

2/23/1693

412.54

320.13

4/2/1693

28.70

28.70

28.70

4/2/1693

18.85

47.55

18.85

4/2/1693

32.02

79.57

32.02

4/2/1693

3.93

83.50

3.93

4/2/1693

16.38

99.88

16.38

4/2/1693

39.38

139.26

4/2/1693

139.26

39.38

4/6/1693

363.29

363.29

363.29

4/6/1693

14.87

378.16

14.87

4/6/1693

18.10

396.26

4/6/1693

396.26

18.10

4/14/1693

102.23

102.23

102.23

4/14/1693

5.58

107.80

4/14/1693

107.80

5.58

4/16/1693

90.18

90.18

90.18

4/16/1693

112.90

203.09

112.90

4/16/1693

33.76

236.85

33.76

4/16/1693

5.55

242.40

5.55

4/16/1693

9.47

251.87

9.47

4/16/1693

3.57

255.44

3.57

4/16/1693

0.99

256.43

4/16/1693

256.45

0.99

4/24/1693

352.46

352.46

4/24/1693

352.49

352.46

5/4/1693

5.25

5.25

5.25

5/4/1693

7.04

12.29

5/4/1693

12.29

7.04

5/5/1693

26.66

26.66

5/5/1693

26.66

26.66

5/9/1693

6.01

6.01

6.01

5/9/1693

2.58

8.59

5/9/1693

8.58

2.58

5/15/1693

193.31

193.31

193.31

5/15/1693

35.15

228.46

35.15

5/15/1693

51.57

280.04

51.57

5/15/1693

14.33

294.36

14.33

5/15/1693

41.99

336.35

41.99

5/15/1693

15.14

351.50

15.14

5/15/1693

8.16

359.65

8.16

5/15/1693

9.67

369.32

9.67

5/15/1693

9.31

378.63

9.31

5/15/1693

11.53

390.16

11.53

5/15/1693

12.40

402.56

12.40

5/15/1693

1.83

404.38

1.83

5/15/1693

26.15

430.54

5/15/1693

430.54

26.15

Total

6 226.60

6 226.67

6 226.60

Valor en pesos

54 391.75

54 392.36

54 391.75

54 391.75

Para comenzar, debo señalar que las fechas y valores del libro de ensaye han sido reconstruidas a partir del común y el mayor. Por ello no presento los nombres de los personajes, ya que los desconozco. Si bien no poseo la fuente original, la información recabada es suficiente para plantear de forma hipotética que así se estructuraba el libro de ensaye. ¿De qué manera lo he reconstruido? El elemento clave es la columna del sumario por día: aquí he comparado los valores contenidos en el libro mayor, con las fechas y cantidades marcadas por el común. Se puede observar que la agregación de estos valores termina por coincidir con el total marcado para una fecha específica; la deducción es que los valores desagregados del sumario en el libro mayor empatan con la fecha del común hasta el momento en que igualan el total del día.

La primera conclusión es simple; la Tabla 10 nos muestra que el sumario del libro mayor corresponde directamente al libro de ensaye. Se tiene por consecuencia que, en este caso, los valores reportados en el sumario del libro mayor se encuentran organizados por día y personaje que tributó. Luego entonces, el ancestro del libro mayor es el libro de ensaye. La segunda conclusión es muy importante en el desarrollo de la investigación: la tabla nos muestra que los datos, si bien se encuentran desagregados en el libro común, fueron ordenados cronológicamente. Es decir, la primera entrada corresponde a una fecha más cercana al inicio del corte de caja que la última; la distribución de la información en los sumarios de diezmo y quinto es relativa al tiempo en que se ingresó el mineral en la caja real.

Muestro ahora el segundo ejemplo: el diezmo de plata de 1682 y 1683. Ya se había visto cómo aparece éste en el libro mayor, puesto que es el mismo que ya había presentado la Figura 2. Pues bien, he transcrito los valores del sumario en una tabla y los he comparado con los que aparecen en el libro común correspondiente a ese encaje. Estos datos se pueden observar en la Tabla 11.13

Tabla 11 Cargo. Ramo: Diezmo de plata. Ciclo: desde el 24 de julio de 1682 hasta el 11 de junio de 1683

Libro común

Libro mayor

Carta cuenta

Fecha

Impuesto

Impuesto

Valor

7/27/1682

34.57

34.57

8/17/1682

41.15

41.15

8/22/1682

179.92

179.92

8/26/1682

66.11

66.11

8/29/1682

23.34

23.34

9/2/1682

126.28

126.28

9/5/1682

511.16

511.15

9/11/1682

165.56

165.56

9/14/1682

206.80

206.80

9/18/1682

41.60

41.60

9/19/1682

16.63

16.63

10/21/1682

38.96

38.96

11/5/1682

149.29

149.29

11/9/1682

3.32

3.32

11/21/1682

574.32

574.32

12/2/1682

7.22

7.22

12/5/1682

37.00

37.00

1/23/1683

115.12

115.12

1/25/1683

97.54

97.54

1/28/1683

251.06

251.06

1/30/1683

65.63

65.63

2/8/1683

59.32

59.32

2/9/1683

671.37

671.37

2/13/1683

524.86

524.86

2/22/1683

56.91

56.91

3/26/1683

25.61

24.52

1.08

5/11/1683

472.98

472.98

5/15/1683

696.85

696.85

5/20/1683

3.86

3.86

6/3/1683

100.35

100.35

Total

5 364.67

5 364.66

Valor en pesos de oro (plata de 2376 maravedíes)

46 862.01

46 861.87

46 861.21

Como se puede observar, en el libro común aparecen las partidas con su fecha respectiva, mientras que en el libro mayor sólo se ha transferido el valor del diezmo, sin poner la fecha. Las dos series, aunque con una pequeña diferencia en el sumario del libro mayor, son iguales. En ambos casos, las cifras se encuentran en marcos castellanos, con el valor en pesos al final. Las diferencias en los valores finales se deben a yerros minúsculos en las fracciones; y para una época en la que no existían calculadoras electrónicas, los errores son sorprendentemente pequeños.

En este ejemplo, los valores del sumario del libro mayor corresponden directamente con los del común. Es decir, para este encaje, cada una de las entradas representa una fecha diferente. Se puede concluir entonces que el ancestro del libro mayor es el libro común. Como es evidente, la serie se encuentra organizada de manera cronológica, por lo cual la distribución de los datos en el libro mayor es importante; los valores que aparecen primero son de fechas cercanas al inicio del encaje, y los del final tienden al momento en que se cerró la cuenta.

En conclusión, los sumarios del libro mayor no presentan información homogénea porque los valores observados pueden significar cosas distintas, dependiendo del corte de caja. Además, se debe observar que estos sumarios en los libros mayores fueron despojados de información que habría sido muy importante al momento de reconstruir las series: la datación exacta de cada una de las entradas de mineral en la caja. Si la poseyera, podría elaborar mejores series de tiempo con sólo agregar los valores. Empero, para los oficiales reales del Tribunal de Cuentas, tanto las fechas de registro como los nombres de los contribuyentes no parecieron importantes. Sólo copiaron en el libro mayor la información de la masa mineral. En una caja real como la potosina, la cual dependía casi en exclusiva de los impuestos sobre la minería, la información más copiosa debió de haber sido la de los diezmos y quintos mineros. Por esto, fueron los ramos que sufrieron más perdidas de información durante la redacción de los libros mayores. Por paradójico que parezca, el día de hoy se puede saber más acerca de impuestos de poca monta, como la media annáta, que sobre los diezmos de plata.

En la medida en que se encuentren más libros comunes y del ensayador, se podrán elaborar series más cercanas a la realidad de la producción, porque éstos contienen mejor información que los libros mayores.14 Empero, el historiador no puede esperar que el archivo contenga la información íntegra. Su trabajo es plantear hipótesis basadas en la mayor cantidad de información disponible. Es por esto que, con la información recabada para este libro, he podido establecer una serie de relaciones lógicas entre las fuentes. Las Tablas 10 y 11 muestran una distribución muy interesante de los datos: la estructura de la información contenida en el libro mayor puede ser utilizada para reconstruir la serie temporal. Con un poco de ayuda de la estadística, se puede determinar la fecha probable en que entraron en caja cada uno de los registros mineros.

Los modelos matemáticos

La premisa del modelo que planteo es muy simple: mientras más tiempo dura un corte de caja, más oportunidad tienen los actores económicos para acudir a la caja real a quintar y diezmar sus metales. Esto, aunque sinceramente parece una simple tautología, se puede expresar con otras palabras: la frecuencia del registro en el libro mayor depende del paso del tiempo. Es decir, la variable independiente es el tiempo y la dependiente es la frecuencia:

x = tiempo; y = frecuencia

El modelo así construido propone medir la velocidad (en unidades de tiempo) con que los actores acudieron a presentar su mineral en la Caja Real de San Luis Potosí. Esto es posible porque, dentro de los sumarios de impuestos mineros, la posición relativa de los datos dentro de ellos tiene una significación temporal: los primeros valores registrados se encuentran cercanos al inicio del periodo fiscal, mientras que los últimos tienden al final del encaje.

He seguido dos procedimientos matemáticos con la finalidad de asignar una fecha probable a cada uno de los registros de minerales. Antes de comenzar la exposición, debo dejar claro que entiendo a la perfección los límites del modelo matemático: sé que sólo es un acercamiento a la realidad y no un fin en sí mismo.

Para los cortes de caja del siglo xvii, son conocidos de antemano los valores de frecuencia y temporalidad. Utilizando sólo el libro mayor, es posible obtener el valor de x contando los días transcurridos en cada encaje. El valor de y se puede conocer contando el número de entradas que aparecen en los sumarios. He utilizado la información así obtenida en las Gráficas 11, 12 y 13.15 En éstas se puede apreciar que la correlación entre las dos variables es baja: sólo un 45% en el valor de R2 para el diezmo de plata; le sigue el quinto de oro con un 22%; finalmente, la correlación en el quinto de plata alcanza sólo un magro 5%. ¿Esto invalida la premisa del modelo?

Creo que hasta aquí está muy claro lo que representan los valores de los sumarios: si el ancestro es el libro de ensaye, entonces muestra la cantidad de mineral aportada por un tributario en un día; si el ancestro es el libro común, entonces cada valor representa el mineral captado por la caja en un día de trabajo. Como se vio en el apartado anterior, al momento de elaborar el libro mayor se utilizaba uno u otro ancestro. Lo que muestran los gráficos de dispersión es esta heterogeneidad. Cuando el ancestro es el libro de ensaye, la frecuencia crece rápido porque cada día se pueden dar muchas entradas en caja. Cuando se transcribió del libro común, la frecuencia crece de manera más lenta porque se agregaron los registros a un total por día.

La lógica doble de los registros indica que es necesario aplicar dos regresiones lineales: una adecuada para el libro común y otra para el libro manual del ensaye. El problema es que no es posible construir un modelo fiable únicamente a partir de los datos contenidos en el libro mayor. La baja correlación entre las variables, debida a la composición diversa de la fuente, dificulta que el libro mayor pueda servir para plantear una sola función adecuada. ¿De qué manera se puede construir un modelo matemático que ayude a reconstruir la temporalidad de los sumarios?

El libro común

El procedimiento que he utilizado es sencillo: he recurrido a los libros comunes para comprobar si la frecuencia es función de la temporalidad. Esto es posible porque los libros comunes constituyen una fuente de información homogénea. Aunque no he encontrado todos los correspondientes al periodo de análisis, los ocho que he consultado en el Archivo General de la Nación son una fuente preciosa de información. Es a partir de éstos que se puede comparar la información de los sumarios, con la finalidad de encontrar el peso específico de las relaciones entre las variables.

De esta manera, he construido un índice que mide la cantidad en días que separa a cada uno de los registros del inicio del periodo fiscal. A este índice lo he llamado días acumulados. En el modelo de regresión lineal es la variable independiente. Además, he construido un índice de frecuencia. Es decir, al primer registro que aparece en la serie le he asignado el número uno, al segundo el dos y así de forma sucesiva. Este índice es la variable dependiente. Por último, he utilizado la regresión lineal con el objetivo de medir la correlación entre las variables analizadas.16 A partir de este modelo, además, se desprenden una serie de funciones, lo suficientemente fiables como para obtener la cantidad de días transcurridos en el periodo fiscal, a partir de la utilización del índice de frecuencia.

Las Gráficas 14, 15 y 16 muestran los resultados de las regresiones para el diezmo de plata, el quinto de plata y el quinto de oro, desprendido de los libros comunes. Debo puntualizar que la variable independiente es el tiempo transcurrido, es decir, la cantidad total de días que separan a cada observación del inicio del encaje. La variable dependiente es la frecuencia.

En la Tabla 12 se puede ver un resumen con los valores alcanzados por las tres regresiones.

Tabla 12 Libro común. Resumen de regresiones

Estadístico/

Relación.

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Diezmo de plata

(x=t ; y=f)

95%

90%

90%

3.40

219

1.6528E-112

Quinto de plata

(x=t ; y=f)

83%

68%

68%

3.44

86

1.43489E-22

Quinto de oro

(x=t ; y=f)

93%

86%

86%

3.02

147

6.90464E-64

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los libros comunes: agn, Indiferente Virreinal, 6236, 60; agn, Indiferente Virreinal, 6417, 69; agn, Indiferente Virreinal, 6477, 40; agn, Real Hacienda, 1442; agn, Real Hacienda, 1474; agn, Real Hacienda, 1278; agn, Real Hacienda, 532; agn, Real Hacienda, 565.

En primer lugar, se puede observar que, en el caso del diezmo de plata y quinto de oro, las regresiones explican buena parte de la relación, mientras que en el quinto de plata el coeficiente de correlación no es tan sólido, pues alcanza apenas el 68%. Aunque me estoy adelantando un poco, debo aclarar que la pobre relación entre tiempo y frecuencia, en el caso del quinto de plata, se debe al lento desempeño del impuesto a lo largo del siglo; prácticamente desapareció de la Caja Real de San Luis Potosí. Por esta razón, no me preocupa mucho que el modelo sea menos confiable, respecto de sus pares, a la hora de asignar fechas probables a la producción. La conclusión que se puede sacar de este modelo regresivo es que la frecuencia es una función de la temporalidad.

En segundo término, el error estándar confirma que la asignación hecha por el modelo podría variar más o menos en tres frecuencias. Esto se traduce en un error de ±38.37 días para el diezmo de plata; ±67.6 días para el quinto de plata; y ±46.6 días para quinto de oro. La otra conclusión es que el modelo empezaría a tener alguna validez cuando los datos se hayan agregado, cuando menos, en periodos de dos meses. El día de registro, que será propuesto por el modelo, es apenas el punto de partida y no debe tomarse a pie juntillas. Por lo demás, me parece que el margen de error en la predicción es suficientemente bueno; con la finalidad de elaborar series de tiempo, los datos serán agregados en trimestres, semestres, años, y quinquenios. La precisión predictiva se eleva cuando se agregan los datos, puesto que se reduce paulatinamente el error estándar al reducir la varianza.

La posición de cada observación dentro del periodo fiscal, es decir, su número de frecuencia, es una variable conocida en los sumarios del libro mayor: sólo hace falta numerarlos. De acuerdo con el modelo aquí construido, la frecuencia depende del tiempo. Pues bien, despejando la variable independiente en las ecuaciones, o bien invirtiendo el orden de las variables en las regresiones, es posible obtener el modelo que permite reconstruir la temporalidad a partir de la frecuencia.

La Tabla 13 presenta las ecuaciones desprendidas en el modelo libro común.

Tabla 13 Funciones. Libro común

Estadístico

Relación

(x = tiempo ;y = frecuencia)

Relación

(x = frecuencia ;y = tiempo)

Diezmo de plata

y = 0.0843x + 1.8572

y = 10.729x - 2.0389

Quinto de plata

y = 0.0421x + 1.5146

y = 16.201x + 31.464

Quinto de oro

y = 0.0601x + 1.055

y = 14.316x + 11.613

Fuente: elaboración propia con base en las ecuaciones de la regresión lineal de las Gráficas 14, 15 y 16.

El libro de ensaye

Dentro de los archivos en que he recabado la información para el presente libro no han aparecido libros de ensaye para la Caja Real de San Luis Potosí. Empero, he podido reconstruir tres de ellos. Al graficar los ocho libros comunes encontrados y compararlos con los sumarios respectivos, resultó que cinco de ellos eran exactamente iguales. De esto se infiere que fueron transcritos directamente del libro común. Para los otros tres, la conclusión es que su ancestro es el libro manual del ensaye. La información presentada en la Tabla 10, muestra la manera en que he reconstruido, dentro de los límites de la información disponible, un libro de ensaye.

De manera que, para encontrar el libro de ensaye, he utilizado información tanto del libro común como del mayor. En las Gráficas 17, 18 y 19 presento los modelos resultantes para el diezmo de plata, quinto de plata y quinto de oro, respectivamente. De la misma manera que en el caso anterior, la variable independiente es el tiempo, mientras que la dependiente es la frecuencia. Las regresiones aparecen en la Tabla 14.

Tabla 14 Libro de ensaye. Resumen de regresiones

Estadístico/

relación

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Diezmo de plata

(x=t ; y=f)

92%

86%

86%

16.39

400

3.3148E-169

Quinto de plata

(x=t ; y=f)

95%

91%

91%

1.48

33

1.07624E-17

Quinto de oro

(x=t ; y=f)

77%

60%

60%

16.36

181

2.51755E-37

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los libros comunes y mayores: Encaje del 19 de marzo de 1678 al 27 de abril de 1679: libro mayor, agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 20, de foja 824 frente a 879 vuelta; libro común, agn, Real Hacienda, 565. Encaje del 6 de marzo de 1692 al 16 de mayo de 1693: libro mayor, agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B, 12, de foja 451 frente a 508 vuelta; libro común, agn, Real Hacienda, 1278. Encaje del 10 de marzo de 1700 al 12 de mayo de 1701: libro mayor, agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B, 17, de foja 727 frente a 792 vuelta; libro común; agn, Indiferente Virreinal, 6477, 40.

La regresión para el diezmo de plata es bastante aceptable, con un 86% para R2, mientras que la del quinto de oro es un tanto mediocre: sólo un 60%. Frente a estos resultados, la alta correlación obtenida para el quinto de plata, 91% en R2, es una verdadera sorpresa. La ecuación desprendida de esta regresión modela de mejor manera el comportamiento del quinto que la obtenida con el libro común. Dada la estructura de los datos en los libros de ensaye, esta regresión demuestra que el componente estrictamente temporal de la relación entre las variables es menor para el quinto de plata. Estos resultados confirman que también para el caso del libro de ensaye la frecuencia es función de la temporalidad.

Sin embargo, se debe acotar que la correlación entre las variables no es tan alta como dentro del libro común. También debe señalarse que para el diezmo de plata y el quinto de oro el error estándar presenta valores muy altos (±16 frecuencias), lo que se traduce en un error de ±89.06 días para el quinto de oro y ±49.67 para el diezmo. Por su parte, el quinto de plata obtuvo un error estándar de únicamente ±1.48 frecuencias. Esta situación no debe sorprender porque el libro de ensaye es una fuente con mayor dispersión que el común. Empero, se debe tomar muy en cuenta que el modelo comenzará a ser significativo cuando la agregación de los datos alcance, cuando menos, los trimestres.

La Tabla 15 muestra las funciones obtenidas mediante el modelo libro de ensaye.

Tabla 15. Funciones. Libro de ensaye

Estadístico

Relación

(x = tiempo ; y = frecuencia)

Relación

(x = frecuencia ; y = tiempo)

Diezmo de plata

y = 0.3052x + 9.4194

y = 2.8023x + 2.2932

Quinto de plata

y = 0.0417x + 2.6605

y = 21.805x - 44.715

Quinto de oro

y = 0.1421x + 6.3504

y = 4.2123x + 57.469

Fuente: elaboración propia con base en las ecuaciones de la regresión lineal de las Gráficas 17, 18 y 19.

De acuerdo con el teorema del límite central, las muestras obtenidas de una población que se comporta de manera anormal tienden hacia una distribución normal. Por ende, ciertas técnicas de inferencia estadística pueden generalizarse a poblaciones que se distribuyen de manera anormal. Es por esto que las funciones obtenidas mediante los libros comunes pueden ser utilizadas para modelar la temporalidad en los sumarios que aparecen dentro de todos los libros mayores de Real Hacienda.

La Gráfica 20 muestra la comparación entre los dos modelos de regresión y los datos del libro mayor. Las barras verdes representan la frecuencia real obtenida para todos los cortes de la Caja Real de San Luis Potosí. La línea azul es el modelo libro común, mientras que la roja es el modelo libro de ensaye. Se puede observar que ambos modelos se acercan bastante al funcionamiento real de la caja. También se puede ver que, algunas veces, la predicción de la frecuencia obtenida por el modelo libro común se encuentra muy cercana a los valores reales, mientras que en otras ocasiones es el modelo libro de ensaye el que se acerca más.

El comportamiento irregular de la serie original se debe a la existencia de los dos ancestros bien diferenciados. Esto tiene como consecuencia que, si se escoge uno u otro modelo de regresión, el error de la predicción se disparará cuando el ancestro sea diferente. Para contrarrestar esta particularidad de la serie original, he decidido seleccionar un solo modelo regresivo para cada uno de los encajes. Se puede aceptar que, mientras menos residuos haya entre la serie original y el modelo, el ancestro tendrá más posibilidades de ser compatible con ese modelo. Un par de ejemplos:

Tabla 16. Diezmo de plata. Ejemplo de selección de modelo

Encaje

Frecuencia

modelo libro mayor

Frecuencia modelo libro común

Frecuencia modelo libro ensaye

Residuo

modelo LC

-

libro mayor

Residuo

modelo LE

-

libro mayor

Modelo

aprobado

Del 17 de noviembre de 1671 al 17 de noviembre de 1672

34

32.71

121.12

1.29

-87.12

Modelo libro común

Del 28 de abril de 1679 al 26 de noviembre de 1679

69

19.73

74.12

49.27

-5.12

Modelo libro

de ensaye

Fuente: Elaboración propia con base en los sumarios de diezmo de plata: Encaje del 17 de noviembre de 1671 al 17 de noviembre de 1672 en agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 14, foja 607 frente y vuelta. Encaje del 28 de abril de 1679 al 26 de noviembre de 1679 en agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 21, foja 883 frente y vuelta.

Para el corte de caja que va del 17 de noviembre de 1671 al 17 de noviembre de 1672, el libro mayor registra 34 entradas de mineral. Pues bien, aplicando las ecuaciones desprendidas de los dos modelos se tiene que el modelo libro común pronostica, para este encaje, 32.71 frecuencias; el modelo libro de ensaye pronostica 121.12. Evidentemente, el primer modelo es el que sirve mejor para predecir la temporalidad de la serie, pues el residuo es de sólo 1.29 respecto del valor original. Además, apoyándose en esta información, se puede deducir que el ancestro del sumario en el libro mayor es el libro común. En el segundo ejemplo, el modelo libro de ensaye predice una frecuencia de 74.12, mientras el libro común se queda en 19.73. Al comparar los dos valores con el libro mayor, 69, la menor diferencia se obtiene por el modelo libro de ensaye. La conclusión es que el ancestro del sumario debió de haber sido el libro de ensaye, y por eso se seleccionó ese modelo. La finalidad es seleccionar el estadístico más adecuado de acuerdo con el residuo obtenido.

Procediendo de la manera anterior, he utilizado sólo el estadístico regresivo que obtiene el menor residuo respecto del libro mayor. Esto lo he aplicado a todos los periodos fiscales del siglo xvii. Por ejemplo, para el caso del diezmo de plata, un total de 56 cortes de caja entraron dentro del modelo libro común y 16 dentro del modelo libro de ensaye. ¿Qué sucede si se procede de esta manera? El resultado se puede observar en la Gráfica 21. De nuevo, las barras representan la frecuencia alcanzada por los cortes de caja en el diezmo de plata de la Caja Real de San Luis Potosí, pero esta vez la línea azul es lo que he llamado modelo regresión, es decir, la combinación de los dos modelos regresivos en uno solo. Se puede observar que en esta gráfica el modelo regresión se ajusta bastante bien a la frecuencia que presentan los datos: si se comparan las dos series, el valor de R2 es de 82%, un valor muy aceptable si se tiene en cuenta que el modelo ha sido construido con apenas ocho de los 72 cortes operados sobre la caja potosina. Los resultados obtenidos muestran con toda claridad que los registros mineros tienen una lógica temporal detrás de su organización en el sumario.

Hasta aquí, he obtenido una serie de funciones que me permiten aproximarme de buena manera al problema de la temporalidad en los sumarios de impuestos mineros. El modelo así construido permite identificar el ancestro del sumario con la finalidad de seleccionar la regresión más adecuada para la reconstrucción de la temporalidad. Empero, cabe preguntarse si me debo conformar con una regresión que explica el 82% de la varianza de la serie y aplicar las funciones desprendidas de las regresiones, o se puede proceder de alguna otra manera.

El libro mayor

El alto porcentaje de correlación entre la serie original y el modelo regresión muestra de manera categórica lo siguiente: dentro de los sumarios del libro mayor, la distribución de los datos se encuentra correlacionada con la temporalidad de éstos, sin importar el ancestro. Es decir, dentro de esta fuente, la frecuencia es una función de la temporalidad. La conclusión es que la posición relativa de cada dato en el sumario muestra también el momento en que se registró. En otras palabras, la distribución de los datos en el sumario tiene significación temporal.

Tomando lo anterior como premisa, debo señalar que en los libros mayores aparecen tres datos de gran interés: 1) la fecha en que comienza el periodo fiscal; 2) la fecha en que se hizo el corte de caja; 3) la frecuencia alcanzada por los sumarios en cada uno de los periodos. Estos datos se conocen para los 72 encajes realizados durante el siglo xvii. Gracias a ellos es posible conocer la velocidad promedio a la cual los actores acudieron a pagar sus impuestos en la caja real, para cada uno de los periodos fiscales.

El procedimiento es relativamente sencillo:

1) Por principio de cuentas, debe recordarse la premisa del modelo:

x = tiempo; y = frecuencia

2) En segundo lugar, es necesario saber la cantidad de días que contiene cada uno de los periodos fiscales (p.f.):

3) Además, debe conocerse el valor obtenido por la frecuencia durante el mismo periodo fiscal:

4) Para obtener la velocidad que se observa para cada uno de los periodos fiscales, se divide el total de días transcurridos durante el periodo fiscal entre la frecuencia de éste:

5) Debe notarse que el valor de vp.f. no es otra cosa que un promedio, válido para cada uno de los periodos fiscales. Ahora bien, si se quiere conocer la cantidad de días que separa a cada una de las observaciones entre sí, sólo hace falta despejar la variable independiente:

6) Finalmente, la fecha probable de registro, se obtiene sumando:

De esta manera se obtiene un modelo que permite la estimación de fechas de registro para cada una de las observaciones en los sumarios de los libros mayores; al tomar el número de frecuencia asignado para cada observación, y aplicar la función que hace depender la temporalidad de la frecuencia, se obtendrá la distancia en días que separa a cada observación del inicio del corte de caja. Al sumar este valor con el día de inicio, el resultado será una fecha probable de registro.

Estructurado de esta manera, el modelo libro mayor incorpora más información que el modelo regresión, puesto que el primero promedia la velocidad de registro para cada uno de los periodos fiscales observados. En contrapunto, las funciones desprendidas del modelo regresión hacen depender de un solo promedio de velocidad toda la fiscalidad del siglo xvii.

La comparación entre modelos

Ahora queda preguntarse cuál de los dos modelos sirve mejor para acercarse a la temporalidad de la producción potosina. Para probar los modelos, es necesario conocer la fecha original de los datos. De nuevo, gracias a la existencia de los ocho libros comunes dentro del Archivo General de la Nación es posible comparar los modelos con datos reales. De esta manera, he cotejado los dos modelos estadísticos expuestos en la sección anterior con la información “real” desprendida de los libros comunes y he reconstruido su comportamiento mediante los dos modelos ya expuestos, en las unidades de masa originales, que son los marcos castellanos.

Es cierto que para el modelo regresión tengo un valor de desviación estándar que me permite medir cuán precisa es la predicción. De acuerdo con esto, la predicción comenzará a tener validez en la medida en que los datos sean agregados a dos o tres meses, cuando menos. Sin embargo, no poseo esta ventaja para el modelo libro mayor. Es necesario comparar las series en distintos niveles de agregación para establecer los límites de significancia de las series.

Por último, se debe comprobar la validez de los modelos para cada uno de los ramos fiscales que serán utilizados. Es por esto que he dividido la comparación en diezmo de plata, quinto de plata y quinto de oro, pues ya se vio cómo cada una de estas series obtuvo resultados diferenciados al momento de construir las ecuaciones.

El diezmo de plata

En la Gráfica 22 se puede observar la manera en que se agrupan los resultados obtenidos para la regresión lineal y el modelo libro mayor. Los datos han sido agregados por mes y los valores se presentan en marcos castellanos. Las barras verdes son la agregación simple de los ocho libros comunes que han sido encontrados, es decir, los valores reales alcanzados por la Caja de San Luis Potosí. Las líneas representan las cifras reportadas por los dos modelos; el modelo regresión es de color rojo, mientras que el modelo libro mayor es de color azul. Pues bien, se puede observar que los datos modelados se parecen poco a la serie real; las observaciones del libro mayor fluctúan mucho, teniendo meses en que no hay registros, y estos detalles no pueden ser recogidos por los modelos, que asignan un valor necesariamente a éstos, pues el modelo está tratando de distribuir las observaciones con parsimonia.

Se puede realizar una regresión con la finalidad de medir qué tanto se parecen los modelos a la serie original. Los resultados de este ejercicio se pueden observar en la Tabla 17.

Tabla 17. Diezmo de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por mes

Estadístico

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Modelo regresión vs. libro común

1%

0%

-1%

3 069.64

101

0.896675024

Modelo libro mayor vs. libro común

18%

3%

2%

2 804.30

101

0.077719288

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los datos que aparecen en la Gráfica 22.

A la luz de los valores mostrados en la tabla, es fácil afirmar que los resultados de esta agregación son malos para las dos series. Los coeficientes de correlación son muy bajos; y para el caso del modelo regresión, el valor de R2 ajustado nos arroja incluso valores negativos. El error estándar se encuentra en marcos de plata, y aunque no considero que los valores sean enormes, tampoco son buenos; un error en el cálculo de 2 804.30 marcos en cada mes para el mejor valor obtenido, cuando se tiene una media de 3 725.44 marcos en cada mes, esto quiere decir que los valores reportados son muy poco confiables. La conclusión es que, a este nivel de agregación, el pronóstico tiene poca significancia. Pese a todo, la imprecisión de los modelos no debe sorprender: el error estándar presentado por las regresiones aplicadas al libro común ya indicaba que los pronósticos comenzarán a tener alguna significancia en el umbral de los dos o tres meses, cuando menos.

En la Gráfica 23 se pueden ver los resultados de la agregación por trimestre. De la misma manera que en la gráfica anterior, las barras verdes son los valores de los libros comunes, mientras las líneas representan los dos modelos. Aunque es verdad que los modelos comienzan ya a parecerse a la serie original, hay que aceptar que todavía a este nivel de agregación los datos de la correlación son aún poco significativos, como se muestra en la Tabla 18.

Tabla 18. Diezmo de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos.

Serie agregada por trimestre

Estadístico

Coeficiente de

correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Modelo regresión vs. libro común

32%

10%

8%

5 682.15

39

0.048510389

Modelo libro mayor vs. libro común

64%

41%

40%

4 260.95

39

1.07535E-05

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los datos que aparecen en la Gráfica 23.

De nuevo, el modelo libro mayor es superior al modelo regresión: el coeficiente de correlación para el primero es el doble respecto del segundo; en los valores de R2 ajustado también hay grandes diferencias entre los modelos. Por su parte, el error estándar es grande en los dos casos; se debe decir que la media es de 9 647.94 marcos; en el modelo libro mayor, el error es menos de la mitad. También se debe notar la significancia alcanzada por esta regresión; es prácticamente cero. Sin embargo, el valor de R2 no es precisamente el más sólido que se pueda esperar. Aunque se puede decir que la serie desprendida del modelo libro mayor registra de mejor manera la tendencia de la serie original, es cierto que la agregación a este nivel presenta aún grandes diferencias entre los modelos y las cifras originales. Aunque más adelante he realizado el análisis de las series de producción mineral agregadas en periodos trimestrales tanto para el diezmo de plata como para el quinto de oro y plata, debo aceptar que, a la luz de los resultados obtenidos por esta regresión, los datos que he utilizado son bastante controvertidos.

La Gráfica 24 presenta la agregación del diezmo de plata por semestre. Aunque todavía no es perfecta, los resultados de esta agregación sí son mejores respecto a los de las dos anteriores. Al reducir la varianza, los datos comienzan a parecerse entre sí, aunque la semejanza todavía no es perfecta y la fiabilidad de los modelos aun es cuestionable en el plano estadístico.

Tabla 19. Diezmo de plata. Comparación de regresiones.

Datos de libros comunes contra modelos.

Serie agregada por semestre

Estadístico

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Modelo regresión vs. libro común

46%

21%

17%

8 628.27

22

0.030050428

Modelo libro mayor vs. libro común

77%

60%

58%

4 201.75

22

2.52208E-05

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los datos que aparecen en la Gráfica 24.

El mismo patrón que se ha visto en las anteriores regresiones continúa en esta comparación; el modelo libro mayor es superior en todos los aspectos al modelo regresión. El coeficiente de correlación alcanza un 77% para el primer modelo. Si se considera que en la agregación por trimestre es de 64% no se observa un crecimiento muy significativo en los valores de la regresión. Sin embargo, el error estándar de la agregación semestral es casi igual que para los datos agrupados por trimestres. Considerando que la media es mucho más alta en esta última agregación, el error estándar es mucho menor para los datos semestrales, lo cual es muy importante. Pese a esto, debe notarse que todavía no se alcanzan niveles infalibles de certidumbre en la predicción.

La Gráfica 2517 muestra la agregación por año para la misma categoría fiscal. En definitiva, los datos de la predicción y los originales son muy similares. Tal vez haya errores en la estimación total de los valores de producción por año, pero la tendencia de la serie se encuentra bien reflejada en los modelos predictivos.

La Tabla 20 muestra el resultado de la regresión hecha sobre las dos series.

Tabla 20. Diezmo de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos.Serie agregada por año

Estadístico

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Modelo regresión vs. libro común

70%

49%

45%

10 095.83

14

0.005241226

Modelo libro mayor vs. libro común

94%

89%

88%

2 843.75

14

4.64765E-07

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los datos que aparecen en la Gráfica 25.

El modelo libro mayor se parece a la serie original en un 94%, mientras que el valor de R ajustado por grados de libertad se acerca al 88%. Por si esto fuera poco, el valor del error estándar es semejante a la comparación por mes, lo cual nos muestra la solidez del modelo libro mayor, cuya significancia incluso se incrementó al agregar los datos por año. Por su parte, el modelo regresión presenta resultados un tanto mediocres; si bien es cierto que el coeficiente de correlación crece de un 46% en la agregación semestral al 70%, el error estándar se dispara de 8 628.27 a 10 095.83 marcos. Ahora bien, la media anual es de 26 876.41 marcos; en ninguno de los dos casos la primera desviación estándar está fuera del año observado, lo cual es garantía de que los valores sean significativos en el plano estadístico.

Por desgracia, la falta de información me impide plantear una comparación entre las series agregadas en quinquenios. Pese a esto, el ejercicio realizado muestra que, si es utilizado el modelo libro mayor, es posible obtener datos muy bien ajustados a partir de la agregación anual; al agregar más los datos, se reduce paulatinamente la varianza, por lo cual es casi seguro que la información ajustará de manera excelente en las series bienales o trienales. Por el otro lado, queda claro que, para obtener una mínima significancia en la predicción, los datos deben ser agrupados en periodos trimestrales. Empero, los resultados obtenidos por agregaciones menores a un año deben ser tomados como hipótesis de trabajo y no como valores sólidos.

El quinto de plata

El quinto de plata tiene particularidades que hacen a este ramo digno de análisis, pese a su importancia marginal en el total de la producción argentífera potosina. Es por esto que las series deben ser analizadas con la finalidad de encontrar los límites en la significancia de la predicción temporal, antes de obtener valores totales de producción de plata mediante la suma de las series del diezmo y del quinto.

Comienzo con la exposición de la agregación mensual: la Gráfica 26 muestra, de la manera en que se ha realizado hasta el momento, una comparación entre los datos de los ocho libros comunes encontrados en el Archivo General de la Nación, agrupados en las barras verdes; el modelo libro mayor es representado por la línea azul y el modelo regresión con una línea roja. El comportamiento de la regresión aparece en la Tabla 21.

Tabla 21. Quinto de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos.Serie agregada por mes

Estadístico

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Modelo regresión vs. libro común

63%

39%

39%

65.51

93

1.95413E-11

Modelo libro mayor vs. libro común

72%

52%

52%

58.77

93

2.71552E-16

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los datos que aparecen en la Gráfica 26.

Sinceramente, no esperaba que una agregación por mes obtuviese resultados tan buenos. Aunque es verdad que los valores del modelo regresión para el quinto de plata ya eran adecuados, no creí encontrar significancia alguna a este nivel de agregación. A diferencia de lo acontecido para el caso del diezmo de plata, tanto la Gráfica 26 como la Tabla 21 muestran que las series son muy parecidas a los datos originales. Este fenómeno debe atribuirse a la baja varianza de la serie: al no existir muchas entradas de mineral dentro de los sumarios de quinto de plata, la predicción tiene más posibilidades de ajustarse a la serie real porque la varianza es baja en la serie. Debe señalarse que el error estándar dentro del modelo libro mayor se encuentra por debajo de la media observada para cada mes, que se sitúa en 60.59 marcos de plata; este modelo podría predecir el ingreso de quintos con una precisión bastante alta si se utilizara un nivel de agregación mensual en la serie.

La agregación por trimestres se muestra en la Gráfica 27. Se puede ver que los modelos se comportan de buena manera, siguiendo en términos generales a la serie desprendida de los libros comunes.

Tabla 22. Quinto de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos.Serie agregada por trimestre

Estadístico

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Modelo regresión vs. libro común

88%

77%

76%

85.19

39

2.78891E-13

Modelo libro mayor vs. libro común

88%

77%

76%

84.84

39

2.42899E-13

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los datos que aparecen en la Gráfica 27.

El ramo continúa dando sorpresas: por primera vez, los modelos entregan valores muy semejantes. La única diferencia es el error estándar, el cual es marginalmente más pequeño en el modelo libro mayor. Los coeficientes de correlación son altos y, como muestra la Gráfica 27, las dos series modeladas se parecen a la original. Incluso a este nivel de agregación los modelos ya muestran correctamente la tendencia de la producción de plata registrada en los libros comunes.

La agregación semestral del quinto de plata se encuentra registrada en la Gráfica 28. Los datos de la comparación se pueden ver en la Tabla 23.

Tabla 23. Quinto de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos.Serie agregada por semestre

Estadístico

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Modelo regresión vs. libro común

90%

81%

80%

102.75

23

4.4132E-09

Modelo libro mayor vs. libro común

90%

81%

80%

107.16

23

6.4679E-09

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los datos que aparecen en la Gráfica 28.

Se puede decir que, de nuevo, ambos modelos ajustan adecuadamente con los datos originales. Debe notarse que el modelo regresión obtiene un error estándar menor al del libro mayor, aunque la diferencia no es mucha. Sorprende que la significancia, respecto de lo observado en la agregación semestral, se redujo un poco para ambos modelos.

La Gráfica 29 presenta la agregación por año. Los valores de la comparación aparecen en la Tabla 24.

Tabla 24. Quinto de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos.Serie agregada por año

Estadístico

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Modelo regresión vs. libro común

97%

95%

95%

83.89

14

3.3406E-09

Modelo libro mayor vs. libro común

99%

98%

98%

45.78

14

4.28646E-12

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los datos que aparecen en la Gráfica 29.

Tanto la gráfica como la tabla nos muestran que, al agregar los datos por año, ambos modelos captan de manera excelente el desarrollo del ramo fiscal. Los valores obtenidos por el modelo libro mayor son casi perfectos: 99% en el valor de R, y 98% para R2. Éste es el nivel más alto que he obtenido en las comparaciones. Además, el error estándar es bajo; apenas ±45.78 marcos. Por su parte el modelo regresión no se encuentra tan lejano, aunque el error estándar es casi el doble del modelo libro mayor.

En conclusión, si se utiliza cualquiera de los dos modelos para agrupar los datos por año, se obtendrán resultados muy similares a los que se podrían desprender de los libros comunes. A diferencia del diezmo de plata, en este ramo las diferencias entre los dos modelos son pocas. Es cierto que los datos ajustan mejor para el modelo libro mayor en los casos límite, es decir, en las agregaciones por mes y año. Sin embargo, también es verdad que la agregación por mes no permite encontrar tendencias productivas a largo plazo (por la varianza inherente a una agregación tan corta), por lo cual difícilmente la utilizaré en la investigación. En lo que respecta a la agregación por año, hay que aceptar que el modelo libro mayor es superior porque entrega un margen de error más pequeño.

Además, debe señalarse que el quinto de plata presenta otra particularidad: el nivel de correlación entre las series no crece de manera acelerada al agregarlas en periodos más grandes. Por ejemplo, el brinco de trimestres a semestres sólo trajo un 2% más en el coeficiente de correlación. Si se observa el diezmo de plata, se podrá ver que cada cambio en la agregación ofrece saltos significativos en los valores de R. Empero, en el quinto de plata inicia con valores muy altos desde la agregación por mes, y la agrupación de los datos en periodos temporales más largos hace crecer de manera casi marginal el valor de la correlación. Esta particularidad en el ramo tal vez deba atribuirse a la relativamente baja correlación entre tiempo y frecuencia, como se desprende de los valores medidos por las regresiones lineales utilizadas en el modelo regresión.

De acuerdo con los niveles de correlación alcanzados por el quinto de plata, es posible afirmar que, a partir de la agregación trimestral, los modelos predictivos tienen significancia suficiente como para utilizarlos en la investigación. Esto difiere significativamente del diezmo de plata, donde la agregación trimestral todavía entrega niveles pequeños en la correlación de las variables. Por fortuna, queda fuera de duda que la agregación anual entregará resultados bien ajustados, para ambos casos.

El quinto de oro

Para conocer la totalidad de la producción mineral potosina es necesario acercarse a los ritmos productivos experimentados por el metal dorado. El quinto de oro tiene sus propias lógicas de registro dentro de la fiscalidad local, y es necesario saber cuáles son los límites de significación alcanzados por el esfuerzo modelador, con la finalidad de plantear series productivas lo más ajustadas posible a la realidad de la minería potosina durante el siglo XVII.

La Gráfica 30 presenta la agregación por mes del quinto de oro. La mecánica es la misma que para las otras gráficas presentadas en esta comparación: los modelos se representan con líneas, mientras que los datos desprendidos de la agregación simple de los libros comunes se ven mediante barras verdes. Los resultados de la regresión se muestran en la Tabla 25.

Tabla 25. Quinto de oro. Comparación de regresiones.

Datos de libros comunes contra modelos.Serie agregada por mes

Estadístico

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Modelo regresión vs. libro común

19%

3%

2%

4 116.20

97

0.067715434

Modelo libro mayor vs. libro común

25%

6%

5%

3 460.77

97

0.013884128

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los datos que aparecen en la Gráfica 30.

De la misma manera que para el diezmo de plata, la agregación mensual del quinto de oro inicia con valores bastante pobres en la comparación entre los datos reales y los modelos. La agregación por mes exhibe incapacidad de ambos modelos matemáticos para replicar el comportamiento de la serie original: apenas un 19% y un 25% en el coeficiente de correlación. El error estándar de ambos modelos también es alto, aunque debe recordarse que los valores se encuentran en castellanos de oro y que ésta es una unidad mucho más pequeña que los marcos utilizados para medir la plata. Empero, los resultados poco favorables en la agregación por mes no deben sorprender; la varianza es mucho más alta para el quinto de oro que para el quinto de plata.

Frente a lo anterior, los resultados alcanzados para las agregaciones más grandes son prometedores. La Gráfica 31 muestra los resultados de la agregación por trimestre. Aunque los dos modelos todavía difieren de la serie original, el comportamiento de ambas comienza a tener un desempeño similar a los datos del libro común. Los resultados de la regresión aparecen en la Tabla 26.

Tabla 26. Quinto de oro. Comparación de regresiones.Datos de libros comunes contra modelos.Serie agregada por trimestre

Estadístico

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Modelo regresión vs. libro común

46%

21%

19%

6 918.07

36

0.004558722

Modelo libro mayor vs. libro común

59%

35%

33%

5 375.38

36

0.000159572

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los datos que aparecen en la Gráfica 31.

Aunque no hay un despegue meteórico en los valores de la regresión, se debe aceptar que, a partir de esta agregación, los números permiten establecer ya la semejanza de las series modeladas con la original. Empero, con un 59% en el coeficiente de correlación, no me atrevería a decir que el modelo libro mayor tiene suficiente capacidad como para reflejar en su totalidad el comportamiento real. El caso del modelo regresión es incluso más bajo. Además, los valores del error estándar son altos y la significancia, pese a no tener un valor terrible, es mucho menor al experimentado en el caso del diezmo de plata (que era prácticamente 0).

Ahora analizo cómo se comporta la serie dentro del siguiente nivel de agregación. En la Gráfica 32 he vertido la agregación semestral de la información. La comparación obtuvo los resultados que se muestran en la Tabla 27.

Tabla 27. Quinto de oro. Comparación de regresiones.

Datos de libros comunes contra modelos.Serie agregada por semestre

Estadístico

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Modelo regresión vs. libro común

71%

51%

48%

9 217.09

20

0.000425223

Modelo libro mayor vs. libro común

88%

78%

76%

5 695.22

20

2.86065E-07

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los datos que aparecen en la Gráfica 32.

Repitiendo la tendencia de las anteriores agregaciones, los valores de correlación alcanzados por el modelo libro mayor son superiores al de regresión. R obtiene un 88%, mientras que el valor de R ajustada por grados de libertad es de 76%. Tal vez más importante aun, el valor del error estándar de la regresión no creció mucho si lo comparamos con la agregación por trimestre. La significancia también creció. Se debe señalar que los valores alcanzados por el modelo libro mayor, para los datos agregados por semestre en el quinto de oro, son mucho mejores que los alcanzados por el mismo modelo en el diezmo de plata. Se puede incluso plantear que el límite mínimo para obtener un resultado estadísticamente aceptable en la predicción del quinto de oro se encuentra a este nivel de agregación.

Presento, por último, los resultados de la agregación a un año. La Gráfica 33 muestra los valores que proceden de este ejercicio, mientras que en la Tabla 28 se pueden encontrar los coeficientes de la regresión.

Tabla 28. Quinto de oro. Comparación de regresiones.Datos de libros comunes contra modelos.Serie agregada por año

Estadístico

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Modelo regresión vs. libro común

68%

46%

41%

10 703.93

13

0.010828401

Modelo libro mayor vs. libro común

96%

93%

92%

3 301.41

13

1.17907E-07

Fuente: modelo de regresión lineal a partir de los datos que aparecen en la Gráfica 33.

Por extraño que parezca, el modelo regresión decrece su correlación en un 3% respecto de los datos agregados por semestre. No sólo eso, el error estándar crece y la significancia disminuye. En contrapunto, el modelo libro mayor ofrece un coeficiente de correlación bastante más grande, con un error estándar que incluso decreció al pasar de semestres a años. La significancia estadística de la comparación también creció, aunque de manera marginal. Este modelo entrega valores suficientes, a este nivel de agregación, como para afirmar que los datos así presentados son fiables. Además, como lo demuestra la Gráfica 33, la tendencia de la serie original es replicada claramente por los modelos. Si bien existen errores en las cantidades totales, no por esto las series modeladas traicionan la tendencia del original.

La comparación entre los modelos muestra que, para el quinto de oro, se comenzará a tener alguna certidumbre en la predicción aportada por el modelo a partir del trimestre. Empero, estos datos serán todavía sujetos de controversia. La agregación semestral se muestra mucho más sólida, aunque todavía no es en absoluto fiable. A partir del año, las series modeladas ajustarán de manera muy correcta con la original.

En términos generales, el ejercicio realizado sobre los tres ramos fiscales ha dado resultados más o menos coherentes con lo obtenido en las regresiones lineales utilizadas en el planteamiento de los modelos matemáticos: los datos agregados a periodos trimestrales marcan el mínimo necesario para obtener alguna certidumbre en la predicción, aunque su utilización no deja de ser polémica por los relativamente bajos niveles de correlación obtenidos por los modelos. Las series semestrales, aunque más ajustadas a la original, todavía no poseen suficiente correlación como para dejar de lado suspicacias en sus resultados. Los datos agregados a periodos de un año, en cambio, presentan solidez suficiente para dejar de lado dudas acerca de las tendencias presentadas. Por consecuencia, arriba de la agregación anual, difícilmente tendremos problemas para encontrar series modeladas muy bien ajustadas con la original.

La comparación también ha dejado muy claro que el modelo libro mayor es superior en casi todos los aspectos al de regresión. La razón es simple: al extrapolar las ecuaciones, obtenidas por el modelo regresión, a los datos de la fiscalidad potosina del siglo xvii, lo que estoy proponiendo es que la muestra aportada por los libros comunes que encontré en el Archivo General de la Nación es en verdad significativa para modelar a partir de ella el total poblacional. La gran deficiencia de esta propuesta es que los datos de los libros comunes no se han seleccionado de manera aleatoria. Por supuesto, esto limita la validez de los resultados porque la información procedió de encajes bastante homogéneos.18 Es decir, casi todos los encajes medidos por los libros comunes que he utilizado pertenecen a cortes de caja que sumaron un año, y la verdad no son muy representativos de la totalidad de temporalidades registradas por los libros mayores.

En realidad, el modelo regresión debe ser considerado como una forma a priori de ver el problema de la temporalidad en los registros de la caja real: ¿para qué modelar cómo podría haber sido la frecuencia de registro si se conoce cómo fue en realidad? Las funciones desprendidas de la regresión lineal modelan sobre la esperanza de encontrar cierto número de registros, en promedio, durante un periodo fiscal dado. El problema es que no es necesario construir un modelo a priori porque se conoce la información a posteriori: los libros mayores informan claramente de la extensión de todos los periodos fiscales, así como de la frecuencia obtenida en el registro. Esto implica que el modelo libro mayor promedia la velocidad de registro en cada periodo fiscal, con un total de 72 ecuaciones para cada uno de los ramos fiscales, lo cual facilita que las predicciones sean más precisas, incluso en periodos verdaderamente excéntricos. La conclusión es que el modelo libro mayor es el único que será utilizado en las series productivas que se presentan a continuación.

Antes de presentar las series productivas, quiero apuntar que la virtud principal de los dos modelos aquí presentados es que permiten la datación de la producción potosina de manera muy simple: a partir del análisis de la distribución de los registros de minerales contenidos en el libro mayor se plantea una manera de asignarles una fecha posible de registro. El valor en marcos o castellanos alcanzado por la producción es una variable por completo ajena al modelo de datación; no se está promediando ni siquiera medio marco en este procedimiento.

Creo que el planteamiento de este modelo de datación constituye un avance importante en el desarrollo de la historiografía acerca de la fiscalidad de la monarquía hispánica en América, porque implica la elaboración de una herramienta de análisis lo suficientemente flexible como para permitir la agregación y desagregación de los valores en distintos niveles temporales. Se debe recordar que los periodos fiscales, durante los siglos xvi y xvii, son notoriamente irregulares. Es decir, las unidades desprendidas de las cartas cuenta no son discretas. Esto redunda en que, para elaborar series de tiempo, se deban utilizar medias estadísticas con la finalidad de asignar valores a la producción. Ya que existen observaciones que pueden abarcar varios años, comúnmente se necesita dividir el valor de la misma con su duración, para obtener una media, y así multiplicar la cantidad de días o meses incluidos para cada año.

La Tabla 29 muestra un ejemplo del procedimiento que se necesita seguir para desagregar los valores de producción.

Tabla 29. Ejemplo de construcción de valores de producción a partir de la carta cuenta

Periodo

Meses transcurridos en el periodo

Plata total producida en marcos

Promedio por mes

Meses correspondientes a 1662

Valor asignado a 1662

Valor asignado a 1663

Del 11 de julio de 1662 al 27 de noviembre de 1663

16.57

47 918.44

2 891.87

5.69

16 454.74

31 463.7

Fuente: carta cuenta en agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 6, foja 247 frente y vuelta.

El gran problema es que, cuando se mide la desviación estándar de la serie completa, el valor es altísimo: 24 670.87 marcos; al existir gran varianza en la información, la media estadística es poco representativa. En conclusión, el procedimiento es bastante discutible. Sin embargo, así se han construido la mayoría de las series de quintación y diezmo para los siglos xvi y xvii. Se puede paliar este problema mediante la utilización de medias móviles que recojan la información de las observaciones cercanas, pero este tipo de métodos tienen como efecto colateral el mover la datación de las observaciones.19

Frente a todos estos problemas, el modelo de datación aquí desarrollado no hace inferencia alguna que dependa del valor de los ramos. Es más, para elaborarlo no se ha utilizado información desprendida de los ramos mineros; lo único que hace es diagnosticar sobre la esperanza de encontrar cierto número de observaciones en un periodo dado, para así asignarles una fecha tentativa.

Debe remarcarse que la Real Hacienda americana recolectó la información de manera muy similar en las tesorerías locales. Aunque aquí se presentan datos para una sola caja real, la gran apuesta de esta investigación es la generalización del modelo de datación. Si existen sumarios como los aquí utilizados, el modelo de datación puede ser aplicado a la información de cualquier caja real, desde Nuevo México hasta Buenos Aires. Procediendo de esta manera, las posibilidades que se abren para la realización de historia económica comparada son enormes. La provocación esta lanzada.

También deben conocerse las limitaciones del modelo: en primer lugar, la información contenida en los sumarios de los libros mayores de la caja real no permite, prácticamente, hacer inferencias acerca del tamaño de la empresa minera en el San Luis virreinal; por medio de ella es casi imposible encontrar al productor individual. Aunque el ancestro de algunos de nuestros libros mayores sea el libro de ensaye, el cual se encuentra organizado por productor individual, el gran problema es que los actores podían acudir varias veces a diezmar mineral dentro de un mismo corte de caja. Es decir, los eventos no son mutuamente excluyentes, y mediante los libros mayores y comunes no hay manera de saber a qué actor corresponde cada una de las entradas.

En segundo término, debo señalar que estoy plenamente consciente de las objeciones que se pueden hacer a la aplicación de estadística inferencial, partiendo de muestras conformadas de esta manera.20 Antes de que se inicie el debate, permítaseme apuntar que la historia económica del periodo moderno trabaja con información muy limitada. La falta de fuentes bien puede disculpar que los investigadores se aventuren a infringir algunos preceptos de la técnica matemática; en ciertos casos, es mejor trasgredir algún precepto que mantenerse cruzado de brazos sólo porque la información no cumple todos los requerimientos de fiabilidad para la deducción estadística. A final de cuentas, si los datos no se organizan y modelan de alguna manera, la dispersión de ellos impide obtener conclusión alguna.

Plata y oro. La producción mineral en el San Luis Potosí del siglo XVII

En este apartado se presentan las series productivas de las minas potosinas. La producción de oro y plata se analiza en relación con el tiempo. Aquí se introducen, finalmente, los datos que han sido reconstruidos mediante el modelo libro mayor expuesto en el apartado anterior.

He decidido, por cuestiones de orden explicativo, dividir la presentación de las series en dos partes. En primer lugar, me centro en el estudio del ciclo corto. La finalidad es acercarse a la estructura productiva de San Luis Potosí, preguntando por la existencia de estacionalidad en la producción mineral. Debo señalar que este apartado constituye una novedad dentro de la historiografía de la minería virreinal porque no se han tenido, hasta el día de hoy, series que permitan analizar el ciclo corto; hasta ahora, la información desprendida de las cartas cuenta ha permitido a los historiadores económicos construir series de producción para periodos anuales, quinquenales y decenales, que permiten ver la tendencia y el ciclo largo. Pero la estructura misma de las cartas cuenta impide la desagregación de los datos en periodos más cortos. Aunque los historiadores se han cuestionado acerca de la presencia de estacionalidad en la producción mineral novohispana, la verdad es que no había elementos para probar hipótesis a este respecto; simple y sencillamente casi todas las series que han sido trabajadas en la historiografía se encuentran agregadas en periodos anuales. Por fortuna, el trabajo realizado sobre los libros mayores de Real Hacienda permite la obtención de series agregadas en unidades menores a un año.

Se recordará que en el apartado anterior llegué a la conclusión de que el modelo libro mayor comenzaba a aportar resultados similares al libro común cuando se agregaban los datos en periodos trimestrales.21 Las series reconstruidas de esta manera pueden ser utilizadas para observar si existía alguna estructura estacional en la minería potosina. Empero, debe tenerse en consideración que este ejercicio lleva hasta el límite el modelo de datación: de acuerdo con las tablas 18, 22 y 26, las series trimestrales generadas por el modelo de datación se parecen a los originales del libro común en un 64% dentro del diezmo de plata, 88% para el quinto de plata y sólo 59% en el quinto de oro. Es cierto que los resultados distan de ser maravillosos, por lo cual las conclusiones que se pueden desprender del análisis de las series son puramente teóricas. Creo que, pese a todos estos factores en contra, se debe aprovechar la información obtenida de los libros mayores con la finalidad de establecer algunas hipótesis acerca de la estructura de la producción mineral.

En segundo término, se analizan las variaciones cíclicas de la producción mineral de San Luis. En dicho apartado interesa el tiempo largo: la tendencia secular de la producción potosina de plata y oro. Los datos agregados a periodos de un año, así como a sesenta meses, sirven para observar el cambio de nivel de la serie a lo largo del tiempo. Este ejercicio se encuentra destinado a cuestionar algunas hipótesis que la historiografía potosina ha lanzado acerca del nivel productivo del distrito minero potosino.

Antes de entrar en materia, quiero explicar la manera en que he trabajado con las series de tiempo. El tamaño de las series, con observaciones para cada trimestre entre el año de 1628 y 1701, permite solidez en la estimación. Sin embargo, la varianza de los datos es alta. La gran cantidad de años registrados, los cambios de nivel experimentados por la serie de tiempo, así como la existencia de valores extremos, hacen que la información sea difícil de leer. Para comprender de mejor manera los datos, es preciso modelarlos de alguna forma. Con esta finalidad, he aplicado el método conocido como X-13 Arima-Seats.22 Esta técnica de descomposición estacional se basa en la noción de que las series de tiempo se encuentran compuestas por cuatro elementos: el componente estacional (S); la tendencia (T); el componente cíclico (C); un componente irregular (I). Estos componentes se pueden combinar, dentro de la serie de tiempo, de manera aditiva o multiplicativa:

Yt = TCt + St + It

Yt = Tt × Ct × St × It

La selección del modelo depende en gran medida del fenómeno observado: el modelo aditivo es adecuado para series de tiempo en las cuales se pueden identificar fluctuaciones estacionales regulares, mientras que el multiplicativo presupone que el efecto de la estacionalidad depende del nivel de la serie, por lo cual los efectos de S no son constantes a lo largo del tiempo.

Por cuestiones de simplicidad, en el presente trabajo sólo se ha utilizado el modelo multiplicativo. Aunque he contrastado los datos con el modelo aditivo, la verdad es que éste último resulta poco práctico para medir los efectos de la estacionalidad a lo largo de los casi 83 años que aquí se presentan. Mientras en el modelo aditivo los factores se presentan en unidades originales, dentro del multiplicativo se expresan en escala porcentual, lo cual permite que la comparación entre los periodos analizados sea fácil. Por lo demás, he utilizado modelos aditivos para desprender la tendencia y ciclo de las series, y la verdad es que no existe gran diferencia entre uno y otro. Aunque al aplicar el modelo multiplicativo se podría perder cierta precisión en el componente tendencia-ciclo (TC), a final de cuentas se gana capacidad para comparar los diferentes periodos de análisis.

Las series de tiempo que aquí se presentan tienen dos características que son muy problemáticas al momento de modelarlas: las observaciones experimentan cambios repentinos en su valor, lo cual quiere decir que las series presentan mucha varianza; además, todas las series son no-estacionarias, es decir que tienen cambios de nivel a lo largo de los periodos observados. En primer lugar, para mitigar los efectos de la varianza sobre la serie, he aplicado una transformación logarítmica. El cambio de unidades, junto con cierto efecto de suavizamiento, coadyuvan a que los valores extremos experimentados por la serie no afecten tanto al momento de aplicar el modelo. En segundo término, la técnica X-13 incluye modelación Arima. Esto es muy útil para trabajar series no-estacionarias. Es preciso señalar que he dejado al propio programa la selección del orden en el modelo Arima. Ésta es una función automática del programa informático, la cual puede determinar el modelo más adecuado mediante la lectura e interpretación de la función de autocorrelación.23

Por último, el método X-13 incorpora funciones de predicción para las series de tiempo. El análisis profundo de la información que realiza el software puede ser utilizado para encontrar valores faltantes en la información original. Sé perfectamente que la predicción con series tan antiguas constituye un punto harto polémico. Sin embargo, he preferido utilizar las funciones de predicción desprendidas de los modelos con la finalidad de reconstruir algunos faltantes en las series de tiempo. A final de cuentas, cuando faltan algunos años en los datos, el procedimiento aplicado por los historiadores económicos es promediar las observaciones cercanas y asignar de manera arbitraria una media para tapar el hueco. Este procedimiento también es muy cuestionable, puesto que los datos presentan una dispersión tan alta que la media deja de ser útil.

Explico de manera sucinta la manera en que he procedido. La Tabla 30 muestra los valores obtenidos para la agregación trimestral entre verano de 1618 y otoño de 1623.

Tabla 30. Diezmo de plata. Modelo 1618.3-1623.4. Predicción de valores mediante método X-13 Arima-Seats

Fecha

Diezmo (kg)

Factor de ajuste

SI

Media componente TC

Predicción

Observaciones

Q1 1618

6 762.65

Función backcasting regArima modelo 1618.3 a 1623.4

Q2 1618

6 788.83

Función backcasting regArima modelo 1618.3 a 1623.4

Q3 1618

6 236.41

Q4 1618

7 801.86

Q1 1619

6 772.67

Q2 1619

6 737.01

Q3 1619

8 170.30

Q4 1619

7 698.45

Q1 1620

11 145.03

Q2 1620

6 591.28

Q3 1620

5 867.37

Q4 1620

10 436.02

Q1 1621

5 804.04

Q2 1621

7 861.01

Q3 1621

6 998.15

Q4 1621

9 398.78

Q1 1622

7 788.67

Q2 1622

4 963.98

Q3 1622

5 896.59

Q4 1622

6 207.90

Q1 1623

4 804.75

Q2 1623

4 977.62

Q3 1623

3 895.90

Q4 1623

7 224.65

Q1 1624

98.07%

6 890.05

6 757.07

Predicción basada en el modelo 1618.3 a 1623.4

Q2 1624

92.40%

6 890.05

6 366.41

Predicción basada en el modelo 1618.3 a 1623.4

Q3 1624

90.46%

6 890.05

6 232.74

Predicción basada en el modelo 1618.3 a 1623.4

Q4 1624

118.65%

6 890.05

8 175.04

Predicción basada en el modelo 1618.3 a 1623.4

Fuente: Elaboración propia a partir de las Manifestaciones de Plata en aheslp. Serie de datos en el anexo 7 del presente libro.

La predicción funciona de la siguiente manera: se establece el peso del componente SI en cada una de las observaciones, y se ajusta al nivel de los últimos valores. Después se multiplica por la media del componente TC. Gracias a esto, el tramo original ha sido extendido hacia atrás. De la misma manera, la función de predicción permite extender un año más el periodo observado. Así, al agregar en periodos anuales, la información se encuentra completa desde 1618 hasta 1624. En la Gráfica 34 se muestra la información para la serie original y la predicción. Por supuesto, sé que esto constituye una estimación aproximada.24 Sin embargo, si se tiene la información necesaria para alimentar el modelo, ¿por qué conformarse con un promedio?

Debe hacerse notar que fueron sólo los primeros años de la Caja Real de San Luis Potosí los que necesitaron algún tipo de predicción, con la finalidad de llenar los huecos. A partir de 1654 la información proporcionada por los libros mayores se torna muy regular y, salvo un periodo faltante entre julio de 1671 y agosto 1672, que también fue modelado de esta manera, los datos sólo debieron ser sumados.

Se podrá observar que en los gráficos de las agregaciones trimestrales y anuales no aparecen cifras para los años 1637, 1638, 1652 y 1653. Para estos cuatro años, simple y sencillamente no poseo información y he preferido mantenerlos como valores nulos. Sin embargo, al momento de realizar la suma para agrupar los valores en una serie quinquenal, apliqué la técnica de predicción mediante la función Arima a los datos anuales, con la finalidad de asignar cantidades a los faltantes.

Para el caso de la plata, la mayoría de la información ha sido agregada de manera simple. Lamentablemente, dentro de los libros mayores de Real Hacienda, la producción de oro no se registró tan cuidadosamente como la del metal blanco. Durante el periodo que transcurre entre los años 1628 y 1649, no se consideró importante incluir en el libro mayor el sumario copiado del libro común, o bien el del libro de ensaye. En su lugar se incluyó un sumario ordenado por la ley del oro, el cual también es muy interesante, pero no permite la aplicación del modelo de datación (explicado en el parágrafo anterior). Para estos años he tenido que promediar la producción de oro por los meses incluidos en los periodos fiscales, asignando la producción correspondiente a cada año. A partir de 1650, la fuente se estandariza y, de la misma manera que para el diezmo de plata, es posible encontrar sumarios ordenados por una lógica temporal, lo que hace factible la aplicación del modelo de datación a partir de dicha fecha.

Otro punto que se debe aclarar es que todas las series que aquí se presentan están medidas en kilogramos. El marco castellano era la unidad que permitía contabilizar la masa de la plata. Por fortuna, se sabe que hay una correspondencia aproximada de 230 gramos por cada marco castellano, así que para conocer el total de la producción en kilogramos sólo es necesario hacer una multiplicación. La información, ordenada en esta escala, es más fácil de comprender para el lector contemporáneo, y ésa es la razón por la cual presento las series en kilogramos. Además, debe notarse que las cuentas de plata se han estandarizado a 2 380 maravedíes, es decir, se presentan en plata pura de toda ley, 12 dineros o 1 000 milésimas.25

El castellano se utilizaba como unidad para medir la masa de oro. Es muy interesante notar que dentro de las cajas reales americanas, a diferencia del procedimiento aplicado a la plata, las cuentas del metal dorado no se llevaban en mineral puro: el castellano de ley era sólo de 22 quilates, mientras que el de toda ley es de 24 quilates, es decir oro puro de 1000 milésimas. Se sabe que 50 castellanos equivalían a un marco castellano, así que se puede establecer que cada castellano de oro pesaba 4.6009 gramos, aproximadamente. Pero los castellanos de ley 22 quilates no contenían oro puro; haciendo la regla de tres es fácil saber que un castellano de 22 quilates contiene un total de 4.2175 gramos de oro puro.26 Gracias a esta correspondencia he transformado la serie de oro a kilogramos de oro puro de 24 quilates, o de 1 000 milésimas, con la finalidad de que el lector comprenda de mejor manera los valores totales de la producción potosina.

En el caso de la plata, los datos provienen de varias fuentes: para los años 1611 a 1616 utilizo los datos de Woodrow Borah.27 La información de los años 1618 a 1623 ha sido extraída de las manifestaciones de mineral que se pueden encontrar en el Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí.28 Finalmente, para el periodo 1628-1701, los datos fueron tomados directamente de los libros mayores de la Caja Real de San Luis Potosí.29 El lector se podrá dar cuenta de mi carencia de fuentes para los años 1593 a 1610, y para 1624 y 1627. Pues bien, Richard Garner ha publicado series de producción para todas las cajas reales de la Nueva España, basado en el trabajo de John J. TePaske.30 De dicha información, he tomado las cifras de quintación y diezmo de plata de la Caja Real de México para los años 1593 a 1627, y las he comparado con las existentes en mi serie (desprendidas del Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí y del texto de Borah). He obtenido un promedio para el mineral de San Luis, y lo he asignado de manera arbitraria a la producción potosina para todos los años en que no poseo información.31 Sé perfectamente que los datos obtenidos de esta manera son más que cuestionables. Por eso, en el gráfico aparecen como una serie diferente a la de producción. Empero, el procedimiento me permite acercarme de manera hipotética a un espacio de tiempo para el que se carece de información precisa dentro de las minas de San Luis, porque todavía no había caja real, y no se conservaron los legajos con las manifestaciones de mineral.

Las series correspondientes a la producción de oro han sido construidas a partir de tres fuentes. En primer lugar, el documento transcrito por Primo Feliciano Velázquez acerca de la creación del ensaye en el pueblo de San Luis Potosí, el cual aparece en su Historia de San Luis Potosí. Esta fuente contiene cifras anuales para la producción de oro desde mayo de 1599 hasta mayo de 1609.32 Para la información de los años 1618-1623, he utilizado los datos que se desprenden de las manifestaciones de mineral. Por último, he utilizado los libros mayores de la Caja Real de San Luis Potosí para los datos de 1628 a 1701. La información de la serie para los años 1593 a 1598, 1610 a 1617 y 1625 a 1627 ha sido extrapolada de los valores alcanzados por la Caja Real de México para ese periodo.33

Las variaciones estacionales

El orden de exposición a lo largo de esta parte del libro será el siguiente: comienzo presentado la serie original junto con el componente TC, con la finalidad de observar el comportamiento de la variable a lo largo del tiempo, sin los efectos del error (I) y la estacionalidad (S). Cuando se realizan análisis de agregaciones menores a un año, interesa mostrar el peso específico que juega el componente estacional dentro de la serie. Es por ello que procederé a determinar el carácter de la estacionalidad, presente o ausente, dentro de la serie. Este ejercicio se realiza mediante dos herramientas: el análisis de los factores estacionales y las pruebas para estacionalidad desarrolladas por el modelo X-13. Por último, una vez que se han identificado los factores estacionales, se lanzarán algunas hipótesis acerca de la estructura productiva.

Antes de entrar en materia, quiero hacer una aclaración: el trabajo sobre las series mensuales y trimestrales presentadas a continuación se encuentra todavía incompleto. Al existir pocas herramientas adecuadas para analizar información de esta índole, me doy cuenta de que es necesario continuar trabajando sobre éstas para afinar la construcción de modelos econométricos que permitan aprehender de mejor manera las características propias de la minería novohispana. Es por esta razón que no hablaré en ningún momento de conclusiones desprendidas de la información analizada, sino de meras hipótesis que habrán de ser contrastadas en posteriores trabajos.

A pesar de todo lo anterior, decidí incluir este apartado en el libro porque creo que el análisis de la información, aunque todavía incompleto, permite avanzar en el conocimiento de la estructura productiva de las minas de San Luis Potosí. Además, sostengo que el trabajo sobre los libros mayores de Real Hacienda permitirá la generación de series de producción trimestrales para la mayoría de los centros productivos de toda la América hispánica. La comparación entre ellos es un campo de estudio muy sugerente para los historiadores de la fiscalidad y la economía.

La agregación mensual

Los documentos pertenecientes a las manifestaciones de minerales que han sido ubicados en el Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí permiten realizar un ejercicio de agregación mensual. Antes de la fundación de la Caja Real de San Luis Potosí, el mineral potosino se llevaba a separar y quintar en la ciudad de México. De acuerdo con las ordenanzas de la época, la plata de San Luis debía ser registrada ante el alcalde mayor, antes del viaje rumbo al valle del Anáhuac. De manera normal, era un arriero quien se encargaba de transportar las barras. Esta persona debía declarar ante el alcalde mayor y un escribano la cantidad y calidad de las barras que había recibido. En las actas correspondientes a esta documentación se incluía la fecha en que el mineral se había presentado ante el alcalde mayor. Además, se declaraba el nombre del remitente en San Luis y el destinatario en la ciudad de México.34

Como se puede adivinar, la fuente presenta toda la información necesaria para elaborar series de tiempo con el nivel de agregación que se elija. Por ello, inicio el análisis de las variaciones estacionales en la producción potosina con la Gráfica 35. En ésta se muestra el periodo que corre desde julio de 1618 hasta diciembre de 1623. Son los resultados de la agregación mensual de los valores para la plata registrada en el periodo. Se incluye tanto la plata del diezmo como la del quinto. Además, las cifras son en kilogramos de plata pura.35

Es importante observar la variación experimentada por la serie: el patrón parece marcar un mes de alto registro seguido por uno de bajo registro. Este fenómeno podría explicarse por la naturaleza de la fuente; la serie depende del ciclo de transporte de las barras de mineral hacia la capital virreinal. Al existir un tiempo de aproximadamente treinta días para un viaje redondo desde San Luis a México, lo más probable es que esa volatilidad se deba al camino de ida y vuelta de las recuas.36 Es muy probable que, a este nivel de agregación, la fuente no permita ver la realidad productiva. Empero, el ciclo mercantil que se puede entrever por medio de esta agregación es interesante en sí mismo; además, siempre se puede cambiar el nivel de agregación con la finalidad de encontrar la estructura de la producción. Este ejercicio también muestra la importancia que tiene la elección del nivel de agregación para la prueba de las hipótesis; si se desea realizar inferencias acerca de la estructura productiva, tal vez sea necesario elegir un nivel de agregación superior.

Esta gráfica muestra cosas interesantes: ante todo, se puede ver que los envíos de plata no se interrumpieron durante el periodo registrado; en todos los meses se registró alguna cantidad. Esto llama la atención sobre las características del mercado de minerales durante este periodo; la actividad comercial no descansó en ningún momento. El componente TC muestra una media de 2 430.6 kg al mes. Debe señalarse que, en aquellos años, el nivel productivo de las minas que se encontraban en la alcaldía mayor de San Luis era alto. Aunque este punto se abordará a fondo dentro del apartado dedicado a la tendencia secular de la producción, se puede decir que durante este periodo el distrito minero se encontraba en un momento de bonanza. Además, dentro de la Gráfica 35, los datos parecen mostrar dos ciclos con una duración de dos años cada uno. Se observa también cómo los valores comienzan elevados, en julio de 1618, llegando al máximo a comienzos de 1619, para descender lentamente hasta comienzos de 1621, cuando el ciclo llega a su parte más baja. A partir de este momento, el ciclo parece reiniciar, aunque con movimientos más fuertes; a mediados de 1621 los valores crecen, pero decaen lentamente hasta mayo de 1623, cuando el ciclo parece comenzar de nuevo.

Procediendo con el análisis de la estacionalidad en la serie de tiempo, en la Gráfica 36 muestro los factores estacionales reportados por el modelo X-13. Se puede observar que los valores de los factores, representados con la línea azul, fluctúan dentro de la serie. Esto es una primera indicación de que no hay estacionalidad estable en este caso. La serie presenta un fuerte componente estacional porque el rango de la misma se ubica en 130%.37 Para identificar de mejor manera el carácter de S, presento la Tabla 31.

Tabla 31. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación mensual.Modelo multiplicativo. Julio de 1618 a diciembre de 1623

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable - Serie original

1.142

35.49%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

1.406

19.71%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

14.262

21.88

Prueba F para estacionalidad móvil

5.536

0.03%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el anexo 7 del presente libro.

La conclusión es que la serie no tiene un componente estacional estable, pero sí presenta estacionalidad móvil con una probabilidad del 99.07%. Estas pruebas muestran que la serie no sería candidata a un proceso de desestacionalización, puesto que los factores presentan variaciones a lo largo del periodo de análisis.

Todo lo anterior quiere decir que las variaciones experimentadas por la serie tienen algún carácter cíclico que depende del mes en que se ubica la observación. Es decir, durante los meses de octubre se espera una observación muy por encima de la media, y para los de junio las observaciones deberán estar por debajo de los valores medios. En el caso de febrero, los valores deberán de encontrarse muy cercanos a la media. Todo esto es efecto de la variación estacional de la serie.

Es preciso comparar los valores de la producción de plata con los experimentados para el oro. En la Gráfica 37 presento la serie con manifestaciones de oro para el periodo que corre desde julio de 1618 hasta diciembre de 1623. De la misma manera que para el caso de la plata, los datos se presentan en kilogramos de oro puro.38 Se puede ver que la serie es muy similar a la de plata: grandes variaciones de mes a mes, con valores altos en uno y bajos en el siguiente. Esto no debe sorprender gran cosa porque el oro de San Pedro se encontraba vinculado a la plata, así que, mientras más plata se explotaba en el Cerro, mayor cantidad de oro aparecía en las manifestaciones. De hecho, una regresión lineal aplicada a las series mensuales de oro y plata nos muestra un valor de 94.14% en el valor de R2. Es decir, la serie productiva de oro es prácticamente una función de la de plata. Por su parte, el componente TC de esta serie muestra un registro en promedio de 49.11 kg por mes. El ciclo tiene una duración de dos años cada uno, con una descripción muy semejante a la externada para el caso de la plata.

En la Gráfica 38 se muestran los factores estacionales para la serie mensual de oro. Como es de esperarse, la gráfica es muy parecida a la de la plata. Las fluctuaciones de los factores en la serie son prácticamente iguales que en el caso del metal blanco. La diferencia más importante es que en febrero fluctúa más en el oro. También se debe apuntar que para el metal dorado la media es más pequeña. Empero, la estructura de la serie es la misma. El rango de la estacionalidad es alto, puesto que se ubica en el 131.82%.

Las pruebas para medir el carácter de estacionalidad en la serie arrojan los datos de la Tabla 32.

Tabla 32. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de oro. Agregación mensual.Modelo multiplicativo. Julio de 1618 a diciembre de 1623

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable. - Serie original

1.000

46.25%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

1.220

29.68%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

13.951

23.57

Prueba F para estacionalidad móvil

4.367

0.20%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el anexo 7 del presente libro.

Los resultados son poco sorprendentes, una vez que se han visto los de la Tabla 31, porque son muy semejantes. Existen, sin embargo, algunas diferencias: aunque la estacionalidad de la serie es móvil, ésta tiene un menor porcentaje de determinación que para el caso de plata: 99.80%. Empero, la prueba F para estacionalidad móvil tiene un valor para su determinación del 1%; aquí el valor alcanza el 4.367%, lo cual es más que suficiente para aprobarla y caracterizar la serie como de estacionalidad móvil, aunque con un valor menor al de la plata.

En conclusión, ambas series presentan una estructura muy similar cuando observamos mes por mes: el año comenzaba lento, pero en marzo las manifestaciones se aceleraban. En abril las cosas se relajaban bastante, aunque en mayo volvían a darse volúmenes de envío similares a los de marzo. En junio las manifestaciones descendían de manera considerable; pero de nuevo en agosto los niveles retornaban a lo experimentado en mayo. Hacia septiembre, las manifestaciones descendían como nunca en todo el año. Empero, en octubre se alcanzaban los valores más altos de todo el año, mientras que noviembre y diciembre eran meses bastante lentos. Como se puede ver, cada que hay una subida por encima del 100% en los factores estacionales, el próximo mes desciende a menos de 75%. Éste es un claro efecto de stock-flow; la producción se almacena hasta que viene la recua de mulas, entonces las barras almacenadas se envían, lo cual genera que el mes siguiente los envíos sean bajos.

Otra observación sugestiva es que, si se toma la media para la serie de plata, es posible calcular que entre julio de 1618 y diciembre de 1623 se produjo un kilogramo de oro por cada 49.5 de plata. Sería un buen ejercicio comparar estos resultados con diferentes periodos de la producción potosina. Durante este periodo se realizaron obras de adecuación en el Cerro de San Pedro para encontrar minerales de alta ley; sería interesante comparar esta proporción de plata respecto al oro con series más avanzadas del siglo xvii. Aunque me gustaría aplicar un análisis similar a más series mensuales, ya se ha visto que el modelo libro mayor no tiene certeza alguna en la agregación a este nivel. Sin más que decir, dejo el análisis de las series mensuales e introduzco en el texto la agregación trimestral.

La agregación trimestral

En este nivel de agregación existen dos grandes problemas que enfren-tar. En primer lugar, para aplicar la técnica X-13, la información debe estar completa; no se permiten espacios vacíos entre las observaciones. Éste es un problema para la serie de tiempo que quiero describir, puesto que existen varios años para los cuales no poseo información alguna; existen faltantes desde 1625 hasta 1627; de nuevo hay vacíos para 1637 y 1638, así como 1652 y 1653. Aunque se puede utilizar una interpolación lineal para determinar el nivel en que se encuentra la producción, este procedimiento funciona contra la estructura que deseo describir, ya que, de esa manera, se estaría eliminando una buena parte de la posible variación debida a la estacionalidad de la serie. La respuesta, entonces, es analizar de manera individual los tramos formados por la serie de tiempo.

Procediendo de la manera ya descrita, he construido un modelo de descomposición estacional para el periodo 1618-1623, uno más para el que corre desde 1628 hasta 1636, así como otro para 1639-1651; y, por último, el del periodo 1654-1701. Justo aquí viene el segundo problema: el último tramo es demasiado largo. Aunque la técnica X-13 funciona de buena manera en periodos extensos, gracias a la incorporación de modelación Arima, es muy difícil identificar el carácter de la estacionalidad en series con tantos cambios de nivel. En la medida en que el presente ejercicio pretende identificar la existencia o ausencia de estacionalidad en la producción, el análisis en bloque de todo el periodo no arroja resultados óptimos. La solución que he encontrado es un tanto arbitraria, pero considero que es la mejor: he dividido los periodos de análisis en tramos de cincuenta observaciones más o menos, que es el mínimo propuesto por Box y Jenkins para una serie de tiempo con procesos autorregresivos.39 Además, esto hace a casi todos los modelos tener la misma extensión.

Cuando comencé a diseñar las pruebas que serían aplicadas en esta parte, realicé cortes sobre las series basándome en los periodos obtenidos para el ciclo largo.40 Aunque esto parecía el procedimiento más lógico porque las rupturas estructurales del componente TC normalmente implican cambios en el nivel de los componentes estacionales, los resultados no eran del todo satisfactorios. El principal problema experimentado por esta prueba era que los ciclos de la producción de plata y oro no son iguales, lo cual redundaba en cortes diferentes para cada uno de los modelos. Esto hacía imposible comparar las dos producciones, eliminando una de las bondades de la modelación aplicada a las series: la capacidad para comparar fácilmente los dos tipos de producción mineral de San Luis Potosí. Es por todo esto que he optado por cortar de forma arbitraria las series en periodos de doce años y medio, aproximadamente.

Antes de comenzar con el análisis de estas series, quiero puntualizar que todos los valores aquí presentados se encuentran en kilogramos. Las series se presentan en mineral de máxima pureza o de 1 000 milésimas para la plata y 24 quilates para el oro. Todos los datos que se emplean a lo largo de la presente sección pueden consultarse en el Anexo 7. Para el caso del metal blanco, “Plata. Serie de producción trimestral. San Luis Potosí. Siglo xvii”; y para el metal amarillo, “Oro. Serie de producción trimestral. San Luis Potosí. Siglo xvii”.

Desde invierno de 1618 hasta otoño de 1624

La serie total para la plata, en los siete años que corren entre 1618 y 1624, se presenta en la Gráfica 39. Como ya se había mencionado, por la naturaleza de la fuente, la agregación mensual mostraba el ciclo mercantil del mineral antes que la producción de plata. Frente a esto, los mismos datos agregados en periodos trimestrales comienzan a mostrar la realidad productiva subyacente, aunque la fuente sea la misma. ¿Por qué? Puesto que, si se recuerdan los valores de la serie mensual en la Gráfica 35, es contrastante la estabilidad de las observaciones que se muestran en la Gráfica 39; el fenómeno ya no parece simple ruido blanco. Se debe tener en cuenta que existen factores de la producción que determinan el nivel general de ésta: capital constante y variable. Así, al haber una cierta capacidad productiva instalada, las series (en condiciones normales) no pueden tener variaciones de una observación a otra como las experimentadas en la agregación mensual.

Por su parte, el componente TC muestra una media de 7 682.63 kg de plata en cada trimestre. El ciclo es claro: en la primavera de 1618 la producción comienza a subir, se alcanza la cúspide en primavera de 1619 y comienza el descenso que llega a su punto más bajo en primavera de 1620. Son dos años exactos. A continuación, la producción comienza una nueva subida, llegando a una nueva cresta en la primavera de 1621, y descendiendo rápidamente. Aquí hay una ruptura estructural, puesto que el ciclo ya no se repite, sino que la producción continúa bajando hasta otoño de 1622, cuando hay un nuevo repunte que lleva el nivel hacia valores cercanos a los experimentados en 1621, antes de la ruptura. Por desgracia, no se alcanza a percibir si el ciclo se estabiliza en ese nivel. Por lo demás, se puede afirmar que la composición de este ciclo ya se dejaba ver desde la agregación mensual.

Las características de la serie trimestral aquí expuestas prefiguran un componente estacional con menos variaciones. Esto se puede ver en la Gráfica 40, en la cual se presentan los factores estacionales para el periodo analizado. En primer lugar, sobresale que la variación de los componentes es muy baja; las líneas de los factores son casi iguales a las medias de S. En un segundo término, es preciso notar que el rango de estacionalidad también se redujo respecto a las series mensuales: sólo 43.09%. Este valor ubica el rango de estacionalidad en un punto medio.

En la siguiente tabla se concentran los valores arrojados por las pruebas que he utilizado para caracterizar la estacionalidad en la serie.

Tabla 33. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1618 a otoño de 1624

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable. - Serie original

4.859

1.07%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

6.809

0.18%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

13.066

0.45%

Prueba F para estacionalidad móvil

3.499

1.8%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el anexo 7 del presente libro.

El nivel de significancia de la estacionalidad estable está dado a 0.1%; la prueba realizada sobre la serie original rechaza la existencia de ese tipo de estacionalidad. Sin embargo, en la prueba aplicada sobre el componente SI, el valor se encuentra en los límites de la aceptación. Para abundar más, la prueba no paramétrica acepta la estacionalidad estable en la serie. Como era de esperarse, existe además estacionalidad móvil comprobada porque la significancia es menor al 5%. Luego entonces, la serie presenta estacionalidad al borde de la estabilidad y también estacionalidad móvil. Todos estos valores nos indican que la forma tomada por los factores estacionales describe de muy buena manera la estructura de la serie.

De acuerdo con la Gráfica 40, el año se inicia con un periodo invernal de producción moderada, cercano a la media. En primavera, la producción de plata desciende sensiblemente, pero es la siguiente estación del año, el verano, que ve reducir la producción a su mínimo anual. En otoño la producción se dispara, para alcanzar el máximo anual.

Antes de extraer alguna conclusión de estas observaciones, es necesario analizar la producción de oro. En la Gráfica 41 se muestra la agregación trimestral del metal amarillo para este mismo periodo. La serie original presenta estabilidad, y es muy semejante a la de plata. Aunque quizá sea más inestable incluso que la serie del metal blanco, porque la variación es mucha entre una observación y otra. Empero, esto se confirmará hasta que sean analizados los factores estacionales.

El análisis del componente ciclo-tendencia arroja que la media producida durante este periodo se ubica en 166.81 kg de oro por trimestre. De la misma manera que para la plata, el promedio alcanzado durante este periodo es bastante alto. Se debe tomar en cuenta que, si bien la producción de oro era mucho menor que la de plata, esto no quería decir que la de metal dorado era una producción de segundo orden: el comportamiento del ciclo muestra un fenómeno muy interesante durante la segunda mitad de la serie, porque a diferencia de la plata, no se percibe ruptura estructural. Es cierto que el ciclo se suaviza un tanto después de 1622, pero la producción se recupera a partir de invierno de 1623, aunque ya no llega a los niveles alcanzados antes.

¿Lo anterior indica que los mineros se enfocaron en los minerales de más calidad? Aunque es una hipótesis difícil de comprobar, este comportamiento podría indicar que los mineros buscaban la tasa de ganancia más alta mediante los minerales de mejor ley. Es verdad que, si se calcula el valor oficial de los dos minerales y se suma el total, las líneas de la gráfica se modificarán muy poco; la plata domina la tendencia por su cantidad. Empero, las tasas de ganancia más altas se encontraban en el oro, y este hecho era explotado por los mineros.

La Gráfica 42 muestra los factores estacionales lanzados por la producción de oro en el periodo de análisis. Se observa que el rango de estacionalidad se ubica en 50.1%, es decir, en este caso se puede hablar de estacionalidad alta, aunque sólo sea marginalmente. Además, el gráfico muestra una producción más nerviosa que la de plata; los factores variaron bastante a lo largo de los seis años. Es notable el cambio en el cuarto trimestre, el cual se inicia con porcentajes muy altos, pero desciende de forma inexorable a lo largo del periodo.

La Tabla 34 expone los resultados de las pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad.

Tabla 34. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de oro. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1618 a otoño de 1624

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable - Serie original

2.707

7.26%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

4.473

1.25%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

10.664

1.37%

Prueba F para estacionalidad móvil

3.252

2.41%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el anexo 7 del presente libro.

Esta serie falló todas las pruebas que identifican estabilidad en el componente estacional. Esto no sorprende; la simple observación de la Gráfica 42 mostraba ya el comportamiento inestable de los factores. Empero, la significancia de la prueba no paramétrica (chi-cuadrado) se encuentra cercana a la aceptación de la hipótesis al 1%. Por otra parte, se puede aceptar que la serie presenta estacionalidad móvil en un nivel de error de 5%. Para el caso del oro, no se puede afirmar que la media obtenida para cada uno de los factores estacionales sea en verdad representativa de la serie en su conjunto. Sin embargo, los factores tampoco presentan tanta dispersión como para afirmar que son nimios.

De acuerdo con lo que muestra la Gráfica 42, el invierno comienza por debajo de la media en la producción. Después, la primavera ve una reducción, para recuperarse ligeramente en el verano, con niveles semejantes a los del primer trimestre. Por último, la producción se dispara en otoño. Si se compara el arreglo de los factores estacionales del oro con los de la plata, se pueden encontrar diferencias significativas. Señalo la más importante: el mínimo anual es alcanzado por la plata durante el verano, mientras que el oro registra su mínimo durante la primavera. Empero, ambos géneros ven cómo su producción se dispara durante el otoño.

Es de llamar la atención que sean precisamente los dos trimestres centrales del año los que presentan la producción más baja en las series. ¿Se debe esto a que las lluvias afectaban la producción minera? Hay que recordar que las minas se inundaban con facilidad, y precisamente los meses de junio, julio y agosto (a medio pelo entre primavera y verano) son los que en la actualidad tienen mayor precipitación pluvial en el norte de México. Además, debe agregarse que entre marzo y abril se celebraban las fiestas religiosas más importantes del año, lo cual a buen seguro impactó el nivel productivo de las minas, al existir menos días laborales.

Finalmente, durante este periodo se produjo un kilogramo de oro por cada 48.79 kg de plata. Creo que esta equivalencia es bastante alta. Aunque no poseo información para averiguar el ratio oro-plata en los dos siguientes periodos, ésta será una de las observaciones que se harán a lo largo de este parágrafo. Como se afirmó un poco más atrás, la búsqueda de minerales con alto contenido de oro era central dentro de la empresa minera potosina, puesto que el beneficio de menas con alto contenido de oro, vinculado a poca cantidad de plata, impactaba de manera directa sobre el coste de la producción, y por ende sobre la tasa de ganancia de la empresa minera.

Desde invierno de 1628 hasta otoño de 1636

Hacia 1628 comenzó a funcionar la Caja Real de San Luis Potosí. La información se torna más consistente porque se pueden utilizar los libros mayores de Real Hacienda, con sus sumarios de minerales. Debe ponerse atención al hecho de que la información hasta aquí presentada se había desprendido de una fuente distinta; las manifestaciones de minerales, las cuales funcionaron durante el primer cuarto del siglo xvii, pero no se han conservado en su totalidad. Por fortuna, a partir de la fundación de la caja en territorio potosino es posible inferir la fecha de los registros mediante el modelo de datación expuesto dentro del parágrafo anterior.

Los sumarios de diezmo y quinto de plata se encuentran completos dentro de los libros mayores de Real Hacienda. La producción trimestral de plata puede reconstruirse a partir de esta fuente. Empero, no existen sumarios de oro cuya lógica permita la aplicación del modelo de datación; desde 1628 hasta aproximadamente 1647, éstos muestran el total del mineral acumulado de acuerdo con su calidad (ley), pero no siguen una lógica temporal. Faltando esta herramienta, es imposible desprender agregaciones trimestrales. Por todo lo anterior, no se presentan series de metal amarillo para este periodo.

La Gráfica 43 muestra la producción de plata para el periodo 1628 a 1636. Se puede observar que la serie original presenta mucha variación. A diferencia de lo que se había visto para 1618-1624, en este tramo parece no existir un componente estacional constante porque las variaciones de la serie son muchas. Aunque es cierto que la serie tiene un rango muy grande, se debe aceptar también que la oscilación de ella no ocurre de manera descontrolada; no se presentan máximos y mínimos del orden observado dentro de la agregación mensual.

El componente TC tiene una media de 5 455.93 kg de plata cada tres meses. Se puede ver que la producción de las minas de San Luis Potosí ha descendido, si se tiene en cuenta que el valor reportado para el periodo anterior es de casi 7 500 kg. Sin embargo, se debe aceptar que la tendencia de la producción, cuando menos hasta 1633, experimentó un pequeño repunte. El impacto de la caja real sobre la producción de plata, en principio, parece benéfico; los ciclos que se desarrollan entre el otoño de 1628 a la primavera de 1630, y de nuevo desde verano del 30 hasta otoño del 31, aunque más cortos, se parecen mucho a los que se habían visto durante los años 1618-1624, periodo de alta producción. Es más, el periodo subsiguiente (1631-1633) está marcado por un ciclo un tanto más largo, durante el cual el producto crece e incluso llega a superar el límite de los 8 000 kg hacia finales de 1633. Sin embargo, algo pasó en el ocaso de aquel año porque fue justo cuando la producción comenzó a descender. El ciclo depresivo arranca hacia otoño de 1633 y continuó hasta finales de 1636, pese a que la curva descendente se detuvo un poco en 1635.

La Gráfica 44 muestra los factores estacionales para la producción de plata. Salta a la vista que la serie presenta grandes variaciones en el transcurso del periodo; esto hace evidente que la serie no presenta estacionalidad estable. Se puede calificar el rango de estacionalidad en un nivel medio, puesto que el valor obtenido es 43.09%; pese a la irregularidad de la estacionalidad, ésta sí juega cierto papel en la estructura de la serie. Además, es interesante la forma que toman los factores estacionales; el dominio del otoño, junto con la baja productividad asociada tanto a la primavera como al verano, que ya se había observado en el periodo anterior.

La Tabla 35 presenta los valores para las pruebas realizadas para determinar el carácter de la estacionalidad en la serie.

Tabla 35. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1628 a otoño de 1636

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable - Serie original

0.949

43.03%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

1.247

30.91%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

3.817

28.19%

Prueba F para estacionalidad móvil

2.023

5.82%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el anexo 7 del presente libro.

Pues bien, como se había anunciado, la serie no tiene estacionalidad estable. La gran sorpresa es que la estacionalidad móvil también ha sido rechazada al nivel del 5%. La variación de los factores es demasiada. Tal vez la ruptura productiva que se encuentra hacia 1634 haya tenido mucho efecto sobre las mediciones realizadas por el modelo. ¿Si se mide hasta 1633, se encontrará estabilidad estacional en la serie? Tal vez no, pero creo que sí se alcanzaría a determinar que el componente estacional es móvil.

Si se compara lo acontecido entre 1628 y 1636 con lo que se había visto para 1618-1624, ¿se puede comenzar a especular que los ciclos productivos crecientes se encuentran asociados a la estabilidad de los factores estacionales? Es preciso revisar los años subsiguientes para ver si la información continúa sugiriendo este patrón.

Desde invierno de 1639 hasta otoño de 1651

Los datos para el periodo que corre de 1636 a 1638 se encuentran perdidos. Los libros mayores correspondientes a aquellos años no aparecen en los listados del Archivo General de Indias. De esta manera, la serie aquí analizada comienza en 1639 y termina en el otoño de 1651. Debe notarse que durante octubre de aquel año fue cerrada la Caja Real de San Luis por órdenes del conde de Alba de Liste, virrey de la Nueva España. Por ende, la serie termina con el último trimestre de 1651.

En la Gráfica 45 se muestra la producción de plata para este periodo. El comportamiento de la serie original es interesante: hasta comienzos de 1642 presenta una estructura que puede ser fuertemente estacional; empero, esta característica se desdibujó a partir de aquel año; las subidas y bajadas de la serie se hacen más cortas, pero más nerviosas. Ésta parece transformarse en un fenómeno estacionario, el cual fluctúa alrededor de los 3 000 kg trimestrales, sin un patrón estacional claro.

El análisis que se puede desprender del componente TC es muy interesante: se observa la sensible caída de la producción entre la primavera de 1640 y la de 1641; durante dicho año, la plata registrada en la Caja Real de San Luis se redujo de 6 541 kg por trimestre a sólo 3 146. Es una caída de más del 50% en tan corto tiempo, y aunque durante el otoño de 1641 se superaron los 6 000 kg, la verdad es que ese trimestre fue una excepción; durante los periodos subsiguientes la producción rara vez alcanzó los 4 000 kg.

En todos los periodos anteriores, los ciclos cortos tenían una estructura muy similar: duración aproximada de dos años, de los cuales uno era de franco ascenso y el otro de regreso, para terminar en un nivel parecido al inicial. Aunque ya se observaba cierto cambio hacia 1634, no fue hasta este periodo (1639-1651) en que la forma del ciclo corto se modifica de una manera claramente observable. El ciclo que abarca desde el otoño de 1639 hasta la primavera de 1641 presenta una estructura muy similar a la ya descrita. Empero, se observa el descenso que comienza en la primavera de 1640, el cual no se logra estabilizar sino hasta la primavera de 1641 y en un nivel muy por debajo de los 5 129 kg en que había comenzado el ciclo. Se puede afirmar que a partir del verano de aquel año existe una fuerte ruptura; el componente TC no exhibe ya presencia de estacionalidad. Los máximos y mínimos de las series se hacen menos pronunciados en cada una de las observaciones, lo que elimina de facto la varianza debida al transcurso de las estaciones del año.

Además, se puede observar que el año 1644 parece haber sido muy malo para la plata potosina; la producción no cesó de bajar a lo largo del mismo; este ciclo descendente comienza con 3 587 kg de plata para el otoño de 1643 y finaliza con una media de 2 066 kg en otoño de 1644. A continuación, es cierto, hay cierta recuperación de la capacidad productiva; hacia el invierno de 1644 la producción alcanza de nuevo una media de 3 644 kg. Empero, la estructura antes observada se encuentra tocada; los ciclos son cada vez más nerviosos, la producción parece fluctuar en torno a una media de poco más de 3 000 kg en cada trimestre.

En la Gráfica 46 se muestran los factores estacionales de la producción de plata para el periodo del invierno de 1639 al otoño de 1651. No hay nada que pueda sorprender sobremanera, porque la Gráfica 45 ya anunciaba que la estacionalidad de la serie era muy irregular. Ante todo, salta a la vista que la forma canónica (primer semestre por encima de la media; segundo y tercero por debajo de la misma, con un cuarto semestre muy alto), observada para todos los periodos anteriores, no se encuentra presente en este caso ni siquiera en los valores medios.

Se alcanza a percibir un primer trimestre ligeramente por encima de la media. Aunque se puede observar que a principios del periodo estudiado los inviernos se encontraban muy por debajo de la media, al transcurrir de los años, la producción dentro de los primeros trimestres fue en ascenso; hacia el final del periodo se encuentra una sensible baja hacia valores cercanos a la media. El segundo trimestre es el que presenta mayor variación: describe una parábola con una caída acelerada a comienzos del periodo, estabilización en niveles bajos y repunte acelerado al final del mismo.

De acuerdo con la Gráfica 46, los veranos comenzaron por debajo de la media, aunque fueron creciendo conforme avanzó el periodo. Una vez que alcanzaron cierto nivel por encima de la media, cerraron el periodo de análisis con un descenso notable. El factor estacional final para los veranos se ubicó apenas ligeramente sobre la media. Por último, los otoños presentan un comportamiento casi a la baja durante este periodo. Comienzan en niveles bajos y, aunque tienen un repunte, pronto descendieron hacia los valores iniciales; el factor estacional final es el más bajo de todo el año, lo cual contrasta notablemente con lo que se había observado hasta este momento, puesto que la forma de los factores estacionales hasta este momento presentaba un otoño de muy alta producción.

El rango de estacionalidad es de 38.35%, por lo cual se puede caracterizar al periodo que transcurre entre invierno de 1639 y otoño de 1651 como de estacionalidad media. Empero, la reducción de la estacionalidad dentro de la producción de plata es notable si se compara con los anteriores periodos. Si se pone atención en los factores finales para cada uno de los trimestres, se podrá observar que el rango de cada uno de ellos es sólo marginal respecto de la media; el invierno tiene un valor de 103.69%; la primavera, 98.49%;y el verano 100.65%, mientras que el otoño alcanza 96.91%. Si se toman en cuenta estos valores, la estacionalidad alcanza un rango de apenas 6.76% en promedio, lo cual nos muestra una variación casi nula.

Las pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad en el total de plata registrada arrojan los resultados de la Tabla 36.

Tabla 36. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1639 a otoño de 1651

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable - Serie original

0.609

61.24%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

0.163

92.09%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

0.592

89.82%

Prueba F para estacionalidad móvil

0.680

78.96%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el anexo 7 del presente libro.

Si bien no debe sorprender que las pruebas para estacionalidad estable hayan sido rechazadas de manera tajante, lo que sí llama la atención es el valor alcanzado por el estadístico F, en el caso de la prueba para estacionalidad móvil; únicamente 0.68, lo cual da como resultado un 78.96% que rechaza de manera absoluta la presencia de estacionalidad de este tipo. La Tabla 36 es categórica. Queda rechazada la hipótesis de que la serie contiene alguna forma de estacionalidad. Ésta es la primera vez en que no se puede argüir siquiera la presencia residual de un componente estacional dentro de la serie productiva.

En conclusión, la nula estacionalidad de la serie se encuentra vinculada a una tendencia decreciente dentro de la producción registrada. Además, se observa con claridad la destrucción del ciclo corto, el cual pasó de tener una duración más o menos estable de dos años a presentar un comportamiento bastante errático. Todo parece indicar que la plata registrada en la Caja Real de San Luis Potosí decreció de manera acelerada durante este periodo, aunque habrá que esperar a la revisión de las series anuales para hacerse una idea más clara sobre este punto. Desde una perspectiva puramente hipotética, se puede hablar de cierta relación causal entre la caída de la producción registrada y la ausencia de estacionalidad.

Desde invierno de 1654 hasta primavera de 1666

A partir de 1654 los datos de la Caja Real de San Luis Potosí presentan pocos huecos. Si bien es cierto que la irregularidad de los cortes de caja se disparó (lo cual es un problema similar en todas las cajas reales de la Nueva España),41 también lo es que la Tesorería potosina ya no se clausuró a partir de aquel momento, lo cual permitió un funcionamiento más regular en la fiscalidad potosina. Más importante aún que todo lo anterior es el hecho de que los libros mayores para el periodo 1654-1701 se encuentran casi completos en el Archivo General de Indias. Se debe agregar que, a partir de la reapertura de la Caja Real de San Luis, el 27 de noviembre de 1653, los sumarios de oro fueron transcritos al libro mayor en el mismo formato que los de plata. Esto permite utilizar el modelo de datación para la producción de oro, lo cual redunda en la obtención de series trimestrales para el oro de San Luis.

En la Gráfica 47 se muestra la serie de producción trimestral de plata para el periodo que corre desde el invierno de 1654 hasta la primavera de 1666. Se puede ver que la serie original se comporta nerviosamente, pues presenta subidas y bajadas de forma casi sucesiva; este comportamiento indica poca estacionalidad. La situación es muy similar a lo que ya se había observado para el anterior periodo (1639 a 1651). Alrededor de 1661, la serie comienza a comportarse de manera distinta, puesto que se acentúa la volatilidad de ésta; durante el invierno de 1661 la producción de plata llegó sólo a los 674 kg, que marca uno de los puntos más bajos dentro de San Luis, mientras que sólo cuatro años después, durante el invierno de 1665 se produjeron alrededor de 4 227 kg del mineral. Esto es un incremento de más del 600% en sólo cuatro años. Evidentemente, éstos son valores atípicos;42 sin embargo, no se puede negar que hubo un cambio significativo en la estructura productiva (o cuando menos en la fiscalización de la minería) a partir del año 1661, aunque este fenómeno se observará de mejor manera dentro de la agregación anual.

Al igual que la serie original, el componente TC muestra el cambio estructural sufrido a comienzos de la década de 1660. Es evidente que decrece la tendencia con que comienza la serie. Desde 1654 hasta 1663 se observa una lenta pero innegable reducción productiva. El periodo comienza con una media de 3 259 kg de plata en cada trimestre, y baja rápidamente a 2 659 kg en invierno de 1651. A partir de la primavera de aquel año hay un ligero repunte que lleva la producción al borde de los 3 000 kg, aunque éste será de corta duración; en 1657 se impone de nuevo la tendencia a la baja. La producción desciende hasta que en el otoño de 1658 se estabiliza en torno a los 2 259 kg., para bajar de nuevo en el invierno de 1662 hasta 1 785 kg. La producción se ha reducido en poco más del 50% en sólo nueve años.

Algo que se debe observar detenidamente en este periodo, es un fenómeno que no había aparecido en las series que ya han sido revisadas: el componente ciclo-tendencia presenta periodos de tiempo durante los cuales se observa un comportamiento marcadamente estacionario de la producción. Si se recuerda el TC para la serie 1639 a 1651, se puede ver que el ciclo corto se torna en extremo nervioso, exhibiendo picos y valles en espacios de dos a tres trimestres. En contraste, esta serie muestra periodos de marcado descenso intercalados con espacios en que la línea de tendencia se muestra casi paralela al eje de las abscisas. Por ejemplo, a partir del otoño de 1658 y hasta la primavera de 1661 la línea que marca la tendencia fluctúa en torno a una media de 2 290 kg. Este comportamiento es casi comatoso.

Hacia el final del periodo, la serie muestra un cambio radical. Ya existe un primer ciclo a partir del invierno de 1662, el cual muestra una pequeña recuperación de la capacidad productiva; hacia el otoño de aquel año retornan niveles cercanos a los 2 000 kg trimestrales. Este ciclo finaliza en la primavera de 1662 con valores muy similares a los que se habían observado al comienzo de él. A partir de ese momento, la producción se recupera. La forma del siguiente ciclo es muy parecida a la que se había observado para la producción de oro y plata dentro del periodo 1618-1624; ciclos de dos años con una pronunciada subida en el primero y un retorno a niveles productivos similares durante el segundo. Como se puede observar, lo acontecido entre el verano de 1663 y el invierno de 1665 tiene justo la forma descrita. El siguiente ciclo tiene una forma similar, aunque es más corto.

La producción registrada por la Caja Real de San Luis Potosí no había dejado de descender desde el otoño de 1634, cuando registró una media de 5 480 kg de plata. Hacia 1662 se comienza a la postre a revertir la tendencia descendente. Empero, el nivel productivo es inferior; en sus picos el ciclo corto alcanza nada más los 2 667 kg. Ya se verá en el próximo periodo si esta recuperación permitió que la producción de plata repuntase en el mediano plazo.

En la Gráfica 48 se muestran los factores estacionales de la plata. De la misma manera que para el periodo anterior, los factores estacionales son poco estables. Las fluctuaciones dentro de las cuatro estaciones son grandes, en particular al inicio de la serie. Sin embargo, hacia el final del periodo aquí analizado los factores ganan cierta estabilidad. No hay que engañarse; la estacionalidad, si acaso existe, se encuentra lejos de ser estable.

Si se ha de hacer caso a la Gráfica 48, el año comienza con un periodo invernal de producción por debajo de la media (92.51%). Aunque los factores fluctuaron bastante, se puede ver que siempre se mantuvieron por debajo de la línea que marca el valor 1 (la media absoluta) dentro de este periodo de análisis. Se puede presumir que, cuando menos en este caso, la estacionalidad afecta a la serie. A continuación, se presenta una primavera con valores cercanos a la media (99.9%), aunque se debe entender que esto es sólo en el cómputo total del periodo, porque los factores variaron muchísimo en las observaciones aquí presentadas. Durante el verano la producción subió ligeramente, aunque con algunos retrocesos a lo largo del periodo (101.13%). A la postre, la producción más alta del año se alcanza en el otoño (105.92%). Las medias de los factores estacionales fueron como una escalera.

Se puede calificar el rango de estacionalidad como intermedio ya que éste es de 22.88%. Aunque también debe anotarse el hecho de que este rango es el más bajo que se ha registrado hasta el momento. Ahora bien, si se tienen en cuenta los valores medios de los factores, el rango es de 13.41%. Esto es más del doble respecto al periodo anterior. En la Tabla 37 se muestran los valores obtenidos por esta serie al momento de caracterizar la estacionalidad.

Tabla 37. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1654 a primavera de 1666

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable - Serie original

2.121

11.20%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

2.530

6.88%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

8.875

3.10%

Prueba F para estacionalidad móvil

1.748

10.55%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el anexo 7 del presente libro.

No puede sorprender que fallasen las tres pruebas para estacionalidad estable, así como la de estacionalidad móvil. Sin embargo, debe notarse que los valores obtenidos son mucho mejores si se comparan con los del periodo anterior, donde la significancia alcanzó el 92.02% en el caso de la prueba F para estacionalidad estable. Se puede especular que, si se eliminan los primeros años del periodo, los valores de las pruebas alcanzarían niveles marginales de aceptación para la hipótesis de estacionalidad estable en el caso de la prueba Kruskal-Wallis. Por último, es interesante que el valor para estacionalidad móvil sea más alto que para las pruebas de estacionalidad estable con el componente SxI.

En términos generales, la serie de producción total de plata se parece mucho a las que se habían observado en periodos anteriores, donde el otoño se colocaba como la estación más importante del año en cuanto a producción de plata. ¿Acaso el otoño era la mejor estación para producir plata en San Luis Potosí? Cuando menos en lo que se ha analizado, los periodos de producción creciente se encuentran vinculados, en primer término, a factores estacionales estables y, en segundo lugar, a otoños con una producción por encima de la media. Es preciso revisar la producción de oro para comparar los resultados obtenidos por la serie de plata.

El cambio administrativo en la Caja Real de San Luis, después de su reapertura en noviembre de 1653, posibilitó la estandarización de los sumarios de oro. Precisamente, en la Gráfica 49 se encuentran los valores obtenidos por el metal amarillo para este periodo. La serie original nos muestra un sensible descenso respecto a los valores obtenidos para el periodo 1618-1624, cuando en promedio se produjeron 166 kg de oro en cada trimestre. Para 1654-1666, la serie original sólo supera en tres ocasiones los 100 kg. En realidad, la producción se ubica en un promedio de 63.91 kg de oro.

La serie presenta un comportamiento que, en primer término, parece un tanto inestable aunque las fluctuaciones se equilibran en torno al nivel marcado por los 60 kg. El componente TC muestra un ciclo transcurrido entre verano de 1654 y primavera de 1656, el cual es muy parecido al observado entre 1619 y 1620; el primer año, con un crecimiento sostenido de la producción; y el segundo, con un retorno hacia los valores iniciales. A partir del verano de 1656 la tendencia-ciclo muestra un comportamiento de mucha estabilidad, cuando menos hasta la primavera de 1659, pues desde aquella fecha hasta el otoño de 1660 la producción sufre un ligero descenso. Se puede afirmar que 1656-1658 y 1658-1660 son dos ciclos un tanto mal formados. El primero ve un pobre crecimiento de la producción, mientras que en el segundo hay un pequeño descenso. En términos generales, si se observan estos cuatro años, se puede hablar de un comportamiento comatoso muy parecido al observado para este mismo espacio de tiempo en el caso de la plata.

A partir de 1661 la producción de oro en San Luis Potosí cambia sustancialmente, puesto que dicho año es el inicio de un marcado ciclo de crecimiento; la producción se elevó desde el otoño de 1660 hasta el verano de 1662, e inicia a partir de ahí el camino de vuelta. El ciclo termina hacia el invierno de 1664; había durado cuatro años y constituye el más grande que se haya analizado hasta este momento. Se puede afirmar que la tendencia decreciente de la producción de oro se invirtió a partir del año 1661, cuando la producción se recupera de forma ligera pero marcada; a diferencia de la plata, donde el repunte es muy tímido, en el oro la tendencia se invierte claramente. Este descubrimiento es central en el desarrollo del presente libro, puesto que una de las hipótesis era la extensión del ciclo depresivo durante el siglo xvii; ahora ya se sabe que hacia el comienzo de los sesenta la producción de oro experimentó una ligera recuperación. Debe advertirse que este punto se desarrollará a fondo dentro del siguiente apartado, pues la agregación anual permite observar de mejor manera la tendencia de la producción.

La Gráfica 50 presenta los factores estacionales para la serie de oro. El rango de estacionalidad se ubica en 42.2%, lo que quiere decir que se puede catalogar como intermedia. Se puede ver que los factores presentan variación a lo largo del periodo. Las medias, aunque no sean tan representativas del total de los datos, nos entregan la siguiente forma: un invierno muy bajo (83.84%), seguido por una primavera un tanto mejor pero todavía por debajo de la media anual (93.08%). De manera sorprendente (si se tiene en cuenta lo que se había podido observar para los periodos anteriores), el verano se posiciona como la estación más productiva dentro de la serie, además de tener los factores más estables (115.84%). Por último, el otoño cierra con valores altos y con una tendencia a la alza a lo largo del periodo (106.97%). Si se observa la forma que tienen los factores hacia el final del periodo, una época de clara recuperación productiva, éstos son parecidos a los encontrados para el periodo 1618-1624, con la salvedad de que el verano se presenta con valores por encima de la media.

Ya se había visto cómo los componentes TC para la plata y el oro presentan marcadas diferencias. Pues bien, aquí se puede ver cómo la forma de los factores estacionales también diverge para las dos producciones. En los valores medios de los factores estacionales existe una presencia marcada de estacionalidad para el oro (32%), mientras que en el caso de la plata la variación es pequeña (13.41%). Además, las variaciones experimentadas por éstos mismos tienen formas muy diferentes en las Gráficas 48 y 50. A partir de lo que se había observado para el periodo 1618-1624, todo parecía indicar que la producción de oro podía considerarse como una función de la producción de plata. Sin embargo, el análisis de esta serie muestra que esta relación no es precisamente lineal.

La Tabla 38 contiene los resultados de las pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad durante este periodo.

Tabla 38. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de oro. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1654 a primavera de 1666

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable - Serie original

3.064

3.83%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

3.894

1.46%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

12.173

0.68%

Prueba F para estacionalidad móvil

0.814

62.69%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el anexo 7 del presente libro.

Ambas pruebas paramétricas para estacionalidad estable fueron rechazadas al nivel de 0.1%, pero ésta es la significancia más cercana al nivel de aprobación que se ha visto desde 1624. Dado lo anterior, no debe sorprender que la prueba no paramétrica haya sido aprobada al 1%. Dadas las características de la información presentada, creo que se puede afirmar que esta serie presenta estacionalidad estable. Sin embargo, la estacionalidad móvil fue rechazada de manera absoluta. El carácter mismo de la estacionalidad de la serie de oro se contrapone a la de la plata, en la cual no se pudieron encontrar pruebas suficientes para determinar estacionalidad estable o móvil; durante este periodo hubo diferencias estructurales entre los dos géneros.

Se produjo en promedio un kilogramo de oro por cada 41.36 kg de plata en cada trimestre. Aunque debe señalarse que entre el otoño de 1660 y el verano de 1663, cuando la producción de oro se recuperaba y la de plata continuaba deprimida, el promedio apenas alcanzaba los 27.45 kg de plata/oro; durante el primer trimestre de 1661 se llegó a registrar un ratio de 16.16 kg de plata/oro. Debe tenerse en cuenta que para el periodo 1618-1624 el ratio más pequeño se encontró en el otoño de 1622, con 36.92 kg de plata / oro, lo cual muestra que el ratio alcanzado por el oro en este periodo es en verdad interesante.

El análisis de estas series deja cuatro conclusiones. En primer lugar, mientras en 1661 la producción de plata se encontraba en uno de los momentos más críticos de su trayectoria durante el siglo xvii, la de oro se recuperaba e incluso crecía: si se comparan las dos series mediante una regresión, se obtiene un coeficiente de R2 de 4% para las series totales y un magro 1% para los ciclos-tendencia; son marcadamente diferentes entre ellas. Esto muestra de manera casi irrefutable que durante este periodo cada género productivo tuvo un comportamiento relativamente independiente.

En segundo término, salta a la vista el cambio que se produce en las series a partir del comienzo de la década de 1660. Existen cambios en el nivel productivo, o bien fiscal, los cuales se reflejan en la lenta pero innegable recuperación de la capacidad productiva experimentada por ambas producciones durante los años sesenta de aquel siglo. Para la plata, esta situación es notoria a partir de 1663, mientras que para el oro la tendencia decreciente se detiene desde 1658 e incrementa su producción sensiblemente a partir de 1661. Se puede apreciar que la crecida cantidad de oro producido en este periodo no sólo procedió de barras con el oro mezclado con plata, sino también de oro en tejos, el cual era beneficiado con azogue.43

En tercer lugar se debe recordar que en las barras producidas por los mineros, los dos géneros de metales preciosos se encontraban ligados. La presencia de mayor cantidad de oro respecto a una menor proporción de plata hacía que el costo del apartado fuese menor, lo cual redundaba en una rentabilidad mucho mayor de las barras. ¿Los mineros podían ganar más produciendo menos? Todo parece indicar que la búsqueda de minerales de alta ley (gran cantidad de oro vinculado a menor cantidad de plata) se encuentra enfocada a incrementar la tasa de ganancia de la empresa minera, y que ésta fue la estrategia seguida por los mineros durante este periodo.

Por último, se debe poner atención en la serie de oro que se ha expuesto aquí; presenta ciclos cortos bien definidos, estacionalidad que se puede calificar como de rango intermedio y estable. Estas características se correlacionan con periodos de producción creciente. Por su parte, la serie de plata deja ver un comportamiento marcadamente estacionario y sin ciclos cortos definidos. En el metal blanco, el rango de estacionalidad se puede ubicar (apenas marginalmente) en el intervalo intermedio, mientras que las pruebas aplicadas no permiten identificar estacionalidad de carácter móvil o estable. Estas características estructurales se conjugan con una tendencia marcadamente decreciente. Habrá que ver si el análisis de los tres periodos siguientes confirma la causalidad aquí observada.

Desde verano de 1666 hasta otoño de 1678

En la Gráfica 51 se han vaciado los datos para la producción total de plata desde el verano de 1666 hasta el otoño de 1678. La forma de la serie original es interesante porque difiere de lo que se había podido apreciar para 1654-1666. Se puede ver que la serie se hace más volátil; por ejemplo, la producción pasó de 5 349.89 kg de plata en primavera de 1667 a sólo 998.24 kg en el verano de 1667; hay más varianza en la producción de plata durante este periodo.

El componente TC muestra que la tendencia es al alza, pese a un comienzo bastante lento. Aunque ya se veían signos de recuperación productiva desde 1663, el fenómeno que aparece en este periodo marca un cambio importante en la tendencia de la plata potosina ya que por primera vez en más de treinta años la pendiente de la línea de tendencia registró valores positivos. La producción de plata pasó de 2 500 kg en cada trimestre hacia 3 000 kg al final del periodo. Tal vez no parezca una gran recuperación, pero el hecho mismo es significativo porque se pensaba que la producción de plata prácticamente había desaparecido en el siglo xvii. Esta actividad no sólo estuvo lejos de desaparecer, sino que se puede identificar un ciclo de crecimiento sostenido durante casi toda la década de 1670.

El punto de inflexión parece ser el año 1668, cuando la producción comienza a recuperarse después de una fuerte caída el año anterior. Ya el otoño de 1667 anuncia la recuperación, puesto que se alcanzaron 2 611.98 kg, lo que sobrepasa ligeramente la media, pero en el otoño siguiente se produjeron 3 746.63 kg. Incluso se alcanzaron a producir más de 5 000 kg durante dos trimestres de 1677, pero es la concatenación de alta producción lo que aparecerá como un ciclo creciente en las agregaciones anuales y quinquenales.

El ciclo corto es interesante: mientras durante el periodo anterior el componente TC muestra un comportamiento que no se puede calificar de cíclico –aunque este comportamiento se rompe, tal vez, hacia 1661–, durante el presente se observan claramente dos ciclos completos; el primero desde el otoño de 1667 hasta el invierno de 1672. Luego a partir de primavera de 1672 hasta verano de 1676. Cada uno de ellos dura aproximadamente cuatro años, con una forma un tanto curiosa; un primer año de ligero crecimiento, seguido de un segundo año de estabilización. El tercer año es de crecimiento, mientras el cuarto ve el retorno a niveles semejantes a los iniciales. Por último, el año de 1677 ve el comienzo de un ciclo que a estas alturas ya se puede calificar de corte clásico en la producción de plata potosina, puesto que a partir de aquel año la producción comenzó a crecer y en el año siguiente retornó a valores similares a los del inicio.

La Gráfica 52 contiene los factores estacionales obtenidos para la producción de plata durante este periodo. Es evidente que esta es una producción que experimentó muchas variaciones a lo largo de los doce años y medio que aparecen en la serie. Tal vez sean los factores más irregulares que se han visto hasta ahora. Empero, debe notarse que los cuatro factores presentan forma de parábola, lo cual quiere decir que la tendencia estacional se invirtió a mediados del periodo y retornó a su nivel original hacia el final de él.

Aunque en este caso la media es un referente poco adecuado para darse una idea general de la producción trimestral, se puede argüir que el invierno comienza por encima de la media, siendo la estación más productiva. Continúa el año con una primavera y un verano por debajo de la media, mientras que en el otoño la producción se recupera. Este comportamiento de los factores estacionales no es nada nuevo; se ha visto en varios periodos a lo largo del siglo xvii, e incluso le he llamado la forma “canónica” de la estacionalidad en la producción de plata potosina.

El rango de estacionalidad de la serie se puede caracterizar como intermedio, con 25.2%, aunque se debe notar que si se toman en cuenta los valores medios para los factores, sólo se aprecia 7.83% de variación. Los resultados son muy parecidos a los obtenidos por este mismo género de producción durante el periodo anterior. Es interesante la forma de parábola que muestran los factores, ya que es la primera vez que se encuentra esta figura geométrica para los cuatro casos: en forma de V para primavera y otoño; en forma de A para invierno y verano; la variación es mucha, pero la tendencia de los factores tiene su lógica propia.

Todos los valores que hasta aquí se han lanzado apuntan a que las pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad en la serie serán fallidas. Veamos si esto se comprueba en la Tabla 39.

Tabla 39. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Verano de 1666 a otoño de 1678

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable - Serie original

0.325

80.72%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

0.525

66.72%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

1.768

62.19%

Prueba F para estacionalidad móvil

1.864

8.22%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el Anexo 7 del presente libro.

Los pobres resultados para las pruebas de estacionalidad estable no pueden sorprender. Simple y sencillamente, éstas rechazan de manera tajante la existencia de estacionalidad estable en la serie. Lo que sí debe sorprender es el valor obtenido para la prueba de estacionalidad móvil. Es verdad que fue rechazada, pero a un nivel de 95% en el intervalo de confianza se encuentra en el límite de la aprobación. Se encuentra entonces refutada la hipótesis de que la serie presenta estacionalidad estable, pero, dadas las características de la serie, es posible argüir que la estacionalidad móvil se encuentra presente de manera marginal.

La Gráfica 53 contiene la serie de producción de oro para las minas de San Luis Potosí. En el caso del oro, el periodo anterior había visto una tendencia marcadamente creciente. En contrapunto, el presente periodo muestra cómo la producción se desacelera en este género. Este es un fenómeno interesante porque durante este mismo espacio de tiempo la producción de plata presenta una tendencia al alza. ¿Cuáles son las características de esta serie?

Por principio de cuentas, es evidente que la serie original presenta mucha varianza; de los magros 4.7 kg registrados en la primavera de 1676 a los 131.2 kg en el mismo periodo durante el año siguiente. Debe notarse que, pese a los malos resultados obtenidos por las primaveras de 1674 y 76, así como el verano de 1677, cuando la producción de oro no alcanzó ni siquiera los 10 kg, jamás se dejó de registrar alguna cantidad de metal dorado en la caja real; la producción de oro no desapareció de las minas de San Luis Potosí.

Analizando el componente TC, es evidente que a partir de 1670 se termina el periodo de alta producción del oro, para iniciar un ciclo decreciente en el metal amarillo durante el cual la producción se desploma e incluso llega a los mínimos históricos para todo el siglo xvii. La tendencia arranca hacia 1666, ubicada en 80 kg, y termina por debajo de los 40 kg. Es una caída bastante fuerte, aunque los años 1677 y 1678 exhiben alguna recuperación. El promedio se ubicó en 58.62 kg, es decir unos 5 kg abajo respecto del periodo anterior.

De nuevo aparecen los ciclos cortos de dos años en su forma característica; un año de crecimiento productivo seguido de un año de retorno. Se pueden observar seis ciclos similares en la serie. Empero, esta vez se observa que hay menos aliento en la parte creciente y que el retorno en el año subsiguiente deja el nivel cada vez más abajo; para el verano de 1669, cuando se acaba el primer ciclo, se producen unos 61.7 kg; en otoño de 1671 el nivel ha descendido a 50.29 kg; el otoño de 1673 ve producir en promedio unos 38 kg. Aunque 1676 fue abismal para la producción de oro, tal vez la explicación de tan malos resultados habrá de ser buscada en el año de 1673, que es el momento cuando se produjo la ruptura estructural, porque es el punto más bajo del componente ciclo-tendencia en todo el siglo xvii. Debe observarse que hacia el final del periodo la serie se recupera, para terminar en un nivel muy parecido al de inicio.

Dentro de la Gráfica 54 se muestran los factores estacionales para la producción de oro durante el periodo 1666-1678. Aunque la variación de los factores es alta, se puede ver que es menor a la experimentada por la plata. El rango de estacionalidad es el más alto que hasta el momento se haya podido observar en una serie trimestral: 52.33%, por lo cual se puede calificar en rango alto. Si se tienen en cuenta las medias de los factores, el valor alcanza el 39.8%, que es una cifra considerable. Se puede concluir entonces que una buena parte de la variación contenida en la serie original se explica por la presencia de estacionalidad.

De acuerdo con los valores medios obtenidos para los factores estacionales, la forma del año es la siguiente: el invierno comienza por debajo de la media anual (87.38%), le sigue una primavera de gran producción (123.33%). El verano ve descender sensiblemente la producción de oro (83.53%), mientras que durante el otoño el metal dorado repunta a valores por encima de la media (105.92%). Es la primera vez que se observa esta forma en los factores estacionales; tradicionalmente la primavera había sido un trimestre de baja producción, mientras aquí aparece como la estación de mayor actividad. Debe recordarse, sin embargo, que la serie presenta una marcada tendencia a la baja y que el fenómeno aquí observado se podría explicar por la mala producción de oro durante el otoño (el trimestre que por tradición ha sido el más alto del año) y el invierno.

En la Tabla 40 he vaciado los datos que informan acerca del carácter de la estacionalidad en la serie.

Tabla 40. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de oro. Agregación trimestral.Modelo multiplicativo. Verano de 1666 a otoño de 1678

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable - Serie original

3.077

3.77%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

4.506

0.75%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

12.269

0.65%

Prueba F para estacionalidad móvil

2.293

3.24%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el anexo 7 del presente libro.

Ambas pruebas F para estacionalidad estable han sido rechazadas. Empero, si se consideran los valores obtenidos por la prueba en el componente SxI, se puede aceptar que la estacionalidad estable ha sido rechazada de manera marginal, pues el intervalo de confianza se encuentra dado al 0.1% para estas dos pruebas. No debe sorprender que la prueba no paramétrica haya sido aceptada al 1%. La conclusión es que la estacionalidad de esta serie se encuentra en el margen de la estabilidad. Además, la serie presenta estacionalidad móvil a un nivel de confianza del 95%. Deben compararse estos valores con los obtenidos para la plata. La diferencia es enorme; mientras la significancia de la plata para la prueba no paramétrica de estacionalidad estable ronda el 62%, para este caso tenemos un valor de 0.65%. Este contraste es interesante y sigue mostrando que la producción de plata y de oro no necesariamente se encontraban vinculadas.

Durante este periodo se produjeron, en promedio, 69.97 kg de plata por cada uno de oro. La cifra es bastante mediocre si se compara con los poco más de 41 kg de plata/oro obtenidos durante el periodo pasado. Si sólo se toma la serie desde su inicio en el verano de 1666 hasta la primavera de 1673, la media es de 42.48 kg de plata/oro. Esta cifra nos muestra que el periodo de bonanza del oro de San Pedro se extendió por poco más de doce años. Sin embargo, a partir del verano de 1673 y hasta terminar el periodo la media se dispara a 104.96 kg de plata/oro. Los valores son lapidarios; la producción de oro entró en crisis a partir de mediados de 1673.

Las conclusiones que se pueden plantear a partir del análisis de ambas series productivas son las siguientes: es evidente que a partir de 1673 se produjo mucho menos oro, pero también se produjo mucha más plata. De cualquier manera, queda claro que la bonanza experimentada por el oro queda cerrada aquel año, cuando seguramente ocurrieron cambios estructurales en la producción potosina. Habrá que retornar al archivo para explorar la documentación concerniente a ese año, con la finalidad de buscar la causalidad de estos cambios. Además, será interesante ver si la producción de oro sufrió algún cambio en el siguiente periodo, puesto que aquí se ha encontrado el nadir de la producción de metal dorado; ahora queda ver si se estabilizó en este nivel productivo o se recuperó en el corto plazo.

Se había observado cierta causalidad que vincula los periodos de producción creciente con tres factores: ciclo corto identificable, estacionalidad de alguna clase y factores estacionales relativamente estables. Pues bien, la producción de plata durante este periodo posee ciclo corto identificable y estacionalidad móvil al margen de la aceptación. Empero, los factores estacionales son realmente inestables, aunque se debe notar que, pese a la irregularidad de los factores, la forma final (media) de éstos presenta el tipo canónico de estacionalidad para la producción potosina de plata: otoño e invierno por encima de la media, con primavera y verano por debajo de la misma. Es cierto que se cumplen dos de las tres premisas, pero debo aceptar que la hipótesis que vincula la presencia de estacionalidad con los periodos de alta producción no se encuentra probada todavía.

También se debe apuntar que las pruebas aplicadas a la producción de oro identifican estacionalidad estable y móvil, además de que los factores estacionales del metal amarillo presentan mucho menos variaciones que los de la plata. Para rematar, el ciclo corto se encuentra muy bien definido en el componente TC. Pues bien, todos estos indicadores se encuentran vinculados a una innegable crisis productiva del metal amarillo. ¿Se puede sostener la hipótesis que vincula la presencia de estacionalidad en la serie con ciclos productivos crecientes o esta relación es meramente casual? Esto habrá que seguirlo probando en los siguientes periodos de análisis.

Por otro lado, se debe notar que durante el periodo anterior los mineros aprovecharon la gran cantidad de oro descubierta hacia 1661. Este hecho, combinado con los adelantos técnicos que se hicieron para beneficiar menas de oro con algo de azogue, desembocó en la obtención de ganancias para la empresa minera. En contrapunto, durante este periodo la estrategia es diferente; la empresa minera ve un incremento significativo de la producción de plata a partir de 1673, por lo cual el énfasis en el aumento de los volúmenes productivos es central dentro del cálculo de las ganancias. Es probable que durante este periodo la tasa de ganancia se encontrase gobernada por la cantidad de mineral producido y no por la calidad de éste.

Una vez dicho lo anterior, se debe recordar que el oro contenido en las barras del mineral de San Pedro no se agotó. Empero, sí parece haber evidencia de que durante la década de 1670 las vetas comenzaron a tener problemas de producción. Por ejemplo, el ratio de plata/oro se va haciendo cada vez más grande a partir de 1673; en la primavera de 1674 se registraron sólo 6.39 kg de oro, mientras que se produjeron 1 994.35 kg de plata. Si bien es cierto que éste es un trimestre malo para la producción de metales, lo que llama la atención es que se produjo sólo un kilogramo de oro por cada 311.9 de plata. Ésta es una cifra que nos muestra el mal estado de la producción aurífera en la Caja Real de San Luis Potosí. ¿Se puede pensar que, además del agotamiento del mineral en San Pedro, la evasión se encontraba golpeando de manera considerable la capacidad de la Hacienda para fiscalizar la producción de oro?

Un hecho fuera de duda es que la producción de plata creció durante este periodo. Se puede especular que los valores positivos que se observan en la pendiente de la línea de tendencia se deben a la reactivación de las minas de Charcas. Precisamente, el 17 de junio de 1673 se registró el primer envío de azogue desde San Luis Potosí hacia Charcas, por un total de 10 quintales.44 Todo parece indicar que la recuperación de la capacidad productiva de la plata registrada por las cuentas de la Real Hacienda potosina se fincó en la explotación de algunas vetas nuevas en las minas más viejas de la región. El problema es que estos minerales no contaban con el oro de San Pedro, y esto sin duda afecta la tasa de ganancia de las empresas mineras.

Por último, quiero señalar que los resultados obtenidos para las series de oro hasta el momento muestran una presencia más grande de comportamiento estacional respecto a aquellos obtenidos por la producción de plata. Todo parece indicar que la producción de oro respondía más a la estacionalidad que la de plata, aunque se deberá continuar observando este fenómeno con la finalidad de saber si esta correlación es estructural o mera coincidencia.

Desde invierno de 1679 hasta primavera de 1691

En la Gráfica 55 se muestra la serie para la producción trimestral de plata. Entre el invierno de 1679 y el verano de 1683 la serie original tiene muchas variaciones y aparecen intercalados trimestres con alto registro seguidos por observaciones muy bajas. Por ejemplo, en el otoño de 1681 se obtuvieron 4 913.6 kg de plata pura, mientras que en el invierno de 1682 la producción alcanzó nada más 649.43 kg; el rango es de 4 264.17. A partir de 1684, si bien se aprecia un ligero cambio en el nivel, la misma se torna menos volátil, y ya no hay observaciones tan extremas, pues el rango es apenas de 2 664.63. Más adelante se habrá de determinar cuánta varianza se introduce a la serie por la presencia de estacionalidad.

La tendencia de la serie muestra una ligera baja de la producción: mientras la línea comienza ligeramente arriba de los 3 000 kg de plata, al final se ubica debajo de 2 500 kg. Es cierto, no se puede hablar de hecatombe, pero es innegable que el periodo vio una reducción en la actividad productiva de este género. Precisamente, el componente TC exhibe un comportamiento sin rupturas estructurales, pero con una tendencia a la baja notable a partir del invierno de 1687.

El ciclo corto se puede identificar con claridad a simple vista; son seis en este periodo de doce años y medio. Es la forma canónica que ya se ha mencionado varias veces en el parágrafo; un año de producción creciente, seguido de un año de retroceso, para llegar a niveles productivos similares a los del inicio. El primer tramo que se puede apreciar es la parte descendiente que viene del periodo anterior. A continuación, entre la primavera de 1680 y el otoño de 1683 aparecen dos ciclos con una separación entre ellos un tanto deforme, puesto que el periodo de retroceso es corto y no baja hasta el nivel anterior hasta el final del siguiente ciclo. Entre 1683 y 1685 se presenta un ciclo prístino; inicia en el otoño de 1683 con 2 358.96 kg, asciende hasta 3 852.71 kg en el verano de 1684 y desciende en el verano de 1685 a 2 252.76 kg. Este ciclo es el último del periodo de producción al alza. A partir de aquí es notable la reducción del impulso hacia arriba, pues es evidente el cambio de nivel una vez que el ciclo ha terminado; para el otoño de 1690, observación que cierra el último ciclo completo que se puede observar en esta serie, el componente registra apenas 1 487.16 kg. de plata.

En la Gráfica 56 se pueden ver los factores estacionales de la plata para esta serie. Aunque hay irregularidad en los factores, éstos son mucho más estables que en periodos anteriores para el mismo género de producción. De esta manera, la producción de plata presenta valores un poco por encima de la media para el invierno (108.73%) y la primavera (107.72%). Como es costumbre, el verano tiene un retroceso significativo (78.52%) y el otoño aparece con valores por encima de la media (104.37%). Aquí la sorpresa es el alto valor obtenido por la primavera, ya que por lo regular se habían observado niveles por debajo de la media. Empero, si se tiene en cuenta la trayectoria marcada por los factores, se puede ver cómo esta estación pierde peso conforme avanza el periodo. Por su parte, los factores estacionales que presenta el invierno crecen a lo largo del periodo aquí analizado, acentuando su importancia. El verano no presenta sorpresas, pues aunque su peso crece un poco a lo largo del periodo, se mantiene muy por debajo de la media. El otoño, pese a ubicarse apenas sobre la media, se mantiene como una estación importante para la producción de plata en San Luis Potosí.

El rango de estacionalidad de la serie es intermedio, con un 44.98% de variación. Si se toman en cuenta las medias, hay sólo un 30.21%, el cual es un número bastante alto si se tiene en cuenta lo que se ha visto para la producción de plata en periodos anteriores. Todo parece indicar que la serie presenta varianza debida a la estacionalidad, aunque se debe analizar la información que se presenta en la Tabla 41.

Tabla 41. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1679 a primavera de 1691

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable - Serie original

3.174

3.38%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

2.912

4.43%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

10.882

1.24%

Prueba F para estacionalidad móvil

1.300

26.76%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el Anexo 7 del presente libro.

Los valores obtenidos por el estadístico F en las pruebas para estacionalidad estable son interesantes: aunque ambas deben ser rechazadas (el nivel de significancia para éstas se encuentra en 0.1%), el valor obtenido por la serie original es menor que el del componente SxI. Sorprende también que la prueba no paramétrica ha sido aprobada al 5% de probabilidad. Es cierto que ya se prefiguraba, por el rango de estacionalidad alcanzado, que existía algún tipo de estacionalidad identificable en la serie, pero los valores de las pruebas de estacionalidad estable son en realidad buenos. Por su parte, la prueba de estacionalidad móvil fue rechazada de forma tajante, pues el nivel de aceptación es del 5% y la significancia de la prueba obtuvo un valor de 26.76%, lo cual no deja margen de discusión. Pese a todo, si se recuerdan los resultados presentados por las series de producción de plata antes analizadas, se debe aceptar que estos valores son muy buenos.

En resumen, la producción de plata durante este periodo presentó estacionalidad que se puede calificar como estable, con ciclos cortos bien definidos y una tendencia ligeramente decreciente. La primera parte de este periodo se encuentra vinculada de modo estrecho al ciclo que se había analizado en la serie anterior; es de producción al alza. Empero, hacia 1685 se puede identificar tendencia a la baja. Este cambio se opera de manera tersa, sin que exista ruptura estructural, hecho que explica la ausencia de estacionalidad móvil en la serie. Se puede concluir que el impulso creciente de la producción de plata observado en la década de 1670 y en los primeros años ochenta del siglo xvii desembocó en un comportamiento estacionario de la serie, aunque con una ligera tendencia hacia abajo.

Por su cuenta, la serie para la producción de oro se presenta en la Gráfica 57. La serie original muestra un comportamiento con mucha más variación que en el caso de la plata para este mismo periodo, con un rango de 102 kg. En realidad, la serie parece ser la realización de un proceso de ruido blanco. De esta manera, no sorprende el hecho de que la tendencia de la serie se encuentre casi paralela al eje de las abscisas.

La serie muestra una media de 48.74 kg en cada trimestre, lo cual sitúa el nivel productivo en un margen inferior a lo que se había visto dentro del periodo anterior. Sin embargo, se debe remarcar el hecho de que la tendencia ya no es decreciente e incluso presenta alguna recuperación hacia el final del periodo. Se puede decir que después de la caída experimentada por el oro durante el periodo anterior, esta producción se estabiliza en torno a los 50 kg de producción trimestrales, con un comportamiento marcadamente estacionario.

El ciclo corto es difícil de leer: aunque aparecen dos ciclos de corte clásico (dos años de duración, uno de producción creciente y otro decreciente) el primero de 1681 a 1683, y el otro desde 1683 hasta 1685, los otros movimientos del componente TC son más difíciles de identificar. El periodo de 1687 a 1690 comienza con una ruptura estructural, la cual hace cambiar el nivel productivo. Además, muestra un ciclo de crecimiento más o menos sostenido, con algunas fluctuaciones en la cresta, pero que tardó buen rato en retroceder, y en este caso el nivel productivo se estacionó un poco más arriba, por lo que se puede plantear que la producción de oro dejó de caer hacia 1680. Entre 1680 y 1687 se estabilizó, mientras que los últimos cuatro años presentan un ligero crecimiento.

La Gráfica 58 contiene los factores estacionales para la producción de oro. Se puede observar la volatilidad de éstos. Es sorprendente la cantidad de variación del otoño, que pasa de 144.48% al inicio del periodo hasta 82.84% hacia mediados de él. Es prácticamente todo el rango de estacionalidad de la serie. En contraparte, el verano mantuvo valores pequeños durante todo el periodo. Primavera e invierno también tienen variaciones significativas, pero nada cercano a lo experimentado por el cuarto trimestre. Los valores medios de cada uno de los factores indican un invierno un tanto debajo de la media anual (96.29%), mientras que la primavera muestra valores mayores a la media (108.67%), de la misma manera que en el caso de la plata. Durante el verano se observa baja producción (85.35%), lo que ya parece ser una constante de la producción mineral de San Luis Potosí. En el otoño la producción crece de nuevo (107.28%).

El rango de estacionalidad alcanza el 60.46%, por lo que se puede calificar como alta. Empero, cuando se toman en cuenta nada más los valores medios, la serie se debe conformar con un magro 23.32%, el cual apenas califica como valor intermedio; la serie en realidad no posee grandes cantidades de varianza debida a la estacionalidad, sino que simplemente es un fenómeno disperso. No hay que adelantar vísperas, puesto que aún no se ha probado el carácter de la estacionalidad presente en esta serie.

En la Tabla 42 presento los valores obtenidos por las pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad.

Tabla 42. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de oro. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1679 a primavera de 1691

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable - Serie original

0.929

43.52%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

1.163

33.39%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

4.383

22.30%

Prueba F para estacionalidad móvil

1.142

36.24%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el Anexo 7 del presente libro.

Los valores hablan por sí mismos. Por primera vez en la producción de oro, todas las pruebas han sido rechazadas. El modelo no ha podido identificar estacionalidad fija ni móvil. La significancia alcanzada por los estadísticos muestra que las hipótesis se encuentran muy lejanas de los valores aprobatorios. Como se sospechaba, esta serie contiene poca varianza estacional, puesto que posee baja autocorrelación; puede ser explicada como un fenómeno estacionario porque los valores obtenidos fluctúan en torno a la media.

Durante este periodo se produjeron en promedio 66.14 kg de plata por cada uno de oro. Este ratio es muy parecido al obtenido durante el periodo anterior. Ya se ha visto que la producción de plata tiene una ligera tendencia decreciente, mientras que la de oro es estable. Se puede pensar que aquí la producción de metal amarillo se estanca y la de plata desciende, por lo cual se puede encontrar un momento difícil para la producción de las minas de San Luis Potosí; la serie de oro carece de impulso para crecer porque no hay descubrimientos de nuevas vetas, como tampoco tecnología que incrementa la productividad. Al periodo 1679-1691 lo marca el estancamiento de la producción en niveles mediocres; 50 kg por trimestre para el oro y 2 751 kg para la plata.

Por otro lado, la plata presenta altos niveles de estacionalidad y un ciclo corto muy bien definido. Aunque el cambio productivo es evidente a partir de 1687, la transición hacia una tendencia a la baja se da de manera tersa; por primera vez en todo el siglo hay un cambio en el nivel de la serie sin que exista ruptura estructural. En contraste, la serie de oro presenta un comportamiento marcadamente estacionario, en donde los valores fluctúan de manera aleatoria en torno a la media y los componentes estacionales son mínimos.

Desde verano de 1691 hasta otoño de 1701

Dentro de la Gráfica 59 se muestran los valores alcanzados por la producción de plata en el último decenio del siglo xvii. La serie original presenta variaciones en los registros de trimestre a trimestre, con un rango que va de los 979.09 hasta los 4 766.55 kg. La serie se comporta de manera nerviosa, por lo cual los cambios en la serie no parecen deberse a la variación estacional. Se puede apreciar que el nivel productivo se mantiene estable a lo largo del periodo.

El componente TC de la serie exhibe un comportamiento en el cual no se puede hablar de ciclo corto bien definido, sino que más bien se encuentra inmerso en un proceso estacionario; la serie parece fluctuar arriba o debajo de una media que se ubica en 2 748.11 kg de plata por trimestre. Este valor es sólido como roca: la desviación estándar es de 216.30 kg, tal vez la más baja que se haya registrado para todo el siglo. De esta manera, el nivel productivo es muy similar al experimentado durante el periodo anterior, pero sin tendencia. La producción de plata se comporta de manera muy similar a la serie para el oro que se presentó en periodo que va desde el invierno de 1679 hasta la primavera de 1691.

Pese a todo lo anterior, entre 1698 y 1699 se encuentra un ciclo clásico: un año de crecimiento seguido por otro de retorno hacia los valores iniciales. Aunque esto de ninguna manera cambia el comportamiento general de la serie, lo que sí genera es un ligero repunte de la producción hacia el final del periodo.

La Gráfica 60 contiene los factores estacionales para la producción de plata. Aunque todos los factores tienen fluctuaciones, el crecimiento experimentado por el verano es espectacular. El año comienza con un invierno por debajo de la media anual (95.44%), mientras la primavera continúa con los porcentajes más altos del año (112.46%). El verano parece haber sido una estación de baja producción (90.81%), aunque el movimiento del factor a lo largo del periodo deja poca certeza sobre la validez de esta media. Por último, el otoño se encuentra apenas sobre el nivel de la media (100.50%). La forma de los factores muestra de nuevo un segundo trimestre con buenos resultados. La creciente importancia de las primaveras es un fenómeno observado en los últimos veinte años del siglo, mostrando que la dominancia obtenida por los otoños en la mayor parte del siglo se fue modificando a lo largo de los años.

La serie se puede catalogar con una estacionalidad intermedia, al tener un rango de 45.37% entre el factor más pequeño y el más grande. Esto no quiere decir que la varianza de la serie pueda explicarse sólo por la estacionalidad de ella; si se toman en cuenta los valores medios de los factores, el rango se reduce de modo sensible hasta el 21.65%. Si bien todavía califica dentro del rango intermedio, se debe tener muy presente que la variación experimentada por los factores es signo inequívoco de que durante este periodo la producción fue un fenómeno más bien disperso.

Para abundar en lo anterior, en la Tabla 43 he vaciado los resultados obtenidos por las pruebas de estacionalidad aplicadas a la serie.

Tabla 43. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Verano de 1691 a otoño de 1701

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable - Serie original

0.893

45.47%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

1.043

38.48%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

3.084

37.89%

Prueba F para estacionalidad móvil

1.760

12.35%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el anexo 7 del presente libro.

Las pruebas para determinar si la serie contiene estacionalidad estable fueron rechazadas de manera tajante. Tampoco se puede aceptar la hipótesis de que la serie posee estacionalidad móvil. No se puede argumentar ni siquiera que los valores están en el límite de la aceptación y que es preciso ser condescendientes con la información porque se desprende del lejano siglo xvii. Simple y sencillamente, la serie carece de estacionalidad identificable.

Presento a continuación los resultados obtenidos por el oro. En la Gráfica 61 se muestra la serie del metal amarillo. Se puede apreciar que el rango de la serie es alto: desde los 8.16 kg obtenidos en la primavera de 1693 hasta los 139 que se registraron en el invierno de 1695. Es fácil adivinar que la serie tiene una tendencia creciente a lo largo de este periodo. La media obtenida por la producción de oro durante la última década del siglo xvii es de 55.97 kg por trimestre. Este resultado es sorprendentemente alto si se tiene en cuenta que el periodo anterior la media se ubicó en 48.74 kg.

El componente TC muestra la formación de ciclos cortos un tanto alterados a lo largo del periodo de análisis. En términos generales, su duración es de año y medio, con un camino hacia arriba no muy pronunciado y un retorno a valores productivos apenas superiores a los del origen. Por ejemplo, en la parte baja del primer ciclo, ocurrida en la primavera de 1693, la serie ciclo-tendencia reporta 41.52 kg producidos; al finalizar el siguiente ciclo, en el verano de 1694, la producción sube hasta 49.59 kg antes de comenzar de nuevo el ascenso. Pese a que al terminar el tercer ciclo la producción retornó a los 45.83 kg en el invierno de 1696, cuando se terminó el cuarto ciclo la serie reportó 53.25 kg de oro en el otoño de 1697. A su vez, al finalizar el quinto ciclo, en el invierno de 1699, la serie presenta 62.73 kg de oro. Hasta aquí llega la tendencia creciente de la serie; el siglo XVIII comienza con una producción de oro a la baja.

En la Gráfica 62 aparecen los factores estacionales obtenidos para la producción de oro. Se aprecia la gran cantidad de varianza que experimentaron a lo largo de la década de 1690. Hay un fenómeno un tanto curioso: el movimiento de los factores para los dos primeros trimestres fue a la baja, mientras el del tercero y el cuarto crecieron, para invertir al final del periodo las posiciones iniciales. En términos generales se puede aceptar que el año se caracterizó por un invierno ligeramente encima de la media anual (103.85%), seguido de una primavera en que se reduce la producción (90.42%). El verano, como ya es costumbre en la producción mineral de San Luis Potosí, presenta producción por debajo de la media (91.81%). El otoño cierra el año con una recuperación importante (114.54%). Como se puede apreciar, ésta es la forma canónica de los factores estacionales para un año típico de producción en San Luis Potosí, donde las estaciones primera y cuarta del ciclo ejercen dominio sobre la segunda y la tercera.

El rango de estacionalidad es alto: 79.81% de variación. Esto no sorprende si se tiene en cuenta la gran variación de los factores. Si nada más se deja la media, el rango se reduce a 22.73%, lo que todavía califica como estacionalidad intermedia. De acuerdo con estos valores, puede decirse que será difícil identificar algún tipo de estacionalidad en la serie. Precisamente para determinar esto, en la Tabla 44 aparecen los resultados de las pruebas de estacionalidad aplicadas a la producción de oro.

Tabla 44. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de oro. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Verano de 1691 a otoño de 1701

Estadístico

Significancia

Prueba F para estacionalidad estable - Serie original

0.442

72.41%

Prueba F para estacionalidad estable - Componente S x I

0.828

48.65%

Prueba Chi Cuadrado (Kruskal - Wallis) para estacionalidad estable

2.061

55.99%

Prueba F para estacionalidad móvil

0.923

52.08%

Fuente: Elaboración propia a partir de las pruebas de estacionalidad del modelo X-13 Arima-Seats. Serie de datos en el anexo 7 del presente libro.

Los valores obtenidos por las cuatro pruebas dejan poco lugar a discusión. El porcentaje más pequeño es de 52.08%, lo cual nos muestra de manera tajante que la serie no presenta estacionalidad identificable, ni siquiera de manera marginal. En conclusión, éste es un periodo de crecimiento lento en el cual no se puede decir que la producción se encuentre vinculada de forma estructural a estacionalidad en alguna de sus formas.

El ratio plata/oro presenta cifras interesantes. En promedio, se produjeron 57.31 kg de plata por cada uno de oro, lo cual quiere decir que proporcionalmente se registró mucho más oro en la Caja Real de San Luis durante este periodo respecto del anterior. Además, el ratio presenta valores mucho más estables que en épocas anteriores; el índice tiene una desviación estándar de apenas 37.22 kg. Además, la línea de tendencia muestra que el ratio se fue reduciendo a lo largo de los años, para terminar con valores cercanos a los 50 kg de plata/oro.

El resurgimiento de la producción de oro al finalizar el periodo es un fenómeno que muy probablemente se encontró vinculado a las obras de readecuación realizadas en el Cerro de San Pedro a partir de 1691, lo cual permitió la reactivación de socavones que contenían minerales de alta ley.45 Aunque estas obras han sido descritas en la historiografía como un fracaso, se puede ver en la información aquí presentada que tuvieron un impacto notable sobre la producción de oro.46

Quiero finalizar esta sección comentando que el análisis de estas series de tiempo ha explorado tres espacios importantes y muy poco conocidos de la explotación minera de todos los centros productivos de la América hispánica: en primer lugar he intentado encontrar una vinculación causal entre la presencia de tres características de las series con periodos de producción creciente; ciclo corto identificable, estacionalidad de alguna clase y factores estacionales relativamente estables. No niego que, hasta este punto, las pruebas que sostienen la hipótesis son limitadas y sujetas a debate. Estas hipótesis, sin embargo, no podrán ser comprobadas o refutadas sólo con los datos de San Luis Potosí; estas características deberán ser identificadas en las series de otros centros de producción mineral de América. El posterior esfuerzo en la recopilación de fuentes y en el modelado de éstas debe tener en cuenta esta propuesta.

El segundo punto que aquí he explorado ha sido la relación entre la producción del oro y la producción de la plata. Se ha visto de manera certera que cada género de mineral tiene sus propios ciclos productivos y que no se puede encontrar una relación lineal que permita hacer del oro una simple función de la plata. Hay periodos en que avances en la técnica, o bien descubrimientos de metales de buena calidad, impactan sobre el monto de minerales producidos para cada uno de los géneros. Es por esto que cada uno de los géneros debe ser tratado teniendo en cuenta sus particularidades técnicas, sus ciclos y su impacto en la determinación de las ganancias para la empresa.

Por último, traté de mostrar la estrategia de la empresa minera para obtener ganancias. Simple y sencillamente, el cálculo de la tasa de ganancia por la explotación minera se puede ver muy afectado por la calidad del mineral, la cantidad de oro vinculado con la plata, el volumen de oro en veta y la cantidad de plata explotada. Estos factores muestran una empresa minera dentro de la cual el cálculo de las utilidades es complejo y pueden existir estrategias divergentes con la finalidad de maximizar la tasa de ganancia. Por ejemplo, el descubrimiento de vetas de mineral de oro puede hacer que la producción de plata se limite de forma racional, enfocando el factor productivo trabajo hacia la producción de oro. En la serie, entonces, aparecerá una caída de la producción de plata, pero esto no quiere decir que haya crisis productiva; el negocio se centrará ahora en la producción de mineral de alta ley; se ganará por la calidad y no por la cantidad.

Dejo hasta aquí esta revisión del ciclo corto en las minas de San Luis Potosí. Aunque, más que resolver las interrogantes que se han lanzado al comienzo del parágrafo, he propuesto otras nuevas, me parece que el análisis de las series aquí debe dar paso a la comparación con otras semejantes: ¿de qué manera se estructuraban las características en el ciclo corto de Zacatecas o del Potosí peruano?, ¿se pueden encontrar patrones generales en las series de producción trimestrales que permitan vincular el crecimiento productivo con la presencia de ciertos parámetros estacionales? Sólo el trabajo en los archivos podrá resolver estas preguntas.

La tendencia secular

En los periodos de larga duración

no es la cresta de la curva lo que debe llamar la atención,

sino el momento en que la curva comienza

a manifestar una desaceleración.

Incluso después de una desaceleración,

puede seguir subiendo;

pero lo que cuenta es el momento

a partir del cual el motor se frena.

Ruggiero Romano47

En esta parte del libro se dejan de lado las variaciones del ciclo corto en las minas de San Luis Potosí. Interesa ahora el análisis de la tendencia secular, ese movimiento unidireccional y persistente que presenta una variable económica en el largo plazo. Las agregaciones mensuales y trimestrales no permiten ver este movimiento, pues sus movimientos nerviosos introducen demasiada información en la gráfica y son más adecuadas para la observación de los ciclos cortos. En cambio, las agregaciones anuales y quinquenales permiten observar las tendencias generales de la producción potosina a lo largo del siglo xvii.

El fin que persigo al exponer de manera cuidadosa la tendencia secular de la producción mineral potosina es poner a prueba las hipótesis que se han vertido acerca de ella en la historiografía tradicional, y en general acerca del xvii como un siglo de continuada crisis productiva. También quiero poner de relieve la importancia de la producción potosina de oro, muy poco conocida por la historiografía hasta el momento. La finalidad ulterior de este ejercicio es también sentar las bases de una metodología de análisis que permita comparar los resultados obtenidos por estas series de producción con otras variables económicas del espacio potosino. Por desgracia, ya no ha habido espacio para incluir una comparación de otras series fiscales, por ejemplo, con las obtenidas para la producción mineral de San Luis. Aunque éste es un punto que quedará pendiente en el libro, quiero que quede constancia de su interés aquí.

La plata

En la Gráfica 63 presento la serie de producción anual de plata para las minas de San Luis.48 En ella aparecen sumados tanto los datos del diezmo como los del quinto; es, pues, la cantidad total de plata producida por las minas en el periodo que transcurre entre 1593 y 1701. Debo recordar que la línea punteada en la gráfica es una extrapolación obtenida mediante los datos en la Caja de México y debe entenderse como una hipótesis de trabajo más que como una realidad de la producción de San Luis Potosí. La presento aquí para dar una idea acerca del nivel productivo de sus minas a comienzos del siglo xvii, y no debe ser tomada a pie juntillas. Los espacios en blanco dentro de la serie constituyen periodos para los cuales no hay datos; antes que modelarlos de alguna manera, para el caso de esta serie, he decidido dejarlos en blanco porque no estorban en lo mínimo si lo que se quiere es ver la tendencia general de la producción.

A partir del análisis visual y numérico de la presente serie de datos, creo que es posible establecer hasta diez ciclos para la producción de plata en las minas de San Luis Potosí:

1. De acuerdo con los datos extrapolados de la Caja Real de México, se puede especular que entre 1593 y 1604 existió un periodo en que la producción creció de manera casi constante. Hacia 1601 pudo haberse alcanzado el mayor nivel productivo de la plata potosina en todo el siglo XVII; sin embargo, no voy a considerar este valor extraído de una simple extrapolación como el más alto dentro del periodo de estudio, porque es una cantidad que no puedo sustentar con evidencia empírica.

2. La producción pudo haber tenido un descenso notable en los años 1605 a 1607, que marcan la finalización de la primera bonanza minera de San Luis.

3. Más o menos a partir de 1608 el nivel se estabilizó en valores cercanos a los 106 000 marcos castellanos, en promedio anual. Es decir, las minas de San Luis estarían produciendo alrededor de 24.4 toneladas de plata de toda ley en cada año. Este proceso se mantendría hasta el comienzo de las obras de desagüe en el cerro de San Pedro, hacia el año 1614.49

4. A partir de la conclusión de las obras en el Cerro de San Pedro, la producción crece de manera notable. De los 105 118 marcos alcanzados en 1614, se pasa a 134 849 marcos en 1615. El cenit de la producción argentífera potosina sería alcanzado en 1617, con 187 500 marcos. Es decir, alrededor de 43 toneladas de metal blanco, si hemos de hacerle caso a Diego de Basalenque.50 Aunque la cifra parece un poco excesiva, la verdad es que entre 1615 y 1622 las minas de San Luis vivieron un segundo periodo de gran bonanza. El promedio anual para estos ocho años se ubica en los 145 497 marcos, es decir un total de 33.5 toneladas de plata.

5. Los once años que corren de 1623 a 1633 se encuentran marcados por el descenso de la producción a niveles similares a los alcanzados en el periodo (3). Aunque se anuncia ya la caída que vendrá a continuación, todavía no se puede hablar de una tendencia decreciente absoluta; es más, en este punto la serie parece carecer de tendencia. Para 1628-1633 la media se ubica en los 104 000 marcos. Éste es un periodo central para entender la caída experimentada por San Luis en los años posteriores. En términos de Ruggiero Romano, éste es el momento en el que se detuvo el motor de la producción de plata potosina.

6. En 1634 la producción baja hasta los 69 023 marcos. Aunque al año siguiente la producción tiene un repunte, es evidente que ya no se pueden alcanzar los niveles anteriores. La producción comienza a decaer año con año; la pendiente negativa es pronunciada. Este periodo parece terminarse en 1644, cuando se registran sólo 41 468.44 marcos de plata. Han sido once años durante los cuales la producción descendió de manera casi consecutiva.

7. Durante el periodo que transcurre entre 1645 y 1656 la producción se estabiliza. El promedio anual de producción ronda los 52 059 castellanos. Es decir, se producen doce toneladas de plata cada año. La serie en este periodo parece carecer de tendencia.

8. A partir de 1657 comienza a caer de nuevo la producción; durante 1661 se produjeron sólo 31 267.69 marcos de plata. Es decir, un total de 7.19 toneladas de plata pura. Es el mínimo histórico para las minas de San Luis en el siglo xvii. Si se compara con las 43 toneladas de plata alcanzadas en 1617, se puede tener una muy buena idea de la caída productiva experimentada por las minas potosinas: el mineral de 1661 representa el 16.72 % respecto al del año 1617.

9. Desde 1662 hasta 1671 la producción experimenta una ligera recuperación: en 1664 se producen 42 750.49 marcos; para 1670 se alcanzan los 52 290. Por primera vez en casi treinta años, la tendencia de la producción es creciente. Sin embargo, el impulso no alcanza para llegar a los niveles anteriores a 1634.

10. A partir de 1672 la serie productiva se comporta de manera marcadamente estacional. Aunque existe una ligera tendencia descendente,los treinta largos años que transcurren entre 1672 y 1701 presentan una sólida estabilidad en torno a la media de 48 123 marcos. Es de llamar la atención que la desviación estándar para todo este periodo es de sólo 6 911.61 marcos. De esta manera, el siglo xvii se despide con una producción anual cercana a las once toneladas de plata. El comportamiento de la quintación y diezmo de la Caja Real de San Luis, a lo largo de este periodo, es tan estable que no parece producto de la estocástica. Sinceramente, en términos de la fiscalidad, sólo he visto series tan estables cuando los impuestos se encuentran arrendados, y éste no era el caso de los derechos reales en San Luis Potosí. Cabe bien preguntarse por qué se encuentra este comportamiento en los datos.

De este ejercicio puramente descriptivo se pueden sacar conclusiones interesantes para el análisis. En primer lugar, el año 1612 no es el de mayor producción mineral, como tampoco es el punto de inflexión a partir del cual comenzaría el declive de la producción de plata en San Luis Potosí. Es más, se encuentra ubicado en un momento anterior (3) al despegue productivo experimentado en el Cerro de San Pedro debido a las obras de desagüe (4). Este punto es muy importante porque desmiente de manera categórica la hipótesis de la historiografía tradicional acerca del pronto declive de la minería potosina.

En segundo término, se debe matizar muchísimo la aseveración de Primo Feliciano Velázquez, en el sentido de que para 1624 los mineros estaban “cerca de la ruina”. Aunque es verdad que hacia 1623 o 1624 concluye la gran bonanza de Cerro de San Pedro, la producción no se desploma de manera absoluta: las cifras indican que se retornó a los volúmenes de producción de plata anteriores a 1615 (5). Incluso, para comienzos de la década de los treinta se puede hablar de cierta recuperación en los niveles de la producción de plata. Sin embargo, no se puede negar que este periodo es importante para entender el posterior declive productivo: si se pone atención a la gráfica, se verá la manera en que los datos de 1628-1633 parecen emular, a baja escala, los de la bonanza minera de 1615-1622. Pero esta vez los mineros no tienen bajo la manga una obra de ingeniería magnífica que permita la revolución productiva; la minería potosina carece de aliento para crecer, y a continuación la producción comenzará a irse en picada. Además, durante este periodo se funda la caja real, y el cambio institucional parece afectar de forma negativa la estructura productiva.

La producción de San Luis comenzó a descender definitivamente en 1634. A partir de este año ya no habrá retorno: los niveles productivos continuarán cayendo de manera casi consecutiva durante diez u once años (6). De esta manera, se puede fechar el inicio de la caída en el año de 1634. También debe señalarse lo siguiente: las minas de San Luis, en su conjunto, mantuvieron un nivel superior a las 23 toneladas anuales, entre 1593 y 1633. ¡La bonanza minera duró casi cuarenta años! Sinceramente, no le veo nada de temprano a este declive de la producción.

La producción logra estabilizarse en 1645; la caída se detiene por espacio de diez años (7), para volver a descender hacia 1657 (8). En 1661 la producción de plata verá su peor año durante el siglo xvii: sólo se produjeron 7.19 toneladas. Si se toma como referencia que el año de 1633, último del periodo (5), cuando la producción alcanzó las 26.75 toneladas, se puede ver que la pérdida de capacidad productiva fue bastante severa en los veintiocho años que separan a las dos fechas. Sin embargo, difícilmente se puede decir que la caída productiva fue espectacular, porque la pendiente negativa de la curva de tendencia en estos años se encuentra atemperada debido a que un periodo de relativa estabilidad en la producción (7) se intercala con los dos periodos de marcado descenso (6) y (8). Otra cosa debe quedar muy clara: la producción de mineral en San Luis nunca dejó de entregar resultados; si bien el descenso se puede ubicar en el orden de los dos tercios respecto a sus niveles más altos a comienzos del siglo, la actividad nunca cesó; las partidas de diezmo de plata fueron siempre la principal fuente de entradas para la Caja Real de San Luis Potosí.

Es indudable que a partir de 1662 la producción de plata se recupera (9): para el año 1672, la producción alcanza los 70 837 marcos, es decir, se produjeron 12.4 toneladas de plata. Empero, el aliento no es de larga duración. La producción de plata se estanca en torno a las once toneladas durante el último cuarto del siglo (10). Esta incapacidad de la producción de plata para crecer se refleja en una serie con un comportamiento estacionario muy fuerte, aunque con una pequeña tendencia descendente. Los diezmos mineros de San Luis Potosí habrían llegado a un punto de equilibrio que se mantendría, tal vez, hasta el descubrimiento de los ricos filones minerales del Catorce, durante la segunda mitad del siglo xviii. De esta manera, el último tramo del siglo xvii se encuentra marcado por la falta de innovación en la serie.

La Gráfica 64 presenta los datos de producción de plata agregados en periodos quinquenales,51 es decir, de sesenta meses. Creo que gracias a este nivel de agregación se pueden plantear cuatro momentos para el ciclo productivo potosino:

1. Tendencia creciente. 1593-ca. 1633. El siglo xvii comienza con los máximos niveles de producción alcanzados por San Luis. Esta tendencia se mantiene más o menos durante cuarenta años. Un dato me ayuda a reforzar esta propuesta: los inventarios analizados por José Francisco de la Peña, y que datan justo de principios del siglo xvii, contienen expedientes de varios mineros potosinos.52 Esto no es casual; se puede afirmar que San Luis era el real de minas de moda a principios del siglo; su nivel productivo en verdad era alto (incluso cercano al de Zacatecas), lo que permitió la rápida creación de pingües fortunas, así como la destrucción de otras tantas.53

2. Tendencia descendente. Ca. 1634-1661. Hacia 1634 la producción empieza a declinar; cada año se produce menos plata. Este ciclo decreciente alcanza su nadir alrededor de 1661, año que registra el mínimo histórico. Es evidente que la producción de plata ha alcanzado su punto más bajo.

3. Tendencia creciente. 1662-1674. En la década que transcurre entre 1665 y 1674 existe una pequeña recuperación de la producción de plata después de la caída, aunque nunca se llegará a los niveles alcanzados antes de 1634. Es más, parece que el nivel productivo se estanca; el sector carece de impulso para crecer.

4. Sin tendencia. 1675-ca. 1700. Los últimos veinticinco años del siglo presentan un comportamiento muy estático, aunque con una ligera tendencia hacia abajo; la producción se estabiliza en torno de las once toneladas anuales.

Hasta aquí he esbozado una serie de hipótesis que se desprenden de las series productivas para el metal blanco. Sin embargo, antes de llegar al momento de la generalización, es preciso que introduzca la variable oro en el análisis, con la finalidad de comparar la tendencia de la producción y plantear hipótesis acerca de la producción de minerales en San Luis Potosí.

El oro

Las minas ubicadas en el Cerro de San Pedro eran únicas en la Nueva España por un simple motivo: la cantidad de oro que producían. Y es que las barras de plata salían, después del beneficio, ligadas con oro.54 Según Primo Feliciano Velázquez, los primeros ensayes de la plata de San Luis quedaban siempre con un color arenoso.55 Al principio se pensó que este material era cobre, y por eso se eliminaba al fundir las barras de plata. De acuerdo con el historiador, hacia 1598 a alguien se le ocurrió separar la escoria de una barra y descubrió que el mineral arenoso no era otra cosa que oro. Desde ese momento, las barras de San Luis fueron sistemáticamente remitidas al apartado de la ciudad de México, donde se separaba en definitiva la plata del oro.

El anterior, pese a ser un bonito pasaje, es por completo falso: los mineros supieron desde un principio que la plata se encontraba ligada con oro. Ya en octubre de 1593 el alcalde mayor de San Luis Potosí, Alonso de Oñate, señalaba lo siguiente:

[...] que del Cerro del Potosí, de algunas de las minas que en él se labran se ha visto, y es público y notorio, que algunas personas de los que benefician y afinan los metales que se sacan de las dichas minas y han sacado tejuelos de oro, y así mismo mucha cantidad de plata que participa de oro.56

Pues bien, la plata de San Pedro, después del beneficio, salía ligada con oro. Esta particularidad del mineral que se producía en San Luis Potosí introducía mucho ruido en el trato de los minerales porque los impuestos mineros debían ser pagados en especie, y para realizar esto el oro de las barras debía ser separado de la plata. Existía un proceso químico para realizar la separación del oro y la plata, pero los talleres que lo realizaban se encontraban de manera exclusiva en la ciudad de México. Cuando menos hasta 1628 el mineral debía dejar San Luis Potosí para ser apartado y quintado en la capital.

La anterior era una particularidad de la producción sampetrense: el mineral era de tanta calidad que se encontraban altas cantidades de plata vinculadas con oro. Esto demuestra que la geografía minera de la Nueva España era muy extensa y la producción de minerales se encontraba lejos de ser monolítica. Cada real tenía ciertas particularidades que a la larga determinaban los ciclos productivos. Para el caso de estudio, ya se verá en la serie productiva cómo las obras realizadas en el Cerro de San Pedro, hacia 1614, enfocaron la inversión hacia la producción de mineral de mayor calidad, aunque tal vez produciendo menor cantidad.

Además, el valor monetario de la producción aurífera era muy alto. De acuerdo con lo estipulado por la Caja Real de San Luis a lo largo del siglo xvii, la talla de un marco de plata de toda ley eran 70 reales, es decir 8.75 pesos.57 Un marco de oro de 22 quilates, que era la ley estándar de la época, se valuaba en 105.88 pesos más o menos.58 De este hecho se deduce que, así fuese relativamente poco el volumen de metal dorado beneficiado en las haciendas de San Luis, los emolumentos que suponía tanto para los mineros como para el Real Fisco hacían que este género de la producción minera tuviese una importancia central. Por último, se debe notar que, en el caso del oro, la Real Hacienda cobraba siempre el 21.5% del total de la producción. Los “derechos de quinto, y uno y medio por tanto” eran los únicos que existían en este género de la producción, a diferencia de la plata, que tenía un incentivo fiscal para los mineros y podía ser cobrada a una tasa del 11.5%.

En la Gráfica 65 he sintetizado los datos de producción de oro en periodos anuales.59 A partir del análisis se pueden encontrar los siguientes ciclos:

a. A partir de 1593 la producción de oro crece rápidamente. Este ciclo creciente culmina hacia 1610 y constituye la primera bonanza aurífera de San Luis Potosí. Corresponde de manera casi perfecta con el periodo (1) de la plata. De acuerdo con las cifras proporcionadas por Primo Feliciano Velázquez, entre 1599 y 1609 se tiene una media de 492 kg de oro puro producidos al año.

b. Quizá exista un retroceso de la producción de oro entre 1611 y 1613. Este retroceso es mucho más corto que el periodo (2) de la plata.

c. La producción de oro crece rápidamente con las obras de desagüe en el Cerro de San Pedro, lo cual muestra que la finalidad de las obras era recuperar el mineral de mayor calidad; el que contenía mayor cantidad de oro. Se debe señalar que esta segunda bonanza aurífera alcanza valores más altos que la primera: hacia 1620 se alcanza el máximo histórico para la producción aurífera en el periodo: 755.4 kg de oro puro.

d. Hacia 1623 la producción decrece sensiblemente hacia los 500 kg. Esta tendencia se mantendría hasta 1628.

e. A partir de 1629 hay una recuperación notable de la producción: la gráfica muestra una tercera bonanza de la producción aurífera; en 1630, 1633 y de nuevo en 1634 se produjeron más de 600 kg de oro.

f. En 1635 la producción comienza a descender; la caída productiva durará diez años de manera ininterrumpida: para 1634 se produjeron 630 kg de oro; en 1644 sólo se registraron 257.98 kg. Esta caída de la producción aurífera se encuentra casi sincronizada con la de la plata, es decir con el periodo (6) de la producción de ese metal.

g. Entre 1645 y 1655 la profusa caída de la producción aurífera se detiene y se estabiliza la producción en torno a los 300 kg de oro.

h. A partir de 1656 hay un nuevo descenso; para 1658 sólo se alcanzan 197.47 kg; en 1659 la producción se ubica en apenas 207.24 kg. Empero, el ciclo depresivo dura sólo cuatro años.

i. La producción de oro se recupera pronto a partir de 1660: para 1662 se producen 350 kg; en 1668 se alcanzan 372.84 kg.

j. La producción se reduce de nueva cuenta en 1669. Los valores continúan cayendo hasta que en 1676 se obtiene el mínimo histórico de la producción aurífera de San Luis: 80.58 kg.

k. En 1677 la producción sube hasta alcanzar los 300 kg, pero a continuación se estabiliza en una media de 190 kg anuales. La serie en este punto parece carecer de tendencia y tener un comportamiento estacionario muy fuerte. La situación se prolonga hasta 1693.

l. En 1694 la producción de oro comienza a repuntar: para 1695 se alcanza otra vez una producción ligeramente superior a los 300 kg anuales. Esta tendencia continúa hasta el cierre del siglo.

Por principio de cuentas se puede observar que las minas de San Luis nunca dejaron de producir oro a lo largo de todo el siglo xvii. Es decir, no es ésta una explotación directamente dependiente del ocasional hallazgo de vetas de oro virgen (como ocurría en diversos reales novohispanos), o las explotaciones de placer que permitían la extracción de oro por corto tiempo. Si bien las minas de San Luis rindieron diversos volúmenes de oro a lo largo del tiempo, también lo es que la explotación y beneficio del metal amarillo se realizó año con año; como se vio en el capítulo antecedente, el quinto de oro constituyó la segunda fuente de ingresos fiscales para la Caja Real de San Luis Potosí durante el siglo xvii.

Dentro de la Gráfica 65 es un tanto complicado seguir la tendencia de la producción de oro. Esto es efecto de la inestabilidad de la serie: los valores presentan mucha variación de un año a otro. Esto es diferente para el caso de la plata, donde la tendencia es observable muy fácilmente, incluso desde la agregación a periodos anuales. Es por esto que en la Gráfica 66 presento los valores para de la producción de oro en periodos quinquenales.60 A este nivel de agregación es mucho más fácil observar la tendencia seguida por la producción de metal áureo a lo largo del siglo.

Pese a las altas variaciones anuales experimentadas por la producción de oro, la tendencia es muy semejante, durante los primeros cincuenta años del siglo, a la de la producción argentífera: el periodo (1) de la plata corresponde de manera casi precisa al periodo (a) del oro; sin duda, el descubrimiento de las minas de San Pedro pronto generó una creciente producción mineral, reflejada en esta bonanza que debió alcanzar su punto más alto entre 1601 y 1603. Para este momento la producción de plata tal vez alcance su nivel máximo; la producción de oro habría de esperar otros diecisiete años para ver su cenit.

El periodo (2) de la producción de plata, que marca el fin de la primera bonanza de San Pedro, se encuentra bien registrado en ambas series, puesto que tiene su contraparte en el periodo (b), propuesto para el oro. Empero, para el oro el descenso es abrupto y un poco más tardío que para el metal blanco. Es por esta razón que no se detecta el periodo de estabilidad correspondiente a la producción de plata (3). Lo que sí se puede decir es que la baja productiva se ha consumado hacia 1611, cuando ambas producciones descienden de manera definitiva. Además, desde aquí se empieza a observar otra característica de la producción de oro: los descensos en ella no se encuentran sincronizados a la perfección con los de la plata, sino que existen desfases de uno o dos años.

La recuperación de 1615 es espectacular en ambas series. Los periodos (4) y (c) dan cuenta de este hecho. Empero, el oro es el principal beneficiario de las obras en el Cerro de San Pedro: para 1611 se debieron haber producido unos 211 kg de oro; en 1618 la cifra alcanza los 702.2 kg. Es decir, la producción de oro se triplicó en apenas ocho años. Por su parte, el crecimiento experimentado por la plata pasó de unas 21 toneladas en 1611 hasta las 43 de 1617, es decir, su producción se duplicó. Ambos incrementos son importantes, pero sobresale el de la producción aurífera; es justo durante este periodo que el metal amarillo alcanzó los niveles más altos del siglo xvii.

El periodo (5) de la plata y el periodo (d) del metal amarillo muestran de forma clara la finalización del periodo de bonanza anterior. La diferencia es que el oro se recupera rápido: si para 1623 la producción bajó hasta los 500 kg, en 1628 la tendencia ya se ha revertido y alcanza los 540 kg. A partir de 1629 ya se puede hablar de una recuperación importante de la capacidad productiva, lo que me permite plantear que existió una tercera bonanza mineral en San Pedro, esta vez enfocada casi en exclusiva al oro (e). La plata tiene un comportamiento más estático, puesto que la producción ronda las veinte toneladas en esos años, con una acusada tendencia descendente.

Desde el punto de vista teórico, la producción de oro debería ser una función dependiente de la plata; al estar mezclados los dos minerales, se puede afirmar que, si la producción de plata decrece, la de oro deberá seguir la misma tendencia de modo invariable. Sin embargo, se observa que esto no siempre fue así: durante el periodo (e) se da por primera vez una situación contradictoria en la producción mineral de San Luis; la de la plata desciende mientras la del oro repunta.

La caída productiva, señalada por el periodo (6) en el caso de la plata y (f) para el oro, se encuentra de manera casi sincrónica en las dos series. La plata comienza el descenso en 1634, mientras que el oro le sigue en 1635. La caída del oro es, incluso, más espectacular que la de la plata. Al haber mantenido un nivel bastante alto hasta el año 1634, la reducción representa más de la mitad de la producción en sólo diez años. Los periodos (7) y (g) también son muy parecidos: la producción se estabiliza, deteniéndose el tobogán que supusieron los años anteriores.

Para el caso de la plata, el periodo depresivo (8) tocará fondo en 1661, cuando se registra la producción anual más baja en todo el siglo. En el oro, sin embargo, el periodo (h) de descenso dura poco tiempo. Hacia 1659 la producción de oro ya comienza a avanzar: en 1660 (i) ya se puede hablar de recuperación. Mientras la plata se hunde, el oro presenta un crecimiento un tanto irregular. Esta situación se debe al desarrollo de una nueva forma de explotación del oro en San Luis Potosí; se le llamó el nuevo beneficio del oro, el cual comenzó a operar hacia 1663.61 Suponía la utilización de pequeñas cantidades de azogue para beneficiar el oro de San Pedro. A esta simple innovación técnica se le puede acreditar el periodo de crecimiento experimentado por la producción de metal áureo en la década de los sesenta.

Hacia 1670 (9) la plata entra en una fase de franca recuperación, mientras que el metal amarillo desciende de manera espectacular a partir de 1669 (j). En este punto, parece que la estrategia de los mineros cambió; si antes se habían buscado los minerales de alta ley, con la finalidad de obtener amplios márgenes de ganancia mediante la producción de oro, en este periodo parece que se privilegió la ganancia por volumen, y se benefició cada vez más plata. Esto se pudo deber a un agotamiento de las vetas de oro virgen, producto del esfuerzo realizado durante el periodo anterior, y el beneficio de metal amarillo mediante azogue.

A continuación, ambos géneros entran en un periodo de estancamiento (10) y (k), durante el cual la producción parece carecer de tendencia; no hay cambios tecnológicos que impulsen la producción, pero tampoco aparecen rupturas estructurales que la aniquilen. La serie para ambos géneros es muy estable en este periodo. Sin embargo, esta situación se rompe, para el caso del oro, en 1693 (l), el cual despide el siglo con un ligero repunte en los valores productivos.

A lo largo del siglo hay momentos en que las tendencias de ambos minerales son contrapuestas. ¿Cómo explicar estas divergencias? Los factores en la producción del oro y la plata, si bien se encuentran muy interrelacionados por la presencia de ambos en las barras beneficiadas por los mineros potosinos, muestran también cierta independencia; el descubrimiento de ricas vetas de mineral aurífero a veces revolucionaba la producción en el San Luis Potosí del siglo xvii, como aconteció en 1628, cuando en la mina del Rosario (también conocida como Cata Briones porque su propietario se llamaba José Briones), se descubrió una rica veta de mineral aurífero.62 Es más, a medida que transcurre el siglo, pareciera que la producción de oro logra cierta autonomía frente a la de plata. Este fenómeno puede entenderse de dos maneras: o bien los mineros se encontraron vetas de mineral áureo en estado puro, como se comprueba para el caso del nuevo beneficio del oro en la década de los sesenta, o bien existieron fenómenos de evasión fiscal, los cuales hacen inconsistentes los datos desprendidos de la Caja Real, puesto que las tendencias de los dos géneros comienzan a diferenciarse cada vez más a partir de la fundación de la tesorería en San Luis Potosí.

La tendencia de la producción mineral de San Luis Potosíen el siglo xvii

Ahora se plantea una seria cuestión de carácter técnico: ¿cómo es posible comparar las dos series de producción? Como es evidente, lo primero que se debe hacer es utilizar ambas series una vez realizada la conversión a kilogramos. Sin embargo, este ejercicio no prosperaría ya que hay mucha diferencia en términos del volumen producido, y además lo que me interesa es comparar las tendencias de la producción, no los valores absolutos de los géneros. Es por la razón anterior que utilizaré una técnica estadística llamada unidad tipificada. Para llevar a cabo este ejercicio, utilizaré una agregación a sesenta meses (cinco años), porque ésta se acerca un poco más a una distribución gaussiana en los datos.63

Los resultados del ejercicio se han vertido en la Gráfica 67. Esto me permite comparar las tendencias de la producción de manera más precisa, y gracias a esto contrastaré las hipótesis que he propuesto a partir de la producción argentífera potosina con los datos que se desprenden de la minería de oro.

1. Tendencia creciente. 1593-ca. 1633. En lo referente al ciclo que abarcaría las primeras tres décadas del siglo xvii, además de los últimos años del xvi, se puede afirmar que la tendencia es creciente en términos generales, aunque lamentablemente los datos existentes para el periodo anterior a la fundación de la Caja Real (1628) no correspondan en las dos series. Mientras que en el caso de la plata hay datos entre 1611 y 1616, para el oro existen datos entre 1600 y 1609. En contrapunto, es cierto que se conocen los valores de ambos géneros para 1618-1622, lo que permite darse una buena idea de la tendencia general de la producción durante este periodo de auge de la minería potosina.

a. Aunque es necesario buscar más información cuantitativa acerca de los primeros años, se puede afirmar (siempre de manera hipotética) que el siglo comenzó con altos niveles productivos en ambos rubros de la producción mineral.

b. El volumen más alto de producción minera alcanzado por las minas de San Luis durante todo el siglo xvii se dio entre 1615 y 1622. La producción anual de plata rondaba las veintiocho toneladas de plata pura. En el caso del oro, la producción se ubicaba alrededor de los 650 kg en cada año.

c. Es cierto que a partir de 1623 la producción comienza a experimentar una notable reducción. Empero, la producción de oro se recupera rápido, lo cual refuerza la idea de que la tendencia continúa hasta 1633.

2. Tendencia decreciente. 1634 o 1635-1660 o 1664. Aunque se puede establecer de manera fácil el año en que comenzó la caída de la producción, porque las gráficas parecen estar sincronizadas, es difícil establecer con mucha claridad cuándo terminaron su descenso.

a. Es cierto que la pendiente negativa en la producción de oro es más grande que la de la plata, pero también lo es que la recuperación de la capacidad de producción para el metal amarillo en la sexta década del siglo es notable. La plata continúa en picada hasta cuando menos 1663.

b. Para 1665, la tendencia creciente de ambas producciones muestra de forma clara que la caída ha finalizado.

3. Tendencia creciente. 1661 o 1665-1668 o 1674. En este punto, la serie de metal dorado causa controversia.

a. La tendencia de los dos géneros empieza a divergir desde 1659, por lo que este momento entrega resultados contradictorios.

b. Mientras la producción de plata continúa bajando, la de oro se recupera; cuando en 1671 hay un crecimiento en el metal blanco, la producción aurífera se desploma.

4. Ligera tendencia decreciente. 1669 o 1675-1694. Esta periodización parece quedar anulada por la tendencia observada en la producción de oro, ya que:

a. Tanto el oro como la plata se comportan de manera fuertemente estacional a partir de 1677. Empero, esta situación se termina, para el metal áureo, en 1695.

b. Al observar la producción de plata agregada a periodos quinquenales, se puede ver que la tendencia decreciente es más clara a partir de 1685.

5. Ligera tendencia creciente. 1695-ca. 1700. El siglo se despide, para ambos géneros de producción, con una ligera tendencia creciente. Si bien es cierto que la recuperación es más notoria para el oro que para la plata. Creo que esto es efecto de las obras de acondicionamiento que durante este periodo se realizaron en el Cerro de San Pedro.

Ahora debo entrar en la polémica: he señalado ya varias veces que, para la historiografía tradicional potosina, la reducción experimentada por la minería local fue tan grande que prácticamente, volvió nimia la producción de minerales.64 Además, se especula sin sustento alguno que la producción continuó cayendo durante todo el siglo y que las consecuencias de esta situación, por supuesto, habrían sido devastadoras para la economía local. Por ejemplo, en Auge y ocaso de la minería en Cerro de San Pedro se señala lo siguiente:

En efecto, si analizamos los testimonios podemos afirmar que, en el periodo de 1626 a 1633, la mayoría de las minas se encontraba a media labor y otras eran de escasa importancia, aunque mantenían en producción una industria mortecina.65

El autor del texto afirma que la caída productiva comenzó a mediados de 1626, más o menos, con el cierre de las obras en el tajo de San Cristóbal. A partir de ahí, la minería en San Luis Potosí sería una industria mortecina. Debo destacar que todo esto se afirma sin presentar una serie de tiempo.66 Hasta aquí, creo que los gráficos presentados en este apartado permiten desechar algunos de los puntos nodales de la explicación tradicional, así como de aquella que se ha realizado en los últimos años bajo supuestos criterios académicos. Para dar orden al debate, que tiene muchas aristas, centraré la polémica en los cuatro puntos que considero centrales y que había planteado al comienzo de este capítulo.

1. ¿Cuánto tiempo duró el periodo de bonanza minera? Se debe tener en cuenta que la caída de la producción no fue temprana en la historia de San Luis Potosí. ¡El periodo de bonanza minera habría durado alrededor de cuarenta años! Desde 1592 hasta 1634 o 1635, aproximadamente, se desarrolló una producción mineral creciente. A la luz de los datos aquí presentados, se debe abandonar por completo la perspectiva del pronto declive productivo porque éste simplemente no sucedió. Es más (como se verá en las conclusiones del presente libro), si se pone atención en la trayectoria de la producción zacatecana, se podrá ver que la primera bonanza de aquel real minero duró también unos cuarenta o cincuenta años, lo cual nos indica que en este punto las minas de San Luis no tienen nada de especial.

2. ¿Cuánto tiempo duró el ciclo de descenso? La caída comienza, sin lugar a dudas, a mediados de la década de los treinta; se detendrá a comienzos de la década de los sesenta. Curiosamente, y va como reflexión a posteriori, esta caída está vinculada con el periodo en que hubo tantos problemas en la contaduría potosina, que fue necesario su cierre. Además, se debe dejar claro aquí que el ciclo decreciente duró cerca de un cuarto de siglo, y no el siglo completo como afirma la historiografía tradicional. Esto debe señalarse de manera categórica: la caída se detuvo en la década de los sesenta e incluso se llegó a recuperar una parte de la capacidad productiva, aunque es cierto que esta recuperación no fue de largo aliento porque se volvió a presentar un ciclo decreciente en la última parte del siglo.

3. ¿En qué cantidad se redujo la producción? Queda fuera de dudas que la producción registrada se redujo de manera considerable. Para el caso de la plata, si se toma en cuenta el quinquenio 1620-1624, el de mayor producción registrada, con 149.64 toneladas, frente a las 42.17 toneladas que se quintaron y diezmaron entre 1660 y 1664, es posible concluir que la producción de plata se redujo en un 72%. Para el caso del oro, la situación es idéntica: en el quinquenio 1615-1619 se produjeron 3.28 toneladas de oro puro, mientras que en los cinco años que corrieron entre 1690 y 1694, los peores del siglo, la producción alcanzó un total de .92 toneladas. Es decir, tomando el máximo y el mínimo del siglo, la diferencia es también de un 72%. Sin embargo, queda por verse si la reducción que muestran las cifras es efecto de fallas estructurales en el ámbito productivo, o bien otro tipo de causalidad se encuentra asociado a lo que se ve estrictamente en las gráficas; sobre todo, evasión fiscal.

4. ¿Qué consecuencias trajo la reducción productiva para la economía local? Aunque las cifras parezcan en verdad catastróficas, permítaseme señalar que la producción alcanzada por los peores años de San Luis no es despreciable: el oro contabilizado en 1676, el peor año de la producción aurífera, valió alrededor de 40 462.2 pesos de oro común. La producción de plata en 1661, la más baja de todo el siglo, alcanzó un valor de 269 458.7 pesos de oro común. Esto muestra que, si bien la media productiva de San Luis no fue espectacular en el siglo xvii, nunca llegó a cero; el calificativo de mortecina impuesto a la empresa mineral de San Luis no es más que una simple ocurrencia. Además, creo que, en términos de la región, se debe explorar de mejor manera la causalidad que asocia el declive productivo de la minería a una crisis económica. ¿Puede reducirse la producción minera sin que esto implique una catástrofe para la economía?

Se debe reconocer que, de acuerdo con lo observado en las gráficas ya presentadas, la línea de tendencia de ambas producciones presenta una pendiente negativa. Esto quiere decir que, en términos generales, siempre con base en los datos desprendidos de la Caja Real de San Luis Potosí, durante el siglo xvii se redujo la cantidad de minerales producidos. Este punto se encuentra fuera de debate. Sin embargo, también debe tenerse en consideración que las cifras en las gráficas se desprenden de una función fiscal. Esto me lleva a cuestionar si lo que se ve en las cifras, precisamente para el periodo en que la producción de minerales se reduce de forma drástica, es en realidad un descenso de la producción, o bien se trata de pérdida de control por parte de la Caja Real de San Luis Potosí.67

Además, se debe recordar que la realidad de la empresa minera de la época era más compleja de lo que se puede expresar con una simple gráfica del total producido. Es cierto que el volumen productivo muestra una muy buena parte del fenómeno: a mayor producción, mayor actividad económica. Pero también lo es que, en el nivel de la empresa minera (micro), se puede ganar más produciendo menos. Esto puede sonar contradictorio; sin embargo, me permito exponerlo con la Gráfica 68. Aquí aparecen dos índices construidos de la siguiente manera: el promedio de ley de oro muestra la calidad del mineral para cada periodo fiscal. Se tiene además el promedio de minerales de oro registrados por día en cada uno de los periodos fiscales. Para mostrar el comportamiento de las dos series, he eliminado las unidades de origen (quilates y castellanos, respectivamente), y utilizo valores de desviación estándar. Aunque de ninguna manera me atrevería a desprender un sistema de ecuaciones a partir de estos datos, debe observarse la forma en que se comportan las dos líneas de tendencia; a menor ley, mayor cantidad de minerales registrados; a mayor ley, menor es la cantidad de castellanos que entran a la Caja Real de San Luis. Debe observarse que, mientras fue avanzando el siglo, el mineral registrado fue siendo cada vez menos, en términos absolutos, pero el valor nominal de cada pieza era mayor porque su ley era más alta.

Lo anterior lleva a reflexionar acerca de la modernidad de la empresa minera. En este caso, cuando menos, los productores de minerales se comportan con cierta racionalidad económica: la persecución de las más altas tasas de ganancia se expresa en la búsqueda del mineral con alta ley, puesto que al producir menos mineral, pero de más calidad, se invierte menos en mano de obra e insumos como barretas, plomo, leña, etc. Además, se debe transportar menor cantidad de mineral para beneficiar. Por supuesto, esto reduce la inversión necesaria, puesto que el mineral de alta calidad impacta directamente sobre los costos de producción. El resultado es que se podía producir menos, pero ganando igual o incluso mejor. ¿La reducción del total de la producción potosina en el siglo xvii responde a una restricción racional de la producción por parte de los empresarios mineros?

Es cierto que aquí me encuentro polarizando el fenómeno. La realidad debió de ubicarse en algún lugar de en medio de los siguientes factores: la producción total se redujo; el mineral se registró cada vez menos en la Caja Real de San Luis porque era manejada de manera extremadamente venal por los jueces oficiales reales; los mineros intentaron elevar las tasas de ganancia seleccionando el mineral de mayor calidad para ser beneficiado. Creo que la combinación de estos factores es lo que se alcanza a apreciar en las gráficas aquí presentadas. Aunque estas variables serán exploradas en el capítulo final del presente libro, debo aceptar que la investigación no se ha diseñado para responder a todas las cuestiones que se desprenden del análisis de estas series. Pero cuando menos ahora ya se sabe cuál fue el nivel productivo de las minas de San Luis a lo largo del siglo xvii.

Como afirmé en la introducción, existe en la historiografía local una interpretación acerca del recorrido productivo de las minas potosinas: la caída de la producción fue temprana en el siglo xvii:

Al aseverar que las minas del cerro [de San Pedro] se igualaban en importancia con todas las demás de la Nueva España, [los mineros de San Luis] se referían sin duda al periodo de producción mostrado en las cifras preinsertas y certificadas por los oficiales de hacienda en México, que se alargó hasta 1612. Tocante al año 1624, bastante indican los mineros cuán cerca estaban de la total ruina.68

Ésta es la argumentación que se ha repetido una y otra vez en la historiografía potosina. El descenso de la minería comenzó en 1612 y desencadenó una verdadera crisis económica hacia la década de los veinte.69

En mi opinión, todo este discurso acerca del recorrido productivo de la minería potosina tiene como base las peticiones realizadas por los mineros de la diputación local. Sin embargo, éstas constituyen una fuente muy especial: si se le piden al rey ciertas prebendas, como exenciones de ciertos impuestos e inmunidad contra jueces de visita, difícilmente se pintará una situación relajada de la producción minera local. Esto no quiere decir que los mineros mientan; simple y sencillamente, que las representaciones ante el rey expresan los intereses de los mineros en cuanto gremio. A final de cuentas, están buscando la obtención de una merced, y como súbditos del rey de Castilla lo interpelan para que les autorice las concesiones. En este contexto, los juicios de valor emitidos por la diputación de minería potosina difícilmente pueden ser considerados como verdades categóricas.

Es a partir del siglo xix cuando los historiadores retomaron las representaciones de los mineros y construyeron una interpretación del pasado virreinal por medio de ellas: para Primo Feliciano Velázquez, la historia temprana de San Luis Potosí no se encuentra estrictamente vinculada a la minería, puesto que, si bien esta actividad productiva sirvió para que muchos españoles se interesasen por la zona, la pronta decadencia de las minas dejó a los pobladores en el naufragio total. En su texto, el autor nos informa que en 1646 “San Luis llegó casi a despoblarse”.70 Pese a la existencia de ciertos signos de prosperidad, como la compra del título de ciudad para San Luis Potosí en 1655, el autor afirma que

[...] a los ojos del comisionado [Antonio Lara Mogrovejo], cuya misión era procurar los aumentos de la hacienda real con los derechos que la concesión causaba, se confundieron el pasado y el presente. Vio que hasta entonces pasaba de 62 millones la cantidad que, según los libros, se había pagado de quintos, diezmos y señoreaje por el oro y plata extraídos de las minas. Le pareció crecido el número de mineros, mercaderes, labradores, tratantes.71

Creo que hasta aquí se han presentado pruebas suficientes para que esta interpretación sea bien revisada en los trabajos de historia potosina que serán escritos en el futuro. Simple y sencillamente, esta explicación de la minería potosina debe desecharse como verdad histórica.

Archivo General de Indias (agi), Gobierno, Audiencia de México, legajo 258, foja 129 vuelta.

Los mineros siempre exigieron la prerrogativa de ser juzgados dentro de su jurisdicción (por alcaldes mayores o corregidores locales), y la nulidad de las sentencias dadas contra ellos por jueces de visita enviados a causas particulares. También exigieron cumplir las sentencias en libertad dentro del real de minas en que residían, sin ser llevados a la cárcel de la ciudad de México por pleitos de deudas. Estas prerrogativas eran parte del llamado fuero minero, y eran la base de la organización gremial agrupada en torno a las diversas diputaciones de minería. Véase, por ejemplo, el interesante pleito movido por Antonio Arizmendi Gogorrón para que no se le juzgase fuera de San Luis Potosí por una deuda que tenía con Catalina de Mendoza: “Lo otro porque el privilegio de fuero concedido a los mineros está expreso en Vuestra Ley Real y ordenanzas de minas, y como tengo informado es de superior naturaleza a los casos de corte y con expresa inhibición se excluyen del conocimiento en primera instancia de las causas de mineros, todas las justicias y tribunales y mal pudiera tener efecto este privilegio si no se hubiere de entender en los casos de corte y con las Reales Audiencias, pues sólo a ellas puede tocar el conocimiento de primeras instancias ademas del juez ordinario y en cuanto a los daños [e] inconvenientes que resultan de que dichos mineros sean desaforados en primera instancia y convenidos en las Reales Audiencias, so color de casos de corte, están tan manifiestos que el ocurrir a remediarlos, fue lo que dio motivo para dicho privilegios: y hoy se conoce con mayores experiencias, pues muchas de las haciendas de aquel real y minas de San Luis, están asoladas y destruidas como consta de este testimonio que presento con la debida solemnidad y juramento, siendo la principal causa para ello las ejecuciones que algunos de los receptores de esta Real Audiencia han trabado en ellas” (agi, Escribanía de Cámara, 171A, foja 36 frente. Grafía original). Arizmendi Gogorrón es muy categórico en esto: el fuero minero se debe respetar porque el real minero está en un estado de desolación notable.

agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, foja 233.

Jaime J. Lacueva Muñoz, La plata del rey y sus vasallos: minería y metalurgia en México (siglos xviy xvii)(Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 2010).

Ibid., 386.

Id.

Id. Cursivas propias.

Ibid., 407.

Ibid., 386-387.

agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B, foja 96 frente.

El problema de las conversiones de unidades de valor a masa es que durante el periodo colonial no existió un coeficiente fijo. El valor en pesos de la plata y el oro cambió muchas veces durante los siglos de la dominación española. Además, se debe tener en cuenta en esta ecuación la calidad del mineral, que podía fluctuar según como se llevasen las cuentas de la caja; para el caso de San Luis Potosí, en las cuentas siempre aparecía el mineral como si fuese de toda ley, aunque esto no siempre se cumplía.

Nótese que la fecha se encuentra en el siguiente formato: MM/DD/AAAA. Los valores del mineral se encuentran en Marcos Castellanos. Fuentes: 1) Para el libro común, Archivo General de la Nación (en adelante, agn), Real Hacienda, 1278, 1, foja 3 frente-foja 8 vuelta; 2) para el libro mayor: agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 926-B, 12, foja 451 frente y vuelta; 3) la carta cuenta se encuentra en agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 926-B, 3, foja 506 frente y vuelta; 4) el libro de ensaye lo he reconstruido a partir de la información proporcionada por el libro mayor y el común. Las fracciones han sido convertidas a decimales mediante la siguiente formula: 1 onza = 1/8; 1 tomín = 1/64;1 grano = 1/768, y se han redondeado a centésimas.

Fuentes: 1) Para el libro común, agn, Indiferente Virreinal, 6417, 69, foja 5 frente-foja 10 vuelta; 2) para el libro mayor: agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B, 3, foja 96 frente; 3) la carta cuenta se encuentra en agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B, 3, foja 126 frente y vuelta.

Sólo he encontrado ocho libros comunes de la Caja Real de San Luis Potosí. He buscado libros manuales del ensaye potosino tanto en el Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí (aheslp) como en el agn, sin suerte alguna. Empero, no niego que con mejores instrumentos de consulta en ambos archivos tal vez puedan ser identificados más libros comunes, e incluso algunos libros de ensaye.

Valores en días para los 72 cortes de caja existentes en el siglo xvii; índice de frecuencia desprendido de los sumarios del diezmo de plata. Fuentes: 1) agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922; 2) agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814; 3) agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A; 4) agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B.

“Linear regression can be used to go one step further than correlation. In this case, an imaginary straight line can be drawn on the graph, representing the hypothesized linear relationship between the two variables. The deviations from the imaginary line can be used to calculate the correlation coefficient, but most importantly, the linear model can be used to predict all dependent variable values along the straight line, based on values of the independent variable. This type of prediction is extremely useful, as you know –with a certain level of accuracy, from the coefficient of determination– how accurate your prediction is going to be” (Sarah Boslaugh y Paul Andrew Watters, Statistics in a Nutshell[Sebastopol, CA: O’Reilly Media Inc., 2008], 226).

Debe anotarse que los valores aquí recogidos no son totales anuales, sino nada más los valores recogidos para esos años dentro de los ocho libros comunes que conocemos. En la mayoría de los casos, los cortes de caja se encuentran realizados hacia mayo o julio, y por ello los libros mayores sólo contienen información para la segunda mitad de un año y la mitad del siguiente.

Dentro de los libros comunes, la variable independiente (x = tiempo), la media de la muestra se ubica en 354.14 días, con una desviación estándar de 88.33 días.

Como se verá a continuación, la utilización del modelo de datación hace un tanto fútil la aplicación de la media quinquenal móvil; con la simple agregación de los datos en periodos largos, se puede observar claramente la tendencia de la producción mineral.

La información con que he contrastado el modelo para obtener los intervalos de confianza no ha sido seleccionada de manera perfectamente aleatoria, sino que es la única que ha aparecido en el agn.

Véase “La comparación entre modelos”, antes en este capítulo.

Walter Enders, Applied Econometric Time Series(Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons, Inc, 2010), 10. Véase en especial el capítulo I, “Time-series Models”. Para información acerca del método Census, véase Julius Shiskin, Allan H. Young y John C. Musgrave, The X-11 Variant of the Census Method II Seasonal Adjustment Program(Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1967). El método X-13 Arima es una variación del Census II, la cual incluye modelización Arima. Esta particularidad permite extender el periodo de análisis aportado por el modelo. El softwareutilizado aquí, así como todas las especificaciones del modelo, se puede consultar en United States Census Bureau, “X-13ARIMA-SEATS Seasonal Adjustment Program”, último acceso 28 de octubre de 2015, https://www.census.gov/srd/www/x13as.

En este punto se siguen los pasos de identificación del modelo aportados por Box y Jenkins en George E. P. Box, Gwilym M. Jenkins y Gregory C. Reinsel, Time Series Analysis. Forecasting and Control (Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons, Inc, 2008), 17-18.

El término que se utiliza en inglés es educated guess.

La ley de la plata, en las cuentas de los libros mayores de Hacienda de San Luis Potosí, así como en las manifestaciones de Mineral, siempre estuvo expresada en maravedíes. Para la Caja Real de San Luis, hasta el 5 de noviembre de 1676, las cuentas se llevaron en ley de 2 380 maravedíes. A partir de ahí, la ley de plata se ajustó a 2 376 maravedíes. Empero, he reducido la plata a partir de esta fecha para que toda la serie quede en 2 380 maravedíes (agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 18, foja 731 frente).

Para un excelente análisis de las leyes y la talla de las unidades, véase María Teresa Muñoz Serrulla, La moneda castellana en los reinos de Indias durante la Edad Moderna(Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia, 2015), 25-37.

Woodrow Borah, “Un gobierno provincial de frontera en San Luis Potosí (1612-1620)”, Historia Mexicana52 (1964): 540-541. Se debe señalar que, en su texto, Borah no presenta la cita documental que me pudiese guiar al documento original de que se extrajeron estas cifras de producción de plata. Empero, los valores proporcionados se compaginan de buena manera con los contenidos por los libros de manifestaciones. Los datos parecen ser verídicos, y por eso los he incluido en la gráfica.

Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí (aheslp), Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1618, legajo 2, expediente 16, manifestaciones de plata desde 01/08/1618 hasta 16/01/1619; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1621, legajo 2, expediente 8, manifestaciones de plata desde 16/02/1621 hasta 09/03/1622; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 2, manifestaciones de plata desde 16/01/1619 hasta 16/01/1619; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 3, manifestaciones de plata desde 16/01/1619 hasta 16/01/1619; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 4, manifestaciones de plata desde 16/01/1619 hasta 12/04/1621; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1622, legajo 5, expediente 4,manifestaciones de plata desde 09/09/1622 hasta 01/08/1623; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1622, legajo 5, expediente 20, manifestaciones de plata desde 14/04/1622 hasta 06/05/1622.

agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922; agi, Contaduría, Cajas Reales del Reino del Perú, 1814; agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A; agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B.

Las series pueden consultarse en Richard L. Garner, “History data desk”, en Inside my Desk, consultado el 28 de octubre de 2015, http://www.insidemydesk.com/hdd.html.

La comparación arrojó lo siguiente: el promedio de plata de San Luis Potosí corresponde a un 47.67% de los datos de la Caja de México (después de eliminar las observaciones máxima y mínima). La desviación estándar es de 11.82%.

Primo Feliciano Velázquez, Historia de San Luis Potosí(San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí / El Colegio de San Luis, 2004), vol. I, 586-587.

Además, debo aclarar que las cifras de producción de oro de San Luis Potosí, para el periodo 1599-1609, así como 1618-1623, son significativamente más altas que las presentadas por Garner para la Caja de México. Esto es evidentemente imposible, puesto que las minas de San Luis debían quintar su oro en México. Revisando los datos de Garner para San Luis Potosí, me percato de que, si bien las cifras del estadounidense son significativamente más pequeñas que las mías, la tendencia es la misma. Una vez comprobado esto, me pregunto de qué manera construyó este autor el coeficiente para realizar la conversión de pesos a kilogramos en las series de oro, porque el factor expresado en la serie de la Caja Real de San Luis Potosí es 1 peso = 0.0016921 kg. Sin embargo, utilizando la siguiente lógica: 1 castellano de 22 quilates = 4.6009 gr;1 castellano de 22 quilates = 2.11 pesos; entonces, 2.11764 pesos = 4.6009 gr (con 22 quilates de oro y 2 quilates de metal de aleación). Esta correspondencia nos dice que 1 peso = 2.17265 gr. En conclusión, el factor de conversión sería 1 peso = 0.0021726 kg de oro de 22 quilates. Para obtener oro puro, el razonamiento es el siguiente: 1 castellano de 22 quilates = 4.2175 gr de plata pura; 1 castellano = 2.11764 pesos; entonces, 2.11764 pesos = 4.2175 gr de oro puro; 1 peso = 1.9916039 gr de oro puro. El factor de conversión es entonces 1 peso = 0.001991604. Después de este razonamiento, es evidente que la serie de Garner infravalora la producción de oro de San Luis Potosí. Al realizar la conversión a kilogramos desde el valor total en pesos (y al utilizar factores de conversión muy semejantes para las demás cajas reales, subestima la producción de la Nueva España por un margen bastante grande). Es por lo anterior que he utilizado el valor en pesos de su serie de oro para la Caja de México entre 1593 y 1627, y lo he convertido con mi factor para oro puro. Para los años con información de San Luis Potosí (1618-1623), el promedio es de 110%. Lo que dice el procedimiento de extrapolación es que, básicamente, la totalidad de la producción de oro registrada en la Caja de México proviene de San Luis Potosí, y también que este metal experimentaba altos niveles de evasión fiscal. Véase Richard L. Garner, “Mexico Annual Gold”, Inside My Desk, consultadoel 28 de octubre de 2015, http://www.insidemydesk.com/TPfiles/MexGex.xls.

La información contenida en las manifestaciones constituye una verdadera radiografía de la producción. En el presente libro no he podido analizar como hubiese querido todas las variables contenidas en la fuente.

Los datos para la elaboración de esta gráfica pueden ser encontrados en el “Anexo 7. Plata. Serie de producción mensual. San Luis Potosí. Julio de 1618 a diciembre de 1623”.

Era una fórmula común en los contratos de los arrieros establecer la cantidad de tiem-po que transcurriría para la entrega final de la mercancía. Por ejemplo: “Digo yo, Blas de Almeda, que recibí de Francisco Sánchez Barragán 5 barras de plata del diezmo de estas minas de San Luis, para las llevar y entregar a Pedro de la Madriz, vuestro encomendero, dentro de 15 días.” (aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1609, legajo 6, expediente 2, foja 4 vuelta).

En este trabajo se asume que la estacionalidad es alta cuando la serie de tiempo presenta un rango en los factores mayor a 50%. Para series que tienen un rango que va del 20% al 50%, la estacionalidad es intermedia. Series con rangos inferiores al 20%, presentan baja estacionalidad.

Los datos que permitieron la elaboración de esta gráfica pueden consultarse en el “Anexo 7. Oro.Serie de producción mensual. San Luis Potosí. Julio de 1618 a diciembre de 1623”.

“In practice, to obtain a useful estimate of the autocorrelation function, we would need at least 50 observations, and the estimated autocorrelations rkwould be calculated for k = 0, 1, . . ., K, where K was not larger than, say, N/4” (Box, Jenkins y Reinsel, Time Series, 32).

El ciclo largo se revisa en el parágrafo “La tendencia secular”, adelante.

Véase, por ejemplo, Michel Bertrand, Grandeza y miseria del oficio: los oficiales de la Real Hacienda de la Nueva España, siglos xviiy xviii(México: Fondo de Cultura Económica, 2011).

En estadística, los valores atípicos (en inglés, outliers), es decir, aquellos valores que se alejan por mucho de la media, suelen ser tratados como errores de observación y es muy común dejarlos fuera de las pruebas paramétricas.

En el libro mayor, dentro del ramo de azogues, se encuentra la siguiente partida: “Háceseles cargo a los dichos oficiales Reales de San Luis Potosí de 165 tomines 7 granos de oro común que en 20 de octubre de 1663 metieron en la Real Caja de su cargo,Dionisio de Rojas, Joseph Álvarez y Juan Díaz, mineros del nuevo beneficio de oro en la dicha ciudad por el valor de 2 quintales de azogue que se les repartieron por el contador Don Joseph de Vitoria en virtud del decreto del virrey para los ensayes y nuevo beneficio de sacar oro por azogue de los cuales han quintado en dicha Real Caja el oro que ha procedido de dichos dos quintales de azogue que corresponden a más de 30 quintales gastados en el beneficio de plata y por ser en tejo lo de oro no se ha quintado ni sacado por los susodichos ninguna plata con dichos azogues como parece por el libro” (agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 6, foja 227 frente).

agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 15, foja 654 frente y vuelta.

Las obras de readecuación, con la construcción de un tajo abierto, comenzaron a finales de 1691 y continuaron durante casi toda la década. La Hacienda Real prestó a la diputación de minería 40 000 pesos de oro común con la finalidad de iniciar las obras. “Han de recibirse y pasar en cuenta a dichos Oficiales Reales de San Luis 25 000 pesos de oro común que se pagaron de dicha Real Caja al licenciado Nicolás de Leura, presbítero, [y] don Juan de Alvear y Velasco, diputados de la minería de aquel Real, don Juan de Alcorta Camacho, Fernando Baca y Castro, y Joseph de Noriega, consultor de ella, los 21 737 pesos 7 tomines 6 granos de ellosen plata quintada de toda ley y los 3 062 pesos 6 granos a su cumplimiento en Reales por cuenta y parte de pago de 40 000 pesos de dicho oro común que el Excelentísimo Virrey conde de Galve por sus mandamientos de 7 de junio y 9 de octubre del año pasado de [1]691, refrendados de Don Pedro Velázquez de la Cadena, mandó se le supliesen de la Real Hacienda a dicha minería para la obra del tajo abierto que se estaba dando en el Cerro y Minas de San Pedro de aquella jurisdicción con calidad de que su paga se hubiese de hacer dentro de cuatro años que corriesen desde 15 de octubre del referido de [16]91, descontado tres reales de cada marco de plata de la que diezmasen los mineros de aquella congregación de que hicieron escrituras a favor de Su Majestad, como parece de los mandamientos citados, pedimento presentado para esta paga auto que para ella proveyeron Oficiales Reales que van por recaudos de tres libranzas sus fechas 15 y 21 de octubre de [1]691 y 23 de febrero del siguiente de [1]692, tomadas la razón y los pesos de ellas recibieron los interesados de que otorgaron otras tantas cartas de pago ante escribano en 15 y 25 de octubre de dicho año” (agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-B, 11, foja 445 frente).

Véase Felipe Durán Sandoval, “Minería y sociedad en San Luis Potosí durante el siglo xvii” (tesis de maestría en Historia, El Colegio de San Luis, 2004).

Ruggiero Romano, Coyunturas opuestas. La crisis del Siglo xviien Europa e Hispanoamérica(México: El Colegio de México/Fideicomiso Historia de las Américas/Fondo de Cultura Económica, 1993), 15.

Los datos que he utilizado para esta serie se pueden consultar en el anexo “Plata. Serie de producción anual. San Luis Potosí. Siglo xvii”.

En 1614 la diputación de minería, junto con la alcaldía mayor de San Luis Potosí, promovió la construcción de un túnel inclinado que atravesó de lado a lado el Cerro de San Pedro. La intención era desaguar los planos de minas más profundos, con la finalidad de explotarlos de nueva cuenta. Ésta fue una obra de ingeniería enorme para la época y que tardó varios años en completarse. “Tras largas discusiones, los mineros decidieron que la única solución factible era la de excavar un socavón en el fondo del cerro, debajo de las antiguas galerías; el socavón tendría la función múltiple de facilitar el acceso y el transporte, así como el de proporcionar drenaje y ventilación” (Woodrow Borah, “Un gobierno provincial de frontera en San Luis Potosí [1612-1620]”, Historia Mexicana52 [1964]: 537).

“Tenemos otro dato de fray Diego de Basalenque, de acuerdo con el cual la producción minera alcanzó la cifra máxima de 187 500 marcos en 1617, año en que se terminó la obra del socavón” (Borah, “Gobierno provincial”, 542).

Los datos que se han utilizado en esta gráfica pueden consultarse en el Anexo 7 “Plata. Serie de producción quinquenal. San Luis Potosí. Siglo xvii”.

José Francisco de la Peña, Oligarquía y propiedad en Nueva España 1550-1624(México: Fondo de Cultura Económica, 1983). En especial: pp. 46 y 47, que contienen información sobre Martín Ruiz Zavala, importante heredero de uno de los mineros más ricos de San Luis, Juan de Zavala. La p. 50, con información de Alonso Fuentes Botetano, tratante de maíz y minero en San Pedro Potosí; las pp. 73 y 74, con información de Matías y Alonso Pardo, escribanos reales y tratantes de minas.

Los riesgos de la empresa minera eran altos, y si bien se amasaron grandes fortunas gracias a la producción de plata, en la mayoría de los casos los mineros lo único que legaban a sus herederos eran grandes deudas. No todos los mineros eran José de la Borda.

Señalan los oficiales reales de la ciudad de México: “[Los pesos de oro de la partida son] procedidos de derechos de uno y medio por ciento del oro en especie, y del granaje de oro que en sí tiene la plata de las dichas minas de San Luis, que en la sala de la fundición real, se ha manifestado, fundido y ensayado” (agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, 2, foja 46 frente).

Velázquez, Historia, vol. I, 588.

“Alonso de Oñate, alcalde mayor de San Luis Potosí, para que se lleve a registrar el oro de las minas del cerro del Potosí”, en María Isabel Monroy, Documentos y grabados para la historia de San Luis Potosí (San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico Estado San Luis Potosí / Casa de la Cultura, 1991), 122. Cursivas propias.

Por ahora sólo voy a señalar que la talla (cantidad de monedas que caben dentro de un marco de plata) en la Caja Real de San Luis Potosí se estimaba en setenta reales durante todo el periodo estudiado. La razón que dan los oficiales reales del pueblo de San Luis cuando hacen el cargo de la plata de diezmo en la Caja Real de la localidad expresa siempre esta equivalencia: “Háceseles cargo a los dichos oficiales Reales de sesenta mil ochocientos y ochenta y un pesos un tomín y ocho granos de oro común de plata de toda ley de a setenta reales el marco” (agi, Contaduría, 922, Cajas Reales de la Nueva España, 13, foja 279 frente. Cursivas propias; María del Pilar Martínez López-Cano, “En torno a la plata: notas sobre el crédito y el financiamiento en la minería en la Nueva España en el siglo xvi”, en Crédito y financiamiento a la industria minera. Siglos xvi-xx, coord. Eduardo Flores Clair [México: Plaza y Valdés, 2006], 37. Véanse las tablas presentadas en Muñoz, Moneda castellana, 30).

El 21 de abril de 1648 se cargó a los oficiales reales de San Luis por un total de 18 327 pesos de oro común, que procedían de 8 624 castellanos del oro que se había quintado en la caja real de la localidad. Si se hace la división, tenemos como resultado que cada castellano de oro de 22 quilates valía 2.11 pesos, aproximadamente. Si además se sabe que en cada marco de oro hay cincuenta castellanos, es posible conocer el precio. Esta equivalencia se repite a lo largo de todo el periodo estudiado (agi, Contaduría, 922, Cajas Reales de la Nueva España, 25, foja 685 frente). “El marco castellano fue la unidad ponderal utilizada en el reino de Castilla principalmente para la plata. Para el oro existía el marco de castellanos de igual peso (ambos 230 gramos) pero con diferentes divisiones” (Muñoz, Moneda castellana, 29).

Los datos que se han utilizado para construir la serie pueden encontrarse en el Anexo 7 “Oro. Serie de producción anual. San Luis Potosí. Siglo xvii”.

Los datos que se han utilizado para construir el gráfico pueden consultarse en el Anexo 7 “Oro. Serie de producción quinquenal. San Luis Potosí. Siglo xvii”.

“Háceseles cargo a los dichos oficiales Reales de San Luis Potosí de 165 tomines 7 granos de oro común, que en 20 de octubre de 1663 metieron en la real caja de su cargo, Dionisio de Rojas, José Álvarez y Juan Díaz, mineros del nuevo beneficio de oroen la dicha ciudad, por el valor de dos quintales de azogue que se les repartieron por el contador don José de Vitoria en virtud del decreto del virrey para los ensayes y nuevo beneficio de sacar oro por azogue, de los cuales han quintado en dicha Real Caja el oro que ha procedido de dichos dos quintales de azogue que corresponden a más de 30 quintales gastados en el beneficio de plata, y por ser en tejo lo de oro no se ha quintado ni sacado por los susodichos ninguna plata con dichos azogues, como parece por el libro” (agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, 6, foja 227 vuelta. Cursivas propias).

Sergio Tonatiuh Serrano Hernández, “‘... ¡Hay oro y no nos avisan a los amigos!...’. Contrabando y evasión fiscal en el Cerro de San Pedro Potosí durante la primera mitad del siglo xvii”, Vetas. Revista de El Colegio de San Luis29 (2008): 37-62.

La unidad tipificada implica la conversión de los valores de muestras de distintas poblaciones (en este caso, producción de plata y oro) a unidades de desviación estándar (la cantidad de desviaciones de cada observación respecto de la media).

Véase “Historiografía potosina”, en la Introducción.

Carlos Rubén Ruiz Medrano, Auge y ocaso de la minería en Cerro de San Pedro, jurisdicción de San Luis Potosí, y el tajo de San Cristóbal (1592-1633)(San Luis Potosí, S.L.P.: El Colegio de San Luis, 2009), 143. Cursivas propias.

Ya he señalado las deficiencias de las series presentadas por el autor en la Introducción. Además, es increíble que Ruiz Medrano sólo presente un análisis acerca de la producción de plata. Como se vio en la Gráfica 2, dentro del capítulo anterior, los impuestos sobre la producción de oro importaron casi dos millones de pesos, sólo superados por los 3 274 442.72 pesos que entraron a la caja real por diezmo de plata. Pues bien, al eliminar tan importante variable del análisis sobre la producción mineral local se termina entendiendo poco acerca de la realidad productiva potosina.

He explorado la hipótesis de la alta evasión fiscal presente en las minas de San Luis en Serrano, “Hay oro”, 37-62.

Velázquez, Historia, vol. I, 589.

Guadalupe Salazar González, Las haciendas en el siglo xviien la región minera de San Luis Potosí. Su espacio, forma, función, material, significado y estructuración regional(San Luis Potosí, S.L.P.: Universidad Autónoma de San Luis Potosí, Facultad del Hábitat, 2000), 52.

Velázquez, Historia, vol. I, 631.

Ibid., 637.

CAPÍTULO 4

LA CIRCULACIÓN GLOBAL DE LOS METALES PRECIOSOS POTOSINOS A COMIENZOS DEL SIGLO XVII: DE SAN LUIS POTOSÍ A MANILA Y SEVILLA

… el pasar plata a la China por este camino [de América] es de poca importancia,porque también entra y para en ella la que se remite a España de todas las Indias Occidentales, [pues] corriendo por manos del comercio por Francia, Italia, Inglaterra, Flandes, Alemania y las demás provincias septentrionales, [arriba a] Turquía y Persia, hasta llegar a la India Oriental, de donde con menos ley la pasa el mismo comercio a la China, donde se recoge y atesora (Dios sabe con qué fin), porque los chinos sólo comercian con los frutos de sus cosechas y manifactura de ellos con los Tártaros y Japone-ses, y los Portugueses que tienen casas y factorías en las ciudades de Macao y Cantón, márgenes de la China, que los navegan a Malaca, Goa y Lisboa y con los mercaderes castellanos de la ciudad de Manila que llevan a la Nueva España las mercadurías por la permisión que Su Majestad tiene a aquellas provincias para este comercio.

Francisco López de Caravantes en 16301

Y es de advertir que como la dicha plata [de San Luis Potosí] está incorporada con oro… es muy codiciada, y deseada de todos, así los capitanes de naos, pilotos, marineros y otras personas se atreven a navegarla por el gran interés que con ella tienen… y la traen a España, y en Sevilla, Cádiz, y San Lúcar la venden a extranjeros [quienes se] la llevan a su tierra, con que hacen sus reinos ricos y poderosos, y los de Vuestra Majestad pobres.

Lucas Fernández Manjón a Felipe IV2

Francisco López de Caravantes, Noticia general del Perú (Madrid: Atlas, 1987), vol. IV, 226-227.

agi, Patronato Real, 20, número 5, R 19, foja 3 vuelta-4 frente.

El presente capítulo explora una línea de investigación novedosa, la cual se ha abierto gracias a la reconstrucción de las series de tiempo. Aunque los resultados aquí mostrados deben ser considerados como simples acercamientos a los problemas –dada la dimensión y la escala de cada uno–, las líneas que siguen pueden servir para poner en perspectiva las diversas temáticas de investigación que se abren a partir del trabajo sobre la información de archivo que hasta aquí ha sido presentada. Como había propuesto en el capítulo introductorio del libro, intentaré realizar una variación de escala.1 Recurro a la fuente conocida como manifestaciones de minerales.2 Estos datos entregan una verdadera radiografía de la producción para los seis años que transcurren entre 1618 y 1623, aunque no permiten medir el ciclo productivo de la minería potosina en un espacio de tiempo largo. La idea detrás del ejercicio es jugar con la escala de análisis y comenzar preguntándose por las determinaciones de la estructura productiva, con la finalidad de explicar la manera en que ésta se conectó con el mercado mundial.

El particular proceso de producción en San Pedro Potosí introdujo la necesidad de trasladar los metales preciosos a la ciudad de México, casi inmediatamente después de refinarlos. La determinación clave en este proceso es un accidente de la naturaleza, pues la existencia de oro mezclado con plata suponía un filoso problema para los mineros. Para obtener moneda y bastimentos a cambio de sus metales, el minero debía aguardar largo tiempo. Incluso una vez que las barras se encontraban ya en la ciudad de México, le era necesario esperar a que se quebrasen en las cornamusas de vidrio del apartado para que fuesen nuevamente fundidas en metales ya separados. Como ya se ha visto, el hecho de que existiera oro mezclado en la plata no sólo era problemático para las autoridades fiscales de la Nueva España, sino que los mismos productores no sabían el valor real de sus barras. Aunque el ensaye se estableció en San Luis Potosí desde 1604,3 permitiendo que los dueños conocieran de manera aproximada la cantidad y calidad de sus minerales, la principal problemática era que las barras debían ser sujetas al proceso de separación para poder considerarse como productos finalizados.

Luego de separar la plata del oro, era necesario llevar ambos minerales a quintar en la Caja Real de México, y una vez pagados los impuestos, se requería que los dueños cambiasen los minerales por mercaderías, o bien llevarlos a la Casa de Moneda para convertir los géneros en amonedado. Al concluir este larguísimo proceso, se debían enviar de vuelta a San Luis los resultados: mercaderías y/o monedas. En resumen, el productor debía esperar como mínimo dos meses para obtener el retorno de su inversión, y todo esto sin considerar el tiempo que el proceso productivo tomaba en las minas y haciendas de beneficio. Es evidente que todo lo anterior concatenaba con un problema de orden financiero: el productor debía continuar sufragando los gastos que suponía el continuo trabajo de la explotación minera.

Aunque es claro que se requería crédito y financiamiento para sostener este tipo de producción, las fuentes tradicionales de crédito en Nueva España -como los censos consignativos- preferían negocios en el ámbito de la producción agrícola y la compra-venta de inmuebles urbanos, donde los riesgos eran menores y los créditos a largo plazo. Por sus características peculiares en el conjunto de las actividades económicas del virreinato, estas fuentes de financiamiento se encontraban casi vedadas para la explotación minera; y aunque las ganancias podían ser muy altas, el riesgo también lo era. De esta manera, fueron los grandes mercaderes quienes se encargaron de conceder crédito a los mineros, haciéndolo a través de lo que fue llamado el sistema de avío.4 En general, los préstamos eran de corto plazo y con réditos altos, si se comparan con otros sistemas crediticios. Respecto al caso potosino, el minero Lucas Fernández Manjón señalaba lo siguiente en 1627:

En las dichas minas [de San Luis Potosí] hay veinte y dos mineros, con veinte y dos haciendas fundadas, en que benefician los metales, los cuales dichos mineros no tienen sal, azogue, ni otros materiales, sino que los necesarios para sacar la plata, como son leña, carbón, y otros los compran a excesivos precios, pagándolos adelantados, y de contado: para lo cual es preciso buscar, y tomar su valor a daño, que es causa de total ruina, y de venir en gran disminución, y en particular por ser el daño que allí corre excesivo y riguroso.5

De acuerdo a los términos de la época, tomar reales y mercancías “a daño” es, precisamente, obtenerlos a crédito. Fernández Manjón denunciaba ante el Consejo de Indias el hecho de que los intereses cobrados por los mercaderes eran excesivos y rigurosos. En otra parte del memorial comenta lo siguiente:

También le ha parecido advertir, que por ser la plata de aquellas minas envuelta con oro, y no haber en ellas los apartados, que son muy necesarios y convenientes para dividirlo, no es corriente la plata, ni se contrata por ropa, bastimentos, ni otras cosas de las que el minero ha menester para su avío, y sólo tiene salida trocándole por reales, con que precisamente se vive con opresión, y coartados, y restringidos la comodidad y voluntad de los mercaderes de México que quieran, o no enviar reales que esto lo hacen como y cuando a ellos les es más útil de tal manera, que valiendo por precio común y corriente en la dicha ciudad de México un marco de esta plata a nueve pesos, en aquellas minas no se halla sino a ocho y cuatro tomines...6

Es importante para esta investigación clarificar bien el punto: el mineral de San Luis era muy interesante para los grandes mercaderes de la ciudad de México porque contenía oro. Las barras potosinas, aunque se beneficiaban en volúmenes importantes, no podían competir en cantidad con las de plata que año con año se refinaban en Zacatecas. El negocio potosino se encontraba en la calidad de los minerales, no en su cantidad; en el trato y contrato de las minas de San Luis, las tasas de ganancia podían llegar a ser altísimas, algo que las diferenciaba de las otras minas novohispanas.

Las fuentes apuntan a la existencia de dos mecanismos que permitían proporcionar crédito a los productores potosinos. El primero era pagar al minero en San Luis Potosí, tasando el valor de su barra como si sólo contuviese plata; el mercader entregaba metal amonedado y obtenía el potencial oro de la barra como parte del “daño”. En este primer caso, el mineral, antes de ser enviado a México, ya había cambiado de manos; el minero obtenía una ganancia que se podía considerar estándar en el conjunto de la minería novohispana, a la vez que transfería al mercader el riesgo financiero que implicaba el traslado a México y el paso del mineral por el apartado, la Caja Real y la Casa de Moneda.A cambio, el mercader obtenía el oro contenido en la barra como ganancia neta. Se debe apuntar que parte de este negocio consistía en pagar las barras del rescate de las minas de San Pedro localmente, para transportarla a México y pasarla en la Caja Real de México como metales del diezmo, cuando eran minerales que debían pagar el quinto, o bien evadir completamente el control fiscal.

El segundo mecanismo era adelantar las mercaderías necesarias para la explotación de las minas, y tomar después el mineral a precios de descuento como parte del “daño”; este sistema se desarrollaba en la ciudad de México y se encontraba dirigido sólo a los grandes mineros, quienes eran sujetos de crédito. Los mineros, al contratar deuda con los grandes mercaderes capitalinos, tenían la capacidad de girar libranzas contra la casa comercial en la capital para saldar deudas adquiridas con terceros, y podían utilizar las conexiones del mercader para comprar bienes de importación. Había grandes acaparadores de metales preciosos que, por un lado, compraban directamente las barras a los pequeños mineros y operarios de minas que poseían minerales del rescate en San Luis Potosí, mientras que por otro lado, adelantaban mercaderías desde México y pagaban las libranzas que los grandes mineros giraban en contra de ellos.

Este fenómeno creó una serie de problemas que no habían sido abordados por la administración virreinal: los impuestos sobre la producción minera, de acuerdo a las ordenanzas, debían ser pagados in situ y en especie, pues se encontraba prohibido sacar barras sin registro de los reales mineros. Pues bien, esto era imposible en el caso potosino; como ya apuntaba Fernández Manjón, las barras debían pasar primero por el apartado para separar los metales y esta tecnología sólo existía en la capital. Sucedió que la legislación debió adaptarse para que el mineral potosino fluyera de manera continua y legal hacia la ciudad de México, mediante la concesión de un permiso para transportar el metal en pasta. De esta manera, el 19 de noviembre de 1610 el virrey Salinas mandó que el alcalde mayor de San Luis Potosí llevase un libro con el registro de las barras de mineral que eran enviadas a la capital.7 Esta excepción generó una estructura que permitió el intercambio de mineral en pasta sin quintar. Alrededor de ella se articuló una red comercial que permitió el flujo de plata hacia la Ciudad de México, así como su intercambio por metal amonedado y mercancías que hacían el camino inverso.

El mineral en pasta podía circular hacia la Ciudad de México, gracias al permiso otorgado por el virrey, el cual era refrendado por el alcalde mayor de San Luis Potosí cuando los minerales salían del real de minas. Un total de 180 561.78 kilogramos de metales preciosos fueron trasladados hacia la capital durante los seis años para los que poseo información. Si el día de hoy quisiésemos transportar esta enorme cantidad de mineral, se requerirían alrededor de seis y medio contenedores de veinte pies cúbicos.8 Antes de la invención de la máquina a vapor el traslado se debía hacer en mulas, pues la mala condición de los caminos y la complicada orografía novohispana hacían que el uso de carros de bueyes se encontrase muy limitado. El transporte mediante recuas, si bien podría parecer menos eficiente, era el más adecuado para el altiplano mexicano.9 Una mula podía –en promedio– cargar unos 72 kilogramos, por lo cual se puede saber que se necesitaron como mínimo unos 2 565 animales de esta especie para transportar los minerales a la capital virreinal.

Los arrieros acudían a San Luis Potosí con la finalidad de acopiar los metales que habrían de ser llevados a México. El tiempo que tardaban en preparar el viaje variaba mucho: aunque los datos dan una media de 19 días durante los cuales los arrieros presentaban minerales en las Casas Reales, hay casos de carreras10 que fueron preparadas durante casi dos meses.11 Aunque se puede pensar que hace cuatrocientos años los contactos con la capital eran un fenómeno esporádico y poco estructurado, se debe clarificar aquí que el trasiego a la ciudad de México era algo cotidiano en el San Luis del siglo xvii. Había varios empresarios del transporte que hacían el viaje de manera regular. Tómese como ejemplo a García Bueno Montes de Oca, quien realizó cuando menos 20 viajes a la ciudad de México;12 Lorenzo Alonso hizo 18 visitas a la capital; Antonio Soto realizó como mínimo 16 trayectos. En total se han podido contabilizar 110 carreras realizadas durante el periodo, lo cual quiere decir que, en promedio, hubo una recua y media cada mes partiendo desde San Luis.13 También se puede plantear que las recuas que hacían el camino de México se componían en promedio de 28 mulas y poseían una capacidad de carga de unos 2 000 kilogramos por carrera. Empero, estos números deben ser tomados con cuidado, pues la recua de Antonio Soto que partió hacia finales del mes de enero de 1620, acumuló un total de 7 907.66 kilogramos de mineral y necesitó unas 110 mulas para llevarlos a México.14

La información disponible permite calcular que el camino a México duraba unos 15 días.15 Al salir de San Luis, los arrieros se encaminaban por Pozos y La Pila con la finalidad de tomar el camino que unía a San Luis Potosí con el valle de San Francisco. Después se atravesaba por el paraje del Jaral hasta el pueblo de San Felipe; a partir de ahí este camino secundario entroncaba con el Camino Real de Tierra Adentro.16 Desde San Felipe, la carretera descendía hasta San Miguel el Grande. Posteriormente, atravesaba la hacienda de Chichimequillas y Querétaro –que además era una villa muy importante para el negocio de la arriería, pues muchos de los empresarios eran vecinos de ese lugar–.17 A partir de ese punto la ruta llevaba a San Juan del Río, lugar en que tanto los hombres como las mulas descansaban un poco antes de atravesar la sierra de Tepeji a través de Aculco. Posteriormente, se llegaba al valle de México por Tepotzotlán, donde había una venta que permitía reposar a los viajeros. La recua se enfilaba al pueblo de Cuautitlán, para –después de atravesar Azcapotzalco– arribar a la ciudad de México por la garita de San Cosme. Una vez llegando a la capital, el arriero debía entregar el mineral a los consignatarios. Finiquitada la operación, había que comenzar a preparar el viaje de regreso con la finalidad de llevar mercaderías y correspondencia, así como las monedas que se elaboraban en la ceca capitalina.

Como se ha señalado, los consignatarios debían llevar las barras al apartado. Este era un paso complicado en el proceso de circulación de los minerales, pues los rendimientos del apartado eran difíciles de calcular e implicaban un cálculo de corte casi marginal: el consignatario en la ciudad de México debía saber muy bien qué barras debían apartarse, y cuáles debían ser vendidas por su estricto valor en plata, pues existían casos para los cuales el oro contenido se encontraba inmerso en tanta plata, que no justificaba sobrellevar los costos del apartado, y de hacerlo, la reducción experimentada por la masa total de la barra redundaba en pérdidas. El cálculo de los márgenes y las ganancias era muy complejo en este mercado de minerales; aunque se podían hacer negocios con tasas de ganancia altísimas, también se podían hacer malas inversiones.

Como se verá en las secciones que siguen, se puede afirmar que una vez que los minerales abandonaban San Luis Potosí, éstos eran ya propiedad de los grandes acaparadores de plata que se sentaban en las bodegas de la calle de San Agustín de la capital. Existían, sin embargo, varios modelos para hacer negocios con el mineral de San Pedro. En el mercado se podía encontrar al pequeño mercader o minero que llevaba su metal a la capital por cuenta propia; también aparecía aquí el arriero que aprovechaba su posición de intermediario para conseguir plata y oro en San Luis, llevándolos a la capital; aparece, finalmente, el gran empresario acaparador de plata que tenía correspondientes en Sevilla y en Manila. Todos estos modelos de negocios cabían en el mercado potosino a comienzos del siglo xvii. Pero, una vez en la capital virreinal, estos metales eran atraídos de manera casi universal hacia la fuerza gravitacional ejercida por el comercio internacional.

Afortunadamente, los acaparadores de plata dejaron tantos rastros documentales que resulta relativamente fácil seguirles la pista en los archivos. Por supuesto, estos personajes no sólo acumulaban metales de San Luis, sino que en sus manos confluían minerales de todo el virreinato e incluso de otros espacios del Imperio.18 Este libro sigue la pista de los metales preciosos cuando abandonan Nueva España, partiendo ya sea por Acapulco o Veracruz para servir como medios de pago en el comercio internacional.

Para abordar esta problemática, en primer lugar, se hace una prospección de la minería potosina a nivel de empresa. Ya he señalado en el capítulo antecedente que la empresa minera era más compleja de lo que se puede apreciar a través de las frías cifras de producción anual; un ciclo decreciente de producción no necesariamente implicaba una crisis económica porque la minería de metales preciosos tenía unas tasas de ganancia muy altas, y también poseía mecánicas que permitían realizar una restricción racional de la producción con la finalidad de explotar los minerales de mayor ley, incidiendo de manera directa sobre todos los factores de la producción. A partir de un panel en el que se han clasificado a todos los participantes en el mercado potosino de minerales, son analizados algunos casos representativos de cada uno de los grupos que lo conforman. Interesan los ciclos de manifestación experimentados por los personajes, pero también sus estrategias para la participación dentro de este mercado. Esta misma metodología de análisis se aplica, en un segundo momento, a las personas que recibieron el metal en la ciudad de México. Finalmente, se presenta el análisis de la red de comercio que se desprende de esta información, intentando mostrar la lógica de su funcionamiento y sus conexiones con el mercado mundial.

Un acercamiento a la empresa minera en el San Luis Potosí del siglo XVII

Decidí realizar este acercamiento al nivel microeconómico de la minería potosina porque he señalado de manera reiterada, a lo largo de esta investigación, que para comprender la realidad productiva de San Luis Potosí se debe tener muy clara la manera en que la empresa minera del siglo xvii obtenía crédito y ganancias. No soy ingenuo. Sé que he trabajado mayoritariamente con cuentas fiscales del antiguo régimen, y que éstas a menudo dejan saber muy poca cosa acerca del nivel micro. Por desgracia, los libros de cuentas llevados en la empresa minera, que eran cuidados y manejados por particulares, han desaparecido en el transcurrir de los siglos. Afortunadamente, dentro del Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí se encuentra una información preciosa y que ha sido muy poco explorada por la falta de instrumentos de consulta. Una de estas fuentes son los libros de manifestaciones de minerales, los cuales permiten hacer dos ejercicios muy interesantes.

En primer lugar, se puede medir el tamaño relativo de cada uno de los mineros y comerciantes que presentaron barras de minerales ante el alcalde mayor durante el periodo que va de 1618 a 1623, puesto que los nombres de cada uno de ellos se registraron de forma minuciosa en la fuente. En este sentido, en las manifestaciones aparecen 230 personajes diferentes, una cantidad bastante elevada de actores si se tiene en cuenta que el pueblo de San Luis Potosí tenía unos 700 vecinos españoles a principios de aquel siglo.19

En segundo lugar, con la información acumulada se pueden hacer series de tiempo para cada uno de los manifestantes de minerales. A continuación, se puede observar la trayectoria y ésta puede ser comparada con los diversos participantes dentro del mercado. La finalidad de este ejercicio es buscar elementos estructurales en la producción de minerales. Si se quisiera realizar a profundidad, este ejercicio requeriría un capítulo entero dentro de este libro, pero aquí sólo presento algunos ejemplos significativos de la minería potosina.

Comienzo centrando la atención en el listado de mineros que reproduzco dentro del “Anexo 6. Lista de personajes que registraron minerales en el pueblo de San Luis Potosí con la finalidad de enviarlos a la ciudad de México entre 1618 y 1623”. De entrada, es evidente que el mercado potosino de minerales, durante ese momento, tenía una complejidad insospechada: es de llamar la atención la cantidad de participantes, así como también las diferencias existentes entre ellos; mientras el más pequeño de los mineros/comerciantes entró al mercado con dos pequeñas barras, que valieron unos 232.08 pesos de oro común, el más grande registró 948 barras, que valieron 658 925.89 pesos de oro común. La diferencia entre uno y otro es enorme; pese a todo, cabían en el mismo mercado.

Para simplificar el examen de estos datos, he procedido a elaborar un pequeño modelo en el que los participantes fueron agrupados en categorías de acuerdo con el valor y frecuencia media de sus manifestaciones. La finalidad al crear estas categorías es que se puedan ubicar ciertos ejemplos “representativos” de cada uno de los grupos, lo que vuelve más fácil la presentación de los datos. Una vez corrido el modelo, aparecieron siete categorías para los personajes. He agrupado estos datos en la Tabla 45.

Tabla 45. Clasificación de los mineros y comerciantes potosinos de acuerdo con sus manifestaciones de mineral.1618-1623

Categoría

Número de personas

Oro (promedio en kg)

Plata (promedio en kg)

Valor en pesos de oro común (promedio)

Frecuencia media (barras)

Tasa de ganancia media

7. Muy alto

4

312.42

13 456.71

$612 089.80

760.25

24.32%

6. Alto

2

232.45

8 439.76

$399 823.33

519.50

24.97%

5. Medio-alto

13

62.78

2 798.94

$127 104.43

211.69

24.16%

4. Medio

26

20.27

899.41

$40 931.92

70.31

23.23%

3. Bajo

29

6.30

307.47

$13 580.02

23.93

20.73%

2. Bajo-medio

59

2.37

121.21

$5 327.20

10.56

20.40%

1. Muy bajo

97

0.73

31.19

$1 364.92

2.90

19.67%

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos presentados en el Anexo 6.

Basándome en esta clasificación, presento a continuación un acercamiento a cada uno de los grupos así conformados, en donde he escogido como ejemplo a algunos de los principales exponentes de cada grupo. Este ejercicio permite poner en perspectiva la manera en que los personajes se insertaron dentro de este mercado y las estrategias seguidas para llevar a cabo el intercambio del mineral por mercancías y monedas.

Categoría 1: Muy bajo

De acuerdo con la clasificación, dentro de la categoría que he llamado muy bajo se han agrupado 97 personas, quienes manifestaron en total 51.2 kg de oro y 3 024.98 de plata. En promedio, cada participante aportó 730 gr de oro y 31.19 kg de plata; el monto absoluto de las operaciones se ubica en 132 397.08 pesos de oro común, con una media personal de 1 364.92 pesos. La frecuencia de las manifestaciones en este grupo es baja; un total de 281 barras presentadas ante el alcalde mayor, para un promedio de apenas 2.9 barras por persona.

Pese a que las cifras aquí presentadas distan de ser espectaculares, se debe aceptar que la cantidad de pesos que se encuentran representados por este grupo es relativamente importante para la economía local. Empero, lo que es en verdad sorprendente es la tasa de ganancia obtenida en este grupo: 19.67% en promedio. ¿Qué empresa moderna puede garantizar un 20% de ganancia sobre la inversión en capital? Todo parece indicar que esta variable explica por qué existía este grupo: la persecución de altas tasas de ganancia a través de las barras de oportunidad, es decir, aquéllas con un alto contenido de oro en relativamente poca plata.

En el aspecto social, dentro de este grupo se conoce la profesión de 42 de los participantes (poco menos de la mitad). De éstos, aparecen 27 personajes que declararon abiertamente ser mercaderes, esto es poco menos de la tercera parte del total de la categoría. En un segundo grupo se cuentan cuatro personajes que declararon tener oficios de justicia en la jurisdicción, por ejemplo, Gaspar Herrera Palomino, quien fungía como teniente de alcalde mayor en el Río Verde, y Juan Bautista Balbi, quien declaró ser juez de residencia en las minas de San Luis. Por último, hay algunas profesiones que sólo aparecen una o dos veces: Manuel Villanueva y Diego Santiestevan declararon ser cereros; Francisco López Gavilán dijo que era el cirujano del pueblo; Bartolomé Bocardo dijo dedicarse a la herrería. Sorprendentemente, sólo uno de los participantes declaró ser minero,20 Antonio Espinoza Sarabia. El caso de este personaje me ha parecido curioso porque en el documento se consigna: “Antonio Espinosa Sarabia, presbítero, vecino y minero de este pueblo [de San Luis Potosí]”.21 Todo parece indicar que la religión no se encontraba peleada con los negocios.

Ahora me centraré en dos personajes que representan interesantes modelos de los negocios realizados dentro de esta categoría: en primer lugar, Francisco Ruiz, de quien se sabe que se ostentaba como mercader en el pueblo de San Luis Potosí, manifestó 10 barras de plata (sin contenido de oro) por un total de 73.01 kg, las cuales valieron un total de 2 777.58 pesos de oro común. El documento informa que el mineral se entregó al arriero García Bueno Montes de Oca el día lunes 2 de marzo de 1620, para ser llevado a la ciudad de México, y entregado a Sebastián Gómez Cordero, quien era mercader en la calle de San Agustín (hoy República de Uruguay).22 El registro nos informa además que las barras de Francisco Ruiz eran de mucha calidad: el mineral tenía una ley 977.60 milésimas; plata casi pura, y había sido traído a San Luis Potosí desde las minas de Ramos, que se encontraban en esa época dentro del reino de Nueva Galicia, pero que eran parte del espacio productivo potosino desde el siglo xvii. Esto muestra que en San Luis había un mercado de minerales bastante activo para la época.

En segundo lugar he seleccionado a Juan Fernández Salazar, quien manifestó por medio del arriero Francisco Maya Salcedo dos barras de plata con oro y un tejo el jueves 13 de mayo de 1621. Este mineral debía ser enviado a la ciudad de México para entregarse a Gabriel Santillana, quien se ostentaba como escribano público en el pueblo de Guadalcázar23 y era uno de los principales correspondientes de los mineros y mercaderes potosinos en la capital virreinal. Juan Fernández Salazar apareció frente al alcalde mayor nuevamente el viernes 3 de febrero de 1623, con la finalidad de manifestar que dos barras de plata con oro serían llevadas a la ciudad de México por mano del arriero Lorenzo Alonso.Una vez en la capital, éstas debían ser entregadas a Antonio Regil.

Fernández Salazar registró un total de 41.33 kg, de los cuales 37.72 fueron de plata y 1.23 correspondieron al oro, mientras que el mineral restante se perdió durante el proceso de apartado. Los minerales manifestados por el minero montaron 1 868.45 pesos; apenas arriba de la media en esta categoría, es decir, aquí no hay nada fuera de lo normal. Empero, lo que hace en verdad extraordinario a Fernández es la tasa de ganancia que he calculado para sus barras de mineral: ¡un sorprendente 38.91%! Este caso es un claro ejemplo de lo que mencioné al finalizar el Capítulo 3; la estrategia seguida por los mineros potosinos para maximizar las tasas de ganancia mediante la búsqueda de minerales con alta calidad, lo cual implica ganar más aunque se produzca menos. También muestra una característica propia de las minas de San Pedro: las mejores ganancias se situaban, sin duda alguna, en la producción de oro.

Estos dos personajes muestran por qué hubo tantos participantes en la producción de minerales en San Luis Potosí: no se necesitaban grandes volúmenes de mineral para tener ganancias considerables; la lógica del apartado de plata y oro permitía que barras con grandes cantidades de oro mezcladas con bajas cantidades de plata fuesen altamente rentables, lo cual promovía la adquisición de minerales procedidos del sistema de partido por parte de pequeños mercaderes en el Cerro de San Pedro. Además, como demuestra el caso de Francisco Ruiz, circulaba plata de otras minas aledañas, lo cual estructuraba todo un espacio económico regional y permitía que se obtuviesen interesantes ganancias por volumen de mineral mercado.

Categoría 2: Bajo-medio

En esta categoría se agrupó a 59 personajes, los cuales manifestaron minerales por valores que van desde 3 178.55 hasta 9 531 pesos. En total, los participantes aportaron 314 304.61 pesos a la economía regional, lo cual deja a esta categoría con una media de 5 327.20 pesos por personaje. Los personajes aquí englobados manifestaron un total de 7 151.10 kg de plata y 125.87 de oro. En promedio, cada participante benefició 2.37 kg de oro y 121.21 de plata. La tasa media de ganancia en este grupo se ubica en 20.40%, que es más alta todavía que en la categoría analizada antes. La frecuencia presenta un salto bastante grande respecto a la categoría muy bajo: se manifestaron 623 barras, lo cual da una media de 10.56 barras por participante.

Tal vez la diferencia más significativa que este grupo presenta respecto a la categoría anterior sea la cantidad de oro que se registró. Sin embargo, no se debe dejar de lado que el promedio de plata por cada uno de los participantes también creció de manera rotunda, así como el hecho de que los participantes entregaron en promedio más de diez barras de mineral, lo que muestra que algunos de los participantes en este grupo buscaron ganar dinero a partir del volumen de sus operaciones, aunque en una escala que aún se debe considerar menor.

Para esta categoría se conoce la profesión de 31 participantes, es decir, poco más de la mitad del total. Un total de 22 personajes declararon ser mercaderes; el 37% de este grupo se encontraba compuesto por dicho gremio. Enseguida aparece un grupo interesante desde el punto de vista social: tres alcaldes mayores de San Luis Potosí; Juan Cerezo Salamanca, quien envió plata a la ciudad de México con la finalidad de pagar un donativo que hicieron los mineros al rey Felipe IV,24 así como Alonso Tello Guzmán25 y Alonso Guajardo Mejía, quienes enviaron metales a la ciudad de México para realizar pagos de la alcabala, que en ese momento se encontraba bajo administración directa de la alcaldía mayor de San Luis. No debe dejarse de notar que, de acuerdo con las ordenanzas, el trato con metales dentro de la jurisdicción estaba prohibido para aquellos que ostentasen cargos de justicia, ya que los envíos de estos personajes bien pudieron ser utilizados para fines particulares. Por ejemplo, para las once barras de plata con oro manifestadas por Guajardo Mejía el miércoles 24 de noviembre de 1621 se establece claramente que son para cubrir el pago del encabezonamiento de las alcabalas,26 pero el personaje manifestó un total de 28 barras, y en las 17 restantes, registradas el 4 de mayo de 1621, no se hace mención alguna acerca del destino específico del mineral barras. ¿Acaso los 6 343.38 pesos que valieron estas barras son producto de los negocios particulares del alcalde?

A continuación aparecen dos presbíteros: Mateo Alegría Antoñana y Bernabé Cerecedo; de nuevo, los negocios no se encuentran peleados con la fe. Por su parte, Antonio Rodríguez y Cristóbal Hernández declararon ser arrieros. Los negocios de este último son interesantes porque manifestó un total de catorce piezas para ser transportadas por la recua de su patrón García Bueno Montes de Oca, con la finalidad de ser entregadas en la ciudad de México a él mismo. Es decir, no existía ningún intermediario en la ciudad de México; esta integración del negocio seguramente hacía que las tasas de ganancia se disparasen para cada una de las barras del arriero. Por último, el grupo lo complementan el boticario Manuel Pinto Correa y Gaspar Calva, quien fungía como escribano público en Guadalcázar.

Un personaje importante dentro de este grupo es Antonio Bautista, quien en los documentos se ostentó como vecino y mercader de San Luis Potosí. Entre julio de 1620 y agosto de 1621 envió a la ciudad de México 30 barras de plata, con que acumuló 7 500.69 pesos de oro común por 179.71 kg de plata y 1.93 de oro. En promedio, la tasa de ganancia de este mercader fue del 11.23, lo cual lo sitúa debajo de la media grupal, pero con una frecuencia de envío muy alta respecto a esta categoría.

En la Gráfica 69 se puede apreciar la trayectoria seguida por los registros de mineral de Bautista. La serie se encuentra en pesos de oro común y los datos han sido agregados en meses. Por principio de cuentas, se puede observar en la gráfica que este personaje tal vez no se encontraba plenamente especializado en la compraventa de mineral, sino que ésta era una actividad secundaria o complementaria, puesto que hay amplios periodos en que el personaje no registró minerales: sólo en julio y agosto de 1620 mandó minerales de manera consecutiva; entre abril y julio de 1621 pasó cuatro meses sin entrar en el mercado de minerales. Sin embargo, el nivel del negocio sí que es significativo: 1 970.13 pesos en marzo de 1621 y 1 594.09 en diciembre de 1620; si se compara con los personajes que registraron alcabalas en San Luis Potosí, los valores registrados son altísimos. Por ejemplo, Francisco Bustamante, mercader dedicado a la ganadería y sus derivados, fue quien más alcabalas registró en la Caja Real de San Luis Potosí entre 1649 y 1667, tiene una media mensual de 1 043.55 pesos. El nivel de los negocios alcanzado por la minería sencillamente se encuentra en una escala diferente.

El último integrante de este grupo es Bernabé Cerecedo, cura presbítero de San Luis Potosí, quien entre octubre de 1619 y mayo de 1621 envió un total de doce barras de plata mezclada con oro a Toribio Fernández de Celis, mercader en la ciudad de México, y a Francisco Rodríguez Tejada, quien fungía como cura párroco de Teoloyucan, pero residía en la capital virreinal. El presbítero mandó 3.53 kg de oro y 106.99 de plata; la ley media de la plata es 933.12 milésimas; relativamente baja porque la mayoría eran barras con alto granaje de oro; a mayor cantidad de oro, menor es la ley de la plata. Sin embargo, el valor total de los minerales es de 5 317.11 pesos; un buen negocio para el presbítero.

Pues bien, el mineral de Cerecedo tiene una tasa de ganancia del 42.92%: las operaciones que realizó durante estos años privilegiaron barras con grandes cantidades de oro mezcladas con bajas cantidades de plata, la fórmula ganadora en el mercado potosino de minerales: una gran reserva de valor en poco peso. Además, estas tasas explican por qué personajes de todo tipo (administradores de justicia, comerciantes, eclesiásticos) se acercaron al mercado de minerales: se podían obtener ganancias altísimas con una inversión relativamente baja.

Categoría 3: Bajo

Aquí se han agrupado 29 personajes en total. El rango va de los 9 122.93 a los 19 883.54 pesos, con una media de 13 580.02 pesos. Estos personajes aportaron un total de 163.7 kg de oro, para una media personal de 6.3 kg. Es de notar que 26 de los participantes declararon alguna cantidad de oro; casi todo el grupo mercó con el metal amarillo. En cuanto a la plata, el total es de 8 916.61 kg con una media de 307.47 kg por participante. Se encuentra una frecuencia media de 23.93 barras manifestadas por cada persona, lo cual implica un salto importante respecto de las 10.56 que habían registrado los que se habían clasificado dentro de la categoría 2. En términos generales, los resultados de este grupo marcan saltos significativos en cuanto al volumen y la frecuencia de los negocios realizados. Se deben analizar algunos casos significativos con la finalidad de sacar algunas conclusiones.

Para este grupo, se conoce el oficio de 19 personajes, el 65% del total. No hay muchas sorpresas aquí tampoco: 15 declararon ser mercaderes, es decir, poco más de la mitad del total de los participantes pertenecían a este gremio. Aparecen a continuación dos mineros: Antonio Maldonado Zapata (el viejo) y Diego Sánchez Zamora, quien además fungía como diputado en el gremio de minería. Por último, Juan Castillo, abogado de la Audiencia de México, así como Jerónimo Hernández, quien fungía como receptor de dicha institución.

Centro ahora la atención en Benito Ramírez, quien declaró ser mercader y vecino de la ciudad de México,27 y entre 1622 y 1623 envió barras de plata y oro a distintas personas en la ciudad de México, entre ellas el mayorista Pedro Lamadriz, Bernardo Balboa y Pedro Vallejo Salinas. El mercader aparece en este grupo con un total de 308.34 kg de plata y 4.31 de oro. El valor de sus barras se ubica en 13 063.66 pesos. La tasa de ganancia alcanzada en estas operaciones ronda el 21.4%. Es evidente, después de revisar las cifras arrojadas por las manifestaciones, que los valores se encuentran muy cercanos a la media grupal en todos los rubros ya descritos. Pues bien, lo que distingue a este personaje es la cantidad de barras que manifestó: 46 en total, un valor muy por encima de la media en esta categoría. ¿La frecuencia de las manifestaciones nos permite suponer que este es un mercader especializado en plata y oro?

Para responder a la anterior pregunta, presento la Gráfica 70, en donde he agregado por mes el valor de las barras enviadas a la ciudad de México por Ramírez. En ésta se presentan manifestaciones en seis de los siete meses durante los cuales se registró actividad para el mercader; el único mes en que no hubo actividad fue diciembre de 1622. Esto marca una gran diferencia respecto de la actividad realizada por Antonio Bautista, el personaje analizado dentro del grupo anterior, quien para los catorce meses en que se extiende su participación dentro del mercado sólo presentó registros en seis de ellos; julio y agosto de 1620 fueron los únicos consecutivos. A decir verdad, la actividad comercial de Benito Ramírez parece comenzar apenas hacia finales de 1622 y continuar sin interrupciones durante el año siguiente; lamentablemente, los datos que proporcionan las manifestaciones llegan hasta agosto de 1623 y ya no se puede saber si Ramírez continuó activo en este mercado. Es evidenteque aquí no se tiene registrado el total de las operaciones realizadas por este personaje. Empero, parece que durante el periodo reflejado en las fuentes este mercader se encontraba ocupado de manera cotidiana en el trato y contrato de minerales preciosos: si la frecuencia de las recuas a la ciudad de México era de quince días para ir y quince para regresar,28 se puede suponer que si un mercader presentó barras cada mes, entró de manera cotidiana al mercado de barras. Por lo demás, los valores presentados muestran una media de 44.05 kg de plata y 710 gr de oro enviados en cada mes, un ritmo bastante interesante.

El segundo personaje que presento es Fernando Coterillo, quien era mercader en el pueblo de San Luis Potosí. Mercó un total de 422.03 kg de plata y 11.53 de oro. Se puede establecer el valor de sus 32 barras en 19 883.54 pesos, que lo sitúan como el personaje con mayor valor dentro de la categoría bajo. Se debe notar que este mercader tiene una media por barra de 621.36 pesos, lo cual contrasta de manera definitiva con los 283.99 pesos por barra que en promedio obtuvo Benito Ramírez.Esto muestra que el negocio de los dos mercaderes era diferente: mientras Ramírez apuesta por barras que en promedio pesan 7.11 kg, las de Coterillo pesan 14.18 kg, casi el doble. Otra diferencia en el modelo del negocio: de las 46 piezas presentadas por Ramírez sólo 23 contenían oro, y las cantidades eran muy bajas; la media ronda los 190 gr. Para Fernando Coterillo, las 32 barras presentaron oro en un promedio de 360 gr, de nuevo, casi el doble respecto al otro mercader.

En la Gráfica 71 aparece la serie de tiempo en donde he agregado por mes el valor de las barras de plata y oro. Fernando Coterillo se mantuvo activo durante catorce meses, pero sólo en cinco de ellos hubo manifestaciones, y tan sólo en marzo de 1622 el personaje manifestó 19 barras que valieron 13 292.89 pesos, con un total de 286.74 kg de plata y 7.37 de oro. El cargamento es bastante grande, incluso para la media de grupos más altos. Aquí se debe remarcar la enorme distancia existente entre los dos mercaderes que se han examinado en este grupo: mientras las manifestaciones de Ramírez son constantes a lo largo del periodo en que se encontró activo; el negocio de Coterillo se basa prácticamente en un golpe maestro que lo catapulta a la cabeza de la categoría.

En síntesis, dentro de esta categoría conviven diferentes modelos de negocio que varían desde el mercader especializado en el negocio de la compraventa de mineral, pasando por el mercader que busca un cargamento con alto contenido de oro, hasta el minero pequeño que acude al mercado de minerales capitalino con la finalidad de saldar algunas deudas en el circuito de avío. Por último, aparecen también los personajes que no participan de manera directa y cotidiana en el mercado de metales, pero que gravitan en torno a la minería potosina por las altas tasas de ganancia que se pueden obtener dentro de este trato.

Categoría 4: Medio

En esta categoría se agruparon veintiséis personajes. Presenta un rango que va de los 22 742.36 pesos que valieron las barras manifestadas por Antonio Madueño, a 74 457.27 pesos, de Juan Puerto. El grupo manifestó un total de 23 384.64 kg de plata y 527.05 de oro. El valor agregado de todos los minerales mercados por esta categoría alcanza 1 064 229.8 pesos de oro común; los números grandes empiezan a aparecer. La tasa media de ganancia se ubica en 23.23%, que es la más alta que se ha presentado hasta el momento; empero, aquí hay una cuestión que se debe analizar: la desviación estándar es de 3.93%, que es muy baja si se compara con el 7.41% obtenido por el grupo anterior. A diferencia de los otros grupos, ya no hay tasas de ganancia exorbitantes; ya no se ven niveles de ganancia del 30%, sino que todos se agrupan en torno al 20%, que por cierto es cercano a la media del total. Además, en promedio, los participantes aportaron 70.31 barras cada uno. Dadas estas características, ¿se requería cierta especialización en el trato de minas para ingresar a esta categoría?

Se conocen las profesiones de veinte de los veintiséis participantes. La categoría presenta pocas sorpresas: 13 de éstos son mercaderes declarados, el 44% del total. La nota la dan los tres arrieros que aparecen: García Bueno Montes de Oca, Rodrigo Aza y Pedro Nieto. Estos personajes recogían plata de diversos mercaderes y mineros para llevarla a la ciudad de México, pero también utilizaban la recua para los negocios propios. También hay dos mineros: Juan Pérez Basurto y Sebastián Oyarzábal. Hay también un ganadero: Pedro Sebastián el Viejo y, de forma sorprendente, el alcalde mayor de San Luis Potosí Pedro Salazar, quien además fue el promotor de las obras del Tajo en San Pedro (ya se ve que la inversión que realizó la alcaldía mayor de San Luis para mejorar el desagüe de las minas no era por completo desinteresada, pues el titular tenía intereses en la minería local).

Paso ahora a la revisión de un caso: Juan Puerto, quien declaró ser mercader en el pueblo de San Luis Potosí y registró plata por primera vez el 6 de mayo de 1621, mientras que lo hizo por última vez el 1 de agosto de 1624; el mercader tuvo actividad durante largos cuarenta meses. Es importante señalar que el 85% de las barras manifestadas por Juan Puerto en San Luis tenían como receptor en la ciudad de México a Domingo Puerto, hermano de Juan; la integración de los negocios en el ámbito familiar puede ser una de las causas detrás de la longevidad de este actor particular en el mercado y pudo haber ayudado a mantener tasas de ganancia relativamente altas en el negocio.

Durante este periodo el mercader envió un total de 1 599.36 kg de plata, cifra que lo sitúa en poco menos del doble respecto a la media en la categoría. También envió 41.1 kg de oro, lo cual es también cercano al doble respecto a la media grupal. El valor total es de 74 457.27 pesos de oro común, bastante más arriba de los 40 931.92 pesos en que se ubica la media. De la misma manera, se debe señalar el gran volumen de barras que Puerto manifestó frente al alcalde mayor: 117 barras, la mayor cantidad que se ha visto hasta ahora. El alto valor del negocio, así como la importante cuantía de los minerales, y la cantidad total de barras enviadas a la ciudad de México, convierten a Puerto en el principal negociante de la categoría medio. Antes de revisar la serie de tiempo, se debe señalar que la tasa de ganancia es de 25.77%. Este resultado llama notablemente la atención puesto que se comienza a ver un curioso efecto en la tasa media de ganancia alcanzada por estos personajes: la inclusión de más y más barras de plata dentro de los negocios hace que la tasa de ganancia tienda a la media general del mercado. Ya se verá un poco más adelante si esta afirmación se sostiene, pues todavía se han de revisar los grandes mercaderes y mineros de San Luis Potosí.

En la Gráfica 72 he agregado el valor (en pesos de oro común) de las manifestaciones de Juan Puerto en periodos mensuales. El nivel de las manifestaciones por cada mes es bastante alto si lo comparamos con lo que se había encontrado antes; 4 653.58 pesos en promedio. En sólo un mes este personaje ya supera por mucho a cualquiera de los 97 personajes agrupados en el nivel muy bajo. Salta a la vista que, aunque la trayectoria es de cuarenta meses, sólo en dieciséis de ellos el personaje manifestó minerales; ahora bien, el periodo durante el cual se expanden las manifestaciones de este personaje dejan poca duda acerca de su papel dentro del mercado: no se puede calificar como participante de ocasión, sino que éste es un mercader especializado en el trato de metales preciosos.

La frecuencia de los envíos que se aprecia para el caso de Puerto es un poco espaciada: a diferencia de lo que se observaba en el caso de Benito Ramírez, quien manifestó mes con mes, Puerto dejó de presentarse ante el alcalde mayor por espacio de dos o tres meses antes de reactivar el circuito de envíos. Como ya se mencionó, los envíos a la ciudad de México tardaban alrededor de quince días en llegar desde San Luis Potosí, y las recuas regresaban contados quince días más, por lo cual es posible suponer que el ritmo máximo de los envíos era mensual, pero la producción y circulación interna de barras tenían un ritmo diferente; para que este mineral llegase al mercado local, debía pasar algo de tiempo, por lo cual los mercaderes acumulaban barras antes de realizar los envíos hacia la ciudad de México.

Si se quiere realizar un balance un poco más centrado acerca del nivel de los negocios que llevaban a cabo los mercaderes de esta categoría, es necesario cambiar la escala de análisis: plantear agregaciones trimestrales e incluso anuales (aunque esto es rebatible, puesto que no se tienen datos para ver tendencias a largo plazo). Precisamente, en la Gráfica 73 presento el resultado de agregar la serie del mercader Juan Puerto en trimestres. El invierno de 1622 es llamativo en la imagen porque el mercader registró una cantidad bastante alta de minerales: 22 807.33 pesos para un total de 492.04 kg de plata y 12.4 de oro en 26 barras diferentes. Si se elimina este punto de la serie, la media trimestral baja de 5 318.38 a 3 973.07 pesos. Éste es el nivel real del mercader: unos 4 000 pesos por trimestre. Además, la serie presenta ciertos indicios de un ciclo que ve crecer las manifestaciones en tres trimestres consecutivos para después tener un cuarto trimestre a la baja, aunque al utilizar el X-13 Arima-Seats para encontrar componentes estacionales la serie no presentó estacionalidad a ningún nivel; de hecho, como se aprecia en el componente ciclo-tendencia, presenta una línea con pocas variaciones. ¿Se pueden encontrar ciclos estacionales como el que se vio para el total de la producción? Ya se analizará este punto en las categorías superiores.

Se puede decir que en el estrato medio del mercado de minerales potosino se encuentran ya una serie de mercaderes especializados en el trato de metales preciosos: las compras se hacen en la localidad y las barras se envían a correspondientes en la ciudad de México, quienes son los dueños del mineral. En el caso de Juan Puerto, parece que el negocio se encontraba bien integrado porque los envíos se realizan a su propio hermano, quien recoge y comercia con los minerales en la capital. Aparecen también los arrieros, como García Bueno Montes de Oca, quienes aprovechaban su posición de intermediarios para realizar negocios interesantes con el mineral potosino. En términos generales, el volumen de operaciones que llevaron a cabo los personajes aquí incluidos muestra un mercado de minerales más o menos articulado. También se encuentra presente un efecto que es curioso de observar: las tasas de rendimiento dejan de ser espectaculares y tienden a la media del mercado, porque las barras de muy alto rendimiento se equilibran con las de menor ganancia; para los participantes enmarcados en este grupo, el negocio está en el volumen de las operaciones, no en la barra de ocasión que rendirá una tasa de ganancia por encima de la media.

Categoría 5: Medio-alto

En esta categoría se agruparon trece personajes en total. El rango va desde los 94 119.31 pesos, que representaron las barras declaradas por Antonio Soto, hasta los 173 350.36 pesos de oro común, de Martín Díaz Cumplido. En total, dentro de esta categoría se registraron 1 652 357.63 pesos, que valieron 36 386.22 kg de plata y 816.13 de oro. Éstas son muy buenas cifras si se tiene en cuenta que superan en más de la mitad a la categoría anterior (y que este grupo cuenta con apenas la mitad de participantes respecto al grupo medio). En promedio, cada uno de los participantes manifestó barras por un valor de 399 823.33 pesos de oro común, por 2 798.94 kg de plata y 62.78 de oro. La frecuencia media de barras registradas se ubica en 211.69 por cada participante; un salto sustantivo frente a las 70.31 de la categoría medio. Finalmente, la tasa media de ganancia se ubica en 24.16% con una desviación estándar de 2.66%; aunque se tiene la tasa más alta hasta el momento presentada, la varianza nos muestra que no hay ganancias exorbitantes dentro de este grupo.

Se conoce el oficio de once de los trece participantes en la categoría. De nuevo, la mayoría de los participantes son mercaderes: siete en total; más de la mitad. Es más, Francisco Armenta declaró ser “mercader de plata vecino de este dicho pueblo [de San Luis Potosí]”.29 Es difícil encontrar mayor especialización que ésta. Aparecen en segundo lugar los mineros, representados por Juan Eguía, Pedro Díez Campo y Matías Pardo (hermano del escribano público de San Luis Potosí). Por último, el arriero Antonio Soto. Todo parece indicar que los minerales potosinos eran capitalizados principalmente por los mercaderes, quienes ya desde el espacio local los controlaban, puesto que se ha visto cómo la mayoría de los manifestantes pertenecían al gremio comercial.

Martín Díaz Cumplido manifestó minerales por primera vez el 7 de septiembre de 1618, y por última vez el 17 de abril de 1621. El valor de las 334 barras que presentó ante el alcalde mayor de San Luis Potosí era de 173 350.36 pesos de oro común. Díaz Cumplido mandó 3 998.42 kg de plata, muy por arriba de la media grupal. En el rubro del metal amarillo sucede algo interesante: declaró 65.68 kg; muy cerca de la media grupal. El personaje parece haberse especializado en manifestar barras con alta calidad de plata y en gran cantidad; el negocio se encuentra en el volumen, no en la barra individual. Justo por esta situación, Díaz Cumplido presenta una tasa de ganancia un tanto baja; 19.72%, ligeramente por debajo de la media en el grupo. El modelo de negocios seguido por este personaje es el siguiente: enviaba minerales a Gabriel Santillana (uno de los principales acaparadores de plata potosina) y también declaraba recibirla él mismo, lo cual garantizaba que él controlaba de manera directa su comercio en la capital.

En la Gráfica 74 se puede ver la agregación mensual para las manifestaciones de Martín Díaz Cumplido. La media por mes es de 13 334.64 pesos de oro, que es muy semejante a la media grupal de la categoría bajo; en tan sólo un mes este personaje podía manifestar minerales que valían más que aquellos entregados de manera individual por los 185 participantes que componen las categorías 1 al 3 de este merca-do de minerales. De los 32 meses en que se encontró activo, sólo presentóbarras ante el alcalde mayor en 13. En promedio, Díaz cumplido en-vió diez barras por mes en los dos años y ocho meses en que actuó dentro de este mercado, aunque si se descuentan los meses de inactividad la cifra sube a veintiséis barras. Este cálculo muestra que el modelo del negocio es semejante a lo acontecido con Juan Puerto; el ritmo de las manifestaciones era espaciado y prefería acumular una buena cantidad de barras antes de realizar los envíos.

En la Gráfica 75 se realizó una agregación trimestral que permite apreciar de mejor manera la tendencia de las manifestaciones realizadas por Díaz Cumplido. En términos generales, la serie se estabiliza; sólo en invierno de 1620 y en invierno de 1621 no se manifestaron barras. En promedio, por cada trimestre se registró un valor de 17 335.04 pesos de oro común, por 399.84 kg de plata y 6.56 de oro; en cada periodo se manifestaron ante el alcalde mayor 33.4 barras. Se debe señalar que,a diferencia de lo que se había observado en el caso de Juan Puerto, aquí no parece haber ciclo corto vinculado a la estacionalidad, aunque el comportamiento componente ciclo-tendencia es interesante porque muestra que el negocio de Díaz Cumplido se encontraba mejor estructurado que el de Juan Puerto, ya que casi no hay cambios en el nivel de la serie. Todo parece indicar que el personaje era un acaparador de plata pasta.

Paso ahora a revisar el caso de Fernando Valdez Topete, quien declaró ser vecino y mercader en el pueblo de San Luis Potosí. El valor de los minerales declarados por este personaje se puede estimar en 172 258.44 pesos de oro común, por un total de 3 690.35 kg de plata y 94.87 de oro contenidos en 306 barras manifestadas entre septiembre de 1618 y agosto de 1623. Aunque el valor total de las barras registradas por Valdez Topete sea muy similar al de Martín Díaz Cumplido, se puede ver una diferencia central en el modelo de los negocios realizados por estos dos personajes: mientras Díaz Cumplido prefería las barras con alta ley de plata y en gran cuantía, el mineral que Valdez Topete buscaba era de menor calidad de plata pero con mayor cantidad de oro; los casi 30 kg de diferencia entre el oro manifestado por uno y otro son elocuentes. La tasa de ganancia de Valdez Topete, en consecuencia, es más alta que la de Díaz; 25.87%. Esta divergencia muestra dos maneras diferentes de hacer negocios con los minerales potosinos: se podía perseguir una alta tasa de ganancia acumulando grandes cantidades de mineral,o bien mediante la búsqueda de las mejores barras. En este sentido, todo parece indicar que Valdez Topete se especializaba en las barras con alto contenido de oro.

En la Gráfica 76 se puede ver la agregación trimestral de la serie de tiempo desprendida de la actividad de Valdez Topete. Se alcanza una media por cada observación de 10 766.15 pesos de oro común y 19.12 barras en cada trimestre. Estas cifras sitúan al personaje por debajo de Díaz Cumplido, pero se debe ponderar que este actor se encontró presente durante todo el periodo de análisis; si bien el ritmo es más lento, los envíos son recurrentes a lo largo de los años. El gráfico también muestra que el mercader tuvo un nivel de negocios muy similar entre 1618 y 1620, pero que experimentó un despegue significativo desde 1621 y hasta 1623. La línea de tendencia es interesante porque muestra la existencia de ciclo corto (que en el modelo es identificable como estacionalidad al nivel del 1%) en donde parece que se intercalan periodos de alrededor de cinco trimestres de caída continua con periodos de crecimiento de igual magnitud. En todo caso, el gráfico es elocuente al momento de mostrarnos la trayectoria de este personaje; el volumen de los negocios se incrementó a la par que su tasa de ganancia.

Queda bastante claro que los participantes en esta categoría se encontraban inmersos en el tráfico y producción de minerales a gran escala dentro de la alcaldía mayor de San Luis Potosí. A diferencia del grupo medio, donde se sospecha que no todos los participantes se encuentran especializados, el volumen de los negocios que implica la manifestación de las barras de mineral que se necesita para pertenecer a esta categoría permite suponer que los personajes hacían de la minería o el trueque de platas su actividad primordial. También se comienza a apreciar en este grupo la trayectoria del mercader o minero. Mientras que en las categorías inferiores los datos eran muy lacunarios, pues los personajes acudían de manera esporádica al mercado de minerales en pasta, aquí podemos apreciar trayectorias seculares a partir de los datos de manifestaciones. Se aprecian también los modelos distintos de negocios: se puede ganar mucho si se juntan muchas barras, aunque el valor individual de éstas (su calidad) no sea alto. También se puede ganar mucho si se buscan las barras de mayor calidad, y en el caso potosino esto implica que contengan oro. Por supuesto, combinar un volumen alto de remesas con barras de alta ley es el camino a los mejores negocios en el espacio potosino. Por último, se aprecia que la plata, aún antes de salir de San Luis Potosí, ya no era propiedad de los mineros; la mayoría de los participantes en esta categoría y en las inferiores eran mercaderes.

Categoría 6: Alto

Dentro de esta categoría se han agrupado sólo dos personajes: Gonzalo Solórzano y José Echagoyán el Viejo. No he querido agruparlos en el estrato muy alto porque existe bastante distancia en el valor total y el del personaje más pequeño de la categoría siete. Tampoco caben dentro del grupo medio-alto porque el volumen de sus negocios es muy superior. Es más, aquí es donde existe la diferencia más marcada entre grupo y grupo; tan sólo entre estos dos personajes se acumulan 799 646.66 pesos de oro común; si se tiene en cuenta que se necesitaron 13 personajes para juntar los 1 652 357.63 que acumuló la categoría anterior, puede hacerse una idea de las diferencias que existen entre los dos grupos.

En promedio, cada uno de los dos participantes aportó 8 439.76 kg de plata y 232.45 de oro; un salto bastante fuerte respecto a los componentes de la categoría 5. También sorprende la media de barras manifestadas por cada personaje: 519.5; más de 300 barras respecto al grupo anterior. La tasa de ganancia es la más alta de todos los grupos (incluida la categoría muy alto): 24.97%. Es significativo el hecho de que, pese a la superioridad cuantitativa exhibida por estos dos personajes, su tasa de ganancia no se dispare respecto a lo que se ha venido observando: las tasas de ganancia de los participantes con mayor volumen de operaciones tiende a la media del mercado.

Se conocen las profesiones de José Echagoyán, quien en sus primeros registros se declara “mercader de plata”,30 y después se le llama “vecino, minero y diputado de este pueblo [de San Luis Potosí]”.31 ¿Quién dijo que el capital mercantil nunca había transitado a la inversión productiva en la Nueva España? Pues bien, este singular personaje manifestó un total de 569 barras para un total de 9 082.74 kg de plata y 252.36 de oro. El valor total del mineral así tratado es de 433 200.62 pesos de oro común. La tasa de ganancia media obtenida por este personaje es de 25.45%, un porcentaje bastante alto. Aquí, no hay duda, el minero-comerciante gana tanto por el volumen de su negocio como por la calidad del mineral. El brinco respecto de la categoría 5 es significativo: de 62.78 kg de oro en promedio al cuarto de tonelada que manifestó Echagoyán en un periodo de cuatro años y siete meses.

En la Gráfica 77 se presenta la serie de tiempo con las manifestaciones de Echagoyán agregadas en periodos trimestrales. Se debe hacer notar que el minero registró minerales para todos los trimestres, salvo para verano de 1622. El valor de éstos fue, en promedio, 24 066.7 pesos en cada trimestre, con una media de 504.59 kg de plata y 14.29 de oro. También en promedio, el personaje registró 31.61 barras por cada observación. Éste es un volumen de negocios muy alto si es comparado con los 10 766.15 pesos de oro común y 19.12 barras obtenidos por Fernando Valdez Topete. La línea de tendencia demuestra que el personaje experimentó un crecimiento significativo en sus manifestaciones a partir de 1621. El nivel alcanzado en el invierno de 1623 es bastante alto: se manifestaron minerales por un valor que rozó los 50 000 pesos. Es una lástima que no se pueda conocer la carrera de estos personajes en un tiempo más largo, puesto que esa información permitiría elaborar una buena síntesis acerca de la estructura de la producción potosina.

El segundo personaje de esta categoría es Gonzalo Solórzano. En el Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí hay varios documentos en que se menciona a este personaje como el capitán Gonzalo Solórzano,32 mas no se sabe su profesión. Lo que sí se conoce es el monto de sus manifestaciones de plata: un total de 366 446.03 pesos de oro común que valieron los 7 796.79 kg de plata y 207.54 de oro que manifestó. He considerado las operaciones de este personaje aquí porque el modelo de negocios, presentado en la Gráfica 78, y que aparece una vez dibujada la agregación trimestral, contrasta con el que se puede observar en el caso de Echagoyán.

Por principio de cuentas, sorprende la velocidad de las manifestaciones: en tan sólo veintidós meses, entre agosto de 1618 y mayo de 1620, el personaje logró enviar a la ciudad de México casi ocho toneladas de plata. La media trimestral es de 45 805.75 pesos de oro común, con una desviación estándar que sinceramente es muy baja si se considera que el último trimestre es una observación atípica. La frecuencia también es sorprendente; 58.75 barras por cada observación, casi el doble de Echagoyán. Llama poderosamente la atención el hecho de que la tendencia de las manifestaciones fuese a la baja porque en la mayoría de los casos se han encontrado tendencias crecientes para este periodo. Se debe tener en cuenta que la velocidad en las manifestaciones es un punto importante de este modelo de negocios, y que este personaje tiene una tasa media de ganancia del 24.49%, la cual me parece muy alta respecto de la media poblacional, que se situó en 20.77%.

En síntesis, la categoría alto presenta dos modelos diferentes: el minero Echagoyán tiene una actividad constante a lo largo del periodo, con una frecuencia de manifestaciones trimestral muy sólida, pero mediana; en contrapunto, el capitán Solórzano mantiene una velocidad de vértigo en las manifestaciones y manda minerales a la ciudad de México a un ritmo de una tonelada por trimestre. Son maneras divergentes de obtener ganancias, pero los dos modelos de negocio se encuentran alrededor del 5% por encima de la media del mercado.

Categoría 7: Muy alto

La categoría muy alto se compone de cuatro personajes. Acumulan 2 448 359.21 pesos de oro común registrados, por un total de 53 826.82 kg de plata y 1 249.68 de oro. El total de barras registradas es de 3 041 mientras que la tasa media de ganancia se sitúa en 24.32%, que es alta pero se encuentra dentro de la primera desviación estándar respecto de la media total. Este grupo tiene un valor promedio de 612 089.8 pesos por 13 456.71 kg de plata y 312.42 de oro. También en promedio, cada uno de los participantes manifestó 760.25 barras durante el periodo que se analiza. Las cifras son en verdad sorprendentes: si se suman los porcentajes obtenidos por estos participantes respecto al total, acumulan el 35.98% de la producción potosina para el periodo; a esto hay que agregar que si se junta esta categoría con la alta, el porcentaje sube a 47.73%: ¡casi la mitad de la producción era controlada por seis personas, mientras que el 52.27% restante se lo repartían 224 personajes! Queda fuera de toda duda que el mercado de minerales preciosos de San Luis Potosí tenía una concentración enorme.

El grupo muy alto lo integran dos mineros y dos mercaderes: Pedro Arizmendi Gogorrón y Martín Ruiz de Zavala; Francisco Maldonado y Jerónimo Matella, de manera respectiva. La distribución de las profesiones es salomónica, aunque los negocios de los mercaderes son apenas más grandes que los correspondientes a los mineros. Por lo demás, los mineros son ampliamente conocidos por la crónica local. Arizmendi Gogorrón, originario de Vizcaya, fundó la hacienda que hoy lleva su nombre en el valle de San Francisco, hoy Villa de Reyes, además de ser dueño de la Sauceda (ubicada en el camino entre Santa María del Río y San Luis de la Paz). Por su parte, Martín Ruiz de Zavala era sobrino y heredero de Juan de Zavala (vizcaíno, al igual que Gogorrón), uno de los mineros que fundaron San Luis Potosí y que era reputado como el más rico de la alcaldía a principios del siglo. En contraste, y pese a que Matella resultó ser el personaje con mayor cantidad de minerales registrados en todo el espacio potosino, de los mercaderes sabemos muy poco.

Comienzo con el análisis del negocio operado por Pedro Arizmendi Gogorrón. El valor de sus barras se puede ubicar en 538 937.23 pesos por los 11 688.28 kg de plata y 293.89 de oro. En total, registró 548 barras en un periodo de 3 años y 9 meses. En la Gráfica 79 se puede ver la trayectoria del minero ordenada en observaciones trimestrales. En promedio, Arizmendi Gogorrón manifestó 33 683.57 pesos de oro común por trimestre. La cantidad de plata que se registró en promedio cada tres meses es 730.51 kg y el oro se ubicó en 18.36 kg. El ritmo de las entregas es de 34.25 barras por trimestre, lo cual es significativamente menor que para el caso de Gonzalo Solórzano. Empero, la media es muy sólida. Además, se debe notar que la mayoría de las barras se enviaron a Andrés Rodríguez Miranda, quien fungía como apartador de oro en la ciudad de México. Estos elementos demuestran que el negocio se encontraba bien articulado y seguramente rendía una buena tasa de ganancia a Gogorrón.

Es interesante ver que la serie presenta dos ciclos: el primero que corre desde el verano de 1618 hasta el otoño de 1620, y el segundo a partir del invierno de 1621 hasta la primavera de 1622. Casi dos años por ciclo, en el cual las manifestaciones crecen por un tiempo de tres o cuatro trimestres, para después decrecer por un espacio temporal semejante. La serie, estructurada de esta manera, recuerda mucho a la que presentó el total de la producción potosina en esta misma época, como se encuentra expresada en las Gráficas 39 y 41. Cabe preguntarse si los valores obtenidos por la serie de Gogorrón son reflejo de la estructura productiva, lo cual es posible ya que el personaje era minero. Se debe notar que existe una tendencia decreciente, lo cual tal vez tenga que ver con el hecho de que el personaje murió hacia 1622 y el negocio fue administrado a partir de aquel momento por su hijo Antonio Arizmendi.

Empero, la tendencia de la producción argentífera en la Gráfica 39 sí muestra una baja significativa; para observar de mejor manera las características de estas tres series, en la Gráfica 80 he conjuntado los datos del total de plata y oro para el periodo (es la serie de ciclo-tendencia) y el valor de las manifestaciones de Pedro Arizmendi Gogorrón; las unidades han sido convertidas a desviación estándar con la finalidad de comparar mejor las series. Creo que el resultado es harto elocuente; el ciclo productivo del minero es casi igual al presentado por el total de la producción de plata y oro. Las series se encuentran casi sincronizadas, aunque para el segundo ciclo hay una recuperación un tanto más notable en la producción total, mientras que la serie de Arizmendi hace una especie de retraso respecto a los valores experimentados por las otras dos, aunque las tres series terminan por encontrarse al fondo de la gráfica. La serie del minero es casi igual a la producción total.

En contrapunto, los negocios de Francisco Maldonado son interesantes porque muestran un modelo divergente al del minero Arizmendi. Para empezar, la cantidad de barras registradas es muy alta: 915, con un total de 13 334.9 kg de plata y 337.11 de oro. El valor de estas operaciones es de 616 627.15 pesos de oro común. Se debe poner atención en la tasa de ganancia alcanzada por este mercader: 27.41%, la más grande del grupo muy alto; esto llama la atención sobre un hecho muy interesante; la cantidad de oro que se encontraba incorporada en las barras que manifestó el personaje es bastante grande (sólo sería superado por el minero Zavala), lo cual permite un rendimiento extraordinario en este negocio pese a que hay un volumen muy importante de barras, lo cual podría hacer pensar que su tasa de aprovechamiento debe tender hacia la media; en este caso, se ganó tanto por volumen como por calidad del mineral. Es un círculo virtuoso.

El mercader se encontró activo durante cuatro años seguidos, entre octubre de 1618 y hasta octubre de 1622, cuando deja de aparecer en la contabilidad local. El volumen de negocios es el tercero más grande de todos los aquí registrados, pero lo que más llama la atención es la velocidad alcanzada por las manifestaciones: para los 23 meses en que el mercader se presentó ante el alcalde mayor de San Luis el promedio fue de 39.78 barras. En la Gráfica 81 se puede ver la trayectoria de Maldonado ordenada en observaciones trimestrales. Se tiene una media de 61 barras en cada trimestre; casi el doble de Gogorrón. El valor medio por trimestre es de 41 108.47 pesos de oro común. Para la plata se tiene una media de 889 kg, mientras que para el oro el promedio trimestral es de 22.47 kg.

Si bien es cierto que son valores muy altos para el mercado potosino, lo que más sorprende en este mercader es el comportamiento de la serie de tiempo que se puede ver en la gráfica: no se asemeja en nada a lo que presentó el minero Gogorrón, y por lo tanto tampoco se parece a la producción total. Se alcanza a percibir un solo ciclo,el cual comienza en el otoño de 1618 y se acelera hacia el verano de 1619; a partir de este punto hay un crecimiento sostenido durante ocho trimestres, es decir, fueron dos años consecutivos entre otoño de 1619 y verano de 1621 durante los cuales se registró cada vez más respecto del periodo anterior. Tan sólo en el otoño de 1620 se registraron minerales con un valor de 89 531.78 pesos de oro común. A partir del otoño de 1621 las manifestaciones comienzan a descender de manera vertiginosa, y para la primavera de 1622 ya se encuentran valores similares a los de 1618. Al finalizar 1622, el actor desaparece del mercado potosino, pero con los cuatro años en que registró minerales fue suficiente para ubicarse en la categoría más alta de la minería potosina. Ahora bien, cabe preguntarse si lo que se ve en esta gráfica es un ciclo estrictamente comercial, a diferencia de lo ocurrido en el caso de Gogorrón, que presenta un ciclo parecido a la producción total. ¿Cómo se estructuró el ciclo del otro minero que aparece en el grupo?

Martín Ruiz de Zavala es el personaje con oficio de minero que tuvo manifestaciones por más valor en el mercado potosino. En los totales, nada más lo superó un mercader: Jerónimo Matella, de quien ya hablaré un poco más adelante. Dado que el tío de Martín había sido Juan de Zavala, el minero más rico de principios de siglo en San Luis Potosí, y que heredó de él todo el negocio en las minas de San Luis Potosí, la posición de Ruiz de Zavala no sorprende mucho. Se debe notar que, dadas las características de la minería potosina durante la época de las manifestaciones de plata, tal vez el sobrino haya superado al tío en volumen de producción, porque las cifras son realmente grandes: el valor total alcanzó los 633 868.95 pesos de oro común, por 13 618.21 kg de plata y 354.69 de oro. Se debe señalar que esta producción individual de oro es la más alta de todo el mercado potosino.

Martín Ruiz de Zavala alcanzó las cifras antes señaladas manifestando sólo 630 barras ante el alcalde mayor. Todo parece indicar que el acento de la producción comandada por este minero se encontraba en la calidad de los minerales producidos. Ésta es una forma interesante de realizar los negocios y obtener mayores ganancias porque se debió mover, de manera relativa, menor cantidad de masa, desde el mineral que se debió sacar del Cerro de San Pedro para llevar a refinar en la hacienda de minas, hasta la cantidad de barras que se debieron transportar a la ciudad de México, lo cual impacta de manera directa los rendimientos de la empresa. En promedio, la tasa de ganancia se calcula en 24.77%, aunque, por lo ya señalado, es muy posible que el margen de este minero fuese mucho más grande.

En la Gráfica 82 presento la serie de tiempo que se desprende de las manifestaciones de Martín Ruiz de Zavala, agregada por trimestre. Salta a la vista que el minero no dejó de registrar barras en ningún trimestre aquí reflejado; la estructura del negocio de este personaje es sólida, pues no paró labores durante todo el periodo de análisis, que son cinco años. Las medias no son tan sorprendentes como las de Maldonado, pero son muy sólidas: 30 148.23 pesos de oro común manifestados por trimestre; 648.48 kg de plata y 16.89 de oro. En promedio, se entregaron treinta barras en cada periodo observado, lo que nos muestra un ritmo más lento que el de Maldonado, pero mucho más seguro. La serie comienza con valores altos y con un crecimiento acelerado entre el verano de 1618 y el de 1619, cuando las manifestaciones alcanzaron un valor de 62 030.21 pesos; de nuevo no es un valor tan espectacular como los proporcionados por el comerciante Francisco Maldonado, pero el ritmo medio es lo interesante aquí. A partir de otoño de 1619 hay una desaceleración notable, pues el negocio comienza a caer. Empero, la línea de tendencia tiene apenas una ligera pendiente decreciente, cuando menos hasta la primavera de 1622, cuando la caída comienza a ser sustancial. En general, la tendencia del periodo analizado es decreciente, pese a los buenos números que se reflejan en el total.

Esta serie de tiempo tiene otra característica que es muy importante: de acuerdo con el modelo X-13 Arima, la agregación por cuartos de año presenta estacionalidad identificable. Es la primera vez que, dentro de las series de tiempo presentadas para las empresas mineras se puede probar la existencia de algún tipo de estacionalidad. Precisamente, en la Gráfica 83, presento la imagen con los factores estacionales obtenidos para las manifestaciones de Martín Ruiz Zavala. Es interesante hacer este análisis porque el lector puede establecer el vínculo que existe con lo observado en la Gráfica 40, en donde se puede ver un comportamiento en verdad parecido dentro del total de la producción de plata; para el minero, el primer trimestre aparece cercano a la media, mientras que el segundo es bastante malo (el factor se sitúa en el orden del 80%). La divergencia más importante entre la serie de Martín Ruiz Zavala y el total se da en el tercer trimestre, que para el caso del minero es cercano a la media y en la serie total aparece abismalmente por debajo. Empero, el cuarto trimestre muestra un importante crecimiento de lo manifestado en ambas series. No sorprende que, en el plano estructural, las manifestaciones del minero más importante de San Luis se parezcan tanto a la producción total; creo que se puede concluir que esta semejanza tiene su origen en la vinculación directa de este personaje con el ciclo productivo de mineral. El otro minero que perteneció a este grupo, Arizmendi Gogorrón, presentó una serie con comportamiento cíclico (aunque el modelo rechazó la presencia de estacionalidad), que también es muy semejante al total de la producción.

Presento, para finalizar esta sección, los datos del mercader Jerónimo Matella. Este personaje acumuló el valor más alto para los minerales manifestados en el mercado potosino para este periodo: 658 925.89 pesos de oro común por 15 185.43 kg de plata y 263.98 de oro. Notablemente, Matella se llevó el primer lugar por el gran volumen de plata que registró, aunque el oro lo ubica en un lugar cercano al del grupo alto. En contraste, fue el que mayor cantidad de barras llevo ante el alcalde mayor: un total de 948. Como es evidente, éste es un personaje que apostó a los grandes volúmenes de mineral y no tanto a la calidad; el ratio valor/frecuencia es de 695.07 pesos, mientras que para Martín Ruiz de Zavala es de 1 006.14 pesos. La tasa de ganancia, aunque es poco espectacular (20.18%), se encuentra exactamente en los límites de la primera desviación estándar respecto de la media general.

En la Gráfica 84 presento la serie de tiempo que se desprende de las manifestaciones de Jerónimo Matella agregadas en tres meses. El mercader se mantuvo activo durante 51 meses, entre agosto de 1618 y octubre de 1622, de los cuales acudió a manifestar sólo en treinta ocasiones. Las medias trimestrales son interesantes: 38 760.35 pesos de oro común por 893.26 kg de plata y 15.53 de oro. En términos de valor se encuentra cercano a los demás participantes de esta categoría, pero donde se ven las diferencias es en la composición de las mercancías: mientras que la cifra de plata es la más grande del mercado, la de oro es más bien modesta si se compara con los más de 22 kg que en promedio registró Maldonado. Evidentemente, este mercader apuesta a las ganancias por volumen; la calidad de la plata importa, pero es un problema de segundo término. La velocidad de las manifestaciones tampoco es alta: 55.76 barras en cada trimestre en promedio.

La serie presenta una clara tendencia hacia abajo; se parte de volúmenes muy altos en el ciclo, pero las cantidades se van reduciendo de manera paulatina hasta llegar a ser casi nulas. Empero, los niveles mantenidos en la primavera de 1619 y el invierno de 1620 son impresionantes: minerales por un valor de 89 058.14 pesos de oro común en el primer periodo y 87 370.55 pesos en el segundo. Es curioso que la tendencia no se parezca a la producción de las minas en general ni a la de los otros mercaderes, sino a la de Martín Ruiz de Zavala, aunque se debe acotar que mientras hacia el final de 1622 las manifestaciones de Matella eran prácticamente nulas, las de Ruiz de Zavala se encontraban todavía en un nivel bastante aceptable.

El modelo X-13 señala que la serie presenta algunos rasgos de estacionalidad en el nivel del 1%; sin embargo, esto no es suficiente como para que ésta sea claramente identificable, porque los factores estacionales cambian mucho a lo largo del periodo. Sin embargo, para este personaje, el primer trimestre se iniciaba por debajo de la media, la primavera era el momento en que las manifestaciones más levantaban: el factor es cercano al 145%, mientras que el verano es malo, cercano al 55%; el cierre del año en otoño es ligeramente por encima de la media. De nuevo, aparecen veranos muy bajos, ¿será que este rasgo de estacionalidad en verdad tiene que ver con las lluvias que azotan la región en el verano? Ya se había tocado este punto al hablar del total de la producción y ahora aparece también a nivel del empresario.

Se debe notar que todas las barras que manifestó Jerónimo Matella se enviaron a un solo personaje llamado Francisco Medina Reinoso, quien era mercader en la ciudad de México y es mencionado por Schell Hoberman en su libro Mexico’s Merchant Elite. De acuerdo con la autora, Medina Reinoso era propietario de cuando menos diez edificios en la calle “del Parque”, las cuales valían cuando menos 49 200 pesos.33 Gracias a estos registros se puede saber de dónde provenía el dinero que pagó semejante acumulación de bienes raíces. Precisamente, en la sección que sigue se presentan los datos referentes a aquellos personajes que recibieron los metales preciosos en la ciudad de México.

Receptores de metales preciosos de San Luis Potosí: un acercamiento al mercado global a comienzos del siglo xvii

En la ciudad de México existía una estructura comercial que soportaba las transferencias de metales preciosos que fluían desde todos los reales mineros del septentrión novohispano. La vinculación de los productores con el mercado capitalino era una necesidad del sistema económico del virreinato, pues para obtener crédito, los mineros acudían al mercado de la ciudad de México, mientras que los grandes mercaderes necesitaban de la plata producida en el septentrión novohispano para pagar la importación de mercancías europeas y asiáticas. Participar en el mercado de platas de la capital virreinal era un poco más complicado que hacerlo en el pueblo de San Luis; si bien es cierto que el número de personas que recibieron valores remitidos desde el potosí novohispano no es tan diferente, pues un total de 215 participaron en este acto, frente a las 230 que remitieron. La principal diferencia, sin embargo, es la distribución de los minerales en la ciudad de México. En la tabla 46 se muestra la clasificación de los receptores:

Tabla 46

Clasificación de los personajes de acuerdo con los metales preciosos que recibieron en México de acuerdo con las manifestaciones de minerales 1618-1623

Categoría

Número de personas

Oro (promedio en kg)

Plata (promedio en kg)

Valor en pesos de oro común (promedio)

Frecuencia media (barras)

Tasa de ganancia media

7. Muy alto

2

738.11

29 662.80

1 373 591.75

1 871.50

24.17%

6. Alto

3

292.90

13 203.72

595 866.24

808.67

23.99%

5. Medio-alto

5

89.70

3 815.93

174 771.83

297.80

24.03%

4. Medio

18

18.41

826.02

37 180.64

65.72

21.86%

3. Bajo

39

4.32

240.18

10 430.28

20.23

19.67%

2. Bajo-medio

77

1.48

70.23

3 073.99

5.81

20.06%

1. Muy bajo

71

0.43

17.63

763.26

1.97

20.55%

Fuente: Manifestaciones de minerales de San Luis Potosí presentados en el Anexo 6.

El rango alcanzado por las categorías es muy superior a lo observado para el caso de los remitentes: mientras que en la tabla 45 la categoría 1 arrojaba valores medios superiores a los 1 000 pesos, aquí la media es inferior: apenas 763.26 pesos. En la categoría superior también hay una marcada diferencia, pues el límite de aquellos que presentaron minerales se encuentra apenas por encima de los 600 000 pesos; para los receptores ese límite se dispara más del doble, pues llega a 1 373 591.75 pesos. Es importante también fijar la atención en la distribución de los personajes dentro del arreglo, pues la mayoría de los receptores pueden ser encontrados debajo del nivel medio; hasta el nivel 4 se agruparon 205 personajes, mientras que sólo 10 pertenecen a las tres categorías superiores; para el caso de las remisiones había 20 participantes en los tres últimos grupos. Efectivamente, estos datos apuntan a una concentración alta de los minerales en unas cuantas manos, pero sin dejar de existir una variedad muy amplia en las características de los negocios en este mercado. Procedo ahora a la revisión sistemática de los grupos.

Categoría 1. Muy bajo

En esta categoría se pueden agrupar 71 personas, con un rango que va desde los 232 pesos, recibidos por el mercader Melchor de los Reyes, hasta los 1 295 pesos que fueron enviados al minero Luis de Torres. En total, los personajes recibieron 1 251.42 kilogramos de plata y 21.05 kilogramos de oro; la media por participante es de 17.63 kilogramos de plata y 430 gramos de oro. El valor total de las operaciones se ubica en 54 191.31 pesos, constituyendo menos del 1% del valor total de los minerales enviados desde San Luis Potosí. El promedio por receptor es de 763.26 pesos. Dentro de este grupo se recibieron 140 barras, para un promedio de poco menos de 2 por persona. También se debe puntualizar que los números aquí presentados son mucho más pequeños que aquellos registrados para los remitentes en esta misma categoría, tanto en los personajes como en el volumen de los negocios.

Para esta categoría se conocen las profesiones de sólo 44 de los participantes, de los cuales hay 21 mercaderes, 7 mineros y 7 personajes más que ostentaban algún cargo público. Aparecen además algunos personajes que afirmaron pertenecer a diferentes gremios: médicos, talabarteros, armeros, herreros. La dominancia del gremio mercantil es evidente, incluso dentro de este grupo, para el que es difícil identificar a los personajes. Pese a la escasa participación en el mercado, dentro del gremio mercantil existen participantes con una trayectoria interesante y que han dejado huella en los archivos. Expongo a continuación un par de casos.

Francisco de Amézquita murió a comienzos de la década de 1640 en México; fue quemado en efigie durante el “Auto Grande” que se desarrolló el 11 de abril de 1649 en la plaza del Volador de la capital, en el mismo auto en que Simón Báez Sevilla, el líder de la comunidad judío-portuguesa de Nueva España salvaba la vida.34 Este comerciante había nacido en Segovia y era parte de la red de mercaderes portugueses que se vincularon al Imperio Hispánico en el periodo de la Unión de las Coronas (1580-1640). Probablemente se encargó de controlar los contactos comerciales de la red entre Nueva España y Perú, pues se puede encontrar una confirmación de oficio a su nombre como regidor de la villa de Oropesa (Laraos),35 además en el Archivo General de la Nación se conserva un interesante expediente en el cual, desde Lima, se le denuncia por practicar el judaísmo.36 Parece sin embargo que para la segunda década del siglo XVII había decidido alejarse del Perú y establecerse como mercader en la Nueva España. Para el caso potosino, Amézquita recibió apenas un par de barras desde San Luis el día 8 de marzo de 1622, por un total de 399.28 pesos. Es interesante notar que estas dos barras eran de la mayor calidad que podía existir en San Luis Potosí, pues contenían una gran cantidad de oro incorporado en pedazos no muy grandes de plata; la tasa de beneficio que el mercader podía obtener era enorme: 32.14%, muy por arriba de la tasa media del mercado. Ya se verá más adelante que este mercader es sólo uno de los nodos presentes en el mercado potosino de la red de comerciantes portugueses.

La actividad realizada por otro de los personajes que pueden ser encuadrados dentro de esta categoría, Juan Moreno, es interesante por el contraste que puede ofrecer respecto al caso de Amézquita. Moreno se encontraba fuertemente vinculado al espacio local y desarrolló una larga trayectoria mercantil en San Luis Potosí, pues se le puede encontrar como uno de los principales proveedores de bienes para la operación de la Caja Real a lo largo de todo el siglo XVII,37 también es fácil encontrarlo pagando alcabalas por diversos géneros de Nueva España y de la China en la tesorería potosina.38 Muchas de sus operaciones mercantiles se encuentran documentadas en los protocolos notariales de San Luis Potosí, así como en las causas criminales de la Alcaldía Mayor.39 El día 23 de octubre de 1618, Moreno declaró salir con rumbo a la ciudad de México en posesión de un tejo de plata del diezmo de Sierra de Pinos. El tejo que llevaba pesó 14.6 kilogramos, y su valor era estimado en 524.58 pesos. Este fue un caso relativamente excepcional pues su larga trayectoria mercantil se encuentra bien documentada en el espacio local, pero es una buena muestra de la manera en que un mercader con fuertes intereses en la zona productiva de minerales podía operar, aprovechando viajes a México para evitar la intermediación de los grandes acaparadores de plata. Ahora bien, el papel de Moreno es relativamente limitado en este rubro, y más bien parece que se concentró en remitir barras de mineral a otros mercaderes en México, pues como remitente de minerales fue clasificado dentro del grupo medio pues en total sus envíos valieron unos 29 112 pesos.

Este grupo pone en relieve que aunque el volumen de la actividad sea prácticamente insignificante dentro del mercado, al encontrar los nombres de los personajes que recibieron los metales preciosos potosinos, se pueden encontrar trayectorias interesantes que permiten mostrar las intersecciones entre los grupos mercantiles que participaban en otros mercados, así como las estrategias para desarrollar negocios de aquellos que ejercieron su actividad entre las minas de San Luis y la capital virreinal.

Categoría 2. Bajo-medio

Un total de 77 personas fueron agrupadas en la categoría, hecho que la convierte en la más grande dentro de los receptores de minerales. El rango del grupo va de los 1 305 a los 5 394 pesos. El total de plata recibida es de 5 407 kilogramos, mientras que de metal amarillo se recibieron 93.15 kilogramos. La media de la plata es de 70.23 kilogramos y para el oro 1.48 kilogramos. Un total de 447 barras fueron enviadas desde San Luis a este grupo, promediando 5.81 barras por persona. El valor total mercado es de 236 697.4 pesos. Este valor equivale al 3.49% del total del mercado, y arroja una media por participante de 3 073.99 pesos. Se nota el crecimiento en el volumen de negocios realizados respecto al grupo anterior. Finalmente, si se comparan estos resultados con los valores de la tabla 45, se pueden encontrar muchas diferencias, pues en este caso los participantes apenas pudieron alcanzar una frecuencia que representa poco más de la mitad de las 10.56 barras alcanzadas en promedio dentro de los remitentes.

Se conoce la profesión de 51 de los 77 participantes. En este grupo se pueden encontrar 36 mercaderes y 2 mineros. Hay también 4 personas que declararon tener un oficio público, como Antonio Luque, quien era corregidor de San Juan Teotihuacán. Aparece aquí un arriero, además de un ganadero, un platero y un sastre, entre otros. Expongo a continuación dos casos que pueden servir como ejemplo del tipo de negocios que se realizaban tomando como punto de partida el mercado potosino de metales preciosos.

Bernardino Paredes fue un mercader oriundo de Paredes de Nava, comunidad cercana a Palencia en Castilla, pero se encontraba avecindado en la Ciudad de México desde finales del siglo xvi.40 El personaje recibió dos cargamentos de minerales potosinos con un valor total de 3 489.09 pesos: el primero fue entregado por Antonio Maldonado Zapata el día 27 de febrero de 1619 –ya hablaré más adelante acerca de las operaciones de este minero–; el segundo fue manifestado el 18 de abril de aquel año por Juan Espinoza, quien era alcalde mayor de Guadalcázar.41 En total, el mercader recibió unos 74.17 kilogramos de plata y, más importante aún, 1.94 kilogramos de oro. Hasta aquí los números son bastante normales, sin embargo la práctica mercantil de este personaje puede servir para dar luz a un aspecto importantísimo para el mercado de metales preciosos de San Luis Potosí, pues Paredes se especializaba en el préstamo a crédito con cadenas de oro.

Esta forma de otorgar crédito partía de una limitación institucional: como ya se mencionó anteriormente, hasta 1655 no existió permiso de acuñación de monedas de oro en la Casa de Moneda de la Ciudad de México.42 Al no poder amonedarse, el oro se labraba en pequeñas cadenas que después se utilizaban para proporcionar crédito en el mercado local.43 Es muy seguro que la mayoría del oro con que se hacían estas cadenas procediese de las minas de San Luis Potosí, pues eran las únicas que producían de manera regular el metal amarillo en la Nueva España. Ya se ve la razón por la cual Paredes tenía contacto con San Luis.

Un buen ejemplo de la actividad de este mercader se puede encontrar dentro de un expediente conservado por el agn, en el cual se detallan los préstamos que Paredes hizo al alférez Tomás González Figueroa entre los años 1610 y 1615.44 Los datos son relevantes para mostrar la existencia de un mercado crediticio en la Nueva España que era activado a partir del oro potosino. El documento se encuentra asentado en Querétaro, lo cual es por demás interesante, pues como se ha dicho en varias ocasiones este era el lugar intermedio en el tránsito entre las minas del septentrión novohispano y la capital virreinal. El alférez González Figueroa era dueño de una hacienda en Valladolid de la provincia de Michoacán y necesitaba avío, por lo cual adquirió las cadenas de oro que Paredes le vendió por un total de 36 842.69 pesos, con préstamos a plazos cortos –entre 4 y 5 meses– y con tasas de interés cercanas al 20% anual. Es importantísimo señalar lo que este caso pone en relieve: independientemente de su posterior circulación –muy probablemente hacia el mercado de metales preciosos de Ámsterdam–45 el oro potosino activaba el sistema de crédito que era necesario para financiar las haciendas agrícolas del interior novohispano, mismas que después servían para el avío de las minas.

El segundo caso dentro de la categoría 2: Bajo-medio es el de Francisco Rosales. Este personaje figura como receptor de ocho barras, con un valor total que se puede estimar en 3 484.54 pesos. Esto quiere decir que recibió en la ciudad de México hasta 79.28 kilogramos de plata y 1.29 kilogramos de oro. Aunque su participación en el circuito de metales preciosos potosinos parece completamente marginal, se debe mencionar que Rosales era uno de los mercaderes más dinámicos del virreinato. En las líneas que siguen intento reconstruir los negocios llevados a cabo por el mercader, mostrando la manera en que operaba uno de los personajes con mayor centralidad dentro de la élite mercantil de la Nueva España en el primer cuarto del siglo xvii. La finalidad es poner en perspectiva el papel jugado por los metales preciosos potosinos dentro de esta malla comercial.

Aunque Francisco Rosales no parece haber sido miembro del Consulado de Comercio de la ciudad de México, queda fuera de toda duda que era un importante bodegonero de la capital virreinal.46 Poseía licencia para acuñar plata en la Casa de Moneda de la ciudad de México, lo cual lo convertía en miembro de uno de los grupos más exclusivos dentro del ámbito mercantil novohispano: era mercader de plata.47 Sus intereses no sólo estaban centrados en el comercio capitalino, pues se sabe que Rosales era dueño de cuando menos 17 minas en Zacatecas;48 otras de sus actividades mercantiles eran el comercio de grana cochinilla en Oaxaca y el añil de Guatemala.49 La finalidad de todas estas actividades mercantiles y productivas hacia el interior del virreinato era el comercio internacional: García Fuentes lo identificó como uno de los consignatarios de Pedro Mendoza, importante cargador de Indias en Sevilla.50 Si bien el mercader parece haberse decantado por el comercio atlántico, existen también registros de su actividad mercantil en el pacífico.51 Finalmente, se le puede encontrar como uno de los mercaderes que otorgaron préstamos y donaciones de más cuantía a la Real Hacienda en el tránsito del siglo xvi al xvii.52

Simplificando mucho el funcionamiento de la empresa de Francisco Rosales, se puede plantear que las minas del septentrión novohispano eran el punto de partida de sus negocios. Este mercader y minero se encargaba de transportar a la ciudad de México las barras de plata producidas en Zacatecas. Pero Rosales no siempre hacía el camino hacia la capital en derechura. Todo parece indicar que el personaje se desviaba un poco del Camino Real con la finalidad de hacer una parada en San Luis Potosí. Los registros aquí analizados muestran que esto sucedió, cuando menos, en dos ocasiones diferentes: la primera aconteció en septiembre de 1622, mientras que la segunda tuvo lugar en agosto de 1623. Una vez en el potosí novohispano, el mercader adquirió algunas barras del rescate de San Pedro y después las declaró ante el alcalde mayor, por su propia voz y mano. Pero la calidad de los minerales presentados en esas ocasiones por Rosales llama poderosamente la atención: cinco de las ocho barras carecen de oro, y están compuestas por plata casi pura; dada la participación de este mercader en la minería de Zacatecas, sería posible inferir que esas barras no habían salido del Cerro de San Pedro, sino de la Veta Grande. Es decir, una buena parte de los minerales que traía consigo pudieron tener origen zacatecano, y en ellos no había signo alguno que mostrase el haber pagado el quinto en la Caja Real de aquella ciudad. La manifestación de minerales en San Luis Potosí otorgaba a Rosales una especie de salvoconducto para arribar a la Ciudad de México con estas barras sin quintar.

Una vez en la capital, las barras potosinas fueron entregadas al apartador de oro, mientras que las zacatecanas fueron llevadas directamente a la Casa de Moneda con la finalidad de labrar reales de plata. Es muy probable que el mercader evadiese pagar el quinto de todos estos minerales, pues como ya se ha visto ejercía control absoluto sobre la producción de sus minerales, así como sobre el traslado hasta México. De hecho, ésta es precisamente la acusación que se levantó en contra de los mercaderes de plata durante la visita que se hizo a la Casa en 1606.53 Para las barras de San Luis Potosí, una vez terminado el largo proceso de la separación en el apartado, el mercader recuperaba los dos géneros de metales preciosos. La plata potosina seguramente era amonedada, pues la calidad que adquiría después de separarse del metal amarillo la hacía candidata ideal para labrar moneda con ella. Pero el oro no se podía amonedar. ¿De qué manera utilizaba Rosales el metal amarillo?

La respuesta es sencilla: era exportado en pasta junto con la grana y el añil hacia el mercado Europeo. Esta manera de proceder se aclara gracias a un concierto de compañía realizado por Francisco Rosales con el capitán Sancho Meraz.54 El documento data del 18 de mayo de 1613 y fue suscrito en la ciudad de México ante el notario Juan Pérez de Rivera, uno de los favoritos de la élite comercial de la capital virreinal.55 En él se estipula que el mercader, como socio capitalista, entregaba al capitán los bienes de la compañía: 2 200 libras de añil de Guatemala, con un valor aproximado de 3 300 pesos; 165 arrobas de grana de la mixteca, que podían valer en el mercado 9 900 pesos; 7 471 castellanos de oro –y aunque no se menciona directamente en la fuente, es muy probable que este oro hubiese sido extraído de San Pedro Potosí– que valían 15 821.25 pesos.56 El total del negocio era de unos 29 021.25 pesos, mismos que serían navegados a Castilla y vendidos en ese reino con la finalidad de comprar mercaderías. Estas mercaderías europeas después serían transportadas por el capitán Meraz de vuelta a la Nueva España. Nótese que no hay plata, ni en pasta ni amonedada, siendo enviada por la compañía a Sevilla; es bastante claro que el metal blanco, una vez convertido en moneda, era remitido por el mercader a sus correspondientes en Manila, con la finalidad de comprar bienes chinos e importarlos al mercado novohispano.

¿Qué tipo de mercaderías compraba el oro potosino en Sevilla? Aunque lamentablemente no se ha conservado la memoria que el capitán Meraz escribió a Rosales en ١٦١٤, una vez que retornó de Sevilla, existen algunos rastros documentales de otros negocios de Rosales en la capital andaluza, cuyo componente es similar y permiten dar una idea de los retornos obtenidos por este comerciante: el 31 de octubre de 1605, Rosales otorgó una carta de obligación de pago por 3 042.25 pesos a favor de Diego Núñez Ovando, camarero del marqués de Montesclaros, virrey de Nueva España.57 Esta operación era uno de los mecanismos más recurrentes para financiar el comercio en Nueva España.58 El mercader no regresó el dinero en la ciudad de México, lo cual generó que el camarero presentase la escritura ante el tribunal del Consulado de Comercio de Sevilla. Alegaba que se reintegrase la cantidad prestada al mercader mediante la ejecución de los bienes que éste había enviado mediante la flota de 1606 al cargador de Indias Cristóbal Barrionuevo. Este último impugnó la orden de entregar el dinero al demandante aduciendo que existía un contrato previo con el mercader novohispano, quien le había solicitado la adquisición de bienes en el mercado sevillano. Se debe mencionar que los distintos alegatos planteados por las partes en conflicto son interesantes en sí mismos porque son una pequeña síntesis de todos los retos que se plantearon a las instituciones de la Monarquía para controlar el tráfico comercial a escala global.59 Además, las averiguaciones ordenadas por el Consulado con la finalidad de incautar los bienes de Rosales para pagarle a Núñez Ovando, permiten ver las mercaderías que Rosales demandaba en el mercado Europeo, y cuya finalidad era su introducción en la Nueva España.

Tabla 47

Mercaderías solicitadas por Francisco Rosales,mercader de México, a Cristóbal Barrionuevo,cargador en Sevilla.

Diciembre de 1606

Cantidad

Medida

Mercadería

Procedencia

Observaciones

Producto

4

Pieza

Ruan

Francia

Muy delgado.

Textil

6

Pieza (1/2)

Orlas

¿España?

Cada 1/2 pieza de 13 medias

Textil

400

Vara

Ruan de Cofre

Francia

Muy delgado

Textil

6

Pieza

Holanda de Guinea

P. Bajos

Muy blancas y delgadas

Textil

12

Arcabuezo

Holanda

P. Bajos

Muy finos

Textil

1

Fardo

Naval

¿España?

Que el fardo tenga

1 000 varas

Textil

1

Pieza

Fustal Colchado

Italia

Muy blanco

Textil

1

Pieza

Limete de 24º

España (Segovia)

Del maestro Francisco Riofrío

Textil

1

Pieza

Limete de 22º

España (Segovia)

Del maestro Francisco Riofrío

Textil

1

Pieza

Paño Belecrí

España

Color pardo y que sea de la viuda de Aguirre

Textil

3

Raja

Segovia de Matamala

España

(Segovia)

Dos mezclas y la otra encabellada

Textil

6

Pieza

Jergueta

¿España?

Tres molineras, dos verdes limonadas y una parda

Textil

25

Libra

Cintas

P. Bajos (Bruselas)

Blancas muy delgadas

Textil

25

Libra

Cintas

P. Bajos (Bruselas)

Encarnadas

Textil

12

Pieza

Manta

España

De Juan de Valladolid, de 16 varas cada pieza

Textil

6

Pieza

Jerga

España

(Marchena)

Que sea de Marchena y no de Toledo

Textil

6

Pieza

Tapete

Italia

(¿Venecia?)

De los mejores colores

Textil

6

Pieza

Alfombra

España (Alcaraz)

Cuatro que sean de 20 palmos, y las otras dos de 25 palmos

Textil

20

Pieza

(un par)

Estribos de la Brida

¿España?

De cuatro canales, finos

Talabartería

12

Pieza

(un par)

Estribos Jinetes

¿España?

De lazo entero de buena hechura

Talabartería

100

Pieza

(un par)

Alforjas

España (Salamanca)

Con talegas

Talabartería

100

Pieza

Teclas de Cuchillos

España

De la ancla redonda, y ninguno de la corona de la marca nueva

Metalurgia

4

Fanega

Mostaza

¿Francia?

En sus talegas y barriles

Agrícola

6

Barril

Almendrón

España (Dénia)

Agrícola

12

Barril

Pasas

España (Almuñécar)

La más crecida que se hallare, y que venga limpia, estibada y muy bien apretada

Agrícola

100

Arroba

Cera

España (Cádiz)

Agrícola

Fuente: agi, Casa de la Contratación, Autos, 765, expediente 2, foja16 frente y vuelta.

Lamentablemente, la información conservada no permite saber los géneros con que se pagaron las mercaderías solicitadas, pues Barrionuevo se negó tajantemente a proporcionar esa información al tribunal del Consulado. La memoria tampoco expresa los valores de los bienes listados, pues sólo es lo que el mercader ordenó desde la ciudad de México, y no los bienes que el cargador de Indias realmente envió. Sin embargo, la fuente permite darse una buena idea de los géneros que eran introducidos por Rosales en Nueva España. En términos muy generales, la lista muestra mercaderías que se pueden catalogar como bastante normales en el comercio de España con América, teniendo en cuenta lo que se ha señalado en el trabajo de García-Baquero.60 Hay, sin embargo, algunos detalles que es interesante observar: el mercader estaba invirtiendo en distintos tipos de textiles, y no todos eran de lujo; la Tabla 47 presenta elementos interesantes, pues aunque hay varias telas que fueron importadas desde el norte de Europa –normalmente de alto valor monetario–, también aparecen muchos textiles de origen Español, mismos que incluso fueron ordenados de acuerdo al nombre del maestro que los producía en Castilla.61 Si bien es cierto que la mayor parte de los valores enviados por Rosales al cargador sevillano se utilizaron para pagar estas telas, en contrapunto la mayoría del peso se debió haber distribuido en los bienes agrícolas demandados por el mercader: la cantidad de pasas ordenada desde la ciudad de México es de llamar la atención. Dejo hasta aquí esta prospección sobre los negocios de Francisco Rosales. A través de los archivos notariales habrá que investigar en qué porcentaje estos bienes introducidos desde Sevilla fueron comercializados en el mercado capitalino, y si una parte de los mismos fue introducida en los reales mineros, con la finalidad de cerrar el circuito mercantil que aquí he abordado.

Categoría 3: Bajo

En esta categoría fueron agrupados 39 personajes. El rango va de los 5 490.7 pesos recibidos por Gaspar Reyes Barbosa, a los 20 876.19 pesos de Alonso Rodríguez. El valor de los minerales recibidos en este grupo es de 406 781.06 pesos, que comprende el 6% del total de los metales durante los seis años para los que hay información. El total de barras recibidas es de 789, para un promedio de 20 barras por participante. La cuestión de la frecuencia en los contactos con San Luis Potosí es algo que se debe explorar un poco: las 49 barras que permitieron a Rodríguez situarse en lo más alto de esta categoría muestran que el mercader permaneció activo durante cuatro años, pero sólo recibió tres cargas: la primera en agosto de 1620, la segunda en mayo de 1622 y la última en abril de 1623.

Un total de 9 376.09 kilogramos de plata y 155.44 kilogramos de oro fueron enviados desde las minas de San Luis Potosí a los participantes en esta categoría; la media por receptor es de 240.18 kilogramos para la plata y 4.32 kilogramos para el oro. Aunque los números crecieron bastante respecto a los del grupo anterior, se debe ponderar que para el caso de los remitentes la categoría 3 sobrepasaba los 300 kilogramos de plata y los 6 kilogramos de oro. Estos números parecen indicar que, a diferencia de los remitentes, los receptores concentraron más cada uno de los envíos; es una especie de embudo.

Se conocen las profesiones de 31 de los participantes en este grupo. Nuevamente, la profesión que domina entre los receptores de metales preciosos es la mercantil: 22 de ellos eran mercaderes, hay 2 mineros de San Luis y 5 personajes con puestos en el servicio público, notablemente un par de escribanos y el teniente de alcalde mayor de las minas de Taxco, Alonso Guajardo Fajardo. También aparece aquí el arriero Cristóbal Hernández. Pese a la frecuencia de los envíos, todo parece indicar que se requería ya cierta especialización en el oficio para gestionar este volumen de metales preciosos, pues son pocas las profesiones que no están relacionadas directamente con el sector, aunque se debe considerar que en este grupo todavía aparecen personas como Manuel Pinto Correa, quien se desempeñaba como boticario en la ciudad de México.

El primer caso que me gustaría abordar es el del minero y general de infantería española Antonio Maldonado Zapata. Entre 1618 y 1623 este personaje envió minerales a la capital virreinal con un valor total de 14 247.52 pesos, también declaró ser el receptor de 18 barras que valieron 13 878.67 pesos. Es interesante hacer notar que 14 de estas barras fueron declaradas por los arrieros García Bueno Montes de Oca y Baltazar Pérez Andrada como enviadas por el personaje desde las minas, pero con su propia persona como destinatario en la capital. Las otras cuatro barras tenían como remitente al minero Luis Santacruz. Todas estas operaciones fueron realizadas en el año de 1623. Las cifras presentadas por Maldonado son sin duda pequeñas si es comparado con los grandes acaparadores de minerales en este mercado. Sin embargo, la centralidad social del minero dentro del espacio local es un hecho difícil de disputar, si se tiene en cuenta que el general perteneció a la Orden de Santiago, honor que recibieron pocos de los habitantes del potosí novohispano a lo largo del siglo xvii. Además, el aheslp se encuentra plagado de causas en las que aparece registrando minas o pidiendo que se le paguen deudas.62

Si bien la importancia social del personaje no se corresponde con la baja escala de los negocios aquí registrados ¿Es entonces posible suponer que la mayoría del mineral beneficiado en las haciendas de Antonio Maldonado Zapata era vendido antes de salir de San Luis, o bien no era sujeto a control fiscal alguno? Se debe subrayar que las barras aquí registradas eran sólo la punta del iceberg en los negocios de Maldonado, pues este personaje era la cabeza de una red familiar que tenía intereses muy vastos en el gran comercio pacífico. Las páginas que siguen intentan esbozar la manera en que esta empresa funcionaba.

En el Diagrama 4 se puede observar el árbol genealógico de la familia. He colocado aquí los datos conocidos desde mediados del siglo xvi hasta finales del siglo xvii.63 Debe advertirse que los colores que aparecen en el fondo del diagrama ubican a los personajes de acuerdo con la vecindad en que pasaron la mayor parte de su vida, y no el lugar de nacimiento. Aunque es evidente que aquellos que migraron desde España hacia América cambiaron de vecindad varias veces, he colocado a las familias y su descendencia en la ciudad del Nuevo Mundo en que se asentaron durante más tiempo. El diagrama sigue todas las convenciones de la genealogía: las figuras cuadradas son varones, mientras que las circulares son mujeres; arriba de los nombres aparecen las fechas de nacimiento y/o defunción, para aquellos casos en que tengo datos. El valor al interior del símbolo denota la edad al momento de morir.

En el Diagrama 4 se puede apreciar que Antonio Maldonado Zapata nació en 1573, más específicamente el 19 de febrero en Molina de Aragón, provincia de Guadalajara en el reino de Castilla. Su padre el licenciado Antonio Maldonado Hernández era corregidor de la población.64 En abril de 1578, Maldonado Hernández fue nombrado oidor de la Real Audiencia de Guadalajara y en agosto de aquel año partió desde Sevilla, en compañía de su esposa e hijo.65 El viaje de la familia por el Atlántico fue complicado: la flota de aquél año salió de Sevilla en agosto, y después de haber pasado por Santo Domingo fue azotada por un huracán que hundió siete de los barcos que la componían, además de que dispersó los barcos que sobrevivieron; la nao que transportaba a los Maldonado Zapata llegó milagrosamente a Santiago de Cuba, donde la familia debió permanecer siete meses para que el licenciado fuese tratado de una enfermedad que estuvo a punto de costarle la vida.66 Una vez que se recuperó de la afección, el oidor de Guadalajara tuvo problemas para fletar un navío que lo transportase a Veracruz.67 Finalmente, la familia llegó a la capital de la Nueva Galicia en 1579 donde Maldonado tomó posesión como oidor.

Hacia el final de 1580, con el fallecimiento de Gerónimo Orozco, Maldonado Hernández ocupó de manera interina la presidencia de la Audiencia de Guadalajara, pues este puesto recaía en el juez más antiguo de la corporación. Maldonado debió extender su interinato cuando la persona elegida por el Consejo de Indias para ocupar el cargo pereció ahogada en el camino hacia el Nuevo Mundo.68 Por esta época nació el segundo hijo varón de la familia, Francisco. Se puede ver que los años formativos de los hermanos Maldonado Zapata trascurrieron durante la época en que la guerra chichimeca llegaba a su fin, y los problemas de la misma se discutían de manera continua en la Audiencia.69 Los mineros zacatecanos acudían a Guadalajara para solicitar mayor fuerza en contra de los guachichiles y el contacto con el negocio de la minería seguramente viene de esta época, en que la guerra cambiaba de dirección y se abrían nuevas oportunidades de negocio en las tierras al oriente de la frontera.

Los Maldonado Zapata abandonaron Guadalajara y se asentaron en la ciudad de México hacia 1585, cuando el patriarca fue nombrado alcalde del crimen de la Real Audiencia de México.70 En esta época debió haber nacido el tercero de los hijos varones del oidor, Pedro. Finalmente, el patriarca de la familia habría de ser promovido a oidor de la Audiencia de México en 1589,71 cargo del que fue jubilado por Felipe III en octubre de 1602.72 A finales del siglo xvi, la hermana mayor del matrimonio, Catalina, contrajo nupcias con Alonso Medina Covarrubias, quien habría de ser compañero de viaje en las correrías asiáticas de Francisco Maldonado Zapata.

En la década de 1590, Antonio Maldonado Zapata adquirió el título de capitán de milicias y se dedicó a levantar compañías de voluntarios para reforzar el campo de Manila.73 El año de 1596, en compañía de su hermano menor, Antonio se embarcó en Acapulco con rumbo a las islas filipinas.74 Pero Maldonado Zapata no sólo portaba el flamante título de almirante que le fue concedido al embarcarse:

… el año de 1595 fui proveído… capitán de infantería para levantar gente para las islas filipinas. Fui con ella el siguiente año de 1596 en plaza de almirante para el socorro de las dichas islas… y para proseguir en el dicho viaje, teniendo [a] mis padres vivos, me emanciparon y dieron de caudal hasta en cantidad de 7 000 pesos poco más o menos que con lo que me dieron y las pagas que me dio Su Majestad se cumplió esta cantidad…75

La nave llegó sin contratiempos a Manila, en donde los hermanos permanecieron un año y retornaron a la Nueva España en el galeón San Pedro que hizo el viaje en 1598. Antonio fue designado general de la armada de retorno. Sin embargo, este viaje no fue fácil: una tormenta causó tantos estragos en el navío que estuvo a punto de naufragar frente a la costa de Zacatula. Con la finalidad de salvar mucha de la carga –principalmente ropa de China–, la embarcación debió ser abandonada en el mar. Este es un caso interesante para ver la manera en que las redes comerciales operaban en el tráfico con Manila, pues el almirante Maldonado Zapata decidió deshacerse de los fardos, alijando más de 100 000 pesos en carga que pertenecía casi exclusivamente a comerciantes de Manila, mientras que protegía los intereses de los cargadores mexicanos.76

Todos estos hechos permitieron al general Maldonado Zapata hacerse un nombre en el comercio con Asia. Además, el año que los hermanos Maldonado residieron en Manila les permitió invertir cuidadosamente el caudal de 7 000 pesos que habían llevado. Tiempo después, Antonio recordaba esta experiencia de la siguiente manera: “de vuelta [de Manila] vine por general de la dicha armada y traje la dicha cantidad empleada en mercaderías, con que de lo procedido de ellas hice hasta en cantidad de 20 000 pesos”.77 La tasa de retorno en el negocio de los bienes de China reportada aquí por Maldonado es impresionante: 185% de lo invertido.

Al poco tiempo de su retorno de Manila, los padres de Maldonado murieron y heredó otros 20 000, además de la casa solariega de la familia en la ciudad de Salamanca. Pese a amasar esta cantidad de patrimonio, parece que el hijo pródigo de los Maldonado Zapata desperdició esta fortuna; años después escribía:

El año de 1603 me casé en las minas de San Luis Potosí de la Nueva España y a este tiempo –con la juventud– había gastado la mayor parte de mi patrimonio y lo ganado. Diéronme en dote una hacienda muy gruesa de minas de donde he sacado casi un millón de plata en que ha sido Su Majestad muy interesado por los reales quintos […].

La esposa de Antonio Maldonado era María Medina Covarrubias, hermana de Alonso Medina, quien se había casado con Catalina Maldonado. Esta doble alianza permitió a Antonio introducirse en el difícil negocio de la minería, pues su familia política conocía a fondo los secretos del oficio. Los Medina Covarrubias se habían avecindado en Zacatecas desde la fundación del real minero a mediados del siglo xvi. El suegro de Antonio, Pedro Medina, fue un prominente minero de Fres-nillo; hacia finales del siglo xvi compró algunas tierras al oriente de las minas de San Pedro con la finalidad de establecer ahí una hacienda de minas. Esta operación desembocó en la fundación de la hacienda del Pozo en las inmediaciones de Armadillo, a unos 30 kilómetros del centro de San Luis Potosí.78 A comienzos del xvii era una de las mejores para beneficiar metales preciosos dentro del distrito minero; cuando Maldonado Zapata la recibió en dote su valor se calculaba en unos 35 000 pesos.79 Esto incluía los ocho hornos de fundir, el molino con sus 120 mulas y 50 caballos, así como el casco de la hacienda y la galería principal para beneficiar el metal. Además, una buena parte del valor estaba sustentado en la cantidad de esclavos que Maldonado Zapata tenía para la labor de la hacienda, pues calculaba 8 000 pesos por 30 personas, “grandes, chicos, mancos y lisiados”.80 Además, a lo largo de los años, el minero fue incorporando a la hacienda un amplio territorio mediante compras y mercedes de tierras, en las cuales introdujo ganado menor:

Tengo agregado a esta hacienda cuatro caballerías de tierra, con cuatro sitios de estancia de ganado mayor y menor, la mitad comprados a diferentes personas… y la otra mitad por merced hecha por el marqués de Guadalcázar vuestro virrey, habiendo enterado y pagado a Vuestra Majestad lo que es costumbre en su Real Caja, los cuales dichos sitios tengo poblados con cantidad de 5 000 ovejas chicas y grandes y con cantidad de 120 yeguas para cría de mulas.81

De esta manera, Antonio Maldonado Zapata se convirtió rápidamente en un prominente minero e introductor de ganado ¿En qué gastó ese millón de plata que el minero afirma haber beneficiado en el Pozo? Como ya lo señalaba el propio Antonio, invirtió en expandir las propiedades territoriales de las haciendas y en mejorar las instalaciones. Además es innegable que una parte de los metales preciosos que eran beneficiados en las haciendas del minero fueron invertidos en menaje de casa, ropa y joyas.82 Sin embargo, todo parece indicar que la parte más significativa de este capital fue utilizada para hacer inversiones en el comercio asiático a través de un socio clave: su hermano Francisco.

Mientras Antonio se asentaba en el septentrión novohispano, el hermano menor de la familia servía la plaza de capitán de infantería de las islas filipinas. Francisco Maldonado retornó a Manila en la nao de 1601 en compañía de su cuñado Alonso Medina Covarrubias, siendo comandante de una compañía de infantería con 60 soldados que habían sido reclutados en la Nueva España. La nao llegó sin muchos contratiempos a Cavite hacia comienzos de mayo de 1602. Después de entregarle el mando al Maestre del Real Campo de Manila, se encargó de atender negocios particulares: Alonso y él habían llevado cuando menos 2 757 pesos para comprar ropa y trasladarla a Nueva España.83

El 26 de julio de 1602, Maldonado y Covarrubias se embarcaron en Cavite con la finalidad de hacer el viaje de retorno a Acapulco.84 La nao, llamada Espíritu Santo, se encontraba bajo el mando del general Lope Ulloa Lemos.85 La ruta del viaje se presenta en el mapa 15. El periplo fue de lo más interesante: después de casi un mes de navegación, el jueves 21 de agosto la embarcación se encontró con un tifón en algún punto cercano a la fosa de Izu –aproximadamente a 3 300 kilómetros de las islas Filipinas–.86 Durante los tres días que duró la tormenta, todos los viajeros debieron trabajar intensamente para evitar que la nave se fuera a pique, pues las bombas, el lastre y las bodegas habían quedado completamente anegadas. Una vez que escampó se necesitaron todavía cuatro días más para reducir la cantidad de agua que entraba en el barco. Con la finalidad de mantenerlo a flote, debieron tirar por la borda los 300 cajones que constituían prácticamente toda la ropa, loza y bastimentos que eran transportados –incluida la carga que pertenecía a Maldonado–.87 El 28 de agosto, una vez que los trabajos de salvamento aseguraron que la Espíritu Santo pudiese mantenerse a flote, el general Ulloa reunió a todos los hombres en la cubierta y les preguntó si se debía continuar hacia Acapulco o había que tratar de arribar al puerto de Nagasaki en Japón. Se tenía que tomar una decisión pues a consecuencia del temporal la nave había perdido los mástiles y las velas, además de que para salvar el barco también habían sido arrojados a la mar casi todos los cajones que contenían alimentos.88 Los viajeros decidieron de manera casi unánime cambiar el rumbo y enfilarse hacia el Japón, pues consideraron que la situación en que se encontraba la nave hacía prácticamente imposible la navegación hasta la Nueva España.

Después de tres semanas de un penoso viaje, el 24 de septiembre la embarcación arribó al puerto japonés de Tosashimizu. Pese a que los pobladores de aquél lugar vieron con muy buenos ojos el negocio que se podía hacer refaccionando a la nao española que tocaba tierra, el daimio –gobernador– de la provincia de Tosa se presentó en la población al tercer día del desembarco, alarmado por las noticias de que una nave extranjera había llegado a sus dominios. La situación en el puerto se tornó muy tensa, tanto por la desconfianza profesada por el gobernador hacia los recién llegados, como por el hecho de que varios de los frailes que se encontraban en la expedición querían comenzar a evangelizar en el Japón. Esto desembocó en que a las afueras de la población comenzasen a pulular hombres armados que intentaban evitar cualquier internamiento por parte de los extranjeros.

El general Lope Ulloa decidió enviar una embajada a la corte del emperador de Japón, con la finalidad de regularizar la situación de los viajeros. El hermano del general, Alonso Ulloa Lemos89 y Francisco Maldonado Zapata fueron los encargados de llevar algunos regalos a la capital, escogidos entre lo mejor de la carga que había quedado en la nao; además otros cinco hombres, entre ellos Pompeyo Adriano, Domingo Francisco Leza y Diego Santander irían acompañándolos.90 El primero de octubre de 1602 partió la embajada con permiso del daimio hacia la ciudad de Fushimi-ku.91 Pese a la distención que se pudo sentir por la salida de los embajadores, unas dos semanas más tarde, el día 14, las sospechas de una y otra parte desencadenaron una escaramuza durante la cual tanto japoneses como españoles abrieron fuego de arcabuz. La Espíritu Santo forzó la salida del puerto de Tosashimizu al ver que los locales intentaban cerrar la rada del puerto con barcazas y maderos, pero al realizar esta operación abandonó en tierra a unos 40 pasajeros que se encontraban en la población.

Entretanto, los embajadores llegaron al castillo de Fushimi-momoyama, donde fueron recibidos por Tokugawa Ieyasu -el importante shogun que unificó el reino de Japón después de la batalla de Sekigahara-, quien los trató bien, afirmando que se encontraba contento de poder ver por primera vez hombres de España en su reino y les obsequió ropa para que se vistiesen a la usanza japonesa. Hasta la capital llegaron noticias del escape de la Espíritu Santo, así como de la cantidad de prisioneros que habían sido tomados, muchos de los cuales fueron llevados hasta Kioto. Maldonado Zapata se ocupó personalmente de negociar la liberación de cinco frailes agustinos. Permanecieron en la corte durante unos siete meses, negociando la obtención de patentes para establecer una ruta comercial entre Filipinas y Japón, mediante la cual se recibirían seis naves en Manila y se enviarían otras tres hacia Nagasaki.92 Una vez agotados los asuntos que se trataron en la corte de Japón, los frailes acompañaron a Francisco hasta Nagasaki, donde los esperaba una embarcación que había sido enviada hasta ahí por el gobernador de Filipinas –quien a su vez había sido avisado de la situación en Japón por la Espíritu Santo, que había llegado a Manila sin muchos problemas después del escape de Tosashimizu–. Hacia mayo de 1603 los embajadores así como los restantes pasajeros del galeón se embarcaron para retornar a Manila.

Finalmente, Maldonado Zapata pudo viajar hacia Acapulco en la nao del año siguiente. Después de esta aventura ya no habría de retornar a Manila a lo largo de toda su vida. En 1604 se encontraba ya en la ciudad de México, donde pidió una certificación de sus méritos ante la Real Audiencia,93 y en 1607 fue nombrado Alcalde Mayor de San Miguel y San Felipe por el marqués de Salinas. La asignación tenía como jurisdicción precisamente la zona en donde discurría el Camino Real de Tierra Adentro; el terreno por donde se trasladaban los minerales desde San Luis Potosí, Zacatecas y Durango.94 Además de esto, el tercer hijo de la familia Maldonado Zapata, Pedro, fue nombrado corregidor de Huatulco por esta misma época.95 Gracias a estos puestos en la administración pública, la red familiar tenía control sobre la ruta que conectaba la capital con las minas del norte, y también tenía presencia en el puerto del pacífico que controlaba los flujos en el comercio de cabotaje con el Perú.

La experiencia asiática de los hermanos Maldonado permitió a esta red familiar obtener los contactos necesarios para importar mercaderías desde las Filipinas. Estos bienes muy probablemente se pagaban con la plata de las minas de San Luis, proporcionada por las haciendas de minas que pertenecían a la familia.96 Además, la estrecha colaboración entre los hermanos Maldonado Zapata y el gran capital mercantil de la Nueva España puede ser vista en el matrimonio de una de las hijas de Antonio Maldonado Zapata, Margarita, con Juan Francisco Vértiz Arrivillaga, cónsul en el consulado de comercio de la ciudad de México, y hermano del alcalde mayor de San Luis Potosí. La carta de dote, con un valor total de 30 257 pesos, fue extendida por Antonio en la capital virreinal el 13 de enero de 1624. Es muy significativo que entre los bienes que componen la dote –además de muchas piezas labradas con oro potosino– hay una carta de obligación de pago por 4 657 pesos que Francisco Maldonado Zapata entregó a su hermano Antonio, y que éste transfirió a Vértiz Arrivillaga como bienes dotales.97

Francisco Maldonado se estableció como vecino en Querétaro, y a partir de ahí controlaba el flujo de plata desde las minas del norte. Aprovechó esta posición para invertir en la agricultura comercial de la zona. Invirtió fuertemente en el comercio con el Perú, a donde fue por primera vez en 1622, como almirante de la flota que transportó al virrey Guadalcázar a Lima. Después permaneció en la corte virreinal de la ciudad de los Reyes durante algunos años, fungiendo como capitán de la guardia del virrey.98 Francisco Maldonado pasó largas temporadas en Lima. Esto no es sorpresivo, pues sus negocios se encontraban en el comercio del océano Pacífico. La red familiar se encargaba de introducir bienes chinos en la Nueva España y además los reexportaba hacia el Perú. El vínculo con Lima llegó a ser tan importante que el hijo de Francisco, Antonio Maldonado Zapata-Valenzuela casó en la ciudad de los Reyes y la descendencia de esta rama de la familia formó parte de la selecta élite limeña durante el siglo xvii. Se debe investigar más acerca de la conexión de la familia Maldonado Zapata con el comercio peruano a través de los protocolos notariales de Lima y de México. Aunque han quedado algunos detalles de este contacto dentro de los papeles del Consulado en el agn.99

A partir del último cuarto del siglo xvi, y en apenas dos generaciones, esta red familiar se extendió desde Castilla hasta América y Asia; la primera generación cruzó el atlántico y la segunda se encargó de expandirse hacia el pacífico. Se puede ver en las líneas arriba esbozadas que ambas generaciones aprovecharon todas las ventajas que se podían obtener por su pertenencia al Imperio Hispánico. La descendencia de Antonio Maldonado Zapata se asentó definitivamente en San Luis Potosí y formó parte de la élite local durante todo el siglo xvii: el hijo, Antonio Maldonado Zapata-Covarrubias fue minero y capitán de las milicias de Filipinas,100 mientras que el nieto, Antonio Maldonado Zapata-Díez Campo, fue regidor y alcalde ordinario en el ayuntamiento de San Luis Potosí.101 La investigación deberá seguir profundizando en este tema, todo parece indicar que los descendientes de la estirpe ya no fueron agentes tan activos como sus padres y abuelos. Los nietos y bisnietos optaron en cambio por establecerse como propietarios de haciendas en el entorno de la ciudad de San Luis y el Bajío; las aventuras de los fundadores de la estirpe por tierras exóticas fueron quedando cada vez más lejos y los intereses de la familia se fueron concentrando cada vez más en el espacio local. Finalmente, este recuento ha puesto de manifiesto la importancia de las redes familiares castellanas en el desarrollo del comercio global, un aspecto que a veces ha sido descuidado por la historiografía de las redes comerciales.

El segundo caso dentro de la Categoría 3 que me gustaría exponer aquí es el de Gonzalo Gutiérrez Gil, quien era mercader de profesión y vecino de la ciudad de México. En los registros aparece como receptor de 26 barras, mismas que pueden ser tasadas en 16 826.29 pesos. En total, recibió 365.67 kilogramos de plata pura y 8.94 kilogramos de oro de 24 quilates. Aunque es verdad que las cifras presentadas por este mercader no tienen nada extraordinario en este mercado de minerales, lo que llama la atención en los negocios desempeñados por Gutiérrez es su simple presencia dentro de los datos, pues el personaje ha sido ubicado por la historiografía como uno de los grandes mayoristas de la capital en la primera mitad del siglo xvii.

Pese a la carencia de información acerca de su biografía, es posible saber que Gonzalo Gutiérrez Gil nació hacia el año 1551 y falleció en 1624; la época que aquí se analiza coincide con los años finales de su trayectoria mercantil, cuando era ya considerado como el decano de los mercaderes de plata en México. Otro dato interesante de su biografía son las denuncias que se hicieron en su contra ante el Santo Oficio,102 pues mueven a pensar que fue parte de la red de comerciantes cripto-judíos que operó en el Imperio durante la época de la Unión de las Coronas.103 En donde no hay lugar a dudas es que Gutiérrez Gil era mercader de plata. Durante la visita de la Casa de Moneda de 1606 –a que ya he hecho referencia–, este mercader se encargó de representar al gremio, pues era reconocido por los 15 mercaderes con licencia para acuñar reales como la persona que tenía más años en el negocio. La auditoría realizada en esa ocasión mostró que Gutiérrez Gil había comenzado a acuñar moneda, cuando menos, en 1586; durante toda su carrera había llevado a la Casa de Moneda de la ciudad de México un total de 743 318 marcos de plata, con los cuales pudo acuñar unos 52 567 449 reales, es decir 6 570 931.12 pesos en monedas contantes y sonantes.104

Por supuesto, parte de este tesoro se produjo en San Luis: el año en que este mercader llevó a acuñar más plata en la Casa de Moneda fue precisamente el de 1593 –cuando remachó 108 857 marcos–, exactamente un año después de que las minas de San Pedro comenzaran a explotarse. Gutiérrez Gil tenía como correspondiente en San Luis a otro mercader: Gabriel Ibáñez. Este personaje le envió minerales cuando menos en tres ocasiones: en diciembre de 1618; en febrero de 1619 y en junio de ese mismo año. Es interesante señalar que Ibáñez y su hermano Pedro obtuvieron licencia por parte del virrey Cerralbo para establecer un obrador de apartado en el pueblo de San Luis en 1628. Aunque para esa época Gutiérrez Gil ya había fallecido, salta a la vista que desde época tan temprana como 1612 el comerciante capitalino había invertido en beneficio de la alcaparrosa, insumo central en el apartado de oro.1105 Finalmente, hay también algunos rastros documentales que vinculan a Gutiérrez Gil con el minero potosino Francisco Rutiaga y el administrador de la hacienda de beneficio de éste, Diego Mateos Galiano.106

En el epígrafe anterior analicé el caso de Francisco Rosales, quien utilizaba los reales que acuñaba en la Casa de Moneda como capital en el gran comercio internacional; en cambio, todo parece indicar que Gutiérrez Gil invertía sus monedas en la compra de bienes raíces. Este dinero fue utilizado en el mercado inmobiliario de la capital, donde era propietario de unas 25 casas y 17 tiendas, las cuales eran después rentadas a diversos inquilinos. El mercader era también propietario de una hacienda en el corregimiento de Tacuba, además de recibir una buena dotación de tierras en el rumbo de San Cristóbal Ecatepec, mismas que eran utilizadas para que sus 10 000 ovejas pudiesen pastar.107 La posesión de todas estas propiedades no evitaba que el mercader participase en remates de bienes de difuntos, con la finalidad de comprar algunos bienes importados de China a buen precio.108

Categoría 4: Medio

Dentro de esta categoría se agruparon un total de 18 personas. La reducción de participantes respecto a la categoría anterior es muy notable. El rango en el valor de las operaciones llevadas a cabo por este grupo va de 24 792.68 pesos a 60 095.79 pesos. El total de plata recibida es de 14 868 kilogramos, mientras que de metal amarillo se recibieron 312.95 kilogramos. La media de la plata es de 826.02 kilogramos y para el oro 18.41 kilogramos. Un total de 1 183 barras fueron enviadas a los personajes aquí agrupados, promediando 65.72 barras por persona. El valor total mercado es de 669 251.56 pesos. Este valor equivale al 9.87%del total del mercado, y arroja una media por participante de 37 180.64 pesos.

Se conoce la profesión para 16 de los 18 participantes en este grupo. Como es una constante en todos los grupos anteriormente analizados, dentro de la Categoría 4: Medio son los mercaderes, con 10 participantes, quienes dominan la recepción de barras de plata de San Luis Potosí. Es interesante, sin embargo, que aparecen dentro de este grupo 5 arrieros. En contraparte, hay sólo un minero acreditado, Diego Echagoyán, quien era además hermano de José Echagoyán, también minero y de quien ya se ha hablado en el parágrafo anterior como uno de los grandes remitentes de barras potosinas.109 Llama también fuertemente la atención el hecho de que ya no aparecen funcionarios públicos, como tampoco oficios misceláneos; parece que para ocuparse de estos negocios era necesaria cierta especialización en el trato y contrato de los metales preciosos.

El primer caso sobre el que voy a centrar aquí la atención es el de Toribio Fernández de Celis. Las cifras presentadas en el contacto directo de este personaje con San Luis Potosí distan de ser espectaculares: el mercader recibió un total de 596.76 kilogramos de plata y 14.13 kilogramos de oro. Las 61 barras que se transportaron hacia la ciudad de México en su nombre se pueden tasar en 27 488.05 pesos; apenas los suficientes para incorporarse dentro de este grupo. Sin embargo, esta magra cantidad de minerales contrasta de manera directa con el número de personas que le enviaron las barras: 10 personajes entraron en contacto con este mercader en la Ciudad de México, lo cual sitúa a Fernández en el sexto lugar del mercado en términos de grado nodal.110 Los nombres de las personas que enviaron son interesantes: el minero Pedro Díez Campo, el mercader potosino José Farfán,111 el mercader de Guadalcázar Martín Azua, y el tendero Juan Balbi,112 entre otros.

Se puede decir que el alto nivel de conectividad alcanzado por Toribio Fernández de Celis dentro del mercado potosino de minerales no es algo sorprendente, pues era uno de los mercaderes más importantes del virreinato. Es también un viejo conocido de la historiografía sobre las redes mercantiles del siglo xvii.113 La carrera de Fernández de Celis es interesante: fue uno de los grandes introductores de vino a los reales mineros del norte novohispano;114 tenía licencia para acuñar en la Casa de Moneda de la ciudad de México, además de pertenecer al gremio de los mercaderes de la capital. Parece haber sido protegido de Gonzalo Gutiérrez Gil durante sus primeros años en el ámbito mercantil, pues fungió como su albacea testamentario.115 También tenía lazos con el importante minero potosino Juan de Zavala, pues en el testamento de este último se le encargó fundar una capellanía con un valor de 15 000 pesos.116

Fernández de Celis ejerció varios puestos en la administración virreinal. Fue alcaide en la cárcel secreta de la Inquisición y,117 además, ejerció el oficio de Correo Mayor de la Nueva España, como teniente de Pedro Díaz de la Barrera.118 Esta posición seguramente lo hacía poseedor de información privilegiada, pues por sus manos pasaba toda la correspondencia privada del reino; precisamente por el ejercicio de este último puesto, se vio inmiscuido en los eventos que llevaron a la destitución del virrey marqués de Gelves en 1624.119

Fernández de Celis comenzó a acuñar plata por cuenta propia en la Casa de Moneda hacia 1602 y para el momento de la visita del Doctor Villerino en 1606 había remachado en total unos 295 160 marcos, lo cual le habría rendido unos 20 873 715 reales, es decir, 2 609 214.4 pesos. Estas cifras lo convertirían, probablemente, en el mercader que más plata habría acuñado durante la época anterior a la visita, pues amonedó en promedio 434 869 pesos en cada año.120 ¿De qué manera podía este personaje acumular semejante cantidad de plata? Todo parece indicar que la empresa comercial de Toribio Fernández de Celis se encontraba detrás de las consignaciones de plata llevadas a cabo por Pedro Lamadriz.121 Sin embargo, la información desprendida directamente de la fuente señala que Lamadriz y Fernández de Celis actuaban como agentes distintos. ¿Hacia dónde se dirigía este caudal? Aunque esto es sólo una parte en los negocios de Fernández de Celis, se debe señalar que este personaje figura como uno de los que recibieron mercaderías enviadas por Jorge Reinoso desde Sevilla, uno de los principales cargadores de Indias a comienzos del siglo xvii.122

El segundo caso que aquí se aborda es el de García Bueno Montes de Oca. Arriero, vecino de la ciudad de México, y uno de los participantes más dinámicos en este mercado de minerales: era el empresario del transporte más importante en la carrera de San Luis Potosí, pues entre 1618 y 1623 –como ya se dijo en la introducción del capítulo– su recua hizo cuando menos 20 viajes desde San Luis hacia México, durante los cuales transportó 61.5 toneladas en barras de metales preciosos. El valor de la carga se puede estimar en 2 478 187.48 pesos; la cifra es impactante pues esta empresa de transportes movió a la ciudad de México el 36% del total de metales preciosos potosinos enviados a la capital durante estos años. Para transportar semejante cantidad de masa se puede calcular que utilizó cuando menos unas 865 mulas.

El modelo de negocios de García Bueno es muy interesante. Su recua tenía como finalidad principal transportar las barras que eran entregadas a terceros en la ciudad de México. Sin embargo, en algunos casos el mismo arriero fungía como consignatario del metal, encargándose de venderlo y después de remitir a San Luis los rendimientos –ya fuese en moneda o en mercaderías–. Esta operación era parte del ciclo de avío minero.123 Precisamente por esto, Montes de Oca fue receptor en la capital virreinal de un total de 86 barras, mismas que tuvieron un valor de 59 051.78 pesos, por 1 250.8 kilogramos de plata y 34.01 kilogramos de oro. Dentro de éstas hubo 41 barras –con valor de 29 345.47 pesos– que fueron enviadas por once personas distintas; el grado nodal sitúa al arriero como el quinto personaje con más conexiones dentro del mercado. Sus principales contactos en San Luis eran los mercaderes Rodrigo Fernández Juraldo, Benito Ramírez, Juan Moreno y Francisco Requena el viejo;el minero José Echagoyán el viejo y el arriero Francisco Otero, entre otros. Las 45 barras restantes, con un valor de 29 706.31 pesos, fueron transportadas por Montes de Oca por su propia cuenta y riesgo. Estas operaciones tuvieron lugar entre enero de 1619 y julio de 1620. De esta manera, las barras propiedad del arriero contenían 627.62 kilogramos de plata y 17.23 de oro. Dentro de este conjunto sólo dos barras fueron de plata, mientras que las 43 restantes contenían plata mezclada con metal amarillo. La proporción en este último conjunto es de 28.63 gramos de oro por cada kilogramo de plata; 1.3 gramos de oro por arriba de la media dentro del mercado. Esto quiere decir que las barras en poder de García Bueno eran de la mejor calidad que podía ofrecer San Luis Potosí, y seguramente estos minerales eran altamente demandados en el mercado de minerales de la ciudad de México. Es importante subrayar que el arriero utilizaba su posición como intermediario en el mercado con la finalidad de obtener el mineral de la mayor calidad que se podía encontrar en las minas de San Luis, llevándolo a la ciudad de México sin intermediarios; las tasas de ganancia en este tipo de negocio eran altísimas.

La carrera de García Bueno como transportista fue de largo aliento: aparece como el arriero de confianza de la Caja Real de San Luis Potosí en los años que siguieron a la fundación de la institución: entre 1633 y 1640 recibió en total 1 162.88 pesos como pago por el flete de 9.73 toneladas de metales preciosos que fueron remitidos por los Oficiales Reales de San Luis a la Caja Real de México.124 Además, se sabe que las recuas de García Bueno hacían la carrera de Acapulco,125 y que introducía vino al pueblo de San Luis de manera directa desde Veracruz.126 El personaje falleció hacia 1644 y dejó fundada una capellanía a su nombre y el de su esposa Beatriz García.127

La presencia de personajes tan dinámicos en el ámbito mercantil como Fernández de Célis, así como el empresario de los transportes García Bueno Montes de Oca, es el elemento más importante que se puede resaltar dentro de las características que forman la Categoría 4: Medio. Son precisamente personajes de calado mediano en el mercado los que cumplen una gran cantidad de funciones y quienes, gracias a su participación como agentes de intermediación, hacían posible el complejo funcionamiento del mercado de minerales de San Luis Potosí durante la época que aquí se analiza.

Categoría 5: Medio-alto

El valor de los metales preciosos recibidos por los participantes dentro de este grupo se puede calcular en 873 859.16 pesos, que corresponde al 12.9% del valor total del mercado. El rango va desde 76 021.23 pesos hasta 319 197.23 pesos. Un total de 1 489 barras fueron enviadas desde San Luis a nombre de los personajes que componen este grupo; los metales transportados equivalen a 19 079.66 kilogramos de plata y 448.5 kilogramos de oro. En promedio, cada participante recibió unos 174 771.83 pesos, por 297.8 barras que contuvieron 3 815.93 kilogramos de plata y 89.70 kilogramos de oro. Estos valores muestran un salto significativo respecto de la categoría anterior en todos los aspectos.

La poca cantidad de personajes contrasta notablemente con los 18 que componen la Categoría 4; en este grupo apenas se pudieron categorizar cinco. La composición social es como sigue: tres mercaderes y dos arrieros. Pertenecen al grupo mercantil Martín Díaz Cumplido, Antonio Madueño y Jerónimo Calar Irolo. Los transportistas son Lorenzo Alonso y Antonio Soto. Si bien es cierto que los niveles superiores del mercado (Categorías 6 y 7) se encuentran repartidos entre los grandes acaparadores de mineral, se debe hacer notar que en esta categoría todavía se encuentran participantes que desempeñaron diversas funciones dentro del mercado: todos los personajes, con la excepción de Calar Irolo, fueron tanto receptores como remitentes de minerales; los transportistas fungieron además como presentadores ante el alcalde mayor. Los participantes en la Categoría 5 demuestran que un alto grado de especialización en el área de la recepción de los minerales, no se encontraba en conflicto con la realización de algunos viajes al real minero con la finalidad de captar el mineral directamente en las minas y después transportarlo a México por cuenta propia o mediante un arriero, pues esta actividad redituaba en unas tasas de ganancia muy altas.

El primer caso que presento es el del arriero Lorenzo Alonso. En estos momentos desconozco la mayoría de los detalles de su trayectoria personal, más allá de que se identificaba a sí mismo como vecino de la ciudad de México. Este personaje desarrolló un modelo de negocios que era muy especial dentro del mercado potosino de minerales: como presentador ante el alcalde mayor de San Luis, Alonso llevó en total 822 barras hacia la ciudad de México. Éstas eran pertenecientes a la mayoría de los grandes acaparadores de plata de San Luis Potosí. El valor de los minerales transportados por Alonso se puede calcular en 441 717.5 pesos. Éstos fueron llevados en unos 18 viajes y tuvieron una masa total de casi 12 toneladas; se requirieron alrededor de 174 mulas para mover estos valores hacia la capital.

Los viajes de Lorenzo Alonso hacia San Luis comenzaron de manera discreta por noviembre de 1619. En esas ocasiones manifestaba apenas algunos minerales; el arriero mantuvo niveles muy bajos –cuando menos en lo que a los metales preciosos se refiere, pues seguramente se dedicaba a transportar otros bienes de consumo– hasta que en febrero de 1622 llevó unas 109 piezas de plata a la ciudad de México. Éstas pesaron tonelada y media. En enero de 1623 organizó una carrera con al menos 261 barras de metal, llegando casi a las tres toneladas de peso. En mayo siguiente se encontraba ya de vuelta en el pueblo con la finalidad de organizar un nuevo viaje, mismo que habría de llevar 241 piezas; poco menos de tres toneladas. Parece que ya no retornó a San Luis en aquel año, aunque la fuente ya no permite saber lo que sucedió después de octubre de 1623. Aunque es sorprendente la magnitud de lo transportado por Alonso, se debe recordar que este no es el arriero que movió la mayor cantidad de minerales hacia la ciudad de México, pues el puesto de honor le corresponde a Antonio Soto –y el segundo lugar es de García Bueno Montes de Oca (aunque la diferencia entre estos dos es mínima)–. Alonso tiene un muy decoroso tercer lugar, con una participación de 6.5% del valor total transportado.

El caso de Lorenzo Alonso pone de relieve que el gremio de los arrieros contaba, muy probablemente, con los personajes más dinámicos dentro del mercado de minerales; sorprende la diversidad de actividades realizadas por estos personajes, pues aparecen en las fuentes y se les puede encontrar ejecutando prácticamente todas las funciones que se podían realizar dentro del mercado de minerales. En el caso par-ticular de Alonso, además de transportar en su recua los minerales de terceros, utilizó los servicios de otro arriero cuando -estando en San Luis Potosí-envió minerales al mercader Pedro Lamadriz, contratando para ello los servicios de García Bueno Montes de Oca. En contrapartida, el 10 de abril de 1621 estando en la ciudad de México, recibió un barretón que le envió desde el pueblo el mercader Juan Terán con valor aproximado de 200 pesos. Pese a todo lo ya señalado, el personaje despunta por la integración de los negocios que llevó a cabo: declaró ser el dueño de 258 barras y transportarlas hacia la ciudad de México por su cuenta y riesgo. Este mineral pesó 2.67 toneladas de plata y 53.63 kilogramos de oro.

Jerónimo Calar Irolo era un prominente mercader de la ciudad de México, cuya tienda se encontraba en las proximidades del Colegio de Niñas.128 El caso de Calar es, en muchos sentidos opuesto al del arriero Alonso, pues el bodegonero de México sólo cumplió una función dentro de este mercado de minerales: fue acaparador de la plata potosina, y probablemente jamás haya visitado el pueblo de San Luis, pues no hay huellas de operaciones realizadas por él en los archivos notariales que contiene el aheslp.129 Durante el periodo que aquí se estudia, Calar recibió 452 barras de metales preciosos que contenían unos 143.98 kilogramos de oro y 5 767.63 kilogramos de plata, con un valor que se puede calcular en 267 560.12 pesos. El mercader no dejó de recibir metales durante los seis años para los que poseo datos. De hecho, su participación en el mercado se fue incrementando a medida que pasaban los años. En 1618 recibió apenas 23 barras,130 mientras que en 1619 se pueden contabilizar 57 barras recibidas por Calar. Durante 1622, el año de más importancia para el mercader respecto a los metales potosinos, recibió 103 barras.131

Sobre la biografía de este mercader se puede apuntar que era, muy probablemente, hijo de Nicolas Calar Irolo, importante personaje que escribió el primer tratado sobre el oficio de las escribanías en América.132 La familia provenía de Cádiz, donde Baltasar Calar, el padre de Nicolás, era escribano público.133 Calar Irolo y su familia pasaron a Indias en la década de 1570, recibiendo al poco tiempo una notaría pública en la ciudad de México.134 Se debe señalar que la familia Calar tuvo una estrecha vinculación con el Conde de Monterrey, virrey de la Nueva España hacia el fin del siglo xvi.135 Esta posición de cercanía con el poder político a comienzos del siglo xvii les permitió a los Calar hacerse de algunas tierras en Veracruz.136 Se pueden encontrar restos documentales de cuatro hermanos de Jerónimo. El más notable de ellos es sin duda Gabriel Calar Irolo, arcediano de la catedral de Guadalajara e importante escritor de sermones barrocos, considerado por Lope de Vega como uno de los más importantes intelectuales de las Indias –a quien Lope conoció durante su estancia en Cádiz y dedicó un soneto en su Fénix de los Ingenios–.137 El segundo hermano, Juan, fue fraile mercedario en la ciudad de México y maestro de artes en la Universidad.138 El tercer hermano, Baltasar Carlos, obtuvo una notaría pública en la ciudad de Potosí en Charcas.139 Finalmente, Luis Calar Irolo fue encomendero de Porac en Pampanga, Filipinas.140 Ya se ve como la red familiar aquí descrita se asemeja mucho a la de los Maldonado Zapata.

Para el caso de San Luis Potosí, fueron 21 personas quienes enviaron barras a Jerónimo Calar. Este hecho lo convierte en el tercer personaje con más contactos dentro de la red comercial –sólo detrás de Pedro Lamadriz y Gabriel Santillana–. Los remitentes fueron en su mayoría mercaderes de importancia en el espacio local: de Francisco López Lobo, mercader de larga carrera en las minas de San Luis Potosí,141 recibió un total de 52 barras entre 1619 y 1622. El valor de este vínculo se puede estimar en 36 976.49 pesos. Es interesante señalar que en el envío registrado ante el alcalde mayor el 14 de agosto de 1620, el arriero García Bueno anotaba que había recibido ocho barras del mercader López Lobo para llevarlas a la ciudad de México “… y en ella entregarlas de hoy en 15 días a Jerónimo Calar de Irolo cuyas son y por cuya cuenta y riesgo van, procedidas de los reales que dio al dicho Francisco López Lobo este último viaje para que le comprase plata en las minas de San Luis”.142

Las líneas atrás escritas muestran que Calar no era un simple consignatario de plata potosina, sino que invertía su capital con la finalidad de hacerse con barras potosinas. ¿Qué hacía Calar con estos metales preciosos? Todo parece indicar que los invertía en el comercio con Filipinas. Schell Hoberman lo ha identificado como uno de los mayoristas con mayor tasa de ganancia en el comercio de Manila.143 Nuevamente se puede observar como los mercaderes de plata en la ciudad de México se encargaban de captar los metales preciosos del septentrión con la finalidad de utilizarlos en el mercado internacional.

Categoría 6: Alto

Dentro del sexto grupo se pueden catalogar tres personajes. En conjunto recibieron 2 426 barras de metales preciosos, con valor estimado en 1 787 598.73 pesos por 39.6 toneladas de plata y 878.7 kilogramos de oro. Estos valores equivalen a un 26.38% del mercado potosino. En promedio, cada uno de los participantes recibió 595 866.24 pesos, por 13.2 toneladas de plata y 292.9 kilogramos de oro. Si se tiene en cuenta que el grupo anterior representa menos de la mitad que este en la participación del mercado, las cifras ya indican claramente que el mercado se encontraba dominado por unos cuantos consignatarios y acaparadores de plata cuyo modelo de negocios era la acumulación de plata con la finalidad de controlar su flujo en el mercado interno novohispano y, por sobre todo, respecto al mercado mundial de metales preciosos.

Los participantes son todos personajes que han dejado largos rastros documentales en los archivos de México y España. El grupo lo compone el apartador de oro y asentista de la pólvora, Andrés Rodríguez Miranda; el depositario general de la ciudad de México, Simón Enríquez Báez y el prior del consulado de comercio de la capital novohispana, Francisco Medina Reinoso. Queda fuera de duda que los tres personajes pertenecían a la élite mercantil del virreinato. Aunque los negocios realizados por los tres divergían en sus características, queda fuera de toda duda que su principal actividad respecto a San Luis Potosí era como acaparadores de metales preciosos; dentro de las fuentes aparecen consignados únicamente como receptores de metales y no parecen haber cumplido ninguna otra función –incluso en el caso de Rodríguez Miranda, quien se encontraba más directamente vinculado a las actividades productivas–.

Probablemente el caso más interesante de los tres aquí reseñados sea el de Simón Enríquez Báez. Gracias al trabajo de Jonathan Israel se conoce que Enríquez Báez era nativo de Tánger, en la parte africana del estrecho de Gibraltar, zona que había sido conquistada por Portugal en el siglo xv y que a comienzos del siglo xvii formaba parte del Imperio Hispánico gracias a la Unión de las Coronas. También se sabe que era considerado hidalgo y cristiano viejo en Nueva España,144 razones suficientes para que el Consejo de Indias optase por no oponerse a que el mercader comprase la depositaría general de la ciudad de México en febrero de 1607, cargo que valió 42 680 pesos.145 Estaba casado con Ana Samaniego, de quien recibió en dote 6 900 pesos.146 Además, hacia 1627 el virrey Cerralvo lo nombró corregidor de la villa de Celaya, cargo por el que se le tomó residencia en 1634.147

Pese a la información recolectada, al tratar a profundidad el caso de Enríquez Báez queda la impresión de que sus negocios se encontraban rodeados de cierta opacidad. Esta situación tal vez haya sido una consecuencia necesaria de la manera en que invirtió los minerales que paraban en su poder. Simón, poca duda queda, era parte de la red portuguesa que dominó el mercado mundial a finales del siglo xvi y comienzos del siglo xvii. Sus relaciones sociales apuntan a ello –por ejemplo, era suegro de Luis Amézquita, importante mercader capitalino que fue juzgado junto con Simón Báez Sevilla en el gran auto de fe de 1649–.148 Se puede plantear que la posición de este lusitano era compleja, pues fue uno de los pocos personajes pertenecientes a la red comercial portuguesa que alcanzaron cargos públicos de importancia en el virreinato.149 Esta situación también lo ponía en el centro del escrutinio público y en una posición endeble para invertir el dinero generado por sus negocios con el mineral potosino.

Simón Enríquez Báez tuvo una estrechísima relación con San Luis Potosí; ya se verá a continuación como buena parte de sus operaciones financieras se encontraban vinculadas a las minas de San Pedro. Todo esto es indicativo de la especialización que Enríquez tenía en el trato de minerales potosinos. También se debe apuntar que una de las hijas del mercader, Gertrudis Enríquez Samaniego, casó con el minero potosino Juan Soto y fue heredera de la hacienda de beneficio que éste tenía en Pozos.150 La hija de esta última –y por tanto nieta de Simón–, Ana Enríquez Soto se casó con el regidor Juan Gómez Terán, uno de los personajes que impulsaron con mayor interés la creación del ayuntamiento de San Luis Potosí en la década de 1650, así como uno de los principales impulsores del nuevo beneficio del oro –el cual utilizaba azogue para producir oro puro–.151

Para el caso que aquí se analiza, Enríquez recibió desde San Luis Potosí metales preciosos con un valor total de 607 256.33 pesos en 909 barras. Estas pesaron 13.09 toneladas de plata y 303.98 kilogramos de oro. Se debe señalar que la cantidad total de metal amarillo remitido al mercader es bastante más alto que el de los otros dos participantes agrupados aquí, lo que indica la propensión del mercader a buscar en el mercado potosino las barras de mayor calidad. Los minerales fueron enviados por doce personas distintas desde San Luis; dentro de los remitentes a Enríquez se encuentran dos personajes de importancia central en el espacio local. El primero, Pedro Díez Campo, escribano público y minero de San Luis Potosí, le envió al mercader luso una barra que contenía 10 kilogramos de plata y algunos gramos de oro a comienzos de febrero de 1623. El envío tenía la finalidad de liquidar una deuda de 2 500 pesos que había contraído previamente con Enríquez. La relación comercial con Díez Campo fue de larga duración; en 1632, siendo alcalde mayor de Celaya, Enríquez remató el asiento de la carne de aquella villa a Díez Campo.152 El segundo contacto de importancia es con el también minero de San Luis, José Echagoyán, quien figura en el presente capítulo como uno de los principales remitentes de plata desde San Luis. En julio de 1619, Echagoyán envió seis tejos con alto contenido de oro a Enríquez; este vínculo se puede estimar en 1 623.21 pesos. Aparecen también entre los remitentes los mercaderes potosinos Cristóbal Sánchez Serrano (quien incluso fue a parar a la cárcel por las deudas que acumuló con Enríquez) y José Farfán.153

Pese a los contactos con la élite minera potosina, quien más minerales envió a Enríquez fue Francisco Maldonado.154 Este último parece haber sido un mulato libre que actuaba como consignatario para los negocios de Enríquez en las minas de San Pedro.155 Unas 853 barras fueron remitidas por Maldonado, con un valor de 580 524.62 pesos. Las barras intercambiadas entre Maldonado y Enríquez comienzan en 1618 con 11 barras y continúan en 1619 con 21. En 1620 el negocio se intensifica, y Maldonado envía 291 barras; el año siguiente es el más importante para este vínculo; 401 barras fueron enviadas; Maldonado hizo envíos en 7 ocasiones, promediando 57 barras por cada remisión; sólo en mayo de ese año envió 113 barras a Enríquez.

La manera en que el mercader lusitano utilizaba estos minerales se puede reconstruir si se complementa la información de las remisiones con otros expedientes en que se puede encontrar su nombre. El primer dato significativo es que Simón Enríquez poseía una licencia para acuñar plata en la Casa de Moneda de la ciudad de México. Obtuvo el permiso hacia 1604, y figura como uno de los personajes auditados en la visita del Doctor Villerino en 1606 –misma a la que hice referencia en páginas anteriores–. En los cuatro años para los que hay información se puede saber que llevó 89 409 marcos de plata para ser amonedados.156 De esta cantidad de plata pudo haber obtenido unos 6 323 004.5 reales, es decir, 790 375.5 pesos.157 La media es de 197 593.5 pesos en cada año, menos de la mitad si se le compara con el volumen de los remaches alcanzado por Toribio Fernández de Celis, quien en un periodo similar amonedó en promedio unos 435 000 pesos cada año.

¿Qué hacía el mercader con esta cantidad de minerales? Dentro de los papeles que pertenecen a los inventarios de bienes que se mandaron hacer durante el verano de 1622 por el virrey marqués de Gelves, con motivo de las reformas implementadas durante el gobierno del Conde-Duque de Olivares, se encuentra la declaración realizada por Simón Enríquez.158 Si se le compara con los demás acaparadores de plata del virreinato, los bienes de este mercader resultan un tanto sorprendentes. En primer lugar, porque no declaró un solo bien raíz; en segundo término, por el detalle con que presentó su expediente, algo poco común dentro de esta fuente.159 Gracias a esto se puede saber que sus activos totalizaban 208 773.5 pesos, mientras que los pasivos sumaban 135 718 pesos, el balance es positivo, pues queda en 73 055.5 pesos.

El rubro más importante dentro de los activos de Enríquez era el financiero, ya que las deudas que con él contrajeron diversas personas y corporaciones, componían el 70% de su patrimonio declarado, unos 147 145.5 pesos. Entre quienes le debían destaca Fernando Altamirano, primer conde de Santiago Calimaya, receptor de préstamos por 21 250 pesos. También aparecen 4 000 pesos del ayuntamiento de la ciudad de México, así como 1 575 pesos por cobrar de la Caja Real de México. La deuda más curiosa, de entre la larga lista de deudores, es la siguiente: “… me deben Juan Ortiz y otros comediantes 500 pesos, de que es fiador don Alonso de Tello.”160 De este registro resulta que la plata y el oro de San Pedro Potosí servían –aunque de manera un tanto colateral– para financiar el teatro en la Nueva España.

La conexión con San Luis está muy presente entre los activos del mercader: los mineros potosinos José Farfán, Miguel Magdaleno, Pedro Calderón, Cristóbal Sánchez aparecen señalados como deudores del mercader lusitano. Sobresale en esta lista la aparición de Pedro Vértiz, pues en 1635 habría de ser Alcalde Mayor de San Luis Potosí, mas aquí se le ubica como vecino de la Nueva Veracruz. El documento también aporta detalles acerca de la relación de Enríquez Báez con Francisco Maldonado y el manejo de las cuentas entre los dos, pues este último tenía tres cuentas abiertas en los libros del primero: la primera de 6 000 pesos; otra por 3 500 pesos “de mercadurías que le envié a las dichas minas de San Luis”;161 la tercer y última cuenta –la más importante dentro de los activos del mercader– son los 88 000 pesos “… del trato corriente de plata que con él [Francisco Maldonado] tengo y el derecho de los aprovechamientos”.162 Se puede apreciar aquí la manera en que los adelantos de dinero y mercancías funcionaban en el mercado potosino; Maldonado trabaja en las minas de San Luis por una comisión y con una línea de crédito enorme de parte del socio capitalista en la ciudad de México. En total, las deudas relacionadas con el espacio potosino suman 110 518 pesos; casi la mitad de los activos de Enríquez Báez se encontraban invertidos en San Luis Potosí. Finalmente, se debe señalar que el comerciante más rico de la Nueva España en esa época, Francisco Medina Reinoso, prior del Consulado de Comercio, es señalado como deudor de 4 754 pesos. Precisamente, Medina es el otro perteneciente al gremio mercantil que se encuentra agrupado en esta categoría y su caso se detallará más adelante.

Enríquez también declaró tener 31 500 pesos en reales de contado y 5 300 pesos en oro “quintado y quilatado”.163 Además de estos 36 800 pesos en activos líquidos, Enríquez tenía en su tienda mercaderías de Castilla con un valor de 16 000 pesos. A éstos se deben agregar otros 3 000 pesos que había comisionado por su cuenta y riesgo en la flota que había salido de Veracruz el año 1621, además de los 5 400 pesos que había enviado en la de 1622. Los efectos personales de Enríquez, tales como su menaje de casa, ropa y joyas valían 24 395 pesos. Cierran sus activos los 433 pesos que percibía en cada año por su salario como depositario y regidor del ayuntamiento de la ciudad de México. Si bien el mercader no menciona tener capital empleado en el comercio pacífico, se debe señalar que dentro de sus efectos personales aparecen diversas mercaderías importadas de China, tales como: “una colgadura de tafetanes de China en ocho doseles ya traídos [sic ya usados] que valen 100 pesos”.164 Empero, las cantidades aquí mostradas permiten señalarlo como un mayorista especializado en el tráfico atlántico. También resulta muy probable que, a través de su familia, este mercader participase en el trato esclavista. ¿Acaso el oro de San Pedro servía para comprar esclavos en el África occidental?

El ámbito de los pasivos es también interesante: Enríquez no adeudaba censos a instituciones eclesiásticas; tampoco aparecen en su balance deudas con otros mercaderes. Las deudas con particulares son por 14 100 pesos, de los cuales 6 900 pesos son procedidos de la dote de su esposa Ana Samaniego y 7 200 pesos los debía como bienes de su hijo menor, Pedro Segura.165 Esto es apenas significativo si se tienen en cuenta los activos que se declaran en el inventario. La principal deuda declarada son los 116 318 pesos que montaban los diversos depósitos recibidos como parte de su trabajo en el ayuntamiento de la ciudad de México. A estos se deben sumar 5 300 pesos de depósitos hechos específicamente en oro. Ahora bien, estos pasivos constituyen sin duda deudas por cobrar, mismas que se integraban a los ya de por sí importantes activos de este comerciante.

La manera en que Simón Enríquez Báez gestionaba sus negocios es lo más semejante que se podía encontrar a un banco en la ciudad de México. Los negocios aquí descritos probablemente pertenezcan al agente financiero de mayor envergadura en la Nueva España durante el primer cuarto del siglo xvii. Se puede ver cómo, dentro de los negocios del lusitano, la fuerte inversión en bienes de Castilla no es un fin en sí mismo; es sólo un medio para introducir mercaderías en los reales mineros de la Nueva España. La finalidad ulterior era obtener plata y oro, pues una vez que se tenía asegurado el flujo de metales preciosos lo importante era prestarlos: la circulación de vales y deudas a crédito es en donde reside el secreto de Enríquez Báez dentro del mercado. Este fenómeno es, puesto simple y llanamente, la creación de capital comercial en su forma más pura.

Francisco Medina Reinoso era otro de los receptores de metales preciosos que han sido agrupados dentro de la Categoría 6. Me he referido hace un momento a este mercader como uno de los más ricos de la Nueva España durante el periodo que aquí se analiza; ya había aparecido su nombre en el cierre del parágrafo anterior, donde era señalado como el re-ceptor de todas las barras que fueron enviadas por Jerónimo Matella, el mayor remitente de minerales de San Luis Potosí.166 Francisco era hijo de una larga estirpe de mercaderes: sus abuelos provenían de Boadilla de Rioseco y de Valladolid, en las cercanías de la feria comercial de Medina del Campo. Su padre, Alonso Reinoso –también mercader– se había casado en Beira, Portugal, donde residió largo tiempo por cuestiones de negocios. Ahí en la frontera entre Extremadura y Portugal habían nacido Francisco y su hermano Jorge. Este último se estableció como mayorista en Sevilla hacia 1573, mientras que el primero llegó a la Nueva España en 1577, trabajando como consignatario de Jorge en la ciudad de México.167 El lugar de origen de los Reinoso generaba polémica: ante la prohibición de 1608 en razón de que los extranjeros –no castellanos– comerciasen directamente con América, Jorge y Francisco promovieron que se les otorgase una real cédula en que se les declarase exentos. La cédula fue entregada en 1609, señalando el origen castellano de los hermanos, pero la duda era lo suficientemente razonable como para que Jorge Reinoso buscase amparo.168

Como mercader en la capital novohispana, Francisco llegó a ser uno de los personajes con mayor capital invertido en el comercio del virreinato. Se convirtió en miembro del Consulado de Comercio desde 1607, y fue elegido en dos ocasiones como cónsul; para 1622 era el prior del gremio. Fue en esta calidad que se vio envuelto en la conspiración que terminó con la destitución del Marqués de Gelves en 1624.169 Falleció hacia 1625, por lo cual los años aquí analizados se corresponden con los últimos de su carrera mercantil.170 Su viuda, Juana de Angulo, fundó una capellanía a su nombre en 1638, misma que todavía se encontraba activa en época tan tardía como el año 1800.171 El hijo primogénito de Medina Reinoso, Fernando Angulo Reinoso fue regidor de la ciudad de México y receptor general de penas de cámara en la Real Audiencia; ambos oficios fueron comprados por su padre en la exorbitante suma de 90 000 pesos.172

Dentro del caso aquí analizado, Medina Reinoso recibió 957 barras con un valor de 664 918.56 pesos por 15.32 toneladas de plata y 265.77 kilogramos de oro. Las personas que enviaron metales al mercader fueron: Francisco Rodríguez Jordán, quien en enero de 1619 remitió6 barras con un valor de 3 922.19 pesos por 103.1 kilogramos de plata sin oro; Francisco Ramírez Arellano mandó tres barras en agosto de 1620, con un valor neto de 2 070.49 pesos por 36.23 kilogramos de plata y 1.79 kilos de oro; Jerónimo Matella despachó todas las otras barras recibidas por Medina Reinoso. Como ya se trató el tema, sólo debo repetir aquí que el valor del vínculo es enorme y constituye el más alto de todo el mercado, tanto en masa como en frecuencia. Matella actuaba en las minas como agente del mercader capitalino.173 A partir de su tienda en San Luis –una sucursal de la bodega de Medina en la Ciudad de México– se encargaba de gestionar préstamos con los vecinos, quienes recibían moneda y mercaderías con la promesa de pagar en barras de plata.174 Se pueden tomar como ejemplo los minerales remitidos por Ramírez Arellano: las barras, en realidad, fueron remitidas a la capital por Jerónimo Matella, quien declaró haberlas recibido de Ramírez,“… quien se las dio en este dicho pueblo de San Luis para que se las enviase al dicho Francisco Medina Reinoso por hacerle pago de 1 600 pesos que estaba obligado a pagar en dicha plata y leyes… por escritura de obligación otorgada en la ciudad de México”.175

Con apenas tres contactos en San Luis Potosí –y como ya se vio, en los hechos dos de ellos fueron meramente anecdóticos–, Medina Reinoso fue uno de los grandes propietarios de plata potosina: su control sobre los minerales era férreo. El trabajo de Matella era acumular la plata que después sería enviada a la capital. Esto también permite hacer notar que la manera de operar en el negocio de Medina Reinoso era muy diferente respecto al conducido por Enríquez Báez, pues aunque Simón también tenía un dependiente en San Luis, este último requirió una red de doce contactos –entre ellos algunos de los principales del pueblo– para colocarse como uno de los grandes acaparadores: a Medina –técnicamente– le bastó con un contacto. Aunque habrá que buscar más información en los archivos locales para reconstruir la enorme red de personajes que eran prestatarios del mercader, se debe hacer notar que entre ellos destaca el propio alcalde mayor de San Luis, Alonso Guajardo Mejía,176 el mercader de esclavos Francisco de Toro,177 el minero Alonso Fuentes y un largo etcétera.178

Esta estructura en las remisiones realizadas a nombre de Medina Reinoso parece indicar que los metales preciosos eran de su propiedad, o cuando menos una buena parte de ellos. Parte de su negocio consistía en acaparar la plata desde antes de que se remitiese a la capital.179 Se debe decir que las cifras aquí presentadas, aunque espectaculares, eran sólo una parte dentro de los negocios de Medina; San Luis Potosí era uno de tantos espacios en donde este mercader tenía inversiones. Empero, la manera de realizar estos negocios era semejante a la que éste y otros mercaderes llevaban a cabo en los principales reales mineros del septentrión novohispano, incluyendo Zacatecas e incluso el lejano Culiacán.180 No es de sorprender que el activo más importante dentro del patrimonio declarado por Medina Reinoso en 1622 fuesen los 185 000 pesos que le debían “personas en México y fuera de él, en las minas donde tengo contratación y en otras partes, por escrituras y cédulas y cuentas de libro”.181

La plata que fluía desde las minas del septentrión era utilizada por Medina Reinoso en dos grandes rubros: la inversión en bienes raíces y la importación de manufacturas desde Oriente y Occidente. El primero de los rubros es central en las operaciones de Medina Reinoso, pues parece que su interés central se encontraba en la compra de casas y fincas rurales, tanto con la finalidad de arrendarlas como para convertir a su familia en parte de la élite colonial, empresa en la que parece haber fracasado.182 La suma total de los bienes raíces del mercader en 1622 alcanzaba la exorbitante suma de 51 600 pesos, incluidas sus casas principales y tienda, así como su “quinta de recreación” ubicada en la calzada de Tacuba, apenas afuera de la ciudad.183 A esto se deben agregar 26 681.25 pesos que el mercader declaraba poseer en mobiliario, joyas, ropas, carros de mulas y esclavos para el servicio y adorno de sus casas. Estas sumas constituyen una muy buena parte de sus activos.

En segundo lugar aparece la compra de mercaderías. En Europa esta operación se realizaba aprovechando las relaciones familiares, pues ya se ha señalado que el correspondiente en Sevilla era el hermano de Francisco, el cargador de Indias Jorge Reinoso. Medina importó diversos bienes europeos: vinos, herramientas de hierro, telas; en la lista sobresale también la importación de libros, pues en 1613 comisionó la compra en Sevilla de 300 ejemplares de la obra La Corona de Jesucristo.184 Schell Hoberman señala que, a lo largo de los años, Francisco pasó de facturar sólo un 37% de las consignaciones por su cuenta y riesgo, a un 57% de las mismas, reduciendo de manera drástica el capital en el que actuaba sólo como intermediario.185 Este cambio es significativo, pues ya se ha visto cómo Medina Reinoso comenzó su carrera comercial siendo correspondiente de su hermano Jorge, ganando independencia gradualmente. De acuerdo con los datos aquí aportados, todo parecería indicar que este cambio en el rumbo de los negocios de Medina fue financiado –cuando menos en parte– con la plata y el oro de San Luis Potosí.

Hacia 1622 este mercader declaraba tener en su tienda 20 000 pesos de “… mercaderías de Castilla y de China, y en azúcar y cacao que me vino de Guatemala y en papel y otras mercaderías…”186 Además tenía otros 3 500 pesos enviados a la capitanía general de Guatemala para comprar cacao. Este mercader declara haber invertido por su cuenta y riesgo unos 4 000 pesos en el galeón de Manila y finalmente declara que “he enviado a Castilla en esta flota, [del] general Jerónimo de Sosa, para emplear 18 000 pesos en seda y grana y alguna plata y oro.”187 Esta declaración de Francisco Medina Reinoso es interesantísima, pues da una muy buena idea de la manera en que funcionaba el mercado internacional en la primera mitad del siglo xvii: los grandes mercaderes de la ciudad de México enviaban la plata de las minas del septentrión –así como la que llegaba desde el Perú por el comercio de cabotaje por el Pacífico– a Manila.188

Francisco Medina Reinoso parece haber incursionado en todos los negocios que un comerciante de la Nueva España podía efectuar; además de prestar a crédito en los reales mineros, invirtió en la agricultura comercial –tanto financiando grandes hacendados,189 como vendiendo directamente cosechas de cacao y grana–;190 a lo largo de los años fue adquiriendo una copiosa cantidad de fincas urbanas y rurales que lo convirtieron en uno de los grandes terratenientes del virreinato; poseía licencia para acuñar moneda por cuenta propia en la casa de Moneda;191 actuó como banquero del gobierno virreinal, prestándole importantes sumas en diversas ocasiones.192 A este respecto se debe señalar que los activos líquidos declarados por Medina se mencionan 72 000 pesos en reales y 8 000 pesos en plata pasta.193 Este magnate del comercio mantenía 80 000 pesos de liquidez, por si había que prestar o invertir en algún negocio.

Los negocios de los personajes agrupados en la categoría 6 muestran las estrategias seguidas por los grandes acaparadores de minerales; se puede ver cómo la mayoría de los metales preciosos que circularon hacia la ciudad de México habían sido previamente adquiridos por agentes de los comerciantes en San Luis Potosí, ya sea por compra directa o mediante alguna operación crediticia. Como ha sido una constante con los participantes en las categorías superiores de este mercado, las barras servían para ser transformadas en moneda, misma que después se utilizaba en el comercio mundial; ya se vio como Simón Enríquez, era un agente que proporcionaba crédito y cuyo negocio era mantener la plata en circulación mediante operaciones de agio. En cambio, Medina Reinoso invertía fuertemente en bienes raíces, pero también en el trasiego de mercaderías asiáticas y europeas.

No se debe perder oportunidad en señalar que la finalidad de estos mercaderes era adquirir los bienes asiáticos que confluían en el parián de Manila por la mano de los sangleyes, ya que durante esta época la plata tenía mayor poder adquisitivo en China que en Europa. Aunque los mercaderes novohispanos buscaban principalmente las sedas chinas, también adquirían copiosas cantidades de porcelanas y maderas laqueadas. Estas mercaderías llegaban a Nueva España, donde una buena parte era destinada a satisfacer el consumo local. Pero no toda se consumía en el virreinato novohispano; una buena parte se re-exportaba hacia el mercado Peruano –a cambio de más plata–, mientras que otra porción era enviada a Europa a través de la flota. Es muy significativo que Francisco Medina Reinoso señalaba haber enviado a Sevilla seda, grana y –en tercer lugar, de manera casi accidental– alguna plata y oro. La historiografía, desde Hamilton, ha puesto muchísima atención en las remesas de metales preciosos desde América. Es hora de poner más atención en los flujos de mercancías asiáticas re-exportadas desde el Nuevo Mundo hacia el mercado europeo. También se debe reflexionar acerca del papel de la plata americana en la activación del comercio entre Oriente y Occidente, así como del gran comercio de la ciudad de México, que funcionó como uno de los pistones del mercado global durante la primera globalización.

Categoría 7: Muy alto

En el séptimo y último grupo se encuentran sólo dos personajes. Entre ambos recibieron 3 743 barras de plata con oro con un valor de 2 747 183.5 pesos por 59.3 toneladas de plata y 1.47 toneladas de oro. Esta suma equivale a 40.55% del total del mercado. La concentración del mercado es enorme; dos personajes recibieron en la ciudad de México más de la tercera parte de los metales preciosos. Acumularon también una cantidad enorme de contactos; 93 personas distintas; curiosamente también representan el 40% del total de remitentes de metales preciosos desde San Luis. ¿De qué manera lograron sólo dos personajes acumular una cuota tan alta del mercado?

Gabriel Santillana ejerció como mercader en San Luis Potosí antes de irse a radicar de manera permanente en la ciudad de México a mediados de la segunda década del siglo xvii.194 El 12 de mayo de 1618 compró el puesto de escribano público de las minas de Guadalcázar en 1 100 pesos, mismos que pagó en reales en la Caja Real de México. Sin embargo, cuando en junio de 1622 se le exigió presentar su inventario de bienes por tener en su poder un oficio público, alegó que “… hasta el día de hoy no he usado ni servido el dicho oficio de escribano ni he tenido de él aprovechamiento ninguno ni he usado ningún [otro] oficio de escribano ni ministro de justicia”. A renglón seguido señala con algo de orgullo: “… no he llevado gajes de Su Majestad por haberme siempre sustentado de mi trabajo y haber sido de tiempo de 24 años a esta parte, minero, mercader y apartador del oro de la plata.”195 Aunque se sabe poco de su vida personal, es conocido que estuvo casado con María Nicolasa Oyanguren desde 1613; la pareja tuvo 5 hijos. Murió hacia 1633 y legó una capellanía con principal de 4 000 pesos, además de una renta anual de 200 pesos que todavía se encontraba activa a finales de ese siglo.196

En los seis años que aquí se analizan, Santillana recibió en la ciudad de México 1 412 barras de metales preciosos. El valor de éstas se puede calcular en 1 049 811.96 pesos por 22.5 toneladas de plata y 576.85 kilogramos de oro. Estos números fueron posibles gracias a la especialización de este mercader de platas, pues recibió en la ciudad de México las barras que le enviaron 37 personajes distintos desde San Luis Potosí. Estas cifras lo colocan como el segundo con más relaciones dentro del mercado. En la gráfica 85 se puede apreciar como el ritmo de las recepciones realizadas por Santillana muestra una clara pendiente negativa; durante el año de 1618 recibió 349 barras; el nivel se mantuvo alto en 1619, que es el mejor año en el registro con 355 barras; en 1620 recibió solo 229 barras; en 1621, la cantidad se redujo hasta 181 barras; en 1622 la cuenta llegó a 191, para cerrar en 1623 con 107 barras. Empero, estos números también demuestran cierta estructura en los negocios del este mercader; el negocio con la plata potosina, pese a ir disminuyendo a lo largo de los años, se mantuvo sin interrupción.

Entre los que enviaron barras de metales preciosos a Santillana en la ciudad de México se pueden encontrar los principales mineros de San Luis Potosí. El vínculo más grande fue con José Echagoyán –registrado en páginas anteriores como uno de los principales remitentes desde San Luis–. Santillana recibió 238 barras de metales preciosos con un valor estimado en 162 485.9 pesos. En segundo lugar aparece el minero Matías Pardo, quien envió al mercader 160 barras que valieron 148 904 pesos. En tercer lugar se puede ubicar a Gonzalo Solórzano –también mencionado más arriba como remitente–, de quien recibió 157 barras, con valor estimado en 126 980.23. Aparecen también en la lista de contactos de Gabriel Santillana, los potentados de la minería potosina Pedro Arizmendi Gogorrón, Martín Ruiz Zavala y Pedro Díez Campo.

Ya se vio en la sección anterior cómo Enríquez Báez y Medina Reinoso actuaban por interpósita persona –Maldonado y Matella, respectivamente– para comprar las barras de metales preciosos directamente en el pueblo de San Luis. Para el caso de Santillana, la estructura de las relaciones muestra que los negocios eran conducidos de una manera muy distinta respecto a los dos casos analizados en la Categoría 6. A diferencia de aquellos, que parecen haber sido los dueños de la plata –pues invertían directamente en la compra de las barras–, la información lleva a pensar que Santillana se desenvolvió más bien como comisionista para los grandes barones de la minería potosina, sin ser el dueño directo de la plata recibida.

Era, en cambio, la persona de confianza de los productores de metales preciosos; su negocio se encontraba en recibir la plata y cobrar una comisión por el cambio de la misma.

Los datos que Santillana proporcionó en su inventario de bienes de 1622 permiten explorar la manera en que se desarrollaban estos negocios. El documento muestra que el total de sus activos sumaba 194 711 pesos. Dentro de éstos el principal rubro eran los 120 000 pesos que señalaba tener de líquido en plata:

[…] hoy día de la fecha de este [inventario] tengo en la Casa de Moneda de esta ciudad labrando en poder del tesorero 14 840 marcos de plata y de ellos se ha de satisfacer a Su Majestad de los derechos que le pertenecen y labor de la dicha Casa de Moneda que hace la dicha plata 120 000 pesos.197

De lo aquí expresado se puede ver que el mercader tenía licencia para labrar reales, esto lo hacía parte del selecto club de mercaderes de plata. Además de la plata que tenía entregada para hacer moneda, poseía 12 000 pesos en reales. También aparecen en el inventario 25 000 pesos que “… diferentes personas, vecinos y mineros de las minas de San Luis y Zacatecas me deben por escrituras… a pagar en plazos en plata por el avío de meter plata en dicha Casa de Moneda”.198 Entre los pasivos de Santillana -que totalizaban 169 000 pesos- destacan los 140 000 que debía “… a diferentes personas por escrituras y cuentas de libros con las cuales tengo compañía para meter plata en la dicha Casa de Moneda a pérdida y ganancia”.199 Es muy interesante la manera cómo señala el hecho de que labraba moneda a “pérdida y ganancia”, es decir a riesgo compartido con los otros inversores. Además, la escala de la “compañía” de este mercader es notable, pues si se tienen en cuenta los activos y los pasivos esta contratación alcanzaba los 300 000 pesos, todos invertidos en los metales preciosos de las minas del septentrión.

Es un tanto sorprendente que en los activos de Santillana no aparezcan inversiones en el comercio mundial, pues como se ha visto en las páginas precedentes las mercaderías de Castilla y China constituían un rubro bastante común entre los acaparadores de la plata potosina. Esto podría ser explicado señalando que, muy probablemente, el capital de Santillana no le permitía hacer este tipo inversiones, pues el riesgo era alto y el tiempo que se debía esperar para obtener retorno era bastante largo. También se puede plantear –hipotéticamente– que Santillana no tenía las conexiones necesarias para participar en el gran juego de la Nueva España; no parece haber sido parte de la red de comercio portuguesa. Tal vez la respuesta a esta ausencia de inversiones comerciales se pueda encontrar en el valor de sus bienes raíces: 29 000 pesos en total. Las casas de vivienda de Santillana se encontraban en la ciudad de México y las estimó en 13 500 pesos. Pero eso no era todo, pues añade “… en las minas de San Luis donde fui vecino y mercader tengo posesión de casas que me costaron 16 000 pesos que pagué en reales”.200 Se debe hacer notar que estos bienes seguramente incluían una hacienda de beneficio, pues el precio sería exorbitante si únicamente se componía de casas de vivienda. A estas propiedades inmuebles se deben agregar los muebles de casa, carretas y esclavos que valieron 8 006 pesos, así como la renta de unas casas en la ciudad de México que le dejaban 205 pesos en cada año. Todo parece indicar que Santillana prefería invertir su dinero en bienes raíces y en consumo de lujo.

El otro personaje incluido en la Categoría 7 es Pedro Lamadriz. Para los seis años que se están analizando aquí, el mercader recibió 36.86 toneladas de plata y 899 kilogramos de oro. El precio total estimado de las dos mercaderías es de 1 697 636 pesos de oro común por 2 331 barras de metales preciosos. Estas cifras constituyen las más altas dentro del mercado de minerales potosino; fue la persona que concentró más metales preciosos entre los 325 participantes –es decir, incluidos los remitentes y los receptores–. Logró estos números recibiendo los metales preciosos de 56 personas diferentes, lo cual lo convierte también en el personaje con mayor centralidad del mercado. Entre las personas que le enviaron minerales sobresale el minero Martín Ruiz Zavala, quien le fletó un total de 560 barras, mismas que se pueden valuar en 565 233.14 pesos; el vínculo es el tercero en importancia dentro del mercado, detrás de los vínculos Matella–Reinoso y Maldonado–Enríquez. Aparecen también el mercader Gonzalo Solórzano –quien es probablemente el personaje que haya alcanzado el mayor ratio de frecuencia de manifestaciones/tiempo en San Luis Potosí–, el apartador Gabriel Ibañez, y los mineros José Echagoyán, Pedro Díez Campo, Juan Terán, etc.

Se conocen pocos detalles acerca de la vida de este mercader. Nació hacia 1578 y falleció en la ciudad de México en 1638.201 En 1610 es mencionado como “vecino de México, residente en la tienda de Toribio Fernández de Celis”.202 Todo parece indicar que, cuando menos durante la década de 1610, Lamadriz fue agente del mayorista Fernández de Celis –cuyo caso como receptor de metales se abordó dentro de la Categoría 4–. Su nombre no aparece en la larga lista de servidores públicos que presentaron inventarios de bienes en la nueva España durante 1622, así que se puede deducir que este comerciante no ejerció ningún cargo en la administración pública hasta ese punto. También se sabe que en 1623, precisamente cuando se cierran los datos que sirven de base a este capítulo, el mercader otorgó fianzas para acuñar directamente en la Casa de Moneda.203 Además, hay bastantes indicios que muestran la manera en que la familia Lamadriz quedó vinculada irremediablemente a San Luis Potosí, pues como consecuencia directa de una serie de deudas sin cobrar que su padre dejó en San Luis, tres de sus hijos, Francisco y Cristóbal Gómez Lamadriz, así como Mateo Díez Lamadriz ejercieron como mercaderes y mineros en el pueblo desde la cuarta década del siglo xvii.

Pese a que la información personal no es abundante, algunos documentos contenidos en el aheslp permiten conocer de manera cercana la forma en que operaban los negocios de Lamadriz: el 12 de febrero de 1610 mandó una carta a Francisco Calderón, avisándole que se había enterado de la muerte del minero Francisco Sánchez Barragán;“… cierto [es que] lo he sentido, como es razón plegar a Dios le tenga en su gloria, y dé a Vuestra Merced muchos años, para que se ocupe en tan buenas y santas obras como las que hace”.204 Francisco Calderón era el albacea testamentario y curador de los hijos del minero. En otra carta del mercader firmada el 24 de marzo de aquél año, Lamadriz muestra la manera en que funcionaba la comunicación entre los personajes que intercambiaban barras de metales preciosos entre San Luis y la ciudad de México:

Hasta que se me pidiera en nombre de Vuestra Merced, por su justicia, y que entonces me descargara, y lo mismo haré siempre que se ofrezca, pero tengo necesidad de que Vuestra Merced me envíe recibo ante escribano de las dos libranzas que envío, y de la carta de pago de Juan Pretel [de los Cobos], y de la escritura. Yo creo que no eran menester allá, pero porque Vuestra Merced las pide las envío, que en siendo cosa de menores es menester vivir el hombre con cuidado, que cuando menos el hombre piensa, le piden lo que no debe. Vuestra Merced me haga merced de poner allá claridad con todo, porque yo no debo nada, y no querría que en ningún tiempo se me diese pesadumbre, y hago mal de enviar estos recaudos, que envío sin que primero se me diese recibo con poder de Vuestra Merced.205

Parece que Calderón hizo precisamente lo que le pedía el mercader: guardó los recibos de toda la plata que circuló durante el periodo en que fue curador de los hijos de Sánchez Barragán, durante el año 1610. Fueron 6 envíos, con un total de 27 barras que pesaron 2 022.44 marcos. En el expediente se puede ver la manifestación de todas las barras, hecha ante el Alcalde Mayor de San Luis Potosí, la recepción en la Ciudad de México por parte del mercader, así como las cartas de pago extendidas por algunas libranzas giradas en San Luis Potosí en contra de Lamadriz. Es decir, aparece el precio de venta de los minerales en la Ciudad de México, así como los envíos del mercader hacia San Luis Potosí. Esta fuente permite analizar de manera minuciosa la manera en que este comerciante realizaba los negocios con los minerales de San Luis.

Con la finalidad de simplificar un poco el ejemplo que aquí se presenta, en la Tabla 48 utilizo únicamente las cuatro barras que fueron enviadas por Calderón desde San Luis Potosí, el 19 de febrero de 1610:

No. de la Barra

Masa total en Marcos

Ley de plata en Maravedíes

Granos de Oro/Marco

Precio en pesos. Caja Real

Precio en pesos. Casa de Moneda

262

81.69

2 200

102

666.71

638.14

263

79.19

2 200

102

646.31

618.61

264

84.13

2 200

102

680.42

651.26

265

77.5

2 200

102

626.84

599.97

Total

322.51

2 620.28

2 507.99

La fuente declara el número de la barra, la masa total de la misma en marcos, su ley en maravedíes y el porcentaje de oro contenido por cada marco de metal precioso; las barras pesaban alrededor de 80 marcos, es decir unos 18 kilogramos cada una. Se observa también que las barras no contenían sólo plata, pues su ley se estima en 2 200 maravedíes o lo que es lo mismo 65.29 reales, 11 dineros y 4 granos, 0.930 milésimas aproximadamente. Hay una causa muy sencilla para esto; las barras contenían también oro. En este caso, se puede estimar el oro en 102 granos por cada marco de plata. Se debe advertir que esta era una medida tentativa, salida del ensaye de las barras, y que la cantidad real de metal amarillo no se podía conocer sino hasta que las barras habían sido procesadas en el apartado. A continuación, aparecen dos columnas que yo he agregado. Son los precios institucionales de las barras. En primer lugar, el precio de acuerdo con lo establecido en la Caja Real de México: en la Caja Real, el valor de cada marco de plata de toda ley (2380 maravedíes, 1000 milésimas) estaba estipulado en 70 reales, es decir 8.75 pesos. Este precio era importante porque era el que servía para calcular el costo de los impuestos sobre la producción mineral. Pero la tasación de la Caja no era el precio que se tomaba como base del mercado, sino el que se utilizaba en la Casa de Moneda de la Ciudad de México. Es la columna que aparece en la derecha. Se debe considerar que para amonedar la plata en reales, de acuerdo a lo estipulado en 1563 se debía bajar la ley de la plata de 70 reales (12 dineros) a 65 (11 dineros 4 granos), vinculando el mineral con metal de liga, que normalmente era plomo.206 Este era, como se podrá apreciar gracias a la Tabla 49 el precio base que se utilizaba en el mercado de la Ciudad de México para vender la plata.

Lamadriz otorgó el recibo de estas cuatro barras en la Ciudad de México el 24 de marzo de 1610, y procedió a informar al minero del precio en que las había vendido, haciendo notar que: “tres o cuatro cartas he recibido de Vuestra Merced estos días, y con la una el conocimiento de las cuatro barras de plata que trajo [el arriero Sebastián] Delgado. Yo las vendí a 8 pesos 2 tomines, que es al precio que corre, que no se han vendido a más”.207 Poco más adelante, el escribano da fe de las barras y su precio. En la Tabla 49 se encuentra organizada la información:

Tabla 49 Precio en que se vendieron las barras que Francisco Calderón envió a Pedro Lamadriz

No. de la Barra

Masa en plata pura (reducida a 70 reales)

Pagado por Lamadriz en pesos

Pagado por Lamadriz Reales / Marco

262

76.20

634.88

66.66

263

73.86

615.45

66.66

264

77.76

647.65

66.63

265

71.64

596.64

66.63

Total

2 494.62

Fuente: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1609, Legajo 6, Expediente 2, foja 18 frente.

Las cuentas entregadas por Lamadriz son exactas: el mercader vendió –o tal vez compró él mismo–, las barras a 66 reales por cada marco. Esto se puede comprobar si se divide el valor de la barra pagado por el mercader entre la masa de plata pura que se encuentra en las barras –a esta operación, en la época se le llamaba reducir a plata de toda ley–, que es la cifra que se puede encontrar en la columna de la derecha. En los cuatro casos existe una diferencia muy pequeña, de aproximadamente 7 u 8 granos, aunque es muy probable que esta se deba a que he procesado la información con una calculadora moderna, la cual permite precisión infinitesimal.

Hasta aquí todo parece ser muy sencillo: el mercader ha pagado el valor de los minerales apenas unos cuantos pesos por debajo de su justa tasación en la Casa de Moneda de México; todo aparece como si el cálculo del precio fuese realizado sólo a partir de la masa total del mineral y su valuación para hacer la moneda del total, y como si todo fuese plata. Pero hay dos detalles que todavía no cuadran en el cálculo. En primer lugar, el mineral era potosino y como se ve en la Tabla 48, contenía 102 granos de oro por cada marco. ¿Acaso el mineral se ha vendido en la Ciudad de México a precio estricta y exclusivamente de plata? ¿Entra en el cálculo del precio de venta el valor del oro, que simplemente parece haber desaparecido? En segundo término, ¡nadie ha descontado los impuestos que estas barras debían pagar! No se debe olvidar que este mineral, que ya recorrió el camino entre San Luis Potosí y México, y aunque para este momento probablemente ya hubiese cambiado tres o cuatro veces de manos, todavía no ha pasado ni cerca de la Caja Real, con la finalidad de pagar los impuestos mineros. ¿De qué manera se tasaba el precio del mineral potosino en el mercado capitalino?

Gracias a la información disponible acerca del apartado y sus costos, es posible realizar una estimación de la cantidad de oro que se podía obtener a partir de este procedimiento.208 Se deben analizar estos dos puntos de manera cercana, pues es aquí donde el mercado de minerales potosino se torna interesante para el análisis. Presento a continuación la Tabla 50:

Tabla 50 Valor de los metales preciosos,una vez pagados el apartado y los impuestos

No. de la Barra

Precio de la plata (Casa de Moneda)

Precio del oro (Caja Real)

Precio del Apartado

Precio de los impuestos

Precio real

Pagado por Lamadriz

262

617.22

200.47

61.27

122.36

634.07

634.88

263

598.33

194.34

59.39

118.62

614.66

615.45

264

629.78

206.45

63.09

125.23

647.91

647.65

265

580.18

190.20

58.13

115.37

596.88

596.64

Total

2 425.51

791.46

241.88

481.57

2 493.52

2 494.62

Fuente: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1609, Legajo 6, Expediente 2, foja 18 frente y vuelta.

El problema es que el precio de venta del mercader incluye una serie de operaciones, mismas que se encuentran ocultas detrás del precio de venta. Primero, el mercader calculó el precio que se podía obtener de la plata con la barra ya apartada, y sumó el valor del oro que la misma podría rendirle. Después descontó el precio del apartado y el valor de los impuestos –diezmo de la plata, quinto del oro y amonedación–. Con esto se llega al precio real de la barra, una vez descontados todos los emolumentos reales y del costo del procesamiento de la barra. Es un cálculo verdaderamente complejo. Lo interesante de este procedimiento es que el pequeño modelo para reconstruir el precio real de las barras, mediante datos completamente independientes a la información proporcionada por el comerciante, que aparece en la columna titulada precio real de la Tabla 50, muestra un total casi igual a lo que él pagó por las barras; la diferencia es menos de un peso. Se puede apreciar que las barras se tasaban tomando como piso el precio institucional establecido por la Casa de Moneda y la Caja Real. Tal vez los precios fluctuasen un poco en el mercado, pero la base institucional era la que determinaba el intercambio del mineral.

Ahora que ya se conoce la manera en que se tasó el precio de cada una de las barras, se debe analizar la manera en que se saldaron los 2 494.60 pesos que Lamadriz debía retornar al minero por estos metales preciosos. En una carta particular enviada por el comerciante a Calderón y fechada en la ciudad de México el 24 de marzo de 1610, le explica la manera en que se procedió a liquidar el adeudo. La síntesis de estos datos se presenta en la Tabla 51:

Tabla 51 Pagado por Pedro Lamadriz a Francisco Calderón

Concepto

Valor en pesos

Porcentaje

Por el flete

6.25

0.25%

Por los testimonios

2.00

0.08%

Comisión de Lamadriz

12.25

0.49%

En mercancías

202.87

8.13%

Por libranzas

1 234.50

49.49%

En reales

1 036.50

41.55%

Total

2 494.37

Fuente: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1609, Legajo 6, Expediente 2, foja 19 frente y vuelta.

La información que aquí se presenta resulta muy interesante, pues esta parte de los negocios –los retornos– no quedaba registrada de manera común dentro de la documentación pública. Primero se tienen los gastos estrictamente administrativos: el flete y los testimonios que pasaron ante el notario; son 8.25 pesos. A esto se suman los 12.25 pesos que cobraba Lamadriz por recibir y manejar los minerales. Aparecen después algunas mercancías que fueron enviadas a San Luis Potosí con el arriero, por un valor de 202.87 pesos de oro común; apenas un 8% del total del negocio. Se sabe que en este caso, fue por el valor de una lámpara de plata, dos arrobas de cera, un cirio pascual, una caja de madera y nueve frazadillas. Estos bienes seguramente serían utilizados en los servicios espirituales realizados por el difunto Sánchez Barragán. Aquí se debía encontrar otra parte de la ganancia del mercader: el precio de mercado a que se vendían los bienes enviados a San Luis Potosí seguramente es más alto que el conseguido por el mayorista en la ciudad de México, quien como ya se ha puesto de manifiesto en los casos anteriores, tenía contactos directos con el mercado mundial. Desafortunadamente desconozco el precio corriente de estas mercaderías para la época y, lamentablemente, es imposible calcular la tasa de ganancia.

El siguiente rubro, las libranzas, componen la parte más gruesa de los retornos a San Luis pues representan el 49.4% del total, con 1 234.5 pesos adelantados por el mercader en la ciudad de México, y que fueron abonados a la cuenta de Calderón. Se sabe que Lamadriz pagó 400 pesos a Pedro Rubio, quien era mercader en la calle de San Agustín de la Ciudad de México –hoy República del Salvador–; 210 pesos pagados a Francisco Candia, a quien curiosamente se describe como gachupín sin dar más información; 624.5 pesos fueron entregados a Sebastián Díaz. Aunque no se conoce el motivo exacto que movió a Calderón a girar estas libranzas contra Lamadriz, es casi seguro que están inmersas en el ciclo de avío minero, y también que detrás de ellas se pueden encontrar tasas de ganancia para los que recibieron el dinero en efectivo. De igual manera que para las mercancías, es difícil saber cuál era la tasa de crédito que llevaba el comerciante por pagar las libranzas que eran firmadas por Calderón desde San Luis.

Finalmente están los 1 036.5 pesos que fueron enviados al pueblo en plata amonedada. Es un 41.5% del total del valor de las barras enviadas por Calderón. Esto se trasladó in res monetaria hasta San Luis Potosí, y es casi seguro que se utilizó para alimentar el mercado local. Aunque no se pueden sacar conclusiones generales a partir de un sólo caso, se debe poner en evidencia que el minero potosino recibió moneda a cambio de sus barras de metales preciosos. También es cierto que la posición de Lamadriz era privilegiada pues se encontraba en la mejor posición para conseguir buena moneda con que pagar los envíos de plata desde las zonas productoras de metales preciosos. Finalmente, se debe ponderar que la mercancía moneda era más barata para los mercaderes de la Casa de Moneda en la ciudad de México por tres causas. En primer lugar, porque al poder amonedar directamente, a éstos les era posible especular con la relación entre la calidad de la plata en su poder y el metal de liga; en segundo lugar porque los mercaderes de plata se encontraban en la mejor posición del mercado para evadir impuestos sobre la producción de plata y la amonedación –multiplicando de esta manera la tasa de ganancia–; en tercer lugar, porque al estar vinculados directamente a la producción de moneda, podían conseguir los reales sin los crecimientos que se aplicaban a la moneda de plata cuando circulaba en espacios donde era escasa. Es evidente que aquí se esconde una parte muy importante de la ganancia de los grandes acaparadores de metales preciosos.

Los datos hasta aquí presentados demuestran que los dos participantes dentro de esta categoría no eran los dueños de las barras que recibían en la ciudad de México, sino comisionistas que gestionaban la plata de los mineros y otros pobladores de San Luis Potosí. El secreto de este negocio se encontraba en la captación masiva del mineral, pues las ganancias dependían directamente de la acumulación de clientes en los reales mineros, lo cual les permitía acumular enormes cantidades de metales preciosos y controlar los flujos de los mismos hacia el mercado mundial. A su vez, los productores enviaban plata a cambio de poder girar libranzas contra los comisionistas, recibían también a cambio monedas, mercaderías chinas y europeas. Se debe hacer notar la diferencia de esta estructura en los negocios respecto de aquellos que participaron en la Categoría 6, verdaderos dueños de los minerales, y que mantenían dependientes en los reales mineros quienes se encargaban de comprar las barras a los productores in situ para después enviárselas a los magnates en la ciudad de México.

Es verdad que, pese a la calidad de la información presentada, es todavía imposible estimar de manera clara la ganancia de los grandes acaparadores en el negocio de la recepción de barras de plata. Habrá que seguir buscando en las fuentes más información, pues es necesario estimar el porcentaje de ganancia obtenido en el trato con las minas en San Luis Potosí. Sin embargo, lo que sí se ha puesto aquí en evidencia es el mecanismo utilizado para obtener ganancias:

1) Cobrar una comisión fija por recibir la plata.

2) Vender directamente mercancías al minero ubicado lejos de la capital, con tasas de ganancia enormes para el mercader.

3) Cobrar réditos por las libranzas giradas en su contra.

4) Enviar moneda con sobrecostes hacia los reales mineros.

Es cierto que –mediante los cuatro mecanismos ya señalados– el productor de los metales terminaba pagando un interés alto, seguramente muy superior al 5% establecido como límite teórico por las pragmáticas de la Iglesia. Pero también es innegable que esta estructura implicaba ciertas ventajas para el productor de metales: mediante el pago de una comisión y un rédito algo caro, podía olvidarse del complejo, largo y muy problemático trámite que implicaba la separación de sus minerales en el apartado, el paso por la Caja Real de México, y la Casa de Moneda; tenía además abierta una línea constante de crédito a corto plazo; recibía metal amonedado y mercancías sin salir de San Luis Potosí. Por lo demás, la manera en que el minero obtenía ganancias de sus metales no se encontraba en la circulación sino en la producción: si el mercader acortaba el precio del mineral, los productores siempre podían aumentar la presión sobre la fuerza de trabajo para obtener mayores rendimientos. A final del día, a mayor tasa de ganancia, mayor explotación de la fuerza de trabajo; el minero no perdía.

La estructura aquí descrita impedía que los mineros obtuviesen ganancias extraordinarias por la circulación de su mineral. Empero, los productores de metales preciosos descargaban el riesgo asociado a la circulación en los mercaderes. Así, cierto es que las tasas de ganancia de los comerciantes podían llegar a ser muy superiores. Por principio de cuentas, eran estos últimos quienes se quedaban con los metales preciosos, incluso antes de que pagasen impuestos. Por supuesto, al mirar la columna con el precio de los impuestos en la Tabla 50 se puede apreciar el importante monto que implican los emolumentos cobrados en la Caja Real. Si el mercader podía evadir el pago, los 481.57 pesos iban directamente a su bolsillo, porque ya se los había cobrado con antelación al minero. Esto implicaba un 19% de ganancia sobre la inversión original.

La acumulación de metales preciosos en pocas manos, así como toda la red de intereses creados alrededor de los grandes comerciantes de plata, muchas veces facilitaron que el mineral no se acercase siquiera a las Cajas Reales. Como ya se mencionó en el anterior apartado, los metales potosinos eran muy atractivos porque no había cuentas de azogue que permitiesen a las autoridades fiscales hacerse una idea de la producción total. A esto se debe agregar que el mineral de San Luis podía ser adquirido directamente en la Ciudad de México, antes de que la plata pagase diezmo y el oro su quinto. Sin registros claros, y además fuera del centro productor, era muy fácil evadir el pago de los impuestos. Ahora bien, la evasión fiscal no era la única manera de obtener ganancias en este jugoso negocio. Es más, tal vez no era el mecanismo más importante.

Este parágrafo ha mostrado la manera en que se estructuraba la recepción de los minerales potosinos en la ciudad de México. Los catorce casos aquí analizados muestran que había gran diversidad entre aquellos que recibieron barras; desde los pequeños mercaderes que las llevaban por su cuenta y riesgo hasta México, pasando por los magnates del comercio que se apoderaban de la plata y el oro, hasta los grandes acaparadores que servían de nodo a los mineros para gestionar sus barras en la capital. Pese a esta diversidad, queda claro que el mercado se concentraba mucho más en el caso de los receptores, pues si se cuentan tan sólo los cinco participantes en las dos categorías superiores, se puede ver que por sus manos transitaron hasta dos terceras partes de los minerales. La revisión también ha señalado que la plata y el oro de San Pedro se conectaban al mercado mundial a través del gremio mercantil. En la capital virreinal convergían distintas redes de intercambio que se encargaban de hacer circular minerales y productos a escala global. Las redes sefardíes se encuentran en el centro de esta historia, pero no son las únicas pues convivían con la de los inmigrantes castellanos que habían realizado el viaje a América, y con otras redes comerciales que los criollos americanos comenzaban a crear.

Circulación global, ganancia y contramercado

Por un lado, están los campesinos en sus pueblos, que viven de forma casi autónoma, prácticamente autárquica; por otro, una economía de mercado y un capitalismo en expansión que se extienden como una mancha de aceite, se van forjando poco a poco y prefiguran ya este mismo mundo en el que vivimos.

Fernand Braudel209

El análisis de la estructura de la circulación del mineral potosino ha permitido poner de relieve una serie de temáticas que se encuentran poco estudiadas por la historiografía. También ha permitido plantear algunas hipótesis que habrán de ser probadas o rechazadas por el futuro trabajo en el archivo. Se debe investigar más acerca de los costos de producción del mineral. Mientras no se tenga suficiente información acerca de los insumos y costos necesarios para producir el metal precioso, será muy difícil entender la manera en que se repartían las ganancias al interior de la empresa minera y explicar la fuerza de arrastre que este sector tuvo en la economía novohispana, así como su centralidad en la conformación de las diversas economías regionales que comenzaron a desarrollarse a partir del primer ciclo minero de los siglos xvi-xvii. La investigación también ha mostrado la diversidad de las minas novohispanas, al alumbrar un sistema productivo carente de azogue y que no era marginal dentro de la economía virreinal.

Por otro lado, al observar el sistema de circulación del mineral potosino, se ha podido mostrar que aquellos metales preciosos que recorrieron el camino hacia México, se encontraban en el centro de un sistema de intercambio que abarcaba dos océanos (como mínimo), y que tenía uno de sus centros de gravedad en la Ciudad de México. Por lo que se ha observado, eran los grandes comerciantes de la capital virreinal quienes se encargaban de llevar a los obradores de apartado el mineral potosino; es decir, a comienzos del siglo xvii, los principales dueños del mineral áureo producido en San Luis Potosí eran agentes del Consulado de Comercio de la Ciudad de México. Este hecho nos muestra que la producción mineral de San Luis Potosí, se encontraba estrechamente vinculada al comercio internacional a gran escala, pues el metal amarillo era el patrón de cambio preferido por los mercaderes en el comercio internacional. Este es un campo de investigación muy fértil, quedan una gran cantidad de preguntas por responder: se debe trabajar intensivamente en los archivos notariales de la Ciudad de México, con la finalidad de reconstruir la red de circulación del oro potosino, más allá de la capital virreinal.

Se puede afirmar que los mineros potosinos se encontraban en una posición relativamente cómoda para continuar con la explotación de las vetas de metales preciosos y mantener el control sobre la fuerza de trabajo en las minas. Precisamente, la reconstrucción de la manera en que se estructuraba este mercado me ha permitido mostrar que el minero transfería el riesgo –estrictamente financiero– hacia el mercader.210 Esta era una de las ventajas que tenía al participar en un gran mercado de minerales como el que aquí se puede vislumbrar. Pero el mercado tenía asociados ciertos costos, siendo el más importante de ellos la renuncia de los productores a participar en el jugoso negocio del intercambio internacional. Mientras no hubo apartados y Caja Real en San Luis Potosí entre 1592 y 1628, este sistema de intercambio funcionó sin muchos problemas. Los participantes tenían muy claros sus papeles. Sin embargo, a petición del gremio de mineros, hacia la tercera década del siglo xvii una Caja Real y un apartado fueron establecidos en el pueblo de San Luis Potosí: los mineros querían controlar todo el mineral que producían. Creo que la mayoría de los muchos problemas que se experimentaron a partir de la creación de esta tesorería, fueron consecuencia de pugnas entre los grandes mercaderes de la Ciudad de México y los principales exponentes de la minería local por el control de los flujos de estos metales preciosos en el mercado mundial.

La razón de esto es que a comienzos del siglo xvii el naciente mercado mundial permitía ganancias estratosféricas en el comercio a larga distancia; las redes mercantiles explotaban las diferencias existentes en el precio de los metales preciosos dentro de mercados que todavía no se encontraban completamente mundializados. El poder de compra de la plata en China, era dos veces mayor que en América; los mercaderes de plata de México podían explotar esta ventaja gracias a las conexiones con Filipinas. Ya se ha visto en esta revisión como el gran negocio consistía en mandar la plata hacia Manila, con la finalidad de adquirir mercaderías chinas, las cuales eran enviadas en el galeón hacia Nueva España, y revender estos bienes a precios altos en el mercado novohispano, en el peruano e incluso reexportar los bienes a Europa. Como lo ha señalado Carmen Sanz Ayán:

La diferencia del valor de la plata en China con respecto al resto del mundo creó, en la primera Edad Moderna, enormes oportunidades para ejercer un comercio provechoso. Era un caso clásico de mediación y oportunidad. Había que comprar en mercados donde la plata era barata, por ejemplo Potosí, Ciudad de México, Ámsterdam o Nagasaki, y venderlo en mercados que ofrecían un mayor precio. Ya que China ofrecía el doble de precio que el resto del mundo para la plata, el metal blanco gravitó irremisiblemente hacia aquella región del globo.211

La situación aquí descrita era válida para la plata producida en toda Hispanoamérica. En el caso puntual de San Luis, ya se han señalado algunos de los personajes que se encargaban de llevar el metal blanco a Manila y –mediante los sangleyes–, a China. Empero, todo parece indicar que el oro potosino seguía un camino diferente: no era exportado hacia el extremo oriente porque allá tenía menos valor que en América.

Al ser el nuevo mundo un espacio en que se producía tanta cantidad de plata, el metal amarillo tenía un poder de compra muy superior al de esta última, dado el ratio plata/oro en los mercados locales. Para agra-var esta situación, ya se ha mencionado que, para la época en que se centra este estudio, no había permiso de acuñación de monedas de oro en la Casa de Moneda de la Ciudad de México y cómo el oro se labraba en pequeñas cadenas que después se utilizaban para proporcionar crédito en el mercado local, como se relató para el caso del comerciante Bernardino Paredes. Finalmente, si se considera lo que el mercader pagaba por las barras y a eso se le descuenta el monto que implicaba el crédito al minero, y las ganancias por los productos que le eran enviadas a San Luis, se puede casi entender que los metales preciosos de San Pedro eran comprados a precio de plata, y que el oro era premio exclusivo de los grandes mercaderes; los mineros y pequeños agentes comerciales simplemente no tenían capacidad de hacerlo circular.

De esta manera, era por medio de agentes, como Paredes, que el oro potosino activaba el crédito necesario para financiar –entre otros espacios– las haciendas michoacanas.212 Este oro permitió el surgimiento de prácticas crediticias, las cuales activaban a su vez nuevos espacios productivos dentro del virreinato. Curiosamente, esta situación no implicaba necesariamente que el metal dorado circulase dentro de la Nueva España. ¿Se exportó hacia Europa con la finalidad de adquirir bienes de consumo? ¿Se utilizó para el menaje de las iglesias barrocas que se construyeron a lo largo y ancho de América? Este es uno de los temas que requieren más investigación por parte de los historiadores económicos interesados por el flujo de los metales preciosos en la edad moderna.

Responder a estas cuestiones se encuentra fuera de los límites del presente libro. Pero se puede señalar que para encontrar respuestas se debe continuar reflexionando acerca del papel desempeñado por los negociantes en este sistema comercial: se ha visto en este repaso cómo la mayoría de los personajes que poseían las barras –incluso desde San Luis Potosí– eran mercaderes. Sobre esta situación, el minero Lucas Fernández Manjón advertía que la mayoría de ellos en realidad eran agentes de los grandes bodegoneros capitalinos.213 Era la presencia de oro lo que hacía que únicamente los mineros más ricos tuviesen la capacidad de controlar su producción más allá del espacio local, y esto también explica por qué en San Luis Potosí no hubo grandes casas mineras al estilo de los Borda en Zacatecas o el Conde de la Valenciana en Guanajuato.

De acuerdo con lo que se ha podido observar, la minería potosina muestra subordinación del capital productivo al financiero. La historiografía ha declarado que el minero se encontraba en una posición desventajosa al momento de recibir financiamiento por parte de los mercaderes. Creo, sin embargo, que esta situación no debe asustarnos, pues la dominancia del capital financiero sobre el productivo constituía uno de los rasgos del naciente capitalismo en el siglo xvii. Por lo demás, esta es también una de las características de nuestra época. ¿Acaso los honrados y trabajadores mineros potosinos eran explotados por los rapaces bodegoneros capitalinos? Si se ha de hacer caso a las representaciones gremiales que las diversas diputaciones de minería enviaron a las Audiencias de Guadalajara y México, así como al Consejo de Indias,la respuesta es absolutamente afirmativa. Es más, creo que este discurso ha sido asimilado sin muchos cuestionamientos por la historiografía que trata la economía del siglo xvii, que mayoritariamente ha estudiado la minería.

En contra de esta interpretación, creo que es interesante hacer notar cuatro puntos que el particular sistema de producción y circulación del mineral potosino pone en relieve. Por principio de cuentas, es cierto que el mineral de San Luis Potosí se encontraba mayoritariamente en manos de los mercaderes desde que abandonaba el pueblo y era trasladado a México, pero en las listas de remitentes aparecen también varios mineros.214 Y no sólo mineros, en realidad, al poner atención en los nombres que aparecen en la fuente, aparecen personajes de diversos oficios y capacidad económica. Resaltan, por supuesto, algunos mineros potosinos que podían mantener el control sobre su plata y su oro; no todos los de ese gremio parecen haber sido víctimas del pérfido mercader.

El segundo punto tiene que ver con la apreciación del papel jugado por el mercader al interior de la empresa minera. Se debe hacer notar que el riesgo en la minería era muy alto, pues durante el siglo xvii esta actividad dependía de muchos factores ajenos a la voluntad de los participantes en la producción porque las capacidades técnicas de la época eran limitadas: ciclos de lluvia que causaban la inundación de las minas, agotamiento de los minerales de alta ley, derrumbes en los socavones de las minas, etc. Debe recordarse que muchos avances técnicos en mine-ría, como la utilización de sofisticados sistemas mecánicos de desagüe, así como la introducción de la pólvora para hacer excavaciones, son fruto del Siglo de las Luces, y no existían en el xvii. Se entiende que si se participa invirtiendo en un negocio con tantas probabilidades de fracaso, la prima de riesgo es alta y el crédito es caro. Esto era verdadero en el siglo xvii, como también lo es en nuestra época. Pues bien, los mercaderes que invertían en la minería potosina cobraban altos réditos. Muchas veces los negocios fracasaron, y tanto mercaderes como mineros se arruinaron. Además, la actividad financiera durante el periodo analizado se encontraba bajo la sospecha de ser judaizante; aquellos que se dedicaban a prestar dinero siempre estuvieron bajo la vigilancia del Tribunal de la Inquisición. Por lo demás, la regulación del crédito en la época, ponía un teórico límite del 5%. Estas limitaciones institucionales, por supuesto, hacían que las primas de riesgo fuesen todavía más altas.

En tercer lugar, se debe ponderar que la participación del capital mercantil en la empresa minera permitió repartir los riesgos de la misma entre más participantes. Pero al final del día las tasas de ganancia en este negocio eran muy altas; tanto los mineros como los mercaderes recibían pingües beneficios. Si la “explotación” a que estaban sujetos los mineros fuese tan fuerte, creo que las minas hubiesen dejado de ser trabajadas. Y pese a todo, en Nueva España hubo dinastías mineras locales que desarrollaron mercados locales, construyeron iglesias y conventos, crearon haciendas de minas y fundaron nuevas poblaciones. ¿De dónde procedía el dinero que permitió realizar todo esto, si la producción minera era anti-económica? Como ya señalé antes, los mineros podían hacer crecer sus márgenes de ganancia si reducían el costo de la inversión en capital variable, y precisamente fue el mecanismo que utilizaron a lo largo del siglo xvii.

En cuarto y último lugar, creo que es preciso ponderar un elemento que los mercaderes aportaban a la minería novohispana, el cual normalmente era desconocido por todos los otros grupos sociales; este elemento es la red. Para que el metal beneficiado en los reales de minas fuese algo más que simple tesoro, había que valorizarlo en un mercado que, a comienzos del siglo xvii, era por primera vez mundial. La plata, así como el oro, debían circular y cambiarse por mercancías. El único grupo social con las conexiones necesarias para hacer circular la mercancía producida en las minas, eran los mercaderes. A través de redes de negocios que unían a los grandes negociantes de la Ciudad de México con pares y correspondientes en Filipinas, la plata se embarcaba hacia el pacífico y era cambiada por bienes provenientes de China en Manila;el oro y la plata eran remitidos hacia Europa, a través del atlántico, con la finalidad de pagar las copiosas importaciones de telas y otros bienes de lujo que demandaba la élite colonial.

En un nivel más general, se puede concluir que éste era un mercado que tenía más de cuatrocientos años sin salir a la luz. Aunque algunos de sus elementos son netamente arcaicos, también sorprende la modernidad de su funcionamiento. El comportamiento racional en términos económicos de los agentes involucrados, su capacidad para entender los diversos entornos institucionales y emplearlos a su favor, son elementos que incluso siglos antes de que David Ricardo y Karl Marx los estudiasen, están presentes, operan y son el motor de la actividad mercantil de metales, lo que a su vez reproduce y auspicia el surgimiento de nuevas actividades económicas. La explotación del mineral, pese a sus vaivenes, se encontraba gobernada por la búsqueda de la ganancia. Sorprende encontrar este tipo de conductas si se piensa que durante esta época el capitalismo se hallaba todavía en pañales. Ante todo, no se debe olvidar un hecho: San Luis Potosí, a través de sus minas, se encontraba bien conectado con todo el tráfico comercial que desde el siglo xvi surcaba los dos océanos y conectaba mediante el influjo de los metales preciosos tierras tan lejanas como las Filipinas y Holanda.

Véase “Las escalas de análisis: de lo macro a lo micro y de vuelta”, en la Introducción.

A menos que se indique lo contrario, el presente capítulo utiliza la información desprendida de: (Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí [aheslp], Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1618, legajo 2, expediente 16, manifestaciones de plata desde 01/08/1618 hasta 16/01/1619; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1621, legajo 2, expediente 8, manifestaciones de plata desde 16/02/1621 hasta 09/03/1622; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 2, manifestaciones de plata desde 16/01/1619 hasta 16/01/1619; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 3, manifestaciones de plata desde 16/01/1619 hasta 16/01/1619; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 4, manifestaciones de plata desde 16/01/1619 hasta 12/04/1621; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1622, legajo 5, expediente 4, manifestaciones de plata desde 09/09/1622 hasta 01/08/1623; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1622, legajo 5, expediente 20, manifestaciones de plata desde 14/04/1622 hasta 06/05/1622.)

agi, Patronato Real, 20, Número 5, R 19, Foja 4 Vuelta.

El sistema de avío minero surgió en las zonas mineras de la América Hispánica con la finalidad de proporcionar bastimentos a crédito para los productores de metales, quienes no tenían acceso a otras fuentes de crédito de bajo costo (como los censos). Véase el capítulo 4 en: (María del Pilar Martínez López-Cano, La génesis del crédito colonial. Ciudad de México, siglo xvi[México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2001], 141-201). También: (María del Pilar Martínez López-Cano, “En torno a la plata: notas sobre el crédito y el financiamiento en la minería en la Nueva España en el siglo xvi”, en Crédito y financiamiento a la industria minera Siglos xvi-xx,coord. Eduardo Flores Clair [México: Plaza y Valdés, 2006], 21-72). Véase también: (Louisa Schell Hoberman, Mexico’s Merchant Elite, 1590-1660: Silver, State and Finances [Durham, NC: Duke University Press, 1991], 71-93).

agi, Real Patronato, Número 5, R 19, Foja 2 Frente.

agi, Real Patronato, Número 5, R 19, Foja 3 Vuelta.

Véase: “La fiscalidad potosina”, en el capítulo ٢.

Los contenedores de veinte pies cúbicos son el estándar del transporte marítimo y terrestre contemporáneo. Son precisamente esas cajas de metal que podemos ver apiladas en los puertos, en terminales férreas y siendo arrastrados por las unidades tractoras (trailers) en todas las autopistas del mundo. Se entiende que un contenedor puede transportar una masa máxima de 28 180 kg, mientras que su volumen es de 33.2 metros cúbicos. Si cargásemos todos los minerales registrados en las manifestaciones de plata de San Luis, sería difícil que la capacidad del contenedor se viese rebasada antes de alcanzar el peso máximo, pues todo este tesoro tendría un volumen de apenas 17.21 metros cúbicos.

Para una perspectiva general del estudio de la arriería novohispana véase: (Bernd Hausberger, “En el Camino. En busca de los arrieros novohispanos”, Historia Mexicana64-1 [2014]: 65-104).

En la terminología de la época se llamaba “carrera” a cada uno de los viajes que realizaban los arrieros. De manera más genérica también se llamaba así a la ruta que cada uno practicaba; los arrieros de la Nueva España podían practicar varias “carreras” al mismo tiempo, dependiendo del tamaño de su empresa. Para más información, ver la gran cantidad de definiciones del término carrera en el Diccionario de Autoridades de la Real Academia, entre ellas: “Movimiento acelerado del hombre o del animal, mudando de sitio para trasladarse a otro diverso”. (Real Academia Española de la Lengua, Diccionario de autoridades[Madrid: Joaquín Ibarra, 1729]: t. II, 192-195).

La carrera realizada por García Bueno Montes de Oca el 14 de febrero de 1623 parece haber sido preparada en sólo un día; por supuesto, esto implica que manifestó todos los minerales que transportaría en una sola ocasión. Queda fuera de duda, sin embargo, que este viaje se tardó en preparar menos que los 57 días que ocupó Antonio Soto, entre el 2 de diciembre de 1619 y el 28 de enero de 1620, para juntar las 446 piezas que llevó a México a fines de enero de aquel año.

Si se tiene en cuenta que el tiempo medio de un viaje de recua redondo entre México y San Luis puede ser calculado en dos meses, y que aquí he contabilizado 76 meses, esto quiere decir que la recua de García Bueno Montes de Oca sólo se ausento de San Luis para ir a la ciudad de México y retornar.

He modelado los datos de esta manera: para establecer una carrera, el arriero debe dejar de presentar metales ante el alcalde mayor por un tiempo mínimo de 20 días, en que se puede estimar el tiempo mínimo para ir a la capital y regresar a San Luis. Lo que se busca entonces son los espacios temporales entre los registros. Aplicando este sistema, he podido identificar los 110 viajes diferentes.

Se debe acotar también que estos cálculos solo son para los metales preciosos, y que además las recuas llevaban distintos tipos de mercaderías que se enviaban, así como bastimentos y pasajeros que hacían el viaje hacia la capital. Además, se requerían mulas de recambio y para ejercer de guía.

El 25 de mayo de 1628 se contrató al arriero Luis Camacho para que llevase los valores de la Caja Real de San Luis Potosí a la Ciudad de México. De acuerdo a la información recabada, para el día 10 de junio se encontraba en la Caja de México haciendo la entrega del mineral y monedas recaudadas en S.L.P. Las remisiones a Caja Real central desde San Luis casi siempre tardaron 15 días en llegar a la capital virreinal (agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, expediente 1, foja 12 frente, Ramo: Remisiones a Caja Real de México). También: “Y llegando la ocasión de arrieros para esta Ciudad [de San Luis Potosí], que entonces era de ordinario despacho de 15 a 15 días…” (agi, Gobierno, 373, foja 7 frente).

Véase “Mapa 5” en el Capítulo 1.

El caso extraordinario de Miguel Hernández, empresario de los transportes durante el siglo xviise sitúa precisamente en Querétaro. Véase: John C. Super, “Miguel Hernandez: Master of Mule Trains” en Eds., David G. Sweet, Gary B. Nash, Struggle and Survival in Colonial America(Berkeley, CA: California University Press, 1981), 298-310.

“Es válida la afirmación de que la prohibición mercantil por el espacio del Pacífico estuvo principalmente motivada por el deseo de impedir que los efectos asiáticos llegaran al espacio peruano” (Mariano Ardash Bonialian, El Pacífico hispanoamericano. Política y comercio asiático en el Imperio Español (1680-1784). La centralidad de lo marginal[México, D.F.: El Colegio de México, Centro de Estudios Históricos, Colegio Internacional de Graduados Entre Espacios, 2012], 85).

Las presentación de las barras de mineral ante el alcalde mayor de San Luis podía ser realizada por cualquier persona, y no necesariamente por el dueño de la barra. Ahora bien, el nivel de concentración de las barras en los segmentos altos del mercado es una muestra de que los dueños no tenían mucho empacho en presentar directamente sus barras. Es cierto que el problema de la propiedad final de las barras no puede ser resuelto mediante esta fuente, pero sí da una idea concreta acerca de la escala de los negocios emprendidos en San Luis.

Cabe preguntarse si aquellos que no declararon su profesión en las actas pueden ser considerados como mineros, pues el protocolo estaba destinado directamente a ese gremio. Empero, no voy a asignar de manera arbitraria esta profesión a aquellos que se desconocen; la información puede ser obtenida directamente del aheslp.

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1622, legajo 5, expediente 20, foja 9 frente.

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 4, foja 200 frente.

agi, Gobierno, Audiencia de México, 181, número 75, “Confirmación del oficio de Escribano Público a Gabriel de Santillana”.

En descargo de Cerezo Salamanca, el documento menciona lo siguiente: “En San Luis Potosí a 14 de mayo de 1623 años ante mi el escribano y testigos, Lorenzo Alonso dueño de recua que doy Fé [que] conozco otorgo que [h]e recibido del señor don Juan Cerezo Salamanca, teniente de capitán general y alcalde mayor en este dicho pueblo por Su Majestad, tres barras de plata procedidas de los metales que hicieron donativo los mineros de este dicho pueblo a Su Majestad por cuya cuenta van y son del peso numero y ley siguientes [...] que cada una de ellas lleva tres hierros del diezmo de estas minas y de ellas se da por entregado y prueba y se obligó de las llevar a la Ciudad de México de la fecha en 15 días primeros siguientes [...] entregarlas en la caja Real de la dicha ciudad a los señores jueces Oficiales Reales para que por cuenta de Su Majestad la reciban y de su recibo tomará certificación y la enviará o traerá al dicho señor General para que cause el haber cumplido con esta orden y al cumplimiento obligó su persona y bienes con poderío a las justicias de Su Majestad para que le apremien como por sentencia pasada en cosa juzgada y renunció las leyes de su favor y la general del derecho y no firmó porque dijo no saber. A su ruego lo firmó un testigo, que lo fueron Francisco Santos García, Francisco de Molina y Lorenzo Velázquez. Por testigo Francisco de Molina [rúbrica]. Ante mi Joseph Veedor Escribano Publico [rúbrica]” (aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1623, legajo 2, expediente 38, foja 158 vuelta y 159 frente. Grafía original).

“El general don Alonso Tello Guzmán, alcalde mayor de este pueblo... la cual [barra] es procedida de la real alcabala de su cargo y la envía a Blas de Pedroza para que [en] su nombre la meta en la real caja de México por dicha cuenta y de ello le envíe certificación” (aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1622, legajo 5, expediente 20, foja 10 frente).

“Don Alonso Guajardo Mejía teniente de capitán general y alcalde mayor que es en este dicho pueblo manifestó ante mí el presente escribano las once barras de plata arriba contenidas las cuales manifiesta para pagar en la real caja de México lo restante de las reales alcabalas del tiempo de su cargo y pidió testimonio de esta manifestación a mí el presente escribano y lo firmó en San luis Potosí en 24 de noviembre de este presente año de 1621” (aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1621, legajo 2, expediente 8, foja 154 frente. Grafía original).

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1622, legajo 5, expediente 4, foja 163 vuelta.

Es común ver la siguiente fórmula en las manifestaciones de plata: “... y de ella [la plata] se dio por entregado y renunció las leyes de la entrega e prueba y se obligó de la llevar a la ciudad de México de la fecha en 15 días y en ella entregarla a Antonio Madueño o a Pedro de la Madris y a cualquiera de ellos in solidumpara que cumplan y paguen las libranzas que el dicho Josephe de Chagoyán ha librado sobre la dicha plata y lo que sobrare se lo remitan en reales a este dicho pueblo para cuyo efecto la manifestó” (aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1621, legajo 2, expediente 8, foja 106 frente. Grafía original).

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 4, foja 270 vuelta.

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1618, legajo 2, expediente 16, foja 60 vuelta.

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1622, legajo 5, expediente 4, foja 55 vuelta.

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1617, legajo 1, expediente 1, “Ejecución del Capitán Gonzalo Solórzano contra Antonio Sánchez Caballero y Duarte Sánchez Crespo”.

Schell Hoberman, Mexico’s, 141.

Sobre la persecución de la comunidad Judío-Portuguesa en Nueva España ver: (Eva Alexandra Uchmany, “Simón Váez Sevilla”, Estudios de Historia Novohispana9 [1987]: 67-93). Para un análisis de los condenados en los autos de fe realizados por la Inquisición de Nueva España: (Antonio M. García-Molina Riquelme, Las hogueras de la inquisición en México[México: unam, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2016], 215-290).

agi, Gobierno, Audiencia de Lima, 186, N 86.

agn, Inquisición, Volumen 366, Expediente 4.

Moreno aparece en 52 registros de la Caja Real de San Luis Potosí, siendo pagado por la venta de tinta, plumas, hilo y papel para la operación de la tesorería por un total 806.75 pesos. Ver, por ejemplo: agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, 4, foja 62 vuelta.

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1618, legajo 3, expediente 21.

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1608, legajo 4, expediente 2.

Producto de su actividad comercial, Paredes fundó una capellanía de 10 000 pesos de principal en la iglesia de San Juan de Paredes de Nava. (Archivo de la Real Chancillería de Valladolid, Registro de Ejecutorias, Caja 2474, expediente 27, foja 2 frente).

Y para despejar cualquier duda acerca de la propiedad de las barras, en el documento se declara categóricamente: “Esta barra y tejo son del capitán Juan de Espinosa, alcalde mayor de Guadalcázar, para Bernardino de Paredes y van por su cuenta y riesgo del dicho alcalde mayor…” (aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 4, foja 46 vuelta).

Véase “Remisiones a caja central” en capítulo 2.

“Quien requería de un crédito, podía acudir a este procedimiento. Compraba la cadena de oro al fiado a 17 reales el castellano, obligándose a liquidar el importe en moneda en cuatro meses. Acto seguido, vendía la cadena al contado, a su valor legal, es decir 16 reales el castellano, y de este modo se hacía del efectivo que necesitaba. Recurrir a dos ventas (comprar al fiado a un precio mayor y vender al contado a uno menor) para conseguir dinero, era una práctica habitual. Desde luego que la operación le suponía al deudor una pérdida de un real por cada dieciséis que obtenía a crédito, o de un 6.25% expresado en porcentajes, pero ante la imposibilidad o la dificultad de conseguir un financiamiento más barato, muchos estaban dispuestos a obtenerlo por esta vía” (Pilar Martínez López-Cano, “La venta de oro en cadenas. Transacción crediticia, controversia moral, y fraude fiscal. Ciudad de México, 1590 - 1616”, Estudios de Historia Novohispana42-1 [2010]: 18).

agn, Indiferente Virreinal, Caja 2431, Expediente 17.

“En el siglo xviiÁmsterdam se convirtió en el centro del comercio europeo de metales preciosos. Allí se dirigían la plata española y, más tarde, el oro portugués, en pago por los productos que venían de Europa septentrional a los países respectivos. Tan segura quedó la posición de la metrópoli que los holandeses permitieron incluso la libre exportación de ciertas monedas, así como la de metal precioso” (Carlo M. Cipolla, Historia Económica de Europa (2) Siglos xvi y xvii[Barcelona: Ariel, 1987], 397).

Hay sobradas pruebas acerca de la relevante posición de este bodegonero de la capital virreinal: Schell Hoberman lo utiliza en varias ocasiones a lo largo de su libro como ejemplo prístino de la élite mercantil de México (Schell Hoberman, Mexico’s, 51, 90, 124, 177). También se pueden encontrar los envíos de vino que, desde la capital, realizaba frecuentemente hacia Zacatecas, por ejemplo: agn, General de Parte, volumen 5, foja 10 vuelta.

Se debe apuntar que Rosales fue sujeto de una auditoría sobre sus cuentas como mercader de plata en 1606. Los resultados de la misma se pueden encontrar en: agi, Escribanía de Cámara de Justicia, Comisiones de la Audiencia de México, 272-C, expediente 5.

En 1610, Rosales pidió al virrey marqués de Salinas que se suspendiesen por dos años los juicios de ejecución en contra de sus bienes con la finalidad de no perder las 17 minas que poseía en Zacatecas (agn, Indiferente virreinal, caja 4907, expediente 6).

Archivo General de Notarías de la Ciudad de México [agncm], volumen 3359, notario Juan Pérez de Rivera, foja 67 frente a 78 vuelta.

Lutgardo García Fuentes, Los peruleros y el comercio de Sevilla con las Indias, 1580-1630(Sevilla: Universidad de Sevilla, 1997), 226.

Por ejemplo, la causa que movió en su contra el maestre de la nao San Pedro por no haber pagado 200 pesos de flete por las mercancías que había recibido de Manila el año de 1605 (agn, Indiferente virreinal, caja 5623, expediente 75, número 446). Este viaje de la nao de Manila será abordado más adelante, pues la persona que comandó el retorno fue el importante minero de San Luis Potosí, Antonio Maldonado Zapata.

Sobre los préstamos realizados por Rosales a la Real Hacienda con la finalidad de pagar salarios a los soldados que partieron a Filipinas en 1599 (agn, Archivo Histórico de Hacienda, volumen 1292, expediente 439).

Diego Landeros Velasco, fue comisionado por el doctor Villerino, visitador de la Nueva España, para realizar la visita particular de la Casa de Moneda de la ciudad de México en 1606. Fundamentó todo su caso contra los mercaderes de plata en demostrar que existía marcada diferencia entre el remache realizado en la Casa de Moneda, y los registros de plata quintada en la Caja Real. Si se partía del supuesto que la plata primero pagaba el quinto y después se llevaba a amonedar, ambos registros debían ser idénticos. Empero, el juez demostró que siempre existía menos plata quintada en la Caja Real, respecto de la que era remachada en la Casa de Moneda. La diferencia entre uno y otro registro, de acuerdo a Landeros, representaba el metal que no había pagado impuestos, y que los mercaderes debían restituir a la Real Hacienda. Blas Sande, fiscal de la visita, realizó un esfuerzo muy significativo para intervenir las cuentas de cada uno de los mercaderes y realizar un registro individualizado de sus operaciones en ambas instituciones. Empero, los mercaderes de plata apelaron la sentencia del visitador y llevaron el pleito ante el Consejo de Indias. Entre las muy bien razonadas causas por las cuales pidieron la anulación de la sentencia, señalaban que la diferencia entre los dos registros era debida a la limitada capacidad de los Oficiales Reales de pesar correctamente las barras en la Caja Real, además de que había diferencias en el peso de las barras por haberlas refinado nuevamente para obtener plata de la más alta ley. También aducen que las diferencias se deben a que en la Caja Real no se tomaba en cuenta el metal de liga que se ponía en las monedas, lo cual terminaba por darles más reales de lo que se estipulaba en el precio por marco de la Caja Real. Terminan señalando de manera puntual que este procedimiento es conforme a las ordenanzas y que además de que escogían la mejor plata para labrar moneda por una cuestión de simple racionalidad económica: “porque si fuera conforme a la presunción contenida en las sentencias, siendo tan grandes las pérdidas que habían de tener los mercaderes, por más ricos que fueran, no bastarían a sobrellevar un año, y así nunca metían plata que no fuese de calidad [para] que después [de] descontados los gastos y costas tuviesen ganancia para sustentarse [ellos] y su familia, y tener alguna ganancia, como se debe presumir, lo desean hacer todos los hombres cuerdos y prudentes que se aplican a algún trato.” Ante esto, se debe señalar que en todo el alegato se percibe cierta obscuridad en el trato de la Casa de Moneda, que indudablemente favorecía a los que labraban la moneda. La demostración del visitador Landeros no convenció a los consejeros en Madrid, quienes dieron por nulas las acusaciones en contra de los mercaderes en 1615. (agi, Escribanía de Cámara de Justicia, Comisiones de la Audiencia de México, 272-A, expediente 1, foja 9 vuelta).

El concierto de compañía era un documento que se presentaba ante el notario y servía para estipular las obligaciones y ventajas de cada uno de los participantes en la empresa mercantil. Como las empresas mercantiles normalmente se establecían para fines concretos, los archivos notariales del mundo hispánico contienen muchos ejemplos de esta categoría: “La compañía era un contrato entre dos o más personas en virtud del cual se obligaban recíprocamente, por un cierto tiempo y bajo ciertas condiciones y pactos, a hacer y proseguir conjuntamente uno o varios negocios. Era requisito indispensable de este tipo de contratos, que cada socio pusiera algo -ya fueran sus bienes, trabajo o ambas cosas-, así como que todos los compañeros participasen de las ganancias y las pérdidas en alguna proporción.” (Ivonne Mijares Ramírez, Escribanos y escrituras públicas en el siglo xvi. El caso de la Ciudad de México[México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Históricas, 1997], 161).

“El capitán Sancho de Meraz, residente, otorga escritura de concierto. Dice que Juan Vicencio Justiniano ha enviado de la ciudad de Oaxaca a la nueva ciudad de la Veracruz 165 arrobas de grana de la Mixteca consignada a Francisco Hernández Franco, vecino y encomendero de la ciudad de Veracruz para que se la entregue al otorgante, más 2 200 libras de añil de Guatemala, y todo ello se le ha de entregar porque pertenece a Sancho de Meraz y a Francisco de Rosales, vecino de México. El otorgante se obliga a recibir el añil y la grana en Veracruz de Francisco Hernández Franco y por cuenta y riesgo suyo y de Francisco de Rosales y por mitad lo embarcará en la flota que está ahora surta en el puerto de San Juan de Ulúa que va por general Juan Gutiérrez de Garibay. Venderá en los reinos de Castilla la grana y el añil o lo navegará a otros reinos como le pareciere mejor comodidad para el beneficio de la hacienda y de lo procedido de ello lo empleará en las mercaderías que bien visto le fuere para cuenta y riesgo de ambos, y lo cargará en la primera flota que de los reinos de Castilla saliere para la Nueva España con cuenta de la venta de la grana y añil como del empleo de las mercancías; y la navegación ha de ser a cuenta y riesgo de ambos por la mitad. También ha recibido de Francisco de Rosales 7 471 castellanos de buen oro en 8 tejos que, a razón de 17 reales cada castellano, valen 15 821 pesos 1 tomín de oro común, los cuales llevará en la flota en el navío en que fuere embarcado, desde el puerto de San Juan de Ulúa, hasta los reinos de Castilla. El oro va en dos cajones, uno de ellos lo ha de embarcar con su persona y el otro lo ha de poner en una de las naos de la flota la que le pareciere, y ha de emplear los 15 821 pesos que monta juntamente con lo procedido de la grana y el añil, poniendo en los reinos de Castilla tanta otra cantidad de pesos como la que montan los 8 tejos de oro y todo ello junto lo emplee en mercaderías de los reinos de Castilla y lo han de enviar en la primera flota, con la cuenta y razón para darla con el entrego de la cargazón de tornaviaje y en ella ha de ser creído Sancho de Meraz por su memoria ” (agncm, volumen 3359, notario Juan Pérez de Rivera, foja 67 frente a 68 vuelta).

El precio de la grana corresponde al año 1633 y se puede encontrar en agi, Gobierno, Indiferente General, 757, 30 de mayo de 1633, foja 4 frente. El añil lo calculo a 12 reales por libra, aunque no tengo toda la certeza de que el valor sea del todo correcto.

agi, Casa de la Contratación, Autos, 765, expediente 2.

Ver, por ejemplo: Martínez López-Cano, El crédito, 141-201.

Aunque habría que trabajar más a fondo los autos del Consulado de Comercio de Sevilla, se puede aventurar que hay poca claridad por parte de los jueces respecto a qué parte se debe proteger; ¿al mercader que vendió en las Indias o al tercero que adquirió y está litigando en Sevilla? Este problema se le plantea con mayor complejidad a la institución cuando llegan al tribunal en terceros que mueven pleitos sobre los que pueden tener jurisdicción los Consulados de Lima o de México (es decir, un apoderado de alguien que adquirió o contrató con un comerciante en Indias). Lo que normalmente pasa aquí es que los jueces declaran no tener información o jurisdicción suficiente para extender un auto de justicia que proteja al adquiriente, pues no hay claridad acerca de la legitimidad del contrato original, que se encuentra bajo el control de un notario muy lejano. Esto ocurre incluso cuando se presentan copias notariadas (traslados) de los contratos de compra-venta originales. Los cargadores de Indias en Sevilla suelen alegar que no hay claridad en los mandatos presentados para ejecutar las sentencias, pues la mayoría proceden de tribunales en las Indias, además de que no se puede encausar un juicio sin una representación proporcional de la parte afectada, misma que normalmente se encuentra ausente –el mercader perulero o mexicanero, que envió plata para contratar en Sevilla y espera que el cargador se haga responsable de enviarle los bienes–. Los jueces, en la mayoría de las veces, terminan remitiendo las causas a instancias provinciales en las Indias –que son lejanas–, o bien al Consejo de Indias, que es el órgano supremo –y ahí mover un pleito comercial es lento y costoso-. ¿Impacta esta actitud de manera negativa la constitución de un mercado moderno? Es en el comercio atlántico de los siglos xviy xviidonde se plantearon muchas interrogantes a las instituciones castellanas, pues las instituciones de justicia de la Corona estaban muy fragmentadas. Para un análisis institucional de los mercados a partir de documentación contractual ver: Benito Arruñada, Institutional foundations of impersonal exchange. Theory and policy of contractual registries(Chicago, MA: The University of Chicago Press, 2012), 169-171.

García-Baquero calcula que del total del tonelaje de las mercaderías exportadas desde Cádiz y Sevilla hacia América entre 1720 y 1751, cuando menos una tercera parte estaba compuesta de fardos de ropa y otros efectos de palmeo –entre los que seguramente se encuentra la talabartería–. La metalurgia ocupó un 6.5% del total, mientras que el resto se lo reparten distintos bienes agrícolas –si se juntan el vino, el aceite y el aguardiente se obtiene el 41.55% de la carga–. Sobresalen dentro de esta última categoría: la cera con un 2.63%, las almendras con un 0.36%, y las pasas con un 0.19%. Ver Antonio García-Baquero, Cádiz y el Atlántico, vol. I (Cádiz: Diputación Provincial de Cádiz, 1988), 312-313.

Lutgardo García Fuentes señala que en la segunda mitad del siglo xviilos fardos que transportaban ropa hacia América no eran sujetos de inspección al momento de pagar almojarifazgo en Sevilla, por lo cual no se sabe la composición exacta de los textiles que se transportaban en las flotas. La tabla muestra información muy interesante por este motivo, pues no siempre se pueden conocer los detalles de las telas exportadas hacia el Nuevo Mundo. Ver Lutgardo García Fuentes, El comercio español con América, 1650-1700(Sevilla: Escuela de Estudios Hispanoamericanos, Diputación Provincial de Sevilla, 1980), 295-300.

Ver, por ejemplo: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1620, legajo 6, expediente 11.

También debo señalar que por cuestión de espacio, ya no he incluido a los descendientes de Ana Maldonado Zapata –propietaria de la hacienda de la Tenería a finales del siglo xvii, en donde hoy se asienta el parque Tangamanga– y el minero Juan Eusebio Torres, aunque están perfectamente identificados: su hija fue María Manuela Torres Zapata y sus nietos los condes de Medina y Torres. Ver agn, Tierras, volumen 850, expediente 2.

Archivo Histórico Nacional [ahn], Órdenes Militares-Caballeros de Santiago, expediente 4784. El licenciado Antonio Maldonado Hernández había nacido en Salamanca c.a.1538 y era licenciado en derecho por la Universidad de esa ciudad, en donde estudió entre 1550 y 1562. Ver agi, Gobierno, Audiencia de México, 72, R 4, N 51.

agi, Gobierno, Indiferente General, 739, N 63.

El oidor Maldonado todavía guardaba un fuerte recuerdo del viaje y su estancia en Cuba 22 años después de su travesía por el Atlántico: “… habiendo aceptado esta plaza [de oidor de Nueva Galicia] la vine a servir el mismo año [de 1578] en la flota de don Álvaro Manrique la cual partió tan tarde que se hizo a la vela [a] los diez de agosto con evidente riesgo y conocido peligro, y así le experimentamos, padeciendo en saliendo de [San José de] Ocoa una de las más bravas tormentas, a parecer de pilotos y marineros que han padecido navegaciones, siete naos se fueron a pique [y] las demás destrozadas, abiertas y llenas de agua sin velas y sin árboles aportaron a diferentes puertos y en la que yo venía con los mismos daños y con mayor [riesgo] porque sin timón y sin comida tocó milagrosamente el [puerto] de Santiago de Cuba, después de haber alijado mucha de la ropa que traía, y no poca mía, que me puso en harta necesidad. Y luego me sobrevino una enfermedad que me puso en mayor [necesidad] y así por ella, como por falta de navío, hube de estar allí casi 7 meses con muchas incomodidades” (agi, Gobierno, Audiencia de México, 72, R 4, N 51, foja 1 vuelta).

Hay una carta del licenciado Maldonado Hernández dirigida a Felipe II, fechada en Santiago de Cuba el 24 de abril de 1579, en donde se relatan las causas de su retraso para tomar posesión como oidor de la audiencia de Nueva Galicia (agi, Gobierno, Audiencia de Guadalajara, 6, R 3, N 31).

agi, Gobierno, Audiencia de Guadalajara, 6, R 7, N 59.

El oidor Alonso Maldonado escribía a Felipe II el día diez de marzo de 1581: “Los indios salteadores y de guerra como se da cuenta a Vuestra Majestad en una de las cartas de la audiencia han hecho y hacen tan continuos y ordinarios daños en los caminos reales de muertes y robos que no se pueden andar ni contratar y cesan a causa de la poca seguridad y mucho riesgo que hay en ellos y aun dentro de los propios pueblos las contrataciones de que proceden las alcabalas y el beneficiarse las minas de que proceden los quintos y los diezmos vistos los daños de los indios y los que de ellos resultan el virrey Martín Enríquez comenzó a querer obviarlos fortificando los presidios y levantando compañías de soldados indios amigos para que saliesen a buscar a los de guerra…” (agi, Gobierno, Audiencia de Guadalajara, 6, R 5, N 44, foja 1 frente).

El oidor había solicitado un cargo en la capital virreinal pues: “… tengo mi mujer y familia con poca salud y aquí no hay médico ni medicinas para curarla y se carece de muchas otras cosas” (agi, Gobierno, Audiencia de Guadalajara, 6, R 6, N 51, foja 1 frente).

agi, Gobierno, Audiencia de México, 1092, legajo 13, foja 9 frente.

agi, Gobierno, Audiencia de México, 1093, legajo 15, foja 257 frente.

La manera en que funcionaban estas milicias se explica en: “Militar y defensa” dentro del capítulo 2.

agi, Gobierno, Audiencia de México, 229, N 6, 2 frente.

agi, Gobierno, Audiencia de México, 259, expediente 151, foja 429 frente.

El virrey conde de Monterrey escribía al Duque de Lerma que al general Antonio Maldonado Zapata se le seguía un proceso en la Real Audiencia: “… sobre haber hecho alijar de mucha cantidad de ropa de los vecinos de la dicha ciudad de Manila el año pasado de 1598 y mojado y perdídoseles en cantidad y valor de más de 100 000 pesos…” (agi, Gobierno, Audiencia de México, 24, N 39, foja 10 frente).

agi, Gobierno, Audiencia de México, 259, expediente 151, foja 429 vuelta.

Sobre el arrendamiento de la hacienda del Pozo en 1601, con las noticias de su fundación por parte de Medina aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1601, legajo 2, expediente 12.

“[La hacienda se encontraba] por entonces [1606] avaluada en 35 000 pesos por cuanto estaban entonces las minas muy ricas” (agi, Gobierno, Audiencia de México, 259, expediente 151, foja 430 frente).

La descripción del estado de salud de los esclavos de Maldonado no es nada halagüeña. Acerca de la población negra en San Luis Potosí, llama la atención la existencia del núcleo poblacional –y hacienda durante el siglo xix– de Morenos en el municipio de San Nicolás Tolentino. ¿Acaso este lugar se pobló originalmente con los descendientes de los esclavos que la familia Maldonado Zapata tenía en sus posesiones en la zona de Armadillo? (ibidem). Se puede también señalar que la fuerza de trabajo esclava en las haciendas de beneficio era numerosa, pues el también minero José Echagoyán el viejo declaraba tener 53 esclavos “hombres y mujeres, chicos y grandes” dentro de su hacienda de beneficio, con un valor estimado en 16 000 pesos (agi, Gobierno, Audiencia de México, 259, expediente 77, foja 213 vuelta.)

Además, el minero señala que los sitios de merced valían unos 700 pesos en el año 1622 (agi, Gobierno, Audiencia de México, 259, expediente 151, foja 430 vuelta). Se debe anotar que a lo largo del siglo xvii, la hacienda del Pozo fue heredada por los descendientes de Maldonado Zapata; su hijo Antonio Maldonado Zapata-Medina la recibió en donación por parte de su padre en la década de 1630, junto con otra posesión en la zona; el jagüey de San Francisco. Los papeles se conservan en: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1659, legajo 1, expediente 3. Guadalupe Salazar identificó de la siguiente manera esta hacienda: “A finales del siglo xvii, las estancias y labores del valle [del Armadillo] aprovechan los elementos que habían constituido las haciendas de sacar plata, consolidándose en prósperas haciendas, como la hacienda de minas de Peotillos y la de ganado de Rosario del Pozo; localizadas en el valle fueron las mayores propiedades territoriales del siglo xvii, acumuladas por la familia Maldonado Zapata, después heredadas por Fernando de Torres.” (Guadalupe Salazar González, Las haciendas en el siglo xviien la región minera de San Luis Potosí. Su espacio, forma, función, material, significado y estructura regional[San Luis Potosí, S.L.P.: Universidad Autónoma de San Luis Potosí, Facultad del Hábitat, 2000], 52). Se debe señalar que –de acuerdo a lo aquí expuesto–, la hacienda del Pozo se encontraba diseñada desde sus inicios tanto para beneficiar plata como para introducir ganado en el mercado potosino; no hay un tránsito de una actividad a otra, sino que fueron complementarias a lo largo de todo el siglo xvii. También hay que anotar que casi todas las propiedades de la familia Maldonado Zapata quedaron comprendidas dentro de la herencia de los condes de Medina y Torres porque la abuela materna del primer conde, Ana Maldonado Zapata, era nieta de Antonio Maldonado Zapata. Finalmente, durante el siglo xviiiesta hacienda fue adquirida por la orden de los carmelitas de San Luis –probablemente por la cantidad de censos que la finca acumuló a lo largo de los años– y constituyó uno de los núcleos de conflicto que llevaron a los tumultos de 1767, por la resistencia de los naturales de los pueblos del Armadillo y San Nicolás a la expansión de las tierras de la hacienda (Juan José Benavides Martínez, “Revuelta general y represión ejemplar. Los motines de 1767 en San Luis Potosí”, Revista de El Colegio de San Luis, año 6, número 12 [2016]: 57).

En 1622 Maldonado Zapata declaró poseer joyas, muebles, pinturas y carrozas que tenían un valor de 15 400 pesos (agi, Gobierno, Audiencia de México, 259, expediente 151, foja 431 frente y vuelta).

“… fue necesario alijar como se alijó mucha ropa y del dicho capitán en cantidad de 2 000 ducados…” (agi, Gobierno, Audiencia de México, 225, N 3, foja 2 frente). Se debe notar que un ducado de castilla equivalía a 375 maravedís, mientras que los pesos de a ocho tenían 272 maravedís.

La historia de la nave Espíritu Santo fue abordada por Iaccarino, dentro del contexto de las tensas relaciones entre el Imperio Hispánico y el Japón. El recuento que ahí se hace contiene algunas imprecisiones respecto a la aventura de este galeón, pues señala: “En 1602, mientras el pequeño patache español Santiaguillo llegaba a Usuki, llevando a bordo a los primeros misioneros mendicantes, el Galeón de Manila Espíritu Santo naufragó frente a la costa de la provincia de Tosa”. Ya se verá cómo la nave no naufragó frente a las costas de Tosa (Ubaldo Iaccarino, “El papel del Galeón de Manila en el Japón de Tokugawa Ieyasu”, en Salvador Bernabeu Albert, Carlos Martínez Shaw (coords.), Un océano de seda y plata: el universo del Galeón de Manila[Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2013], 139).

Lope Ulloa Lemos nació en Amarante, Portugal, en 1574. Llegó a Nueva España en 1595, como capitán de la guardia del virrey conde de Monterrey. La licencia para pasar al Nuevo Mundo lo describe como “… de buena estatura y desbarbado” (agi, Casa de la Contratación, 5249, N. 1, R.2, foja 9 vuelta). Apenas hubo tomado posesión de su cargo el virrey, Lope fue comisionado para ir al norte de Nueva España en pos de la expedición de Juan de Oñate –la que había de fundar el Nuevo México–, llevando tropas de refuerzo, armas y bastimentos (agi, Gobierno, Audiencia de México, 25, N. 22, expediente 2). Después fue nombrado general de la carrera de Filipinas, haciendo tres viajes a Manila. Después de su retorno a la Nueva España en 1604, Lope Ulloa Lemos habría de pasar a Lima acompañando al conde de Monterrey, que había sido promovido a virrey del Perú. Una vez ahí, ejerció durante muchos años como general en la armada del mar del sur y también fue teniente de capitán general en su calidad de castellano del fuerte del Callao. En 1618 fue nombrado gobernador de Chile; murió en Santiago en 1620 (agi, Gobierno, Audiencia de Lima, 216, N. 16, foja 11 vuelta).

Pompeyo Adriano, personaje napolitano que se encontraba a bordo de la nao de Filipinas en el viaje de 1602, calculó que la embarcación se encontraba a unas 600 leguas de las Filipinas al momento de la tormenta. Si se tiene en cuenta que en un grado terrestre entraban 17.5 leguas, tenemos que la nao había recorrido unos 3 330 kilómetros. Adriano fue uno de los que –posteriormente– acompañaron a Ulloa y Maldonado Zapata a la corte de Kioto (agi, Gobierno, Audiencia de México, 225, N 3, foja 6 frente).

“… y el mismo día [viernes 22 de agosto] se acordó de abrir una escotilla por la banda de babor junto al cabrestante por donde se alijaron cosa de 60 piezas y se hizo un callejón para ir a la caja de la bomba y por medio de ella se rompió una tabla y de mano en mano con ollas y jarros se fue sacando agua y para esto mandó el general se repartiese la gente por sus cuartos, marineros, pasajeros y demás gentes. Este mismo día se llevó el viento la vela de la mesana y cebadera que estaban aforradas. Este dicho día alijando un cajón por la banda de barlovento se lo arrebató la mar y el viento y lo arrojó por sotavento… y hasta otro día sábado vieron que la nao estaba hecha una balsa y bajaron a medir el agua que había en las bombas y salieron dando voces que nos íbamos a pique y que había 22 palmos de agua con no haber cesado un punto de dar las bombas y echar en vasijas y siempre con grandísima prisa y luego por parecer del general y el piloto que se hiciese grande alijazón por ir tan rendida la dicha nao y se puso luego por obra alijándose por escotillón de proa cantidad de loza a donde se halló un agua por una costura de grosor de dos dedos…serían por todo lo alijado unas 300 piezas…” (agi, Gobierno, Audiencia de Manila, 19, R. 3, N. 51, foja 1 frente y vuelta).

“… fue forzoso arribar a los reinos de Japón por ser la tierra más cercana, y por la necesidad que llevaban de bastimentos a causa de haberlos alijado sin reparar en ello, y lo que quedaba no era de provecho por estar todo mojado…” (agi, Gobierno, Audiencia de México, 225, N 3, foja 3 vuelta).

Alonso Ulloa Lemos, como su medio hermano Lope, había llegado a la Nueva España formando parte del séquito del conde de Monterrey. Nació en Chantada, provincia de Lugo en Galicia hacia 1576. En la partida de la Casa de la Contratación donde se le da licencia para pasar a Nueva España se le describe como “… de buen cuerpo, sin barba, un poco moreno y un lunar debajo de la barba.” Al momento de ser nombrado embajador contaba con 26 años.Siguió a su hermano al reino de Perú y a Chile (agi, Casa de la Contratación, 5249, N. 1,R. 2, foja 7 vuelta).

El capitán Domingo Francisco de Leza, vecino de la ciudad de Manila, y Pompeyo Adriano prestaron testimonio en la ciudad de México en 1604 con la finalidad de señalar los méritos de Francisco Maldonado, y ambos declararon haber ido en la embajada de Japón (agi, Gobierno, Audiencia de México, 225, N. 3).

El título de daimio era asignado al señor feudal de cada una de las provincias de Japón. “… fueron al reino de Fusimo [sic Fushimi] que estaría del dicho puerto [de Tosashimizu] cerca de 100 leguas poco más o menos y allí se dio la embajada al emperador [de] Japón…” (agi, Gobierno, Audiencia de México, 225, N 3, foja 5 vuelta a 6 frente).

“… de tornaviaje, habiéndoles sobrevenido temporal, arribaron al Japón con la nao y el general Don Lope de Ulloa que iba en ella acordó enviarle con la embajada al emperador [de] Japón, para que diese licencia para que reparase la nao de árboles, y lo demás necesario. Y estando en la dicha embajada, los japoneses quisieron tapar el puerto al dicho general para que no saliese de él, y habiéndolo entendido [el general], salió del [puerto] a fuerza de armas, dejando en tierra más de 40 personas, y entre ellos 5 frailes Agustinos, a todos los cuales llevaron presos ante el emperador. Y habiéndolo sabido el dicho Don Francisco Zapata negoció con él las paces y los trajo en su compañía hasta el puerto de Cique [sicNagasaki] donde halló un navío que Don Pedro de Acuña había enviado y para acomodar la dicha gente tomó a daño con intereses de los japoneses que tratan en Manila cantidad de plata hasta que los llevo a Manila y se ocupó en lo susodicho siete meses a su costa, y gastó mucha de su hacienda y mediante las paces que asentó con el emperador [de] Japón y su trabajo e industria se asentó el trato y comercio de aquellos reinos con los de Su Majestad, y después de acá todos los años envían al Japón tres navíos por cuenta de Su Majestad y de particulares y el emperador envía seis navíos de su reino con mucha cantidad de bastimentos y plata con que se ha engrosado el trato y ha resultado en muy grande aumento de la real hacienda” (agi, Gobierno, Indiferente General, 161, expediente 17, foja 1 frente y vuelta).

agi, Gobierno, Audiencia de México, 225, N 3.

agi, Gobierno, Indiferente General, 161, expediente 17.

agn, Archivo Histórico de Hacienda, 1471, expediente 46.

Y también se podría plantear de manera hipotética que, dada la calidad de los miembros de la red familiar, el control fiscal a que fueron sujetos estos minerales en la ciudad de México seguramente fue muy laxo.

agncm, volumen 3362, notario Juan Pérez de Rivera, foja 120 frente a 123 vuelta.

agi, Gobierno, Audiencia de Lima, 247, N. 8, 4 frente.

“Joseph Gutiérrez de Velasco vecino de la ciudad de México digo que Francisco Maldonado Zapata caballero del hábito de Santiago estante en el reino del Perú me es deudor de 2 000 pesos de oro común… y ahora ha venido a mi noticia que el susodicho a enviado de los dichos reinos del Perú a esta Nueva España en los navíos que al presente están en el puerto de Acapulco cantidad de plata en barras reales y mercaderías de que no tengo noticia en poder de que personas viene la dicha plata y mercaderías… otro si digo que de los reinos del Perú están aquí muchas personas y entre ellas Esteban de la Cueva, Juan de Frías Ibarra y Juan Osorio a quien el dicho don Francisco [Maldonado] Zapata encarga sus negocios” (agn, Indiferente Virreinal, 2287, expediente 29, foja 1 frente).

Los datos que presento en el anexo 4: “Reporte por personaje: Antonio Maldonado Zapata en el Libro Mayor de Hacienda de San Luis Potosí”, se refieren al primogénito del patriarca Antonio Maldonado Zapata. Nació en San Luis Potosí hacia 1606, producto del matrimonio de este último y María Medina Covarrubias. Antonio Maldonado Zapata-Covarrubias fue parte de la diputación de minería de San Luis Potosí a mediados del siglo XVII, además de haber sido nombrado capitán de caballería para la conducción de forzados a Filipinas, aunque no se tiene noticia de que haya realizado el viaje a las Islas.

Se debe notar que los Díez Campo fueron también una familia central dentro de la sociedad potosina del siglo xvii, pues Pedro Díez Campo fue escribano público y minero, mientras que su hermano Francisco fue contador y tesorero de la Caja Real de San Luis Potosí.

Ver, por ejemplo, la denuncia que se hizo en su contra en 1607 por “… no ser católico y no saber hacer la cruz con los dedos” en agn, Inquisición, volumen 467, expediente 65, foja 300. En 1613 también alguien le acusó de haber encontrado, en la cocina de una de sus múltiples casas de la ciudad de México, un cristo quemado y maltratado (agn, Inquisición, volumen 478, expediente 82, foja 502).

La red de comerciantes cripto-judíos, muchos de ellos portugueses, ha sido uno de los objetos de estudio predilectos en la historiografía acerca del desarrollo del mercado mundial. Esto ha sido posible gracias a las investigaciones de Jonathan I. Israel, Empires and Entrepots: the Dutch, the Spanish monarchy and the Jews, 1585-1713(Londres: Hambledon Press, 1990), 311-332.

Como ya se ha dicho en el capítulo anterior, el talle de un marco de plata de toda ley a comienzos del siglo xviiera de 70 reales, es decir, 2 380 maravedís o 12 dineros. Sin embargo, para labrar moneda era necesario establecer la ley del marco a 11 dineros 4 granos, es decir 2 210 maravedís o 65 reales; los restantes 5 reales se agregaban en metal de liga –normalmente cobre–. Si un mercader de plata llevaba a la Casa de Moneda un marco de plata de toda ley, podía obtener hasta 75 reales. Pero de estos teóricos 75 reales había que descontar la tarifa cobrada por la Casa de Moneda –llamada braceaje– que era de un real por cada marco de plata, así como el impuesto de amonedación cobrado por el rey –llamado señoreaje–, que era también de un real por cada marco. Al mercader le podían quedar hasta 73 reales una vez liquidados los costos de la moneda, aunque hay evidencias que muestran que el real del señoreaje no se cobró en la Casa de Moneda de México sino hasta el reinado de Felipe IV. Para una síntesis de los costos de la amonedación en la ceca de México, ver María del Pilar Martínez López-Cano, “En torno a la plata: notas sobre el crédito y el financiamiento en la minería en la Nueva España en el siglo xvi”, en Crédito y financiamiento a la industria minera. Siglos xvi-xx, coord. Eduardo Flores Clair (México: Plaza y Valdés, 2006), 33. Hoberman calcula a 65 reales por marco el rendimiento del metal, sin embargo ésta es una simplificación de la realidad en la Casa de Moneda, pues la norteamericana está confundiendo la ley del marco de plata a 11 dineros 4 granos con los rendimientos reales de las barras, que se debían ajustar de acuerdo con su calidad (Schell Hoberman, Mexico’s, 90). Era precisamente en los diferenciales entre la ley de la plata necesaria para amonedar, de 65 reales de ley, y el talle de 70 reales, donde se jugaban su ganancia los mercaderes de la Casa de Moneda: amonedar una barra con ley inferior a los 2 210 maravedís era pésimo negocio, pues había que reducirla y en el proceso perder algún mineral (merma), mientras que una barra de toda ley permitía unos rendimientos enormes. Estos cálculos son dignos del marginalismo. Ahora bien, en los datos recopilados por la visita de Villerino a la ceca en 1606, no se registró la ley de la plata, pues lo que interesaba eran los montos netos –la masa total– registrados por la Caja Real y la Casa de Moneda; es imposible entonces hacer un cálculo certero del valor de la plata que cada uno de los mercaderes llevó a amonedar. Propongo entonces hacer el siguiente cálculo: dentro de las 10 264 barras que registré para el caso potosino, existen 1 973 que no contenían oro –la mayoría procedentes de Zacatecas y Pinos–; de éstas hay datos de ley para 1 747 casos; el rango va desde 2 120 maravedís hasta 2 380 maravedís. La media es de 2 307.25 maravedís; aunque se debe apuntar que la frecuencia más alta –470 barras– es de las barras con ley de 2 380 maravedís (plata pura). A falta de más información, en las conversiones que siguen voy a utilizar la media de ley así obtenida: 2 307.25 maravedís o 67.86 reales, mismos que –para labrar moneda– llevarían 2.86 reales de cobre como liga y dan un rendimiento neto de 70.72 reales por marco. No voy a descontar los costos de braceaje ni de amonedación porque lo que interesa es medir el valor total teórico de la plata llevada por los mercaderes a la ceca. Para el caso de la plata potosina, se debe de anotar que el mineral blanco obtenido después del apartado era casi puro y, por supuesto, dada su calidad era candidato directo para ser amonedado. También se debe recordar que la mayoría de las monedas acuñadas en la Casa de Moneda de la Ciudad de México eran con valor de 8 y 4 de reales. Para un cálculo del tipo de las acuñaciones de la Casa de Moneda de la Ciudad de México en la segunda mitad del siglo xviii, ver Ruggiero Romano, Moneda, seudomoneda y circulación monetaria en las economías de México(México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 1998). La cuenta con los totales entregados por Gutiérrez Gil se puede encontrar en agi, Escribanía de Cámara de Justicia, 272-A, expediente 2, foja 52 vuelta.

La alcaparrosa o caparrosa, es el sulfato de hierro o vitriolo y constituía uno de los insumos centrales en el proceso de apartado. La Diputación de Minería de San Luis señalaba a comienzos de la década de 1650 que los insumos para el apartado debían ser importados, pues “… por no haberlos en dicho Pueblo [de San Luis Potosí], ni en las tierras comarcanas à el, se conducen desde esta Ciudad [de México] con crecidos fletes, llegando allá maltratados, y deteriorados, y disminuidos, como son salitre, alcaparrosa, barrilla, arena de vidrio, morteros,y otros muchos géneros de herramientas; así para la fábrica del vidrio, como del apartado, llevándose también de esta Ciudad, y de la Puebla Maestros de hacer vidrio con crecidos salarios, y estipendios, para que residan en el dicho Pueblo à labrar cornamusas, recibidores, bocones, y apartadores” (agi, Gobierno, Audiencia de México, 373, foja 10 frente.) Para los negocios de Gutiérrez Gil con la alcaparrosa, ver agn, Reales Cédulas Originales y Duplicados, volumen D4, expediente 17.

Hay dos expedientes que corroboran este vínculo, el primero una ejecución por causa de deudas que el minero no pudo pagar en San Luis Potosí y sobre la que Gutiérrez Gil pidió fuese liquidada por el aval: agn, Tierras, volumen 2955, expediente 175. El segundo tiene que ver con la hacienda de beneficio de Rutiaga en San Luis Potosí, pues el minero acusa de desfalco a su administrador, lo que le imposibilitó pagar a Gutiérrez Gil 5 375 pesos que le debía: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1611, legajo 3, expediente 59.

“One form that merchant purchase of agricultural properties took was exemplified by Gonzalo Gutiérrez Gil, the mint merchant who became one of the merchant-landed magnates of the early seventeenth century. Gutiérrez Gil gradually developed a large hacienda complex in one of the most desirable regions of the viceroyalty, a complex he owned until his death. In ١٦٠٣ he received a merced in Tacuba, west of Mexico City, and by ١٦٢٤ he was calling the property a hacienda. By ١٦١٣, Gutiérrez Gil had purchased from Álvaro de Loso [sicLoza] a sheep hacienda containing ten thousand sheep of both sexes, three mules, five slaves, and some male Indian shepherds and female Indian cooks, as well as a nearby site for an estancia[pasture] for sheep and three caballeríasof farmland” (Hoberman, Mexico’s…, 112-113). Se pueden encontrar referencias a las propiedades urbanas del mercader en ibid., 141.

“Se remataron en Gonzalo Gutiérrez Gil 11 cojines de terciopelo de China, verdes, colorados y azules, todos con lana, en 65 pesos” (agncm, volumen 3360, notario Juan Pérez de Rivera, foja 799 vuelta).

En el parágrafo anterior se exploraron los negocios de este minero, pues era uno de los grandes productores de metales preciosos de San Luis Potosí.

En Análisis de Redes Sociales (ars), la cantidad de contactos determina el grado nodal del personaje. Para el caso del mercado de minerales de San Luis Potosí, aunque hay baja conectividad, existen algunos personajes con mucha centralidad y entre ellos figura Toribio Fernández de Celis.

José Farfán (también aparece en las fuentes como Josephe Farfán) desarrolló su actividad comercial en San Luis Potosí durante largo tiempo. En el aheslpse encuentran muchas ejecutorias por deudas en su contra; hacia 1630 parece haber invertido en una hacienda de beneficio con 10 indios laborios (aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1630, legajo 5, expediente 7).

Juan Balbi o Balbizo aparece en documentos de San Luis mencionado como dueño de tienda en el pueblo. ¿Acaso era genovés? Ver aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1614, legajo 4, expediente 4.

Schell Hoberman utiliza el caso de Toribio Fernández de Celis para mostrar las relaciones entre la élite mercantil de la ciudad de México y los altos funcionarios virreinales, pues una de las hijas del mercader casó con Gordián Casasano, contador de la Caja Real de México (Schell Hoberman, Mexico’s, 91, 100, 234).

Licencia para llevar vino a San Luis Potosí en 1599 (agn, General de Parte, volumen 5, expediente 411, foja 90). Licencia para introducir vino en Valladolid en 1600 (agn, General de Parte, volumen 5, expediente 723, foja 152 vuelta). Licencia para llevar vino a Guanajuato en 1600 (agn, General de Parte, volumen 5, expediente 973, foja 205 frente). Licencia para introducir vino en Sombrerete en 1607 (agn, Indiferente Virreinal, 4371, expediente 18).

agn, Bienes Nacionales, volumen 108.

agn, Bienes Nacionales, volumen 1309.

agn, Indiferente Virreinal, 5336, expediente 17.

La compra del título de Correo Mayor de la Nueva España en 1606 por Alonso Díaz de la Barrera en 58 000 pesos y la renunciación del puesto en Pedro Díaz de la Barrera –su hijo– en 1616, por 13 786 pesos (10 0000 ducados de castilla) (en agi, Gobierno, Audiencia de México, 180, N 79). Además, Fernández de Celis vendió a Díaz de la Barrera 60 fanegas de maíz en 1606 (Actas de Cabildo de la Ciudad de México [México: Ignacio Bejarano, 1889], t. 24, p. 67) [Agradezco esta referencia al Dr. Nelson Fernando González]. ¿Acaso el arrendamiento del cargo de Correo Mayor fue a cambio de mercancías proporcionadas por Fernández de Celis?

Se debe de recordar que el puesto de Correo Mayor de la Nueva España daba además un lugar en el regimiento de la ciudad de México. Desde el cabildo, la mayoría de los regidores se opusieron a las políticas del Marqués de Gelves. Por esta razón, Pedro Díaz de la Barrera, junto con los demás miembros del cabildo, fue desterrado a Acapulco en 1622 (ahn, Inquisición, 1734, expediente 20).

Las cifras del remache de Fernández de Celis en la Casa de Moneda de México (agi, Escribanía de Cámara de Justicia, Comisiones de la Audiencia de México, 272-A, expediente 4, foja 42 frente).

En una de las certificaciones notariales entregadas por Pedro Lamadriz se anotaba: “En la ciudad de México a 22 días del mes de enero de 1610 años, ante mí el escribano y testigos pareció Pedro de la Madriz, vecino de esta dicha ciudad a quien doy fe que conozco y es residente en la tienda de Toribio Fernández de Celis” (aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1609, legajo 6, expediente 2, foja 7 frente).

Ya se verá más adelante cómo Jorge Reinoso era además el hermano de Francisco Reinoso Medina, uno de los grandes acaparadores de plata potosina (García Fuentes, Los peruleros, 227).

El 14 de noviembre de 1619, el minero José Echagoyán el Viejo declaró enviar tres barras en la recua de García Bueno con la finalidad de entregarlas al propio arriero en la ciudad de México, con el objeto de liquidar su crédito (aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 4, foja 166 vuelta.)

Los registros se pueden encontrar en AGI, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, 8, foja 176; AGI, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, 10, foja 219 vuelta a 220 frente; AGI, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, 13, foja 290 vuelta a 291 frente; AGI, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 922, 14, foja 315 vuelta.

“Digo yo García Bueno dueño de mi recua y vecino de esta ciudad de México que he recibido y tengo en mi poder de Domingo de Barainza cuatro cajones cubiertos de lienzo con cada 2 500 pesos en reales con la marca de afuera [En apostilla: D], los cuales dichos 10 000 pesos me obligo de entregar en el puerto de Acapulco a Domingo de Iraegui dentro de 12 días primero siguientes de la fecha de este conocimiento, pagándome a razón de [en blanco] reales por cada una arroba… En México a [en blanco] de marzo de 1631 años” (agn, Indiferente Virreinal, 5012, expediente 41). También la licencia de García Bueno para llevar vino a Acapulco (agn, Reales Cédulas Originales y Duplicados, 5348, volumen D10, expediente 455, foja 339 vuelta).

agn, General de Parte, volumen 7, expediente 231, foja 151.

agn, Capellanías, volumen 269, expediente 8, foja 63 vuelta.

El edificio del antiguo colegio de Niñas Mestizas, en la esquina de las calles hoy llamadas 16 de Septiembre (antigua calle de la Acequia Real) y Bolívar, es ocupado por el club de Banqueros. La documentación sitúa las casas y tienda de Calar Irolo en las proximidades del mismo, muy probablemente en la calle 16 de Septiembre. “… en la calle de la Acequia principal que va de las Casas Reales y audiencia ordinaria al colegio de las Doncellas –que lindan por una parte con casas de los herederos de Francisco Flores y por la otra, casas que al presente tiene Jerónimo Calar de Irolo…” (agncm, volumen 3360, notario Juan Pérez de Rivera, foja 51 frente a 54 vuelta). También: “Y ello porque en favor de Capellanía, el bachiller Juan Gutiérrez dejó impuesto para la dotación de ella, 800 pesos de oro común de principal sobre casas y tiendas de Jerónimo Calar de Irolo que tiene en México en la calle de la Acequia…” (ibid., foja 60 vuelta a 61 vuelta).

Existen pocos documentos en los que se puede localizar a Calar dentro del aheslp–además de las manifestaciones de minerales–. En particular el poder especial que otorgó a Francisco López Lobo para que cobrase las deudas que varios mercaderes tenían con él en San Luis Potosí. Esta relación comercial parece haber durado largo tiempo: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1621, legajo 6, expediente 25. También: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1632, legajo 1, expediente 4.

Se debe puntualizar que los datos que se conservan comienzan en febrero de 1618, y no hay información de enero, pero es difícil que las cifras cambien radicalmente si se encontrasen los datos faltantes.

Los registros señalan que en 1623 Calar recibió 102 barras, pero los datos terminan en noviembre de ese año. Es probable que en el último mes todavía recibiese alguna barra desde San Luis.

Nicolás Calar Irolo, La política de escrituras(México: Diego López Dávalos, 1605).

Nicolás Calar nació en Cádiz hacia 1550, era hijo de Baltazar Calar y de Catalina Irolo (agi, Gobierno, Audiencia de México, 171, N. 3). El segundo apellido de la familia, Irolo, aparece también escrito como Yrolo, Airolo y Ayrolo. Aunque es difícil determinar el origen del apellido, parece que provenía de Génova.

En la Real Provisión de 1575 otorgada por Felipe II en Aranjuez, mediante la cual Calar recibió una Notaría en la ciudad de México, se le menciona como “estante en la Nueva España” (agi, Gobierno, México, 1090, Número 8, foja 27).

“Según parece, Gabriel de Ayrolo se había criado en casa del Conde de Monterrey, don Gaspar de Zúñiga y Acevedo, virrey de la Nueva España” (Hugo Ibarra Ortiz, El paradigma sermocinal en la Nueva España. Siglo xvii[Zacatecas: Universidad Autónoma de Zacatecas, 2013], 65).

agn, Mercedes, Número 10, Volumen 23, foja 208 vuelta.

Gabriel Calar Irolo, Sermón que predicó el Doctor Don Gabriel de Ayrolo, arcediano de la Santa Iglesia de Guadalajara, y natural de la ciudad de México, el día de su patrón San Hipólito, cuando se hace reseña de su Estandarte Real, y se lleva a su Iglesia con suntuoso acompañamiento, asistiendo en ella el excelentísimo señor Marqués de Cadereyta, virrey de esta Nueva España, Audiencia Real y los dos cabildos eclesiástico y secular. Dirigido a la Nobilísima ciudad de México, cabeza del Imperio Indiano(México: Francisco Salvago, 1638).

agn, Universidad, Vol. 15, Expediente 24.

agi, Gobierno, Audiencia de Charcas, 419, Legajo 5, folio 27 vuelta.

agi, Gobierno, Audiencia de Manila, 50, N. 13, L. 3, foja 261 frente.

Francisco López Lobo parece haber nacido en Portugal, aunque probablemente fuese gallego. Ver, por ejemplo, la denuncia que en contra de él hizo el teniente de alcalde mayor, Alonso Morales, por ser portugués y estar avecindado en un real de minas: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1623, legajo 4, expediente 16. Murió hacia 1647 en el pueblo de San Luis. Fue proveedor de papelería para la Caja Real de San Luis Potosí durante la década de 1630, llegando a recibir 677.25 pesos en total en distintas ocasiones.

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 4, foja 295 vuelta.

Louisa Schell Hoberman reporta que para el año 1628, Calar había invertido 101 401 pesos de principal en el comercio de Manila, mismos que le reportaron una ganancia del 33% (Schell Hoberman, Mexico’s,60).

Israel lo identifica de manera clara en el siguiente pasaje: “Of particular interest is Simon Enríquez, regidor and depositario general of the Mexico City cabildo in the early 1620’s whose certificate of limpieza de sangre declaring him to be free of the taint of Moorish or Jewish blood, a fidalgo de cota de armas and «fillo legitimo de Antonio Enríquez e de Ana Bas sua moller... naturaes e moradores que foraon na ciudad de Tangera pesoas nobres decendentes de nobre linage dos Enriquez que en este reino son fidalgos.», apart from being curiously vague, is quite possibly the only document in the Portuguese language to be found in all the records of the Mexico City council” (Israel, Empires and Entrepots, 325-326).

El detalle de la compra de la depositaría general por Enríquez (agi, Gobierno, Indiferente General, 449, L. A2, foja 219 vuelta).

“Declaro que debo la dote que en mi poder trajo doña Ana de Samaniego, mi mujer, 6 900 pesos de los cuales tengo otorgada escritura de dote” (agi, Gobierno, Audiencia de México, 260, expediente 67, foja 173 vuelta).

El nombramiento en: agi, Gobierno, Indiferente General, 451, L. A10, foja 193 frente.El juicio de residencia: agn, Tierras, vol. 2970, expediente 139.

Luis Amézquita era seguramente hermano de Francisco Amézquita –pues ambos declararon ser naturales de Segovia en Castilla–, personaje que aparece como receptor de minerales potosinos en la Categoría 1del presente recuento. Para ver los negocios de Luis Amézquita con Simón Enríquez: agn, Indiferente Virreinal, caja 1569, expediente 14. El proceso contra Luis por judaizante: agn, Real Fisco de Inquisición, volumen 31, expediente 1. Con la documentación que he revisado, no he podido determinar de manera concreta si existía algún vínculo familiar entre Simón Báez Sevilla, el líder de la comunidad judeo-portuguesa, y Simón Enríquez Báez, aunque todo parece indicar que existía algún parentesco entre estos dos personajes.

Como bien señala Israel, la noticia de su pureza de sangre en las actas del cabildo es “curiosamente vaga”, por lo cual es muy probable que Simón Enríquez haya pertenecido a la comunidad cripto-judía de la ciudad de México (Israel, Empires and Entrepots, 326).

agn, Indiferente Virreinal, caja 1418, expediente 6.

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1659, legajo 3, expediente 14.

agn, Tierras, vol. 2 973, expediente 46.

La ejecutoria del alcalde mayor de San Luis Potosí en contra del mercader Cristóbal Sánchez Serrano por los reales de plata que debía a Simón Enríquez, fue presentada por Francisco Maldonado (aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1620, legajo 7, expediente 2).

Las remisiones de minerales realizadas por Francisco Maldonado fueron abordadas en el parágrafo anterior, donde se le categorizó dentro de la Categoría 7. Se puede ver el ritmo trimestral de sus remisiones en la Gráfica 81.

Francisco Maldonado no tenía parentesco con la familia Maldonado Zapata que se analizó algunas líneas atrás. Cabe preguntarse si Maldonado había sido un esclavo perteneciente a la familia Enríquez Báez antes de haber sido manumitido y se le hubiese encargado el puesto de consignatario en las minas de San Luis. Era una práctica común de la red portuguesa de comercio el utilizar a sus esclavos, o bien a los libertos, como dependientes en reales mineros o bien zonas peligrosas y de difícil acceso. Ver las diferentes estrategias seguidas por los dueños de esclavos al momento de la manumisión, con la finalidad de asegurar redes clientelares (Robert J. Cottrol, The long, lingering shadow. Slavery, race and law in the American hemisphere [Athens, GA: The University of Georgia Press], 31-33).

Aunque la visita comenzó en 1606, los datos de las auditorías realizadas a los mercaderes de plata alcanzaron a ver los remaches realizados durante el año de 1607.

Datos de la plata quintada y remachada por Simón Enríquez en: agi, Escribanía de Cámara de Justicia, 272-B, expediente 1, foja 10 vuelta.

Para una crítica historiográfica acerca de las declaraciones de bienes realizadas por la burocracia virreinal se puede ver el excelente trabajo de José Francisco de la Peña, quien utilizó de manera extensiva esta fuente en: José Francisco de la Peña, Oligarquía y propiedad en la Nueva España(México: Fondo de Cultura Económica, 1983), 13-29.

En los otros inventarios de bienes que consulté –especialmente de mineros potosinos y mercaderes capitalinos– hay poca claridad en la relación de lo adeudado y de los deudores, lo cual hace complejo saber el balance total. En el caso de Enríquez la información se encuentra perfectamente organizada, desglosada y posee una claridad notable. Se debe señalar que el inventario realizado por el depositario general del ayuntamiento de la ciudad de México permite distinguir claramente entre activos financieros (aquí incluso distingue entre circulante a corto y largo plazo), líquidos, materiales y renta. Es, efectivamente, una manera muy moderna –para comienzos del siglo xvii– de ver el patrimonio. El inventario de Simón Enríquez Báez se puede consultar en: agi, Gobierno, Audiencia de México, 260, Expediente 67, foja 170 frente a 174 frente.

La referencia del documento en: ibid., foja 171 frente. La persona a que se hace referencia en este pasaje es muy probablemente el actor y dramaturgo Juan Ortiz de Torres, activo en la tercera década del siglo xviiy quien compartía escenarios con los principales comediantes de la época: Gonzalo Riancho y Fernando Ramírez (Sara Poot Herrera, “Cien años de «teatralidad» en el siglo xvii” en Eds. Beatriz Garza Cuarón, Raquel Chang-Rodríguez, Historia de la literatura mexicana. Volumen ii, La cultura letrada en la Nueva España del siglo xvii[México: Siglo xxieditores, Universidad Nacional Autónoma de México, 2002], 205-207). El fiador de los 500 pesos es don Alonso de Tello Guzmán, quien había nacido en Sevilla hacia 1580. Además de protector del teatro, Tello parece haber sido un hombre de letras, pues el poeta Andrés Fernández de Andrada lo hace el destinatario de su Epístola Moral a Fabio, en cuyas estrofas también se asocia el metal amarillo a aquello moralmente reprochable: El oro, la maldad, la tiranía/del inicuo, precede, y pasa al bueno:/¿qué espera la virtud o qué confía?Alonso Tello pasó al Nuevo Mundo hacia 1612 en el séquito del Marqués de Guadalcázar, pues había sido nombrado corregidor de la ciudad de México. Posteriormente ocupó el mismo cargo en Puebla. Fue nombrado Alcalde Mayor de San Luis Potosí a comienzos de 1622, muriendo en el pueblo de San Luis hacia enero de 1623. ¿Fue este personaje digno del Fabio de la Epístola Moralal momento de administrar las minas del Potosí novohispano, o sucumbió ante la golosina del oro? Para más información sobre Tello y la Epístola, ver: Andrés Fernández de Andrada, Epístola moral a Fabio y otros escritos (Madrid: Real Academia Española de la Lengua, 2014). También: Salvador Cruz, “La Epístola Moral y sus personajes en México”, Boletín de la Real Academia Sevillana de Buenas Letras: Minervae Baeticae2 (1974): 59-77.

agi, Gobierno, Audiencia de México, 260, Expediente 67, foja 173 frente.

Idem.

Ibid., foja 172 frente.

Ibid., foja 172 vuelta.

Ibid., foja 173 vuelta y 174 frente.

La serie con las remisiones de Matella se puede ver en la Gráfica 84.

Los negocios de Jorge Reinoso han sido bien documentados por García Fuentes, quien lo ubica dentro del grupo de los comerciantes sevillanos que embarcaron mercaderías en las flotas de Nueva España por un valor superior a 40 000 pesos ensayados. Reinoso aparece embarcando 50 028 pesos ensayados (82 767 pesos de a ocho) el año de 1605. Era también uno de los cargadores predilectos de la élite comercial de la ciudad de México, pues además de enviar mercancías a su hermano Francisco, realizó envíos para Toribio Fernández de Celis y Cristóbal Jiménez (García Fuentes, Los peruleros, 225-227).

En 1609, Jorge Reinoso –hermano de Francisco Medina Reinoso– obtuvo una real cédula de Felipe III en que mandaba no se le comprendiera en la prohibición del comercio a extranjeros, “… por ser como érades hijo de naturales de estos mis reinos y había más de 36 años que residíades en la dicha ciudad de Sevilla y estábades casado en ella con hija de naturales y teníades bienes raíces [en ella], y érades hijo legítimo de Alonso de Reinoso y de Luisa Clara habido del matrimonio que con la susodicha contrajo en la ciudad de Beira en el reino de Portugal el tiempo que allí estuvo de paso habiéndose ausentado de la dicha ciudad de Sevilla y volvió a ella con sus hijos que el uno érades vos y Francisco de Reinoso Medina vuestro hermano y vecino de la ciudad de México, y de cómo el dicho [vuestro] padre era hijo legítimo de Cristóbal de Reinoso y Margarita de Ulloa vecinos y naturales que fueron de la villa de Boadilla de Ríoseco y de la ciudad de Valladolid” (agi, Gobierno, Indiferente General, 428, L. 32, foja 193 vuelta y 194 frente). La ausencia de apellido de la madre en la cédula, hace pensar que era portuguesa y probablemente de ascendencia sefardí. Schell Hoberman se pregunta si Jorge Reinoso era el tío o el hermano de Francisco Medina Reinoso, esta documentación deja fuera de toda duda que Jorge y Francisco eran hermanos (Schell Hoberman, Mexico’s, 49).

“Because of their formal and informal ties with government officials, merchants also became involved in local political struggles with ramifications transcending their immediate interests. As an example, in the tumult of 1624, the consulado took the side of the Archbishop, Juan Pérez de la Serna against the Viceroy, the Marqués de Gelves. Among those merchants signing the petition in support of the audiencia’s seizure of power after the riot were Francisco Medina Reinosa [sic] and Domingo de Baraynca” (Schell Hoberman, Louisa, “Merchants in Seventeenth-century Mexico City: A preliminary Portrait”, The Hispanic American Historical Review57-3, [1977]: 486).

Schell Hoberman, Mexico’s, 49.

agn, Indiferente Virreinal, caja 3494, expediente 32.

Medina Reinoso pagó 10 000 por el puesto de regidor y 80 000 pesos por el de depositario general de penas de cámara de la Real audiencia de México. Aunque en 1622 declaraba deber todavía 40 000 pesos del remate del puesto (agi, Gobierno, Audiencia de México, 260, 115, foja 301 vuelta.)

Aunque no hay suficiente información acerca del lugar de origen de Matella, todo parece indicar que fuese de origen portugués, ya que el apellido Matela es común en la frontera entre España y Portugal. Esta situación lo hacía cercano en paisanaje a Medina Reinoso. Empero, también existe la toponimia Matella en algunas comarcas de Valencia.

De estas operaciones hay múltiples casos en las notarías potosinas. Por ejemplo:aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1618, legajo 3, expediente 20. También: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1620, legajo 3, expediente 24.

Se debe puntualizar que el valor estimado de las barras, una vez descontado el pago de impuestos en Caja Real y Casa de Moneda, se puede estimar en 1 646.74 pesos, cifra muy cercana a los 1 600 pesos que son referidos en la fuente aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 4, foja 287 vuelta.

Schell Hoberman menciona que Medina Reinoso, además de prestarle al alcalde mayor de San Luis, era el financiero de los corregidores de Zacatecas y de Guatemala. Es muy interesante que este mercader tenía contactos con la élite política de las zonas productoras de plata y añil. (Schell Hoberman, Merchants, 483).

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1621, legajo 6, expediente 14.

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1620, legajo 4, expediente 1.

Más adelante se analizará el papel de Pedro Lamadriz como consignatario de plata, un modelo de negocios diferente al de Medina Reinoso y Enríquez Báez.

“In 1621 Medina Reynoso empowered Gaspar Serrano to collect 5 180 pesos owned by the residents of Zacatecas” (Schell Hoberman, Mexico’s, 80). También: “Francisco Medina Reynoso’s lending practices illustrate the existence of credit lines to various mining towns at one time. In the year 1621, Francisco Reynoso, resident of Culiacán, owed Medina Reinoso money, as did Bartolomé Álvarez de Prado, the factor (royal business agent) of the treasury of Zacatecas” (ibid., 81).

A diferencia de Enríquez, quien presenta una lista muy detallada de las personas que le adeudaban, Medina apenas dedica dos líneas a su principal activo, declarando el valor total de las deudas sin desglose (agi, Gobierno, Audiencia de México, 260, 115, foja 300 vuelta).

“The merchant Francisco Medina Reynoso was one of the most prominent traders of his day. In 1622 his net estate was 284 430 pesos, and he had only three children. The hard times which were to befall his offspring could hardly have been expected from the provision he made for them” (Schell Hoberman, Mexico’s, 256). Debo agregar que, de acuerdo a mis propias sumas estimo los activos de Medina en 389 876.25 pesos, más de 100 000 pesos arriba de lo que Schell Hoberman menciona.

La referencia documental en: agi, Gobierno, Audiencia de México, 260, 115, foja 300 frente. En la vista de la ciudad de México publicada por Juan González de Trasmonte en 1628 se puede observar una finca en la conjunción entre el acueducto de Chapultepec y la calzada de Tacuba. ¿Acaso era esa finca la que pertenecía a Francisco Medina Reinoso? (Juan Gómez de Trasmonte, Forma y levantado de la ciudad de México[Firenze: A. Ruffoni, 1628]).

Ya se ha visto la plata de San Pedro Potosí financiando el teatro. Aquí se ve financiando también la circulación de libros (agn, Inquisición, Volumen 300, Expediente 8).

Schell Hoberman, Mexico’s, 49.

agi, Gobierno, Audiencia de México, 260, 115, foja 300 vuelta.

Ibid., foja 301 frente.

Cabe preguntarse también si un porcentaje del vino peruano que se introducía en el mercado novohispano por el pacífico era también reexportado hacia Manila.

“One of the merchant hacendado Álvaro’s business associates was this powerful silver trader, Medina Reynoso, who lent Álvaro’s funds and provided goods to his ranch as well as helped him to sell livestock” (ibid., 115).

Ibid., 123.

Medina Reinoso debió haber adquirido esta licencia en época posterior a 1607, pues no aparece como indiciado en la visita de Villerino, ver (ibid., 87).

“… the merchants Francisco de Rossales, Álvaro Rodríguez Acevedo, Baltasar Rodríguez de los Ríos, and Francisco Medina Reynoso were among the most important, lending 8 000 or 20 000 pesos to the government on several occasions” (ibid., 177).

“… tengo en reales de plata que tengo entregada en la Casa de Moneda, 72 000 pesos y otros 8 000 pesos que tengo en plata en mi casa” (agi, Gobierno, Audiencia de México, 260, 115, foja 301 frente).

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1614, legajo 4, expediente 13.

agi, Gobierno, Audiencia de México, 260, 186, foja 475 frente.

La capellanía de Santillana y Oyanguren (agn, Capellanías, Volumen 271,Expediente 9). Para la fecha de defunción de Gabriel Santillana: (agncm, volumen 3357, notario Juan Pérez de Rivera, foja 58 frente).

agi, Gobierno, Audiencia de México, 260, 186, foja 476 frente.

Idem.

Idem.

Ibid., foja 475 vuelta.

agn, Real Hacienda, Volumen 2, Expediente 19, foja 468 frente.

“En la ciudad de México a 22 días del mes de enero de 1610 años ante mí el escribano y testigos pareció Pedro Lamadriz, vecino de esta dicha ciudad a quien doy fe que conozco y es residente en la tienda de Toribio Fernández de Celis” (aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, Año 1609, legajo 6, expediente 2, foja 7 frente).

agn, Archivo Histórico de Hacienda, Volumen 1421, Expediente 17.

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1609, Legajo 6, Expediente 2, foja 7 frente.

Ibid., foja 20 frente.

“Para ensayar plata de 11 dineros 4 granos, que es la ley de que se labran los Reales, conforme a las leyes de estos nuestros Reinos de Castilla y de las Indias, se le han de echar 5 tomines de plomo, y de ahí abajo al respecto, que es a cada grano de plata que baja de ley, 3 granos de plomo, que tantos le caben, según la partición, que usan los Ensayadores en la plata de 65 Reales de ley” (Real Consejo de Indias, Recopilación de las leyes de las Indias, Libro IV, Título 22, Ley xvii, Cap. 10, [1680]. Felipe II en Madrid a 16 de agosto de 1563).

aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1609, Legajo 6, Expediente 2, foja 19 frente.

En el apartado se solía descontar alrededor de un 10% del precio total de la barra reducida como plata de toda ley. Para mayor información acerca de los rendimientos y coste del apartado en el siglo xvii: agi, Contaduría, Cajas Reales de la Nueva España, 923-A, foja 155 vuelta a 157 frente.

Fernand Braudel, La dinámica del capitalismo(Madrid: Alianza Editorial, 1985), 12.

“Finance, even in basic settings, performs the same functions throughout history... mobilize savings, allocate resources, monitor investments, provide payments, and mitigate risk” (Gerard Caprio, “Introduction” en Handbook of key global financial markets, institutions and infrastructure, Ed. Gerard Caprio [Boston, M.A.: Elsevier, 2013], xix).

Carmen Sanz Ayán, Los banqueros y la crisis de la Monarquía Hispánica de 1640(Madrid: Marcial Pons, 2013), 76-77.

agn, Indiferente Virreinal, Caja 2431, Expediente 17.

agi, Real Patronato, 20, número 5, R. 19, foja 3 vuelta.

En las listas de remitentes aparecen mineros como Pedro Arizmendi Gogorrón, Martín Ruiz Zavala, etcétera.

Tabla 48 Precio en que se vendieron las barras que Francisco Calderón envió a Pedro Lamadriz el 19 de febrero de 1610

Fuente: aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1609, Legajo 6, Expediente 2, foja 18 frente.

Consideraciones finales

[...] yo desconfío mucho, porque la ocasión es grande

y muy pegajoso el oro de estas minas [de San Luis]

Juan de Cervantes Casaus,

visitador de la Caja Real de San Luis Potosí, a Felipe IV1

El presente libro termina con una exploración sobre dos líneas de investigación novedosas, las cuales se han abierto gracias a la reconstrucción de las series de tiempo. Aunque los resultados mostrados apenas deben ser considerados como simples acercamientos a los problemas –dada la dimensión y la escala de cada uno–, creo que estas líneas pueden servir para poner en perspectiva las diversas temáticas de investigación que se abren a partir del trabajo sobre la información de archivo que hasta aquí ha sido presentada.

Como había propuesto en el capítulo introductorio del libro, intentaré realizar una variación de escalas.2 Por principio de cuentas, exploro la magnitud de la producción potosina en el ámbito novohispano: gracias al capítulo anterior, ya se sabe cuántos minerales preciosos se beneficiaron en San Luis Potosí durante el siglo xvii; ahora interesa saber la magnitud de esta producción respecto a los principales centros mineros novohispanos. Este apartado intenta hacer historia comparada de la minería de una forma muy sintética, aportando alguna información acerca de las cifras recopiladas por diversos autores tanto para San Luis Potosí como para otros reales mineros de importancia. La finalidad es poner a prueba ciertas hipótesis que hacen del xvii el siglo de la recesión; también quiero explorar la manera en que se puede realizar una comparación de las series productivas aquí presentadas con las de otros espacios productivos. Este ejercicio se realiza estrictamente sobre agregaciones anuales y quinquenales, ya que, lamentablemente, no existen series trimestrales de producción para ningún otro centro productor de la monarquía hispánica. De existir este tipo de información, se hubiese llevado a cabo una comparación por trimestre, con la finalidad de poner a prueba las hipótesis que se han vertido acerca del ciclo productivo potosino.

Este primer ejercicio remonta el espacio local de la producción potosina, intentando situarla en una escala virreinal. A partir de ahí, será necesario cambiar el nivel de análisis hacia el espacio completo de la monarquía hispánica; San Luis Potosí era uno de los muchos centros productores de minerales en el ámbito imperial, y las dinámicas experimentadas por la economía mundial de la época terminaban por afectar los ritmos de producción y fiscalización del mineral. El ejercicio que aquí se presenta debe apreciarse como un primer acercamiento, todavía marginal, hacia la reconstrucción de la historia de la minería potosina como un espacio más de la monarquía y del primer sistema económico mundial.

En segundo lugar, se hace una prospección de la minería potosina en el ámbito de la empresa. Ya he señalado en el capítulo tres que la empresa minera era más compleja de lo que se puede apreciar a través de las frías cifras de producción anual; un ciclo decreciente de producción no necesariamente implicaba una crisis económica porque la minería de metales preciosos tenía unas tasas de ganancia muy altas, y también poseía mecánicas que permitían realizar una restricción racional de la producción con la finalidad de explotar los minerales de mayor ley, lo que incidía de manera directa sobre todos los factores de la producción.

Recurro de nuevo a la fuente conocida como manifestaciones de minerales.3 Estos datos no permiten medir el ciclo productivo de la minería potosina en un espacio de tiempo largo; pero, en contraparte, entregan una verdadera radiografía de la producción para los seis años que transcurren entre 1618 y 1623. La idea detrás del ejercicio es cambiar de nuevo la escala de análisis y preguntarse acerca del fenómeno en el nivel micro. A partir de un panel en el que se han clasificado a todos los participantes en el mercado potosino de minerales, se analizan algunos casos representativos de cada uno de los grupos que lo conforman. Interesan los ciclos de manifestación experimentados por los personajes, pero también sus estrategias para la participación dentro de este mercado.

En este punto queda todavía mucho por escribir. Es necesario saber más acerca de la manera en que funcionaba la minería en el nivel micro: las formas de organización empresarial, la manera en que se organizaba el trabajo y la repartición de las ganancias. Aunque la bibliografía indica que éste era un espacio altamente tradicional, por medio de la exploración aquí presentada se puede ver que el empresario minero y el mercader de platas debían estar capacitados para realizar cálculos sobre utilidades marginales. Éstos son difíciles de reconstruir, pero deben ser explorados a profundidad más adelante ya que este tipo de ejercicio permitirá entender por qué la minería, una actividad tan riesgosa en lo financiero, fue el motor de arrastre de la economía en los virreinatos americanos.

Una recapitulación al final permite subrayar las partes más importantes del presente libro. Además, se intenta mostrar posibles vetas para el desarrollo de investigaciones posteriores, estos veneros permitirán poner a prueba las diferentes hipótesis que han sido exploradas a lo largo de este libro. Se pone acento en las diversas polémicas que se han abordado, en especial en la que tiene que ver con la génesis del San Luis virreinal, pero también se enfocan las baterías hacia la historiografía que hace del siglo xvii una época de estancamiento o franco retroceso de la sociedad y la economía.

En perspectiva: San Luis Potosí y la Nueva España en el siglo XVII

En el capítulo tres se ha revisado a fondo el ciclo y la tendencia de la producción mineral de San Luis. Ahora se sabe de manera certera la cantidad de minerales producidos por aquellas minas. Sin embargo, todavía se desconoce si este volumen era significativo dentro de la Nueva España. En esta parte propongo comparar, si bien someramente, las series de producción desprendidas de aquel capítulo con las que existen para otros reales mineros novohispanos. Interesa ahora saber la magnitud de las cifras antes presentadas para hacerse una idea del lugar que ocupaban las minas de San Luis Potosí en el espacio virreinal durante el siglo xvii.

Por fortuna, las series publicadas por John J. TePaske para todas las cajas reales de la Nueva España permiten hacer un ejercicio de comparación de manera relativamente simple si el trabajo se refiere en exclusiva a las cifras anuales.4 Como ya se ha dicho en el capítulo anterior, todavía no existen datos para comparar el despeño por trimestre, puesto que las cartas cuenta no permiten la obtención de resultados a este nivel de agregación. Sería muy interesante, en trabajos futuros, comparar los factores estacionales de los diversos reales mineros de Nueva España, pero este trabajo está todavía por realizarse.

El primer ejercicio que he realizado es la medición del total de plata producida por las cajas reales de la Nueva España en el siglo xvii. He vertido el resultado en la Gráfica 86. Debe advertirse que he incluido en éste a todas las cajas reales que registraron plata a lo largo de aquel siglo, es decir, entre 1600 y 1699. Para el caso de San Luis Potosí, no he utilizado los datos de TePaske, sino los míos. Con la finalidad de no incurrir en doble cuenta, he restado de la Caja de México los valores obtenidos para San Luis entre 1600 y 1628. Se debe aclarar también que la tardía apertura de las cajas en Pachuca y Guanajuato dan una idea un tanto distorsionada de la importancia de estos reales mineros durante aquel siglo, puesto que sus cuentas se encuentran imbricadas en la Caja de México, lo que infla de manera artificial la importancia de la tesorería central; si las tesorerías de aquellos reales mineros se hubiesen abierto antes, el registro capitalino sería muy diferente.

La gráfica muestra, sin sorpresa alguna, que las minas de Zacatecas fueron las más importantes de la Nueva España durante el siglo xvii, con un 31.8% de la producción total del virreinato. La ciudad de México aparece en segundo lugar, pero, como ya se ha dicho, esto es un efecto de la manera en que se llevaban las cuentas durante el periodo de análisis, y el 16.78% de la tesorería central debía distribuirse entre Guanajuato, Pachuca y Taxco (que nunca contó con una caja real propia). A continuación vienen San Luis Potosí con 15.89% y Durango con 14.27%. No deja de sorprender que los más cercanos competidores de Zacatecas representaran apenas la mitad de su producción; durante este periodo, ni siquiera Guanajuato, el gran centro minero del siglo xviii, era competencia para la plata zacatecana. La lista la complementa Guadalajara con el 10.21%, nada despreciable para una caja real que no era cabecera de un distrito minero (lo cual también muestra que la plata circulaba desde los reales neogallegos hacia la capital occidental, lo que quizá estructuraba un mercado interno de magnitudes importantes desde este periodo, pero que sería enorme durante el Siglo de las Luces).5 Guanajuato, Pachuca y Sombrerete aparecen al final de la gráfica por las razones ya explicadas.

Se debe notar entonces que, pese a la reducción en el total de la producción potosina de plata a lo largo del siglo xvii, la Caja Real de San Luis Potosí se ubicó en el tercer lugar de importancia y probablemente alcance a ser el segundo si se restasen aquellas partes correspondientes a Pachuca y Guanajuato que se contabilizaron dentro de la Caja Real de México. Se debe advertir que el sitio obtenido dentro de la Nueva España muestra que la producción mineral de San Luis era de central importancia en el ámbito virreinal, e incluso americano. Aunque también se debe ponderar que el siglo xvii fue el de mayor productividad en el Cerro Rico del Potosí dentro de la audiencia de Charcas (y seguramente opacó la producción de la Nueva España). Este ejercicio deja ver la magnitud de la producción argentífera en el Potosí novohispano, puesto que ahora se tiene una escala para compararla con los diversos centros productores de la época.

Es hora de observar la trayectoria de San Luis a lo largo del siglo, confrontándola con otros reales. En la Gráfica 87 se pueden observar dos series de producción de plata en kilogramos. La línea azul corresponde a Zacatecas, mientras que en color rojo se puede apreciar la producción de San Luis Potosí. El periodo de observación es quinquenal. He decidido realizar la comparación a partir de 1610 porque es a partir de ahí que hay información más o menos certera acerca de San Luis Potosí.

La observación de la gráfica es interesante: muestra que la producción de plata en San Luis Potosí fue en verdad importante a principios del siglo xvii, e incluso llegó a compararse con la de Zacatecas; entre 1610 y 1634 esta producción representó un 58.56% respecto a la zacatecana. Es decir, el tamaño de la producción potosina se puede ubicar poco más allá de la mitad respecto de la más importante dentro de la Nueva España, con años (1617, por ejemplo) en que los niveles de las dos producciones son muy semejantes. Es muy interesante que el declive iniciado en San Luis Potosí a partir de la década de 1630 se nota de manera casi sincronizada en Zacatecas; no sólo eso, la baja de la producción experimentada por San Luis a partir de aquel año y hasta 1665 se puede apreciar de manera casi igual para el caso zacatecano, aunque durante algunos años la producción de aquel real pareció recuperar el ímpetu creciente. De hecho, si se comparan las dos series hasta 1664, la correlación es altísima: 88% en R2. ¿Había alguna característica estructural en la producción de estos dos reales que determinara el ciclo depresivo en este momento? Sólo investigaciones que revisen a fondo este interesante periodo de la historia novohispana podrán responder de modo coherente a la pregunta.

Es verdad que la consabida catástrofe demográfica estudiada por W. Borah y S. Cook, y planteada como crisis general del siglo xvii, puede explicar parte del ciclo decreciente en San Luis y Zacatecas.6 Empero, como bien ha señalado Bakewell, la increíble recuperación de Zacatecas a partir de 1665 muestra que esta variable dejó de tener importancia central en la explicación de la trayectoria económica del siglo xvii: la cantidad de plata extraída de los filones zacatecanos en 1681 no sería superada sino después de 121 años, en 1802.7 Además, se debe considerar la importancia central de este real dentro de la producción de plata en la Nueva España; a buen seguro, el crecimiento experimentado por Zacatecas se refleja de manera casi perfecta en la producción total del virreinato. Herbert Klein y John J. TePaske ya habían advertido hace algunos años:

was there an economic crisis in seventeenth-century Mexico? Our answer is an ambivalent one. First, silver production did not decline as is generally assumed; it actually rose and remained the basis of the imperial economic system. To be sure, silver production fluctuated and created cycles of moderate boom and recession, but these cycles were not marked by spectacular rises when silver production went up or catastrophic falls when silver production declined.8

Esta afirmación está sustentada a la perfección por las cifras que los autores presentan a lo largo del artículo. Pero, dada la importancia central de Zacatecas durante el siglo xvii, se puede afirmar que buena parte de la varianza en la serie global de la producción novohispana de plata dependió de las vicisitudes de la Veta Grande y la Bufa. He realizado un ejercicio de regresión lineal comparando los datos de la producción quinquenal como la variable dependiente y los distintos reales mineros (que operaron durante todo el siglo) como la variable independiente. Los resultados aparecen en la Tabla 52.

Tabla 52. Comparación de las diversas Cajas Reales novohispanas contra el total de la producción de plata durante el siglo XVII

Estadístico

Coeficiente de correlación

Coeficiente de determinación

R ajustado por G.L.

Error estándar

Observaciones

Significancia

Zacatecas vs. total

57%

32%

29%

49 745.61

20

0.008831912

Durango vs. total

41%

17%

12%

25 778.21

20

0.070409189

Guadalajara vs. total

31%

10%

5%

22 391.79

20

0.178403031

San Luis Potosí vs. total

28%

8%

3%

51 992.87

20

0.238372897

Ciudad de México vs. total

13%

2%

-4%

68 597.30

20

0.587017907

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos presentados en el Anexo 7 del presente libro para el caso de San Luis Potosí. Los registros de las otras tesorerías han sido tomados de la base de datos de John J. TePaske compilada por Richard Garner.

Si se pone atención al coeficiente R2 en combinación con la significancia, se puede observar con claridad que la caja real que aporta la mayor cantidad de varianza para la cifra total es la de Zacatecas, ganando por mucho a su más cercana competidora, la Caja de Durango. Las demás cajas tienen unos resultados prácticamente nulos: Guadalajara, 5%; S.L.P., 3%. La Caja de México da un resultado negativo de -4%. Entonces, las variaciones productivas en Zacatecas, por su escala y magnitud, tendrían un impacto más que notable en la producción total del virreinato. Y, sin embargo, queda claro que las variaciones zacatecanas no explican la totalidad de la realidad novohispana, sino sólo una tercera parte de ella.

Para añadir más polémica a este punto, en la Gráfica 88 presento los registros de la Caja Real de Durango, fundada a finales del siglo xvi. Aunque me hubiera gustado presentar una comparación entre San Luis y las minas de Guanajuato, porque se encuentran en un espacio productivo semejante, se debe tomar en cuenta que la caja real se inauguró en aquel real hasta 1665 (antes de esa fecha, los mineros guanajuatenses acudían a hacer sus registros a la ciudad de México), por lo cual sólo se tendrían 35 años para comparar, y no es precisamente el mejor ejercicio, puesto que estoy agrupando los valores en quinquenios y las siete observaciones resultantes no permitirían ver el desarrollo de la producción guanajuatense en el largo plazo. Sin embargo, la comparación con Durango, como ya se verá más adelante, es digna de observar. En la Gráfica 88, como ya es costumbre, el volumen de plata se encuentra medido en kilogramos y el periodo de observación es quinquenal. La línea azul muestra la trayectoria de la Caja de Durango, y la roja es San Luis Potosí.

Lo primero que se nota es la importancia alcanzada por el amplio conjunto de pequeños reales neovizcaínos, cuyos mineros acudían a quintar en la Caja Real de Durango. Pero lo que hace más interesante a esta gráfica es que muestra un comportamiento de espejo en las series: mientras en San Luis la producción de plata se encuentra en franco retroceso, la de la Nueva Vizcaya experimenta una bonanza que habría de durar cuando menos hasta la década de 1640. A partir de 1650, el comportamiento de Durango parece ser cíclico y con una ligera tendencia decreciente; ésta es una propiedad que no se había visto para otro real minero, cuando menos a este nivel de agregación; ¿se repetirá esta característica en el ciclo corto? Lamentablemente, para responder a esta pregunta se debe realizar un análisis profundo de los libros mayores del valle de Guadiana, semejante al que aquí se ha realizado para la Caja Real de San Luis Potosí.

El análisis de estas series muestra que en la producción de plata en Nueva España se encuentran imbricadas realidades divergentes: mientras que la trayectoria productiva de Durango es de crecimiento durante buena parte del siglo, manteniendo a lo largo del mismo una muy alta capacidad productiva, la de Zacatecas deja ver primero una fuerte recesión y después una recuperación espectacular. Por su parte, la trayectoria potosina muestra un periodo de bonanza para después contraerse,sufrir una ligera recuperación y estancarse a la postre. En pocas palabras: ninguna de las tres trayectorias se parece por completo a la otra. El gran agregado, la cifra total que TePaske presenta en su análisis, no puede explicar esta variación regional.

El gran problema es que, si se cambia un poco la escala de análisis, las cosas ya no son tan sencillas: si se quisiera plantear un argumento a favor de la propuesta de Borah y Cook, la espectacular caída que San Luis muestra entre los años 1630 a 1660, así como la estancada línea que se observa para los últimos cuarenta años del siglo, pueden dar mucho tema para debatir. Si uno revisa el caso potosino, la hipótesis de la crisis general del siglo xvii parece ser absolutamente cierta. ¿Por qué Zacatecas crece de manera tan marcada mientras la plata en San Luis alcanza mínimos históricos? ¿Por qué razón en Durango el siglo parece haber sido de bonanza minera? Todo parece indicar que para entender los ciclos de la minería novohispana se tienen que comprender las condiciones particulares de cada uno de los centros productores de mineral. Tal vez una investigación posterior pudiese “exportar” el modelo de análisis que he llevado a cabo aquí hacia otros reales mineros novohispanos. Al fin y al cabo, la estructura de la información es muy semejante a la potosina. Una investigación de este tipo sería muy interesante para construir y reconstruir hipótesis acerca de la estructura de la minería novohispana durante el siglo xvii.

Hasta aquí el ejercicio de comparación para la plata. Comienzo ahora a abordar el problema de la producción de oro. De igual manera que para la plata, es fácil elaborar una comparación de los datos para diversas tesorerías, apoyándose en los datos de TePaske. Sin embargo, debo realizar una crítica a la conversión de las unidades realizada por Richard Garner. Creo que la estimación hecha por el norteamericano para el oro fino (24 quilates) en kilogramos es muy baja. Mientras que, para la plata, mis cifras y las de Garner son casi idénticas, para el oro sucede que los valores tienen bastante diferencia.

Después de muchas pruebas, he llegado a la conclusión de que el multiplicador utilizado por Garner para hacer la conversión de pesos a kilogramos es erróneo. Afortunadamente, la cifra original en pesos dada por TePaske fue dejada en la serie, y permite reconvertirla a kilogramos utilizando los mismos coeficientes que he utilizado aquí para San Luis Potosí.9 En la Gráfica 89 presento la línea azul con las cifras dadas por Garner; en la línea roja están mis datos; finalmente, en la verde punteada, se encuentran los datos reconstruidos de TePaske. Se puede ver que la línea verde es prácticamente igual a la roja, salvo que los de TePaske parecen tener cierto suavizamiento, y presentan menos variación que los míos. A partir de este ejercicio se puede afirmar que la serie de Garner se encuentra subestimada en cerca de un 20%. Por desgracia, el mismo error se reproduce en todas las series de producción de oro que ha presentado. De esta manera, hay que corregir los datos de Garner aplicando a la serie de pesos aportada por TePaske el multiplicador correcto, puesto que en sus cifras se está subvalorando la producción de oro.

Una vez acabada esta tarea de reconstrucción de las series, se puede mostrar la Gráfica 90. El resultado es contundente: las minas de San Luis Potosí –y más en concreto, el Cerro de San Pedro– eran el principal productor de oro de la Nueva España, con un 86.95% del metal amarillo registrado; una dominancia muy superior que la de Zacatecas para el caso de la plata. Aunque debo advertir que al haber estimado el oro de San Luis a partir de fuentes distintas a la Caja Real de México para los primeros veintiocho años, dependiendo de una burda interpolación para algunos de los años, es preciso aceptar que tal vez esta cifra se encuentre un poco exagerada para el caso potosino y que tal vez un 75 u 80% sean más cercanos a la realidad. La ciudad de México10 aparece en segundo lugar, con un 5.68% del total, aunque esta cantidad tal vez pertenezca a Guanajuato. De acuerdo con estas cifras, el tercer productor de oro se encontraría en la territorialidad fiscalizada por Guadalajara. Guanajuato sería el cuarto productor, con un 3.32% del total; sin embargo, no debe olvidarse que sólo se están contabilizando 35 años aquí, y que buena parte de la producción de Guanajuato se encuentra registrada en México. Es más, es muy probable que Guanajuato ocupase el segundo puesto en importancia dentro de la Nueva España (alrededor de un 9 o 10%). Por último, Durango y Zacatecas, cuyas cajas reales operaron durante todo el siglo, ofrecen un 0.06% y un 0.01% de manera respectiva; los principales productores de plata en el siglo xvii prácticamente no registraron oro.

Es difícil plantear una comparación de las series de producción de oro en cuanto a la agregación quinquenal porque los reales de la Nueva España, salvo San Luis Potosí, tuvieron una producción muy irregular a lo largo del siglo. La solución aquí es retornar a una agregación anual y retomar únicamente el periodo 1665 a 1699, puesto que durante estos 34 últimos años del siglo xvii las cajas reales de Guanajuato y Guadalajara comenzaron a registrar oro año tras año. De esta manera, en la Gráfica 91 se pueden ver las siguientes series: en azul, San Luis Potosí; en rojo, Guanajuato; en verde, Guadalajara.

Se puede observar que el ritmo productivo de San Luis fue superior a los otros reales, incluso en épocas de pésima producción; los 80 kg de 1676, año más bajo de la producción aurífera de San Luis Potosí en todo el siglo, es comparable con los momentos de mayor producción en Guanajuato y Guadalajara, aunque se debe decir que esto no supone un problema de escala al momento de plantear el gráfico. Por lo demás, no parece haber correlación alguna entre las series, lo cual muestra que, fuera de San Luis, las minas de la Nueva España en el siglo xvii dependían de descubrimientos fortuitos de vetas de oro virgen en los tiros. Esto quiere decir que las series de Guanajuato y Guadalajara tienen como soporte un fenómeno estocástico, más que ver con factores productivos que estructuran la producción. Empero, las minas de Guanajuato merecen ser analizadas más a fondo durante este periodo, puesto que parecieron rendir cantidades de oro año con año, si bien no en magnitudes muy importantes. Además, existe la posibilidad de que algunas barras de Guanajuato hayan sido trasladadas a San Luis Potosí para su separación y que tal vez hayan sido contabilizadas dentro de la caja real potosina.

Como ya se ha dicho en varias ocasiones durante este libro, el importante papel desempeñado por el oro potosino dentro de la economía novohispana, e incluso atlántica, prácticamente no ha sido reconocido por la historiografía. Las minas de San Luis produjeron buena parte de ese tesoro que después fue utilizado para dorar los retablos de las innumerables iglesias barrocas que se construyeron a lo largo del siglo, tanto en la Nueva España como en la metrópoli. El oro potosino también fue exportado en forma de lingotes y monedas dobles (los famosos “doblones” que tanto codiciaban los piratas ingleses, holandeses y franceses). Las 36 toneladas de oro producidas por San Luis en el siglo xvii seguramente jugaron algún papel en la crisis de los precios que experimentó España durante aquella época.

Además, debe ponderarse que en las cajas reales existía un precio legal del oro: 115.5 pesos por marco de oro de 24 quilates, mientras que la plata se valuaba en 8.75 pesos por cada marco de plata de toda ley. Estos valores marcan un ratio de 1 a 13.2 (bastante corriente en el mundo atlántico de la época). Pero se debe aceptar el hecho de que el oro era relativamente escaso en la Nueva España: durante el siglo xvii se produjeron 281 kg de plata por cada uno de oro.11 Si a esto se agrega que la moneda de oro no se acuñó en la ceca de México hasta muy entrado el siglo xvii, se debe aceptar que el valor mercantil del metal amarillo era mucho más alto que la tasación “legal” aceptada por las cajas reales y la Casa de Moneda. Todo esto redundaba en que el negocio fundamental de las minas de San Luis era la producción de oro para el mercado local e internacional; la rentabilidad de las minas de San Pedro Potosí se encontraba vinculada de manera directa a la producción del metal áureo. Sorprende mucho que este hecho no haya sido explorado por la historiografía local.

Es preciso seguir explorando los ciclos y las tendencias de los diversos centros productores de minerales en el ámbito de la Monarquía; el oro de San Pedro Potosí debe ser comparado con el de las minas de Popayán y más tarde con el de Minas Gerais. Estas tres minas constituyeron los principales centros productivos del mundo, y sus ciclos pudieron haber determinado el metálico disponible para el comercio mundial en expansión durante aquel siglo; es importante señalar que las autoridades peninsulares siempre demandaron que los quintos de oro fuesen ramos de remisión directa hacia la Península y que no se utilizasen ni en los gastos locales ni en los situados americanos.

Síntesis y conclusiones

En la introducción de este libro se presentó la propuesta teórica y metodológica que he intentado poner en marcha dentro la investigación. Aunque algunas de las cuestiones se han resuelto de forma satisfactoria, es verdad que en otras queda todavía mucho trabajo por realizar. Al plantear las categorías de análisis que serían desarrolladas a lo largo de la investigación señalaba que éstas serían tres:

1. El desarrollo histórico de la producción minera en el San Luis Potosí del siglo xvii.

2. La empresa minera en San Luis Potosí.

3. La estructuración de la explotación minera dentro de San Luis Potosí.

¿Hasta qué punto se han delimitado estas categorías de análisis a lo largo del libro? Permítaseme hacer un balance de la trayectoria seguida por el libro.

Gracias a la reconstrucción del proceso histórico que dio pie a la fundación de San Luis Potosí, explorado a lo largo del capítulo primero, se ha podido situar de manera directa el posterior desarrollo económico y social de los territorios que se encuentran al norte del río Lerma. Al centrar la lupa sobre San Luis Potosí se pudo ver que la región sufrió un cambio radical en el momento en que se crearon las nuevas unidades productivas derivadas de la minería. La conformación económica y social del territorio potosino se encuentra cruzada en todo momento por estos hechos básicos. Es necesario que este capítulo se comprenda como un esfuerzo por situar la producción de San Luis dentro del proceso histórico que llevó a la incorporación del septentrión novohispano a la órbita del mundo occidental. Este proceso, que parió toda una región, no se encuentra exento de temas muy polémicos y que han sido abordados por la historiografía tradicional. Quiero señalar aquí que, sin esta referencialidad, la problemática de la minería potosina no puede comprenderse en su totalidad; la excentricidad de las minas potosinas, con su producción de oro, se va construyendo desde su génesis y posterior conformación como alcaldía mayor.

Una vez construida la referencialidad necesaria para situar el proceso productivo, dentro del capítulo segundo abordé la fiscalidad de San Luis Potosí en el siglo xvii. Se pudo apreciar que el funcionamiento del sistema fiscal creado por la monarquía hispánica tenía cierta complejidad, la cual puede ser aprovechada para desprender de sus fuentes una gran cantidad de información. Dadas las funciones de fiscalización, centralizadas a comienzos de aquel siglo en el Tribunal de Cuentas de la Nueva España, es posible analizar la información de los libros mayores de hacienda con la finalidad de plantear una serie de categorías generales que agrupan las entradas y salidas de dinero, lo que permite una mejor comprensión del funcionamiento de la fiscalidad en la época. Esta crítica de las fuentes permitió delimitar la medida en que la información desprendida de funciones fiscales del Antiguo Régimen podía ser utilizada para construir series de producción. Ahora bien, sobre este punto se debe señalar que, si bien aquí se ha realizado una crítica de las fuentes con la finalidad de situar la información de la que se desprenderían después las series de tiempo, queda todavía pendiente analizar la fiscalidad de San Luis Potosí como parte integrante de la monarquía, y situar los ciclos fiscales experimentados por este espacio productor de metales preciosos dentro de los problemas generales del siglo, por ejemplo, la voracidad fiscal experimentada a partir de la década de 1640 por la bancarrota en la hacienda metropolitana. Ésta es una parte de la investigación que deberá desarrollarse posteriormente.

En el tercer capítulo mostré el modelo que he construido con la finalidad de obtener series productivas que ya no dependan de las cartas cuenta, puesto que la dispersión de los datos hace que la media estadística sea muy poco significativa al momento de obtener información certera para periodos extensos del siglo xvii. Este modelo hace posible la obtención de series agrupadas en periodos menores al año. Aquí he tratado los procedimientos matemáticos adecuados para elaborar una serie de tiempo a partir de la información encontrada en los libros mayores de Real Hacienda. Es preciso que resalte aquí el hecho de que el modelo, y en términos generales la metodología esbozada, se puede utilizar para realizar el análisis de diversos reales mineros. Con un poco de trabajo sobre los libros mayores de otros centros productivos se pueden obtener series temporales mensuales, trimestrales y anuales que permitirían probar hipótesis y elaborar nuevos ejercicios de investigación en historia comparada. El alcance de esta apuesta metodológica es central dentro de la investigación.

A continuación, he aplicado el modelo construido mediante la información de archivo y he desarrollado un análisis minucioso de las series temporales obtenidas para la producción de plata y oro. Intenté describir las categorías que son significativas para entender la estructura de las diversas series de producción. Dentro de las agregaciones de datos a un mes y tres meses me interesé por la concatenación de algunos elementos de la serie como ciclo corto y estacionalidad, con la tendencia general de la serie. Al llegar a agregaciones anuales y quinquenales me interesé por la descripción de la tendencia de las series y las vinculaciones estructurales entre los géneros productivos. Mostré de manera clara cuál fue la trayectoria productiva de las minas de San Luis Potosí a lo largo del periodo de análisis.

En el cuarto capítulo he mostrado la manera en que se desarrolló la empresa minera. El estudio utiliza datos cuantitativos y cualitativos de principios del siglo xvii, con la finalidad de analizar la manera en que operaban las redes mercantiles que se encargaban de trasladar y valorizar los minerales potosinos en el mercado mundial. El valor de esta radiografía es que, al seguir el camino de las barras potosinas, se pueden encontrar los contactos de este girón del septentrión novohispano con los mercados de Europa y Asia. Además, el análisis permite mostrar algunas de las ventajas y contradicciones de la producción de minerales en San Luis Potosí.

El libro concluye con una variación de escalas: después de analizar el nivel micro de la producción minera en el cuarto capítulo, en el presente capítulo he comparado la producción de San Luis Potosí con la de los otros productores de metales preciosos en la Nueva España, en una escala macro. Éstas son apenas dos maneras en que se pueden comenzar a utilizar las series de tiempo que he presentado.

A lo largo del texto he discutido con la historiografía tradicional el hecho de que ha construido un discurso acerca de la producción mineral de San Luis Potosí sin siquiera preocuparse por revisar las cifras de producción. Precisamente, después de realizar esta investigación, salta a la vista que existen puntos que generan tensión entre esas interpretaciones y las hipótesis que han surgido a partir de los datos presentados aquí:

1. La producción mineral de San Luis no cayó tan rápidamente como se especulaba; la bonanza minera duró cuarenta largos años antes de que la producción menguara.

2. La caída de los indicadores fiscales se detuvo en los años sesenta, setenta y ochenta del siglo xvii, mientras que el último decenio tuvo una producción marcadamente estacionaria. Aunque el nivel de la producción potosina se puede considerar relativamente bajo a partir de la segunda mitad del siglo, la producción mineral nunca se abandonó, y siguió aportando pingües cantidades de metálico a los mineros y comerciantes de San Luis.

3. La explotación minera de San Luis, al poseer minerales con oro, es un tanto más compleja que las de los otros reales mineros novohispanos, puesto que el cálculo de la tasa de ganancia, en este caso, se encuentra vinculado de forma directa a la ley de los minerales más que al volumen productivo.

4. En este caso, la empresa minera funciona como un actor económico racional, persiguiendo la maximización de la tasa de ganancia mediante la búsqueda de mineral de alta ley, así como de innovaciones tecnológicas que le permitieron hacer más eficiente la explotación.

5. El hecho que haya descenso en los datos fiscales no implica que las ganancias desaparecieran en la empresa minera. Es más, todo parece indicar que las ganancias crecieron a lo largo del siglo. De esto se desprende que no hay una vinculación necesaria entre un retroceso productivo de los metales preciosos y una crisis económica.

Una vez que se ha llegado al final del libro, queda claro que a lo largo de éste se ha respondido de manera extensiva a la primera categoría de la investigación, pues la mayoría del esfuerzo heurístico se ha enfocado en tener información suficiente que permitiese poner en perspectiva la producción mineral de San Luis Potosí a lo largo del siglo xvii. La construcción y delimitación de las otras dos categorías se deberá abordar todavía en futuros trabajos de investigación. Sin embargo, los datos presentados en los capítulos 1, 2 y 3 pueden ser el punto de partida para abordar de manera puntual el conjunto de problemas que plantea la empresa minera en San Luis Potosí, así como la estructura de la producción. Ahora, gracias a la utilización de las series, ya se sabe en qué momentos es posible encontrar información acerca de las grandes épocas de la producción, así como de aquellos momentos en que ésta entró en recesión a lo largo del siglo xvii.

Aunque el tema de este libro han sido las minas de San Luis y sus niveles productivos, la intención del proyecto de investigación no es nada más reconstruir las series de producción para los metales potosinos; el fin ulterior es construir una historia de San Luis que se encuentre bien vinculada a las tendencias historiográficas modernas y que muestre los procesos a los que la población se encontró sujeta a partir de su creación. Este libro debe verse como los cimientos sobre los cuales se habrá de construir el edificio.

Precisamente por lo anterior, se debe continuar inquiriendo acerca de los problemas planteados a lo largo de estas páginas. Pese a que he propuesto una metodología para reconstruir las series y he descrito minuciosamente los ciclos experimentados por los minerales de San Luis, queda todavía por vincular y explicar estas tendencias con una narración estrictamente histórica. ¿Qué sucedía en el ámbito social con la población de San Luis Potosí a lo largo del siglo xvii? ¿De qué manera se estructuró la ocupación de las tierras en el rumbo potosino? ¿Quiénes eran los personajes que fueron constituyendo la elite local? ¿De qué manera se utilizan las ganancias obtenidas en la minería? También es necesario saber: ¿por qué razones los ciclos productivos de Zacatecas y San Luis Potosí se parecen tanto? ¿Por qué razón hay tanta divergencia con los valores experimentados en Durango? ¿Se pueden comparar los ciclos de San Luis con los experimentados por la caja de Popayán en Nueva Granada? ¿Es posible comparar las cifras aquí presentadas con las de los centros productores del virreinato del Perú?

En un nivel más general, la información aquí vertida puede utilizarse para desarrollar, en el futuro cercano, tres posibles temas de investigación, los cuales no se encuentran necesariamente vinculados al espacio regional y que pueden ser de interés para los estudiosos de la historia económica. En primer lugar, tomando en cuenta lo que se ha abordado en el capítulo 1 del libro, se puede desarrollar un trabajo enfocado al impacto de la minería sobre el medio local. Como se puede suponer después de haber analizado los índices de producción y revisar la descripción de San Luis realizada por el alcalde mayor hacia 1594, la feracidad del medio fue absorbida (dicho eufemísticamente) por la industria minera. Es cierto, los mineros no necesitaban de azogue para beneficiar el mineral rico en plata. Pero éstos sí requerían de carbón vegetal, y en grandes volúmenes, para alimentar los voraces hornos castellanos que se encontraban una y otra vez en los inventarios de las haciendas de beneficio. Surgieron, casi justo después del descubrimiento del Cerro de San Pedro, cantidad de carboneras para alimentar las necesidades de la minería. Los árboles fueron talados para hacer de ellos carbón vegetal, además de para las minas, vigas para los galerones, etc. La degradación del medio geográfico que hoy encontramos en el valle de San Luis, con sus terribles tolvaneras y crónica falta de agua, es en parte consecuencia de 350 años de una explotación minera centrada en la fundición del mineral.

Se debe señalar que esta temática ha sido explorada ya por Daviken Studnicki y David Schecter en un artículo muy sugerente.12 Sin embargo, creo que este importante esfuerzo apenas ha dibujado el trabajo que se debe realizar,13 y que deberá poner en perspectiva los problemas ambientales que implicó la minería durante la época virreinal. Precisamente, a partir de las series de producción de plata aquí presentadas, el cálculo realizado por los autores acerca del impacto de las minas de San Luis sobre la flora local puede ser dimensionado en su justa perspectiva, pues creo que podría ser mejorado con los datos aquí presentados: los autores calculan a partir de los datos de Garner, y éstos para San Luis se inician en 1628, por lo cual se pierden los primeros 36 años de explotación minera potosina, los de mayor producción; además, el cálculo sólo se realizó para la producción de plata, y debe sumarse a éste el total de oro, pues en las haciendas de beneficio los dos géneros de mineral se encontraban mezclados dentro de las barras, por lo cual se debe estimar una masa total del mineral superior a la simple serie de plata utilizada por los autores.

Ahora bien, si se utiliza el factor estimado por Studnicki y Schecter de 6 332.8 m2 de bosques talados por kg de mineral beneficiado, de acuerdo con los datos aquí vertidos para la producción de San Luis, y realizando las adecuaciones ya señaladas a la estimación, se necesitarían unos 13 446 km2 de bosques para alimentar los hornos castellanos sólo durante el siglo xvii. El área es enorme si se tiene en consideración que la sierra de San Miguelito, aneja a la ciudad de San Luis, mide apenas unos 600 km2. Si se dibujara un círculo con una área semejante a partir del pueblo de San Luis, el radio del mismo tendría unos 131 km. ¿Es un poco exagerado pensar en una explotación de carbón que devastase semejante cantidad de bosques? Sólo la discusión sobre las cifras podrá dar más luz acerca de este punto.

El segundo tema que me gustaría explorar aquí es el del azogue. Como se vio en el capítulo 2, las minas de San Luis no tenían necesidad de importar mercurio; la minería potosina funcionaba de manera un tanto independiente de las remesas enviadas a la Nueva España mediante el sistema de flotas. De lo anterior se desprende además que, al carecer de correspondido, la fiscalidad novohispana no poseía una herramienta central para ejercer control sobre esta producción.

Entro de lleno en el debate: la historiografía nos ha dicho que la producción minera de la Nueva España dependía en su totalidad del azogue. La calidad de las menas novohispanas, repiten sin cesar los manuales de historia económica, era baja. Es decir, contenía poca plata en grandes cantidades de mineral. La refinación de estas menas mediante amalgamación con azogue era lo que hacía rentable la extracción del mineral. Peter Bakewell, por tomar un ejemplo, señala:

[…] no existía la posibilidad de refinar el metal de plata por fundición, ya que las menas o no eran suficientemente ricas o eran impropias para ese sistema, y así la minería dependía completamente del mercurio. Sin mercurio no se producía plata, y sin plata faltaba la fuerza motriz de la economía de las colonias.14

Éste es sólo un ejemplo, pero queda fuera de duda que muchos investigadores han hecho eco de este punto de vista, tanto así que se ha llegado al punto en que se cree poder calcular la producción minera de la Nueva España mediante las importaciones de azogue. Es más, Rafael Dobado pretende demostrar que la minería de plata mexicana se desbarató a partir de la independencia mexicana porque ésta se vio privada del insumo central.15 Tan necesario era el mercurio para la minería mexicana.

Pero, frente a estas aseveraciones, la información aquí vertida muestra que las menas argentíferas de San Pedro no necesitaron de azogue durante todo el tiempo que duró su explotación y, de acuerdo con los datos que he presentado, todo parece indicar que éste era el segundo centro productivo de la Nueva España a principios del siglo xvii; no era precisamente una producción marginal.

Tal vez es momento de empezar a matizar la importancia del azogue en la minería mexicana: la geografía de la producción era diversa y cada uno de los centros se encontraba determinado por distintas condiciones físicas. Es necesario reconocer que la calidad de las menas era diversa, lo cual posibilitaba aplicar diversas técnicas de beneficio. El hecho sin cuestión de que los grandes centros productivos, como Zacatecas o Guanajuato (en el siglo xviii), hayan necesitado azogue no implica que todas las menas se beneficiaban con los sistemas de patio o de cazo. Los datos de San Luis muestran estas divergencias en el plano productivo y pueden ser el punto de partida para una buena revisión de los preceptos que han regido la investigación acerca de los volúmenes productivos de los metales preciosos americanos en los últimos cuarenta años.

En tercer y último lugar me gustaría señalar que las instituciones encargadas del cobro de impuestos a lo largo del siglo xvii no han sido debidamente investigadas. La historiografía ha analizado de modo extenso los cambios institucionales acontecidos durante la época de las reformas borbónicas. Esta temática, muy interesante porque se vincula con las guerras de independencia en América, ha sido abordada desde muy diversas ópticas. La época de los Austrias menores ha captado menos la atención de los investigadores. Se conoce muy poco, en términos generales, acerca de la manera en que operó la Real Hacienda en América durante el siglo xvii. Los aspectos operativos de la institución, su capacidad relativa para captar impuestos y las bases de la política fiscal elaborada a partir del Consejo de Indias son temas que la historiografía sobre la monarquía hispánica tiene aún como pendientes.

Se debe ponderar que los estudios sobre la Real Hacienda se han encontrado circunscritos, bien a espacios virreinales, o bien a problemas metropolitanos. Por ejemplo, la Real Hacienda de la Nueva España ha sido analizada en diversos trabajos, pero todavía no se ha llegado a dimensionar el funcionamiento del aparato fiscal desde el punto de vista imperial.16 Es decir, teniendo en cuenta que la Real Hacienda de los virreinatos americanos era parte integrante del primer imperio de escala global en la historia, y que las políticas seguidas por la Corona se apegaban a necesidades muy diversas. Aunque sabemos algunos detalles acerca de la política fiscal aplicada en las posesiones americanas de la monarquía hispánica, aún nos sorprenden a los investigadores de ambos lados del Atlántico las marcadas diferencias entre la fiscalidad de Castilla y la de América. ¿Por qué razón los sistemas de captación de impuestos eran tan diferentes?17

La historiografía aún desconoce la manera en que se estructuraba el contacto a partir de la Real Hacienda en América; poco se sabe acerca de las operaciones administrativas que debían realizarse para concretar el envío de las remesas fiscales hacia Sevilla, con la finalidad de financiar los diversos gastos de la monarquía.18 Una investigación de este tipo, si bien sería novedosa, también debería desarrollar múltiples herramientas que permitiesen medir el desempeño de la institución a lo largo del siglo xvii. Por supuesto, se deberán construir diversas series de tiempo que muestren la manera en que se desarrolló el cobro de impuestos en las colonias americanas; los rubros que sufrieron mayores cambios a lo largo del siglo, los impuestos que fueron creados para responder a los cambios en las economías americanas, y otras particularidades del sistema fiscal en el Nuevo Mundo.

Esto es un punto importante que se ha de resolver en términos del debate en la historia económica contemporánea: algunos investigadores han señalado que la gran divergencia entre las economías del mundo atlántico se debe precisamente a las instituciones heredadas por el mundo hispánico. Por ejemplo, Robinson y Acemoglu señalan:

A lo largo y ancho del mundo colonial español en América aparecieron instituciones y estructuras sociales parecidas. Tras una fase inicial de codicia y saqueo de oro y plata, los españoles crearon una red de instituciones destinadas a explotar a los pueblos indígenas. El conjunto formado por encomienda, mita, repartimiento y trajín tenía como objetivo obligar a los pueblos indígenas a tener un nivel de vida de subsistencia y extraer así toda la renta restante para los españoles. Esto se logró expropiando su tierra, obligándolos a trabajar, ofreciendo sueldos bajos por el trabajo, imponiendo impuestos elevados y cobrando precios altos por productos que ni siquiera se compraban voluntariamente. A pesar de que estas instituciones generaban mucha riqueza para la Corona española e hicieron muy ricos a los conquistadores y a sus descendientes, también convirtieron América Latina en uno de los continentes más desiguales del mundo y socavaron gran parte de su potencial económico.19

Pues bien, esta caricatura del colonialismo hispánico en América ha señalado que el path dependance y las instituciones extractivas de los colonizadores españoles son los culpables del atraso económico en América Latina. Todo esto se hace, sea dicho de paso, sin presentar muchas evidencias empíricas sobre las cuales debatir. Tal vez no habría ni siquiera que refutar esta literatura si no fuera porque este libro fue un best seller mundial y ha influido la manera en que se ha caracterizado el desarrollo de las economías americanas a lo largo de los siglos xvi, xvii y xviii en la historiografía anglosajona sobre desarrollo.

Frente a esto, se debe elaborar una historia económica de la época virreinal que tenga en cuenta las maneras particulares en que se construyeron estas instituciones, sus alcances y fallas; las políticas aplicadas para el desarrollo de la economía local y para la extracción de los excedentes. Pero se deben dejar de lado esquematismos caricaturescos que aportan poco para el conocimiento del complejo mundo americano.

Corolario: el oro de San Pedro:¿bendición o maldición?

Minas sin plata, sin verdad mineros

mercaderes por ella codiciosos,

caballeros de serlo deseosos,

con mucha presunción bodegoneros

Baltasar Dorantes de Carranza20

La época durante el cual se desarrolló, si se ha de creer a los clásicos, la crisis que acabó con el mundo feudal es justo el siglo xvii. El capitalismo surgiría triunfante de este periodo de contracción económica y guerra. Los contemporáneos verán la manera en que rápidamente se destruyen las relaciones sociales: el tiempo del mundo se acelera y se vuelve vertiginoso; el orden social se encuentra al revés. Es precisamente durante esa época en que se dio lo que Marx llamó de forma burlona la acumulación originaria del capital, que según el alemán “queda inscrita en los anales de la historia con trazos indelebles de sangre y fuego”.21

La crisis del feudalismo se refleja en todos los aspectos del mundo social: los autores contemporáneos, desde Shakespeare hasta Cervantes, pasando por el más modesto Dorantes de Carranza, explicaron la manera en que se vivieron estos cambios; el genial Quevedo se burla del estado de cosas en Madrid a comienzos del siglo xvii, cuya corte se encontraba invadida por los buscones:

Somos susto de los banquetes, polilla de los bodegones, cáncer de las ollas y convidados por fuerza. Sustentámonos así del aire y andamos contentos. Somos gente que comemos un puerro y representamos un capón... No hay cosa en todos nuestros cuerpos que no haya sido otra cosa y no tenga historia. Verbi gratia: bien ve V. Md. –dijo– esta ropilla; pues primero fue gregüescos, nieta de una capa y biznieta de un capuz.22

Éste era justo el estado de las cosas en la capital del mundo hispánico cuando la producción de San Pedro alcanzaba su cenit. ¿Qué producía los problemas en Castilla? Sobre esto, señala Pierre Vilar:

Desde que la ilusión nacida de las Indias y de la inflación choca con la realidad de la crisis, a la vuelta del siglo [xvii], el juego de las “contradictorias” invade la obra de los escritores. España es rica, y es pobre. España tiene las Indias, y es “las Indias del extranjero”. España banquetea y muere de hambre. España guarda un imperio y carece ya de hombres.23

Este mundo puesto de cabeza se debe, en primera instancia, a la llegada de los metales preciosos desde América. Precisamente, la defunción del feudalismo en Europa tiene por causa esas montañas de plata en Zacatecas y el Potosí. Pero también ese codiciado oro que se producía allá lejos en el remoto Cerro de San Pedro Potosí, del que tal vez ni Cervantes ni Quevedo hubiesen oído hablar.

La conquista y colonización de los vastos territorios americanos, así como la primera circunnavegación del planeta llevada a cabo entre 1519 y 1522 por Magallanes y Elcano, abrieron el camino de la primera mundialización del comercio. Los metales preciosos funcionaron como medios de pago de un comercio que intercambiaba objetos de lujo orientales por plata americana, y después llevaba textiles y otros implementos manufacturados en Europa hacia América para exportar plata desde ahí.

El oro, por supuesto, era el medio de pago privilegiado del comercio atlántico. Pero era un metal relativamente escaso, en especial a partir del descubrimiento de los ricos filones de plata en Perú y Nueva España. El incremento de las reservas mundiales de plata fue notable a partir de la segunda mitad del siglo xvi, época de gran producción tanto en Zacatecas como en Potosí. En contraparte, el oro era relativamente escaso en el mundo atlántico, por el hecho de que las principales fuentes de metal amarillo durante esa época se encontraban en el centro de África, y era el mundo islámico el que controlaba este comercio.

El descubrimiento de San Pedro Potosí en 1592, así como la fundación de San Luis Potosí, dio a la monarquía una de sus primeras minas de oro. Se debe entender con claridad esto: las de San Luis fueron, junto con las del Nuevo Reino de Granada, las primeras minas industriales de metal amarillo en la órbita del mundo atlántico.24 Pero a sus méritos simplemente no les acompañó la fama. La razón es que el oro de San Pedro se fugaba rápido del espacio local y había cierto interés en que no se propagaran muchas noticias acerca de los rendimientos obtenidos en las minas; como exclamó en 1628 el mayordomo de una de las minas de San Pedro en el momento en que se dio cuenta de que una enorme veta se había descubierto pero no había sido reportada a los demás mineros: “¡Hay oro y no nos avisan a los amigos!”.25

Una serie de determinaciones estructurales dentro de las cuales se pueden señalar el alto valor del oro respecto de la plata, la cantidad de impuestos que debía pagar el metal amarillo, el simple hecho de que en San Luis las barras de oro se encontrasen mezcladas con plata, siendo necesario apartarlas en la ciudad de México, propiciaron que este género de producción fuese controlado, desde el comienzo de la explotación de San Pedro, por el gremio de comercio de la ciudad de México. El papel de estos agentes, aunque la historiografía lo ha calificado como tóxico para la empresa minera, era necesario en este mercado; los grandes mayoristas y bodegoneros de la ciudad de México eran los únicos personajes con capacidad suficiente, dentro de la Nueva España, de valorar el oro de San Pedro en el mercado mundial mediante sus contactos en la red comercial mundial. Así, los intereses comerciales de la capital virreinal se posaron en San Luis Potosí desde el inicio de la explotación del oro. Como afirmaba el minero Lucas Fernández Manjón en el importante memorial que escribió hacia 1627:

En México, cómo se ha dicho, hay seis o siete mercaderes que tienen tiendas de plata con grandes cantidades de reales, ayudados de gentes poderosas que les dan partidas de ellos a ganancia, los cuales dichos mercaderes tienen sus agentes en las dichas minas de san Luis para comprar la plata que se saca de ellas [...] los dichos agentes remiten a México, a sus amos, la dicha plata sin que quede razón, ni claridad de la cantidad que es… y en recibiéndola el mercader, manifiesta ante los Oficiales Reales de ella la cantidad que le parece, y se queda con la demás por la golosina del oro.26

He colocado esta cita como nombre del presente libro porque sintetiza muy bien el papel jugado por las minas de San Pedro Potosí: eran las productoras de esa suculenta golosina. Querida y codiciada por todos. Ya se ha visto cómo esta particularidad de la región la involucró de lleno en el comercio atlántico y pacífico. Es también la producción de oro lo que generó todos los problemas experimentados por la economía local, pues el interés en evadir el pago de impuestos era superlativo. Todas estas particularidades generaron un espacio complejo en el cual también las cosas se encontraban de cabeza. Es por eso que es tan difícil encontrarle su lugar dentro del mundo novohispano. Espero, sin embargo, que las líneas aquí escritas permitan entender mejor la dinámica económica y social de San Luis minas del Potosí durante el siglo xvii.

Archivo General de Indias (agi), Gobierno, Audiencia de México, 320, 1644, 5, foja 1 frente.

Véase “Las escalas de análisis: de lo macro a lo micro y de vuelta”, en la Introducción.

Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí (aheslp), Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1618, legajo 2, expediente 16, manifestaciones de plata desde 01/08/1618 hasta 16/01/1619; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1621, legajo 2, expediente 8, manifestaciones de plata desde 16/02/1621 hasta 09/03/1622; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 2, manifestaciones de plata desde 16/01/1619 hasta 16/01/1619; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 3, manifestaciones de plata desde 16/01/1619 hasta 16/01/1619; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1619, legajo 1, expediente 4, manifestaciones de plata desde 16/01/1619 hasta 12/04/1621; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1622, legajo 5, expediente 4, manifestaciones de plata desde 09/09/1622 hasta 01/08/1623; aheslp, Alcaldía Mayor de San Luis Potosí, 1622, legajo 5, expediente 20, manifestaciones de plata desde 14/04/1622 hasta 06/05/1622.

Los datos se publicaron en John J. TePaske, A New World of Gold and Silver(Boston, MA: Brill, 2010), su libro póstumo. Pueden también descargarse del sitio web de Richard Garner, con algunos cálculos adicionales realizados por él.

Acerca del mercado interno de Guadalajara, se puede revisar Antonio Ibarra, La organización regional del mercado interno novohispano. La economía colonial de Guadalajara 1770-1804(Puebla: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla / Universidad Nacional Autónoma de México, 2000).

Woodrow Borah y Sherburne F. Cook, “La despoblación del México central en el siglo xvi”, Historia Mexicana1 (1962): 5.

Peter J. Bakewell, Minería y sociedad en el México colonial. Zacatecas (1546-1700)(México: Fondo de Cultura Económica, 1976), 210.

Herbert S. Klein y John J. TePaske, “The Seventeenth-Century Crisis in New Spain: Myth or Reality?”,Past & Present90 (1981): 134.

Debe recordarse que en los datos de San Luis Potosí no utilicé conversiones de pesos a kilogramos, sino de castellanos a kilogramos. Sin embargo, es fácil convertir los valores desde pesos a kilogramos. La lógica es la siguiente: en la caja real, un castellano de 22 quilates vale 2.11 pesos, mientras que uno de 24 quilates 2.31 pesos. También se sabe que un castellano pesa 4.6009 gramos.

Para evitar doble cuenta, he descontado de la Caja de México las cifras para los primeros veintiocho años del siglo, puesto que el oro de San Luis Potosí era enviado a la capital antes de que se creara la caja real en San Luis Potosí.

La producción de plata en el siglo xviialcanzó los 11 623 711.73 kg, mientras que de oro se produjeron sólo 41 336.63 kg.

Daviken Studnicki-Gizbert y David Schecter, “The Environmental Dynamics of a Colonial Fuel-Rush: Silver Mining and Deforestation in New Spain, 1522 to 1810”, Environmental History 1 (2010): 94-119.

Hay dos puntos muy polémicos acerca de los cuales me gustaría cuestionar a los autores del artículo, cuando señalan: “These figures compare with or greatly exceed the estimated radius of thirty-one kilometers of cleared forest area by 1614 derived from our ratios and Garner’s production data. By the 1630s and 1640s travelers to the valley noted the disappearance of the valley’s forests and described a landscape without tree or vegetation... Such observations were made a decade after mercury was introduced on a large-scale basis to San Luis Potosi” (ibid., 103). En primer lugar, ¿cuáles son esas cifras lanzadas por Garner para San Luis Potosí hacia 1614? Lo pregunto porque la serie de Garner comienza –como es de esperarse– en 1628; en ese año abrió la Caja Real de San Luis Potosí y comenzó a elaborarse un libro mayor, del cual más tarde Klein y TePaske compilaron las cartas cuenta y Garner planteó conversiones de los valores a masa. En segundo término, ¿qué dato les hace señalar que el mercurio se introdujo a larga escala en San Luis Potosí hacia la década de 1650? Como se ha visto dentro del capítulo 2, apartado “Estancos”, el azogue en San Luis Potosí fue un mero accidente dentro de la caja real.

Bakewell, Minería, 209. Cursivas propias.

El argumento esgrimido por Dobado es el siguiente: la industria minera en la Nueva España creció a lo largo del siglo xviiigracias a la política del Estado español, que importó grandes cantidades de mercurio a tierras mexicanas, y lo vendió a precio preferencial a los mineros. Con la Independencia, se detuvo la importación de mercurio, pues España era el principal productor de este insumo. Al ser la economía novohispana de tipo mining-led growth, los mexicanos acabaron con las posibilidades de sostener el crecimiento económico en el siglo xix, todo esto por independizarse de España. Me guardo la opinión que me produce esta interpretación, porque no es el tema de esta investigación (Rafael Dobado y Gustavo Marrero, “Mining-Led Growth in Bourbon Mexico, the Role of the State and the Economic Cost of the Independence”, David Rockefeller Center for Latin American Studies Working Papers1 (2006-2007): 1-28.

Véase, por ejemplo, Ernest Sánchez Santiró,Corte de Caja. La Real Hacienda de Nueva España y el primer reformismo fiscal de los Borbones (1720-1755). Alcances y contradicciones(México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 2014).

La estructura fiscal castellana descrita por Álvarez Nogal y Chamley para la segunda mitad del siglo xvies radicalmente distinta a la que los historiadores americanos conocemos para la Nueva España (Carlos Álvarez Nogal y Christophe Chamley, “Debt Policy Under Constraints: Philip II, the Cortes, and Genoese Bankers”, Economic History Review67 [2014]: 195-196).

Y en este punto es preciso remarcar la importancia de las diversas guerras en que se vio envuelta la monarquía durante el siglo xvii. Este tipo de particularidades tenían efectos sobre las necesidades de recaudación en las colonias americanas.

Daron Acemoglu y James A. Robinson, Por qué fracasan los países. Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza(Barcelona: Planeta, 2012), 33.

Baltasar Dorantes de Carranza, Sumaria relación de las cosas de la Nueva España(México: Imprenta del Museo Nacional, 1902), 114.

Karl Marx, El capital, vol. I (México: Siglo XXI, 2001), 104.

Francisco de Quevedo, Historia de la vida del Buscón llamado Don Pablos, ejemplo de vagabundos y espejo de tacaños, (Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Kindle Editions, 2002), loc. 857.

Pierre Vilar,Crecimiento y desarrollo(Barcelona: Ariel, 1976), 344.

Aunque es preciso hacer una investigación más detallada en este respecto, todo parece indicar que a lo largo del siglo XVII las minas de Popayán fueron las de mayor producción de oro dentro de la Monarquía, ubicando las de San Pedro en un segundo lugar (Richard Garner, “History data desk”, Inside My Desk [sitio web], consultado el 16 de noviembre de 2015, http://www.insidemydesk.com/hdd.html).

“[...] que por el mes de agosto pasado de este año [de 1628], a los principios de él siendo este testigo mayordomo de Alonso de Fraga Gorbalán minero e interesado en la mina nombrada el Rosario de Briones le llamaron Juan de Mederos y otros mayordomos de interesados y le dijeron que cómo no iba a la dicha mina porque había habido mucho oro y fue con un indio de la dicha hacienda y llegado que fue a la boca de la dicha mina hallo al dicho Alonso Nieto Dorantes y a Miguel López de Ayala y a otras muchas personas, lo cual sería a las cuatro de la tarde poco más o menos, y este testigo dijo luego que llegó hay oro y no nos avisan a los amigos” (agi, Escribanía de Cámara, 868-A, expediente 3, foja 1598 frente. Grafía original).

Cursivas nuestras. agi, Real Patronato, 20, número 5, R. 19, foja 3 vuelta.

Bibliografía

Aboites Aguilar, Luis y Luis Jáuregui Frías (coords.). Penuria sin fin. Historia de los impuestos en México siglos xviii-xx. México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 2005.

Actas de Cabildo de la Ciudad de México. México: Ignacio Bejarano, 1889.

Acemoglu, Daron y James A. Robinson. Por qué fracasan los países. Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza. Barcelona: Planeta, 2012.

Almazán Cadena, Antonio. Geografía histórica de San Luis Potosí. Los cambios en la distribución del espacio territorial 1521-1821. Río Verde, S.L.P.: Grupo Cultural Raíces, 2007.

Althusser, Louis. Curso de filosofía para científicos.México: Planeta, 1986.

Alva Ixtlilxóchitl, Fernando. Historia de la nación chichimeca. Madrid: Dastin, 2003.

Álvarez Nogal, Carlos y Christophe Chamley. “Debt Policy Under Constraints: Philip II, the Cortes, and Genoese Bankers”. Economic History Review 67 (2014): 192-213.

Arnold, David. La naturaleza como problema de la historia. El medio, la cultura y la expansión de Europa. México: Fondo de Cultura Económica, 2001.

Bakewell, Peter J. Minería y sociedad en el México colonial. Zacatecas (1546-1700). México: Fondo de Cultura Económica, 1976.

Basalenque, Diego. Historia de la provincia de San Nicolás de Tolentino de Michoacán. Del orden de N. P. S. Agustín. México: Paula de Benavides, 1673.

Benavides Martínez, Juan José. “Revuelta general y represión ejemplar. Los motines de 1767 en San Luis Potosí”. Revista de El Colegio de San Luis, año 6, número 12 (2016): 40-72.

Bernabeu Albert, Salvador, Carlos Martínez Shaw (coords.). Un océano de seda y plata: el universo del Galeón de Manila. Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2013.

Bertrand, Michel. Grandeza y miseria del oficio: los oficiales de la Real Hacienda de la Nueva España, siglos xvii y xviii. México: Fondo de Cultura Económica, 2011.

Bertrand, Michel, Sandro Guzzi-Hebb y Claire Lemercier. “Introducción: ¿en qué punto se encuentra el análisis de redes en Historia?”. Revista Redes 21, (2011), 1-12.

Bloch, Marc. Introducción a la historia. Madrid: Fondo de Cultura Económica, 2001.

Borah, Woodrow. El juzgado general de indios en la Nueva España.México: Fondo de Cultura Económica, 1985.

Borah, Woodrow. “Un gobierno provincial de frontera en San Luis Potosí (1612-1620)”. Historia Mexicana 52 (1964): 532-550.

Borah, Woodrow y Sherburne F. Cook. “La despoblación del México central en el siglo xvi”. Historia Mexicana 45 (1962): 1-11.

Boslaugh, Sarah y Paul Andrew Watters. Statistics in a Nutshell. Sebastopol, CA: O’Reilly Media Inc., 2008.

Box, George E. P., Gwilym M. Jenkins y Gregory C. Reinsel. Time Series Analysis. Forecasting and Control. Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons, Inc., 2008.

Brading, David. Mineros y comerciantes en el México borbónico. México: Fondo de Cultura Económica, 2001.

Calar Irolo, Nicolás. La política de escrituras. México: Diego López Dávalos, 1605.

Calar Irolo, Gabriel. Sermón que predicó el Doctor Don Gabriel de Ayrolo, arcediano de la Santa Iglesia de Guadalajara, y natural de la ciudad de México, el día de su patrón San Hipólito, cuando se hace reseña de su Estandarte Real, y se lleva a su Iglesia con suntuoso acompañamiento, asistiendo en ella el excelentísimo señor Marqués de Cadereyta, virrey de esta Nueva España, Audiencia Real y los dos cabildos eclesiástico y secular. Dirigido a la Nobilísima ciudad de México, cabeza del Imperio Indiano. México: Francisco Salvago, 1638.

Cantos Benítez, Pedro. Escrutinio de maravedises y monedas de oro antiguas, su valor, reducción y cambio a las monedas corrientes, deducido de escrituras leyes y pragmáticas antiguas y modernas de España. Londres: London University, 1903.

Caprio, Gerard (ed.). Handbook of key global financial markets, institutions and infrastructure. Boston, M.A.: Elsevier, 2013.

Caracausi, Andrea, Christof Jeggle (eds.). Commercial Networks and European Cities, 1400-1800. London: Pickering & Chatto, 2014.

Caro Baroja, Julio. Arte visoria y otras lucubraciones pictóricas. Madrid: Tusquets Editores, 1990.

Carrillo Cázares, Alberto. El debate sobre la guerra chichimeca. 1531-1585: derecho y política en la Nueva España. Zamora, Mich.: El Colegio de Michoacán / El Colegio de San Luis, 2000.

Chevalier, François. La formación de los latifundios en México. México: Fondo de Cultura Económica, 1999.

Cipolla, Carlo M. Historia Económica de Europa (2) Siglos xvi y xvii. Barcelona: Ariel, 1987.

Cortés, Hernán. Cartas y relaciones de Hernán Cortés al emperador Carlos V. Colegidas e ilustradas por D. Pascual de Gayangos. París: Imprenta Central de los Ferrocarriles, 1866.

Cottrol, Robert J. The long, lingering shadow. Slavery, race and law in the American hemisphere. Athens, GA: The University of Georgia Press, 2013.

Cramaussel, Chantal. Rutas de la Nueva España. Zamora, Mich.: El Colegio de Michoacán, 2006.

Cruz, Salvador. “La Epístola Moral y sus personajes en México”. Boletín de la Real Academia Sevillana de Buenas Letras: Minervae Baeticae 2, (1974): 59-77.

Dobado, Rafael y Gustavo Marrero. “Mining-Led Growth in Bourbon Mexico, the Role of the State and the Economic Cost of the Independence”. David Rockefeller Center for Latin American Studies Working Papers 1 (2006-2007): 1-28.

Donoso Anés, Rafael. Una contribución a la historia de la contabilidad: análisis de las prácticas contables desarrolladas por la tesorería de la Casa de la Contratación de Sevilla (1503-1717). Sevilla: Universidad de Sevilla, 1996.

Dorantes de Carranza, Baltasar. Sumaria relación de las cosas de la Nueva España. México: Imprenta del Museo Nacional, 1902.

Dosse, François. L’histoire en miettes. París: La Découverte, 2010.

Dubois, Paul. MySQL. Upper Saddle River, N.J.: Addison-Wesley Professional, 2008.

Durán Sandoval, Felipe. “Colonización, población y disputas por la tierra en San Luis Potosí frente a los tumultos de 1767”. Vetas. Revista de El Colegio de San Luis 13 (2003): 24-43.

Durán Sandoval, Felipe. “Minería y sociedad en San Luis Potosí durante el siglo xvii”. Tesis de maestría en Historia, El Colegio de San Luis, 2004.

Durán Sandoval, Felipe. “Tierra y conflicto en San Luis Potosí, 1700-1767”. Tesis de doctorado en Historia Moderna y Contemporánea, Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 2007.

Durán Sandoval, Felipe. “Vida social y económica de San Luis Potosí. El cobro de tributos (1653-1717)”. Tesis de licenciatura en Historia, Escuela Nacional de Antropología e Historia, 2002.

Elliott, John H. España, Europa y el mundo de ultramar. Madrid: Taurus, 2010.

Elliott, John H. Imperial Spain 1496-1716. Nueva York: Penguin Books / Kindle Edition, 2002.

Enders, Walter. Applied Econometric Time Series. Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons, Inc., 2010.

Fernández de Andrada, Andrés. Epístola moral a Fabio y otros escritos. Madrid: Real Academia Española de la Lengua, 2014.

Florescano, Enrique. “Colonización, ocupación del suelo y ‘frontera’en el norte de Nueva España, 1521-1750”. En Tierras Nuevas: Expansión territorial y ocupación del suelo en América. Siglos xvi-xix, coordinado por Álvaro Jara, 43-76. México: El Colegio de México, 1973.

Florescano, Enrique. Origen y desarrollo de los problemas agrarios de México (1500-1821). México: Era, 1996.

Florescano, Enrique. Precios del maíz y crisis agrícolas en México.México: Era, 1986.

Fogel, Robert y Stanley Engerman. Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery. Nueva York: W. W. Norton and Company, 1974.

Fonseca, Fabián y Carlos Urrutia. Historia general de Real Hacienda. México: Vicente G. Torres, 1845.

Galván Arellano, Alejandro. Arquitectura y urbanismo de la ciudad de San Luis Potosí en el siglo xvii. San Luis Potosí, S.L.P.: Universidad Autónoma de San Luis Potosí, 1999.

García Acosta, Virginia. Los precios del trigo en la historia colonial de México. México: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, 1988.

García Fuentes, Lutgardo. Los peruleros y el comercio de Sevilla con las Indias, 1580-1630. Sevilla: Universidad de Sevilla, 1997.

Garner, Richard L. “History data desk”. Inside My Desk. Consultado el 28 de octubre de 2015. http://www.insidemydesk.com/hdd.html.

Garner, Richard L. “La explicación de la estructura de forma de columna de los archivos de texto”, en Inside My Desk (sitio web). 2007. http://www.insidemydesk.com/cajas/ExpSpCol.pdf (último acceso: 18 de septiembre de 2015).

Garner, Richard L. “Mexico Annual Gold”. Inside My Desk. Consultado el 28 de octubre de 2015. http://www.insidemydesk.com/TPfiles/MexGex.xls.

Garza Cuarón, Beatriz y Raquel Chang-Rodríguez. Historia de la literatura mexicana. Volumen II, La cultura letrada en la Nueva España del siglo xvii. México: Siglo xxi Editores / Universidad Nacional Autónoma de México, 2002.

Gerhard, Peter. Geografía histórica de la Nueva España. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1986.

Gerhard, Peter. La frontera norte de la Nueva España. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1996.

Gerhard, Peter. La frontera sureste de la Nueva España. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1991.

Gil Mendieta, Jorge y Samuel Schmidt (coords.). Análisis de redes. Aplicaciones en ciencias sociales. México: Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y Sistemas, 2002.

Ginzburg, Carlo. El queso y los gusanos. Barcelona: Península, 2009.

Gómez de Trasmonte, Juan. Forma y levantado de la ciudad de México.Firenze: A. Ruffoni, 1628.

Grosso, Juan Carlos y Juan Carlos Garavaglia. La región de Puebla y la economía novohispana: Las alcabalas en la Nueva España, 1776-1821. México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 1996.

Harary, Frank. Graph Theory. Boston, MA: Addison-Wesley, 1969.

Hausberger, Bernd. “En el Camino. En busca de los arrieros novohispanos”. Historia Mexicana 64-1, (2014), 65-104.

Hernández Palomo, José Jesús. La renta del pulque en Nueva España. 1663-1810. Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1979.

Hoberman, Louisa Schell. Mexico’s Merchant Elite, 1590-1660: Silver, State, and Society. Durham, NC: Duke University Press, 1991.

Ibarra, Antonio. “A modo de presentación: la historia económica mexicana de los noventa, una apreciación general”. Historia Mexicana 207 (2003): 613-647.

Ibarra, Antonio. “La historia económica cuantitativa: base de diálogo entre historia y economía”. En Historia y economía, un nuevo diálogo, coordinado por María Eugenia Romero, 131-151. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1996.

Ibarra, Antonio. La organización regional del mercado interno novohispano. La economía colonial de Guadalajara 1770-1804. Puebla: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla / Universidad Nacional Autónoma de México, 2000.

Ibarra, Antonio y Guillermina del Valle Pavón (coords). Redes sociales e instituciones comerciales en el imperio español, siglos xvi a xix. México: Universidad Nacional Autónoma de México / Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 2007.

Imízcoz, José María. “Actores, redes, procesos: reflexiones para una historia más global”, História. Revista de Facultade de Letras de Porto 3-5, (2004): 115-140.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Censo de población y vivenda 2010. 2010. http://www.censo2010.org.mx (último acceso: 22 de septiembre de 2015).

Israel, Jonathan I. Empires and entrepots: the Dutch, the Spanish monarchy and the Jews, 1585-1713. Londres: Hambledon Press, 1990.

Jáuregui Frías, Luis Antonio. La Real Hacienda de Nueva España. Su administración en la época de los intendentes. 1786-1821. México: Universidad Nacional Autónoma de México-Facultad de Economía, 1999.

Jáuregui Frías, Luis y José Antonio Serrano Ortega (coords.). Las finanzas públicas en los siglos xviii-xix. México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora / El Colegio de Michoacán / El Colegio de México / Universidad Nacional Autónoma de México, 1998.

Klein, Herbert S. Las finanzas americanas del imperio español. 1680-1809. México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 1999.

Klein, Herbert S. y John J. TePaske. Los ingresos y egresos de la Real Hacienda de la Nueva España.México: Secretaría de Hacienda y Crédito Público / Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1986.

Klein, Herbert S. y John J. TePaske. The Royal Treasuries of the Spanish Empire in America. Durham, N.C.: Duke University Press, 1982.

Klein, Herbert S. y John J. TePaske. “The Seventeenth-Century Crisis in New Spain: Myth or Reality?”. Past & Present 90 (1981): 116-135.

Kohan, Néstor. Marx en su (tercer) mundo. Buenos Aires: Biblos, 1998.

Kosik, Karel. Dialéctica de lo concreto (estudio sobre los problemas del hombre y del mundo). México: Grijalvo, 1976.

Kuntz Ficker, Sandra. Empresa extranjera y mercado interno: el ferrocarril central mexicano 1880-1907. México: El Colegio de México, 1995.

Lacueva Muñoz, Jaime J. La plata del rey y sus vasallos: minería y metalurgia en México (siglos xvi y xvii). Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 2010.

Lefebvre, Henri. Lógica formal, lógica dialéctica. México: Siglo XXI, 1998.

León Portilla, Miguel. Francisco Tenamaztle. Primer guerrillero de América, defensor de los derechos humanos. México: Diana, 2005.

Levi, Giovanni. La herencia inmaterial. La historia de un exorcista piamontés del siglo xvii. Madrid: Nerea, 1990.

Lohmann Villena, Guillermo. Los americanos en las órdenes nobiliarias. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1993. [Dos volúmenes].

López de Caravantes, Francisco. Noticia general del Perú. Madrid: Atlas, 1987. [Cuatro volúmenes].

Ludlow Wiechers, Leonor (coord.). 200 emprendedores mexicanos, la construcción de una nación. México: lid Editorial Mexicana, 2010.

Marichal Salinas, Carlos. “El sistema fiscal del México colonial, 1750-1810”. En Penuria sin fin. Historia de los impuestos en México siglos xviii-xx, coordinado por Luis Aboites Aguilar y Luis Antonio Jáuregui Frías, 37-78. México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 2005.

Marichal Salinas, Carlos. La bancarrota del virreinato. 1780-1810. La Nueva España y las finanzas del imperio español. México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 1999.

Marichal Salinas, Carlos y Johanna von Grafenstein (coords.). El secreto del imperio español: los situados coloniales en el siglo xviii. México: El Colegio de México / Instituto de Investigaciones Históricas Dr. José María Luis Mora, 2012.

Martínez López-Cano, María del Pilar. La génesis del crédito colonial. Ciudad de México, siglo xvi. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2001.

Martínez López-Cano, María del Pilar. “En torno a la plata: notas sobre el crédito y el financiamiento en la minería en la Nueva España en el siglo xvi”. En Crédito y financiamiento a la industria minera. Siglos xvi-xx, coordinado por Eduardo Flores Clair, 21-72. México: Plaza y Valdés, 2006.

Martínez López-Cano, María del Pilar. “La venta de oro en cadenas. Transacción crediticia, controversia moral, y fraude fiscal. Ciudad de México, 1590-1616”. Estudios de Historia Novohispana 42-1, (2010): 17-56.

Marx, Karl. El capital, vol. I. México: Siglo xxi, 2001.

Marx, Karl. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse) 1857-1858. México: Siglo xxi, 2005.

McCloskey, Deidre N. Si eres tan listo. La narrativa de los expertos en Economía. Madrid: Alianza, 1994.

McNeill, J. R. y W. H. McNeill. The human web. A bird’s-eye view of world history. New York, NY: W. W. Norton & Company, 2003.

Meade, Joaquín. El nobilísimo y muy ilustre ayuntamiento de San Luis Potosí y concejos que lo precedieron, 1592-1971. San Luis Potosí, S.L.P.: Sociedad Potosina de Estudios Históricos, 1971.

Meyer, Jean. Breve historia de Nayarit. México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 2005.

Mijares Ramírez, Ivonne. Escribanos y escrituras públicas en el siglo xvi. El caso de la Ciudad de México. México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Históricas, 1997.

Monroy Castillo, María Isabel. Documentos y grabados para la historia de San Luis Potosí. San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí / Casa de la Cultura, 1991.

Monroy Castillo, María Isabel y Tomás Calvillo Unna. Breve historia de San Luis Potosí. México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 1997.

Montejano Aguiñaga, Rafael. La minería en San Luis Potosí. San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí, 1994.

Montejano Aguiñaga, Rafael. San Luis Potosí: la tierra y el hombre. San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí, 1990.

Moreno, J.L. “Foundations of Sociometry: An Introduction”. Sociometry 4-1, (1941): 15-35.

Muñoz Serrulla, María Teresa. La moneda castellana en los reinos de Indias durante la Edad Moderna. Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia, 2015.

Muro, Manuel. Miscelánea Potosina. San Luis Potosí, S.L.P.: Tipografía de la Escuela Industrial Militar de San Luis Potosí, 1903.

North, Douglass. The Economic Growth of the United States, 1790 to 1860. Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall, 1961.

O’Gorman, Edmundo. La invención de América.México: Fondo de Cultura Económica, 1958.

Peña, Francisco. Estudio histórico sobre San Luis Potosí. San Luis Potosí, S.L.P.: Editorial El Estandarte, 1894.

Peña, José Francisco de la. Oligarquía y propiedad en Nueva España 1550-1624. México: Fondo de Cultura Económica, 1983.

Pérez-García, Manuel. “Redes locales y espacios globales: Macao y Marsella en una perspectiva comparada para el análisis de la divergencia económica entre China y Europa (s. XVIII)”. Revista Estudios 33 (2016): 1-36.

Pérez-García, Manuel. “Introduction”. En Global History and New Polycentric Approaches. Europe, Asia and the Americas in a World Network System (xvi-xixth centuries), Eds. Manuel Pérez García y Lucio De Sousa, 17-33. London: Palgrave Macmillan, 2017.

Pérez Herrero, Pedro. Plata y libranzas. La articulación comercial del México borbónico.México: El Colegio de México, 1988.

Pérez Melero, Joaquín. Minerometalurgia de la plata en México (1767-1849). Cambio tecnológico y organización productiva. Valladolid: Universidad de Valladolid-Secretariado de Publicaciones e Intercambio Editorial, 2006.

Pomeranz, Kenneth. The great divergence. China, Europe, and The Making of The Modern World Economy. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2000.

Powell, Philip Wayne. Capitán mestizo: Miguel Caldera y la frontera norteña. La pacificación de los chichimecas. México: Fondo de Cultura Económica, 1997.

Powell, Philip Wayne. La guerra chichimeca. 1550-1600. México: Fondo de Cultura Económica, 1996.

Powell, Philip Wayne. “Presidios and Towns on the Silver Frontier of New Spain, 1550-1580”. The Hispanic-American Historical Review 14-2 (1944): 179-200.

Powell, Philip Wayne. “Spanish Warfare Against the Chichimecas in the 1570’s”. The Hispanic-American Historical Review 14-4 (1944): 580-604.

Quevedo, Francisco de. Historia de la vida del Buscón llamado Don Pablos, ejemplo de vagabundos y espejo de tacaños. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes /Kindle Editions, 2002. http://www.cervantesvirtual.com/obra/historia-de-la-vida-del-buscon-llamado-don-pablos-ejemplo-de-vagabundos-y-espejo-de-tacanos--0/ (último acceso: 16 de noviembre de 2015).

Quezada, Sergio. Breve historia de Yucatán.México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 2001.

Rabell, Cecilia Andrea. Los diezmos de San Luis de la Paz: economía en una región del Bajío en el siglo xviii. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1986.

Real Academia Española de la Lengua. Diccionario de autoridades. Madrid: Joaquín Ibarra, Tomo II, 1729.

Real Consejo de Indias. Recopilación de las leyes de las Indias, ix vols. (1680).

Real Consejo de las Indias. Recopilación de las leyes de las Indias, editado por Antonio León Pinelo y Juan Solórzano Pereira. Madrid: Julián de Paredes, 1681. [Nueve volúmenes].

Ricœur, Paul. La memoria, la historia, el olvido. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2004.

Rivera Villanueva, José Antonio. “Transformación territorial de la frontera chichimeca, 1551-1591”. En San Luis Potosí. La invención de un territorio, siglos xvi-xix, coordinado por María Isabel Monroy Castillo e Hira de Gortari, 13-34.San Luis Potosí, S.L.P.: El Colegio de San Luis, 2010.

Romano, Ruggiero. Coyunturas opuestas. La crisis del siglo xvii en Europa e Hispanoamérica. México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 1993.

Romano, Ruggiero. Mecanismo y elementos del sistema económico colonial americano. México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 2004.

Romano, Ruggiero. Moneda, seudomonedas y circulación monetaria en las economías de México. México: El Colegio de México / Fideicomiso Historia de las Américas / Fondo de Cultura Económica, 1998.

Ruiz Guadalajara, Juan Carlos. “Capitán Miguel Caldera y la frontera chichimeca: entre el mestizo historiográfico y el soldado del Rey”. Revista de Indias 248 (2010): 23-58.

Ruiz Guadalajara, Juan Carlos. Dolores antes de la Independencia: microhistoria del altar de la patria. Vol. I. Zamora, Mich.: El Colegio de Michoacán / El Colegio de San Luis / Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, 2004.

Ruiz Medrano, Carlos Rubén. Auge y ocaso de la minería en Cerro de San Pedro, jurisdicción de San Luis Potosí, y el tajo de San Cristóbal (1592-1633). San Luis Potosí, S.L.P.: El Colegio de San Luis, 2009.

Sahagún, Bernardino de. Historia general de las cosas de la Nueva España. Madrid: Alianza Universidad, 1988.

Salazar González, Guadalupe. Las haciendas en el siglo xvii en la región minera de San Luis Potosí. Su espacio, forma, función, material, significado y estructuración regional. San Luis Potosí, S.L.P.: Universidad Autónoma de San Luis Potosí, Facultad del Hábitat, 2000.

Sánchez, Joan Eugeni. Espacio, economía y sociedad. Barcelona: Siglo XXI, 1991.

Sánchez Santiró, Ernest. Corte de Caja. La real Hacienda de Nueva España y el primer reformismo fiscal de los Borbones (1720-1755). Alcances y contradicciones. México: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 2014.

Sánchez Santiró, Ernest. “La minería novohispana a finales del periodo colonial”. Estudios de Historia Novohispana 27 (2002): 123-164.

Sanz Ayán, Carmen. Los banqueros y la crisis de la Monarquía Hispánica de 1640. Madrid: Marcial Pons, 2013.

Schell Hoberman, Louisa. “Merchants in Seventeenth-century Mexico City: A preliminary Portrait”. The Hispanic American Historical Review 57-3, (1977): 479-503.

Sempat Assadourian, Carlos. Zacatecas: conquista y transformación de la frontera en el siglo xvii: minas de plata, guerra y evangelización.México: El Colegio de México, 2008.

Serrano Hernández, Sergio Tonatiuh. “Conformación económica y social del norte de México a partir del proceso de conquista: el caso de San Luis Potosí: 1592-1643”. Tesis de licenciatura en Ciencias Históricas, Escuela de Educación Superior en Ciencias Históricas y Antropológicas, 2004.

Serrano Hernández, Sergio Tonatiuh. “‘... ¡Hay oro y no nos avisan a los amigos!...’ Contrabando y evasión fiscal en el Cerro de San Pedro Potosí durante la primera mitad del siglo xvii”. Vetas. Revista de El Colegio de San Luis 29 (2008): 32-62.

Shakespeare, William. Timon of Athens (Newly Annotated Edition-Excellent Student Resource). Seattle, WA: 99 Cent E-Press / Kindle Edition, 2011.

Shiskin, Julius, Allan H. Young y John C. Musgrave. The X-11 Variant of the Census Method II Seasonal Adjustment Program. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1967.

Sigüenza y Góngora, Carlos. “Manuscrito 169. Relación de la provincia de Texas de Sigüenza y Góngora”, 15 de mayo de 1693. Consultada el 22 de octubre de 2015, http://amoxcalli.org.mx/facsimilarPaleografia.php?id=169. Edición facsimilar electrónica preparada por Brígida von Mentz.

Smith, Carol. “La formación de los mercados regionales”. En Región e historia en México 1700-1850, compilado por Pedro Pérez Herrero. México: Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa / Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 1991.

Steiner, George. La nostalgia del absoluto. Madrid: Siruela, 2004.

Studnicki-Gizbert, Daviken y David Schecter. “The Environmental Dynamics of a Colonial Fuel-Rush: Silver Mining and Deforestation in New Spain, 1522 to 1810”. Environmental History 1 (2010): 94-119.

Suárez Argüello, Clara Elena. “De mercado libre a monopolio estatal: la producción tabacalera en Nueva España, 1760-1800”. En Caminos y mercados de México, coordinado por Janet Long Towell y Amalia Attolini Lecón, 411-431. México: Universidad Nacional Autónoma de México / Instituto Nacional de Antropología e Historia, 2009.

Sweet, David G. y Gary B. Nash. Struggle and Survival in Colonial America. Berkeley, CA: California University Press, 1981.

TePaske, John J. A New World of Gold and Silver. Boston, MA: Brill, 2010.

Thompson, Edward Palmer. Miseria de la teoría. Barcelona: Crítica, 1981.

Torquemada, Juan de. Monarquía indiana: de los veinte y un libros rituales y monarquía indiana con el origen y guerras de los indios occidentales de sus poblazones, descubrimiento, conquista, conversion y otras cosas maravillosas de las mesma tierra. México: Instituto de Investigaciones Históricas / Universidad Nacional Autónoma de México, 1975.

Trivellato, Francesca. The Familiarity of Strangers. The Sephadric Diaspora, Livorno, and Cross-Cultural Trade in the Early Modern Period. New Haven, Conn.: Yale University Press.

Tutino, John. From Insurrection to Revolution in Mexico, Social Bases of Agrarian Violence 1750-1940. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1986.

Uchmany, Eva Alexandra. “Simón Vaéz Sevilla”. En Estudios de Historia Novohispana 9, (1987): 67-93.

Unesco y World Heritage Convention. “Camino Real de Tierra Adentro”, 2009. http://whc.unesco.org/en/list/1351/multiple=1&unique_number=1691 (último acceso: 9 de octubre de 2015).

United States Census Bureau. “X-13ARIMA-SEATS Seasonal Adjustment Program”. Último acceso 28 de octubre de 2015. https://www.census.gov/srd/www/x13as.

Vanneste, Tijil. Global Trade and Commercial Networks. London: Pickering & Chatto, 2011.

Van Young, Eric. Mexico’s Regions: History and Development. San Diego, CA: Center for U.S.-Mexican Studies, University of California San Diego, 1992.

Velázquez, Emilia. “El territorio de los popolucas de Soteapan, Veracruz: transformaciones en la organización y transformación del espacio”. Relaciones. Estudios de Historia y Sociedad 87 (2001): 17-47.

Velázquez, Primo Feliciano. Colección de documentos para la historia de San Luis Potosí,vol. I. San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí, 1985.

Velázquez, Primo Feliciano. Historia de San Luis Potosí. San Luis Potosí, S.L.P.: Archivo Histórico del Estado de San Luis Potosí / El Colegio de San Luis, 2004. [Tres volúmenes].

Velázquez, Primo Feliciano. La fundación de San Luis Potosí. Datos históricos que la determinan. San Luis Potosí, S.L.P.: Gobierno del Estado de San Luis Potosí, 1942.

Veyne, Paul. Comment on écrit l’histoire. París: Seuil, 1971.

Vilar, Pierre. Crecimiento y desarrollo. Barcelona: Ariel, 1976.

Von Glahn, Richard. “Myth and Reality of China’s Seventeenth-Century Monetary Crisis”. The Journal of Economic History 56-2, (1996): 429-454.

Wallerstein, Immanuel. El moderno sistema mundial. I. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo xvi. México: Siglo xxi editores, 1998.

Wernecke, Josie. Geographic Visualization for the Web. Aurora, CO: Pearson Education, 2009.

White, Hayden. El contenido de la forma. Barcelona: Paidós Ibérica, 1992.

White, Hayden. Metahistoria. La imaginación histórica en la Europa del siglo xix. México: Fondo de Cultura Económica, 1992.

Anexos

1. Fuentes utilizadas en la investigación

2. Estructura básica del sistema de información

3. Programa de FileMaker para buscar un personaje y asignarle un registro

4. Reporte por personaje: Antonio Maldonado Zapata en el Libro Mayor de Hacienda de San Luis Potosí

5. Comparación de los ramos fiscales utilizados por Klein y TePaske, y el Sistema de Información Histórica. Caja Real de San Luis Potosí. Siglo XVII

6. Lista de personajes que enviaron minerales desde el pueblo de San Luis Potosí y receptores en la Ciudad de México. 1618 y 1623

7. Series de producción. Plata y oro de San Luis Potosí en el siglo XVII

Plata. Serie de producción mensual. San Luis Potosí. Julio de 1618 a diciembre de 1623

Oro. Serie de producción mensual. San Luis Potosí. Julio de 1618 a diciembre de 1623.

Plata. Serie de producción trimestral.San Luis Potosí. Siglo XVII

Oro. Serie de producción trimestral.San Luis Potosí. Siglo XVII

Plata. Serie de producción anual. San Luis Potosí. Siglo XVII

Oro. Serie de producción anual. San Luis Potosí. Siglo XVII

Plata. Serie de producción quinquenal. San Luis Potosí. Siglo XVII

Oro. Serie de producción quinquenal. San Luis Potosí. Siglo XVII

Índices

Índice de Gráficas

Gráfica 1. Cargo. Rubros Fiscales. Caja Real de San Luis Potosí.Siglo xvii 209

Gráfica 2. Cargo. Impuestos de Minería. Caja Real de San Luis Potosí. Siglo xvii 210

Gráfica 3. Cargo. Impuestos Extraordinarios. Caja Real de San Luis Potosí. Siglo xvii 211

Gráfica 4. Cargo. Estancos. Caja Real de San Luis Potosí.Siglo xvii 213

Gráfica 5. Data. Caja Real de San Luis Potosí. Siglo xvii 221

Gráfica 6. Data. Remisiones a Caja de México por especie. Caja Real de San Luis Potosí. Siglo xvii 222

Gráfica 7. Data. Ordinario de Real Hacienda. Caja Real de San Luis Potosí. Siglo xvii 226

Gráfica 8. Data. Militar y Defensa. Caja Real de San Luis Potosí. Siglo xvii 229

Gráfica 9. Data. Extraordinario. Caja Real de San Luis Potosí.Siglo xvii 239

Gráfica 10. Dispersión. Meses transcurridos en cada ciclo fiscal 255

Gráfica 11. Diezmo de plata. x = tiempo; y = frecuencia 272

Gráfica 12. Quinto de plata. x = tiempo; y = frecuencia 273

Gráfica 13. Quinto de oro. x = tiempo; y = frecuencia 274

Gráfica 14. Diezmo de plata en libros comunes. x = tiempo;y = frecuencia 275

Gráfica 15. Quinto de plata en libros comunes. x = tiempo ;y = frecuencia 275

Gráfica 16. Quinto de oro en libros comunes. x = tiempo;y = frecuencia 276

Gráfica 17. Diezmo de plata en libros de ensaye. x = tiempo;y = frecuencia 279

Gráfica 18. Quinto de plata en libros de ensaye. x = tiempo;y = frecuencia 279

Gráfica 19. Quinto de oro en libros de ensaye. x = tiempo;y = frecuencia 280

Gráfica 20. Diezmo de plata. Comparación entre modelos. Frecuencia de registro 282

Gráfica 21. Diezmo de plata. Frecuencia vs. Modelo-Regresión 284

Gráfica 22. Diezmo de plata. Agregación por mes. Valores en Marcos 288

Gráfica 23. Diezmo de plata. Agregación por trimestre. Valores en Marcos 289

Gráfica 24. Diezmo de plata. Agregación por semestre. Valores en Marcos 291

Gráfica 25. Diezmo de plata. Agregación por año. Valores en Marcos 292

Gráfica 26. Quinto de plata. Agregación por mes. Valores en Marcos 294

Gráfica 27. Quinto de plata. Agregación por trimestre. Valores en Marcos 296

Gráfica 28. Quinto de plata. Agregación por semestre. Valores en Marcos 297

Gráfica 29. Quinto de plata. Agregación por año. Valores en Marcos 298

Gráfica 30. Quinto de oro. Agregación por mes. Valores en Castellanos 300

Gráfica 31. Quinto de oro. Agregación por trimestre. Valores en Castellanos 302

Gráfica 32. Quinto de oro. Agregación por semestre. Valores en Castellanos 303

Gráfica 33. Quinto de oro. Agregación por año. Valores en Castellanos 304

Gráfica 34. Ejemplo de modelo predictivo.Diezmo de plata en kg. 315

Gráfica 35. Plata pura en kg, julio de 1618 a diciembre de 1623. Manifestaciones de mineral 321

Gráfica 36. Plata. Factores estacionales por mes. 1619 a 1623 323

Gráfica 37. Oro puro en kg, julio de 1618 a diciembre de 1623. Manifestaciones de mineral 324

Gráfica 38. Oro. Factores estacionales por mes.1619 a 1623 325

Gráfica 39. Plata pura en kg, invierno de 1618 a otoño de 1623. Manifestaciones de mineral 329

Gráfica 40. Plata. Factores estacionales por trimestre.1618 a 1624 330

Gráfica 41. Oro puro en kg, invierno de 1618 a otoño de 1623. Manifestaciones de mineral 332

Gráfica 42. Oro. Factores estacionales por trimestre.1618 a 1624 333

Gráfica 43. Plata pura en kg, invierno de 1628 a otoño de 1636. Caja Real de San Luis Potosí 336

Gráfica 44. Plata. Factores estacionales por trimestre.1628 a 1636 337

Gráfica 45. Plata pura en kg, invierno de 1639 a otoño de 1651. Caja Real de San Luis Potosí 339

Gráfica 46. Plata. Factores estacionales por trimestre.1639 a 1651 341

Gráfica 47. Plata pura en kg, invierno de 1654 a primavera de 1666. Caja Real de San Luis Potosí 344

Gráfica 48. Plata. Factores estacionales por trimestre.1654 a 1666 346

Gráfica 49. Oro puro en kg, invierno de 1654 a primavera de 1666. Caja Real de San Luis Potosí 348

Gráfica 50. Oro. Factores estacionales por trimestre.1654 a 1666 350

Gráfica 51. Plata pura en kg, verano de 1666 a otoño de 1678. Caja Real de San Luis Potosí 354

Gráfica 52. Plata. Factores estacionales por trimestre.1666 a 1678 356

Gráfica 53. Oro puro en kg, verano de 1666 a otoño de 1678. Caja Real de San Luis Potosí 358

Gráfica 54. Oro. Factores estacionales por trimestre.1666 a 1678 359

Gráfica 55. Plata pura en kg, invierno de 1679 a primavera de 1691. Caja Real de San Luis Potosí 364

Gráfica 56. Plata. Factores estacionales por trimestre.1679 a 1691 365

Gráfica 57. Oro puro en kg, invierno de 1679 a primavera de 1691. Caja Real de San Luis Potosí 367

Gráfica 58. Oro. Factores estacionales por trimestre.1679 a 1691 369

Gráfica 59. Plata pura en kg, verano de 1691 hasta otoño de 1701. Caja Real de San Luis Potosí 371

Gráfica 60. Plata. Factores estacionales por trimestre.1691 a 1701 373

Gráfica 61. Oro puro en kg, verano de 1691 hasta otoño de 1701. Caja Real de San Luis Potosí 374

Gráfica 62. Oro. Factores estacionales por trimestre.1691 a 1701 375

Gráfica 63. San Luis Potosí. Producción anual de plata. Valores en Kg. Plata de 1,000 milésimas 381

Gráfica 64. San Luis Potosí. Producción quinquenal de plata. Valores en kg. Plata de 1,000 milésimas 386

Gráfica 65. San Luis Potosí. Producción anual de oro. Valores en kg. Oro de 24 quilates 390

Gráfica 66. San Luis Potosí. Producción quinquenal de oro. Valores en kg. Oro de 24 quilates 392

Gráfica 67. Plata y oro de San Luis Potosí. En unidades de desviación estándar. Siglo xvii 396

Gráfica 68. Ley de oro vs. oro producido en cada periodo fiscal. Unidades de desviación estándar 402

Gráfica 69. Antonio Bautista. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación mensual 422

Gráfica 70. Benito Ramírez. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación mensual 425

Gráfica 71. Fernando Coterillo. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación mensual 426

Gráfica 72. Juan Puerto. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación mensual 429

Gráfica 73. Juan Puerto. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación trimestral 431

Gráfica 74. Martín Díaz Cumplido. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación mensual 433

Gráfica 75. Martín Díaz Cumplido. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación trimestral 434

Gráfica 76. Fernando Valdez. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación trimestral 436

Gráfica 77. José Echagoyán. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación trimestral 438

Gráfica 78. Gonzalo Solórzano. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación trimestral 440

Gráfica 79. Pedro Arizmendi. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación trimestral 442

Gráfica 80. Pedro Arizmendi. Ciclo total vs. producción personal. Unidades de desviación estándar 443

Gráfica 81. Francisco Maldonado. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación trimestral 445

Gráfica 82. Martín Ruiz Zavala. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación trimestral 447

Gráfica 83. Martín Ruiz Zavala. Factores estacionales del mineral manifestado 448

Gráfica 84. Jerónimo Matella. Valor del mineral en pesos de oro común. Agregación trimestral 449

Gráfica 85. Gabriel Santillana. Barras de metales preciosos recibidos en la ciudad de México. 1618 a 1623 513

Gráfica 86. Total de plata manifestada por las Cajas Reales de la Nueva España. Siglo xvii 537

Gráfica 87. Comparación de la producción de plata. San Luis y Zacatecas. Plata pura en kg. 539

Gráfica 88. Comparación de la producción de plata. San Luis y Durango. Plata pura en kg. 542

Gráfica 89. Comparación de series para la producción de oro. Garner, TePaske y Serrano 544

Gráfica 90. Total de oro manifestado por las Cajas Reales de la Nueva España. Siglo xvii 545

Gráfica 91. Producción de oro. San Luis, Guanajuato, Guadalajara. Oro puro en kg. 547

Índice de Tablas

Tabla 1. Data. Ramo: Salarios. Ciclo: desde el 27 de noviembre de 1654 hasta el 24 de mayo de 1655 196

Tabla 2. Cargo. Ramo: Media Annáta. Frecuencia y valor de los contactos respecto de la distancia 217

Tabla 3. Cargo. Ramo: Media Annáta. Tenientes de Alcalde Mayor que pagaron la Media Annáta en San Luis Potosí 218

Tabla 4. Comparación entre los géneros captados por impuestos de minería y los remitidos a México 222

Tabla 5. Data. Ramo: Remisiones a Caja de México. Valor de la moneda remitida 224

Tabla 6. Data. Ramo: Salarios Ordinarios. Oficios en la Caja Real de San Luis Potosí 227

Tabla 7. Data. Ramo: Situado. Lugares que recibieron valores de la Caja Real de San Luis Potosí 232

Tabla 8. Data. Ramo: Chichimecas. Agrupación de frecuencia y valores respecto a la distancia 236

Tabla 9. Comparación de los ramos Ayuda de Costas (cargo),y Suplementos de Real Hacienda (data) 244

Tabla 10. Cargo. Ramo: Diezmo de plata. Ciclo: desde el 6 de marzo de 1692 hasta el 16 de mayo de 1693 262

Tabla 11. Cargo. Ramo: Diezmo de plata. Ciclo: desde el 24 de julio de 1682 hasta el 11 de junio de 1683 268

Tabla 12. Libro común. Resumen de regresiones. 276

Tabla 13. Funciones. Libro común 278

Tabla 14. Libro de Ensaye. Resumen de regresiones 280

Tabla 15. Funciones. Libro de ensaye 281

Tabla 16. Diezmo de plata. Ejemplo de selección de modelo 283

Tabla 17. Diezmo de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por mes 288

Tabla 18. Diezmo de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por trimestre 290

Tabla 19. Diezmo de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por semestre 291

Tabla 20. Diezmo de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por año 293

Tabla 21. Quinto de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por mes 295

Tabla 22. Quinto de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por trimestre 296

Tabla 23. Quinto de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por semestre 297

Tabla 24. Quinto de plata. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por año 298

Tabla 25. Quinto de oro. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por mes 301

Tabla 26. Quinto de oro. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por trimestre 302

Tabla 27. Quinto de oro. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por semestre 303

Tabla 28. Quinto de oro. Comparación de regresiones. Datos de libros comunes contra modelos. Serie agregada por año 305

Tabla 29. Ejemplo de construcción de valores de producción a partir de la carta cuenta 307

Tabla 30. Diezmo de plata. Modelo 1618.3-1623.4. Predicción de valores mediante método X-13 Arima-Seats 313

Tabla 31. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación mensual. Modelo multiplicativo. Julio de 1618 a diciembre de 1623 323

Tabla 32. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de oro. Agregación mensual. Modelo multiplicativo. Julio de 1618 a diciembre de 1623 326

Tabla 33. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1618 a otoño de 1624 331

Tabla 34. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de oro. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1618 a otoño de 1624 332

Tabla 35. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1628 a otoño de 1636 338

Tabla 36. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1639 a otoño de 1651 342

Tabla 37. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1654 a primavera de 1666 347

Tabla 38. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de oro. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1654 a primavera de 1666 351

Tabla 39. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Verano de 1666 a otoño de 1678 357

Tabla 40. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de oro. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo.Verano de 1666 a otoño de 1678 360

Tabla 41. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1679 a primavera de 1691 366

Tabla 42. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de oro. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Invierno de 1679 a primavera de 1691 370

Tabla 43. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de plata. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Verano de 1691 a otoño de 1701 371

Tabla 44. Pruebas para determinar el carácter de la estacionalidad. Total de oro. Agregación trimestral. Modelo multiplicativo. Verano de 1691 a otoño de 1701 376

Tabla 45 Clasificación de los mineros y comerciantes potosinos de acuerdo con sus manifestaciones de mineral. 1618-1623 416

Tabla 46. Clasificación de los personajes de acuerdo con los metales preciosos que recibieron en México de acuerdo con las manifestaciones de minerales 1618-1623 451

Tabla 47. Mercaderías solicitadas por Francisco Rosales, mercader de México, a Cristóbal Barrionuevo, cargador en Sevilla.Diciembre de 1606 463

Tabla 48. Precio en que se vendieron las barras que Francisco Calderón envió a Pedro Lamadriz el 19 de febrero de 1610 518

Tabla 49. Precio en que se vendieron las barras que Francisco Calderón envió a Pedro Lamadriz 520

Tabla 50. Valor de los metales preciosos, una vez pagados el apartado y los impuestos 521

Tabla 51. Pagado por Pedro Lamadriz a Francisco Calderón 522

Tabla 52. Comparación de las diversas Cajas Reales novohispanas contra el total de la producción de plata durante el siglo XVII 541

Índice de Mapas

Mapa 1. Campañas de conquista 1524-1530 99

Mapa 2. El avance español en 1541 104

Mapa 3. Los grupos chichimecas 108

Mapa 4. La conquista en 1549 117

Mapa 5. El Camino Real. De México a Zacatecas 122

Mapa 6. El avance español en 1600 133

Mapa 7. Virreinato de Nueva España en 1700 142

Mapa 8. Los límites entre reinos 144

Mapa 9. San Luis Potosí ca. 1650 152

Mapa 10. El valle de San Luis 1594 160

Mapa 11. El valle de San Luis; en Sistema de Información Geográfica (SIG) 160

Mapa 12. Las Minas de San Luis en el siglo xvii 167

Mapa 13. Lugares que pagaron Media Annáta. Siglo xvii 216

Mapa 14. El Situado de San Luis Potosí. Siglo xvii 233

Mapa 15. Gastos de Chichimecas. Siglo xvii 235

Mapa 16. Viaje de Francisco Maldonado Zapata a Japón 478

Índice de Figuras

Figura 1. Carta cuenta del 15/12/1644 al 05/04/1646 201

Figura 2. Sumario del diezmo de plata del 24/07/1682 hasta el 11/06/1683 259

Índice de Diagramas

Diagrama 1. Real Hacienda de Nueva España ca. 1650 176

Diagrama 2. Los libros de Real Hacienda. Caja Real de San Luis Potosí en el siglo xvii 195

Diagrama 3. Estructura de la información contenida en un sumario de impuestos mineros 266

Diagrama 4. Árbol genealógico de la familia Maldonado Zapata. Siglos XVI-XVII 468

La golosina del oro. La producción de metales preciosos en San Luis Potosí y su circulación global en mercados orientales y occidentales durante el siglo xvii, de Sergio Tonatiuh Serrano Hernández, se terminó de imprimir el 21 de diciembre de 2018 en los talleres de Ediciones y Gráficos Eón, S.A. de C. V., Av. México-Coyoacán núm. 421, Col. Xoco, C. P. 03330, Del. Benito Juárez, México, D. F. Tels.: 5604-1204 y 5688-9112. <www.edicioneseon.com.mx>. La edición estuvo al cuidado de la Unidad de Publicaciones de El Colegio de San Luis y el autor. El tiro consta de 1000 ejemplares.